vamos a trabajar ahora el texto de adriana rubinstein que se titula algunas cuestiones relativas al diagnóstico en psicoanálisis como el título ya nos orienta y nos indica el cometido de la autora en este escrito es situar el lugar del diagnóstico en psicoanálisis y también la relación guarda con la práctica analítica con el quehacer efectivo de los psicoanalistas en la clínica presenta dos acepciones del término diagnóstico una en sentido epistemológico que tiene que ver con con el discernimiento con distinguir el conocer y que no necesariamente termina en un rótula miento y el otro uso que es el corriente que proviene de la medicina remite a un proceso de reconocimiento de ciertos signos que pueden agruparse en relación a una categoría no son gráfica preestablecida es decir un proceso de reconocimiento de clasificación y denominación esta obtención de un diagnóstico de este tipo que nombré por ejemplo una enfermedad puede tener un efecto tranquilizador por ejemplo en el médico que lo elabore en tanto querer reducir su no saber con este diagnóstico muchas veces también tiene un efecto tranquilizador en quien consulta en el paciente o en sus familiares en tanto se cierne algo de la incertidumbre de no saber qué le pasa o de dónde proviene ese malestar pero el riesgo de ello es que quede oculto en esta mirada objetiva dora en esta nominación que queden oculta las particularidades de la subjetividad del paciente que nos perdamos en esta categorización la singularidad psíquica no se trata de todos modos en de eliminar este diagnóstico de desestimar lo debes atenderlo si lo hubiere sino más bien resulta necesario definir en base a qué criterios se hacen bien que en lugar de la teoría y de la práctica se ubica si nosotros recibimos son pacientes que llegan con un diagnóstico elaborado por algún profesional médico o o incluso un diagnóstico que que ha elaborado el mismo en base a información que recabó no desestimamos sino que situamos las referencias teóricas en base a las cuales se ordena o ha ordenado esa esta genes o fenómeno tal como se presentaba en la experiencias por ejemplo si nos llegara un niño y la consulta viene a colación de problemas de conducta en el jardín supongamos que está en el jardín comenzó con serios problemas de conducta entonces de la institución educativa sugieren una consulta y tal vez mientras se realiza esta consulta con un psicólogo tal vez que realizó también una consulta psiquiátrica y de la evaluación que realizó ese profesional se desprendió un diagnóstico del trastorno negativista desafiante supongamos el diagnóstico nos es transmitido por su mamá por su papá no lo vamos a desestimar es un ordenamiento de la situación y es una descripción y en tanto descripción hasta incluso puede ser que no sea útil para dialogar con el psiquiatra si fue en caso de tener que conversar con él o incluso con profesionales dentro de nuestro mismo campo por ejemplo si hubiere un psicólogo dentro del equipo orientación escolar y ese diagnóstico le hubiera sido transmitido no por nosotros sino que tuviera conocimiento el diagnóstico eso puede ser un punto de diálogo en tanto se trata de una descripción y cada y podemos entender de qué estamos hablando pero bueno por es de lo que se trata y lo que plantea este texto es que ese diagnóstico hay que situarlo en determinado marco teórico en el que se inscribe es decir no se puede quitar de allí porque porque el diagnóstico es también elaborar una teoría es construir un saber y nosotros podremos tomar ese diagnóstico con el que nos llega al paciente o que nos que nos cuentan pero no como un saber anticipado como una certeza como bueno este es el diagnóstico ya está esto es lo que le ocurre no es decir normalmente como decía no sois unir la singularidad del paciente en esa categoría pero si no podemos tomarlo para trabajar para interrogarlo porque resulta que tomando eso tenemos entrevistas con la mamá con el papá alguna comunicación telefónica con la maestra y nos cuentan que el año anterior no tenía estos problemas al contrario se comportaba muy bien era muy querido por sus compañeros incluso seguido como como un líder y estos problemas de conducta comenzaron cuando lo cambiaron de turno en la escuela y entonces cambió el autor no el cambio de grupo de pares y también nos enteramos que en ese grupo hay varios niños que son muy revoltosos la maestra nos cuenta que cuando está sola con ella el niño no se comporta esta manera el kata normas y es muy cariñoso muy amable con nosotros las consultas las entrevistas tampoco se comporta de esa manera aunque algo de eso puede aparecer en el juego no en el trato con su psicoanalista rosso hasta que aparece cuando está en grupo entonces podemos en plantear algunas preguntas por ejemplo sí el rasgo para ser líder en ese grupo que está lleno de revoltosos es ser el más revoltoso porque resulta que este año comienza con con a comportarse mal e interrumpió las actividades e incita que otros lo sigan entonces si el rasgo para ser el líder en ese grupo y destacarse es ser el más desafiante el más revoltoso el más transgresor y en función de esas preguntas se ponen elaborando algunas conjeturas que tienen que ver con el diagnóstico que ya van construyendo alguna teoría y que van empezando a orientar algo de la práctica porque en función de eso tal vez podamos conversar con la maestra si le parece que este niño puede ser llamado a otro otro lugar si cuando lo hace él responde como responde con el niño tal vez se puede trabajar sin si se si es posible que que sea amable y seguido por otros rasgos que sean positivos así como de un momento lo fue positivos aunque si lo puede volver a hacer es decir que se destaque por otros rasgos que no sea su mal comportamiento es decir el diagnóstico que se va elaborando en psicoanálisis se trata de un diagnóstico que se hace que se produce en la práctica y que se verifica en la práctica es decir no sólo una teoría meramente especulativa sino que esta teoría se elabora surge a partir de nuestra práctica y en ella regresamos con este con este diagnóstico es un diagnóstico que tiene en cuenta entonces la transferencia a sus condiciones y que tienen incluye en la categoría diagnóstica lo que en la experiencia psicoanalítica se produce es un diagnóstico del sujeto producido en transferencia que da cuenta de la posición del sujeto en la estructura decía que no es un diagnóstico objetiva ante sin embargo podemos hablar de algunas categorías ya freud y lacan mismos nos dejaron como legado que ellos no desestimaron el diagnóstico psiquiátrico pero lo re definieron lo modificaron lo reinsertar en en otras categorización por ejemplo como podemos decir que del mecanismo privilegiado de formación de síntomas podemos dar cuenta de distintas estructuras no se se trata de la represión en las neurosis y se trata del rechazo la psicosis si se trata de la desmentida la perversión con la cama no podemos decir como las posiciones del psuv en la que el sujeto responde al encuentro con lo real no posiciones localizables en la transferencia que dan cuenta de diferentes estructuras es decir atendemos a la singularidad pero también hay una legalidad y un orden que nos de los fenómenos del flamenco que nos permite hablar de la estructura lo que sucede es que y ese saber al que construyamos acerca de la estructura no nos impida en oír al paciente no acá rubinstein dice la singularidad del caso es siempre más rica y más compleja que la estructura que la ordena y yo cada vez que le da cita en un acuerdo de la nota necrológica que extrae escribió los pocos días del fallecimiento de su maestro charcot la nota necrológica se llama así si tiene amorrortu la encuentran tomo 3 de esta edición y en las primeras páginas una escritura muy conmovedora porque porque va relatando lo que aprendió de su maestro y dentro de eso destaca como su enseñanza dice que no de las recorridas que si bien por la visitando a los pacientes en la clínica de parís en los nuevos practicantes de la medicina le discutían hay algo bueno pero lo que está diciendo ustedes no se condice con la teoría y charcos y se freud le respondió tanto peor para la teoría los hechos clínicos tienen preeminencia pero después va a reconocer que el que se acuse era el mismo el que no coincidía la clínica con la teoría entonces con lo que freud nos enseñan hasta podemos decir tanto mejor para la teoría porque sea algo que qué sueños enseña y que toda su utilización van avanzando modificándose rectificándose en función de la experiencia con sus pacientes lo que sus pacientes no iban enseñando lo que vivo haciendo en sus pacientes entonces este texto destaca eso de la relación del diagnóstico con la práctica analítica es el otro aspecto que refería se trata de una relación de interdependencia y de articulación en el sentido de que el diagnóstico no octubre nuestra escucha que tener un diagnóstico no nos impida oír al paciente porque si funciona como un saber anticipado como una certeza no vamos a oír más que lo que confirme nuestro saber y entonces más bien tomando a freud que podamos dejarnos sorprender por las asociaciones de nuestros pacientes por los virajes que tome el tratamiento pero que a la vez es el diagnóstico este y nos oriente porque si funciona como certeza nos impide oír a nuestro paciente a nuestros pacientes a cada uno pero no satura la escucha pero si no está nos extraviamos porque es porque se dan esta dialéctica la relación entre el monticu la práctica dialéctica que parte de la experiencia surge de ella el diagnóstico y a la vez regresa a ella para ser verificado y entonces todo el tiempo está esta dialéctica lo que pasa que se trata de dos momentos diferentes mientras estamos oyendo a nuestro paciente no estamos teorizando no estamos pensando el diagnóstico aunque eso esté presente pero no estamos atendiendo a eso sino con una atención pareja mente es flotante en función de la asociación libre nuestro paciente y la construcción del saber que ese diagnóstico se da en un momento posterior y luego con eso se regresa como decía a oír a nuestro paciente por eso una dialéctica y dos momentos diferenciados pero que están en plena articulación entonces más bien diagnóstico en psicoanálisis de lo que se trata es una conjetura una conjetura diagnóstica y en tanto conjetura que se construye a partir de lo que se escucha y que debe ser verificada también en lo que se escucha que es importante o es conveniente que el analista pueda soportar si se ha equivocado puede soportar sus errores puede estar dispuesto a modificar ese diagnóstico quizás no porque hubo un error sino porque algo ha cambiado no me refiero a la estructura sino a un diagnóstico de una situación conflictiva conflictiva algo ha cambiado de eso de esa problemática y entonces se se modifica por ejemplo cuando uno supervisión no tal vez si eres se sitúa determinada lógica del caso y se orienta una dirección de la cura y tal vez al tiempo se vuelve a supervisar y por eso se mantiene esa misma dirección o tal vez se realiza alguna modificación y es un inválido no inválida lo anterior sino que es una rectificación pero hay que estar dispuesto a soportar yo dispuesto a soportar también que el diagnóstico nos ayuda un momento para otro que puede llevar tiempo puede llevar bastante tiempo y que en ese tiempo es necesario mantener la espera acompañando la de prudencia en las intervenciones y con esto finalizó nuevamente citando a rubinstein porque me parece sumamente importante esto que prudencia en las intervenciones no significa parálisis no significa que no se esté haciendo nada porque aún no se tiene un diagnóstico el definido sino que significa ser cauteloso mientras se va construyendo ese saber que será verificado y rectificado interrogado en la práctica mente