y que la derrota es inminente. No es una derrota, no es una derrota, Carlos, porque finalmente es verdad que voltearon de repente a ver al Poder Judicial. Pero no porque quieran solventar y remediar los temas de justicia en el país, que es el reclamo de la gente.
No quieren eso. El oficialismo no quiere eso. El oficialismo quiere hacerse del Poder Judicial. Quiere desaparecer la división de poderes en México. Lo que pretenden es avasallar al Poder Judicial para que no tengan sentencias.
que los limiten en sus actividades, en todo lo que quieren hacer. En muchos abusos. Claro, claro. Que no tengan contrapesos. No quieren...
Que hagan lo que quieran. Exacto. Quieren manos libres. ¿Es una dictadura? ¿Es un modelo dictatorial lo que quieren?
Creo que vamos para allá. Es un momento en el que ellos con su librito del Foro de Sao Paulo... El último contrapeso que tienen en su contra es el Poder Judicial, que no se les ha arrodillado. Hoy llamó la atención que la presidenta Sheinbaum arrinconó al embajador de Estados Unidos, un embajador que había sido, la verdad, súper buena onda con el rey. régimen no les decía nada, les dejaba pasar todos los agravios, los insultos a Estados Unidos desde la mañanera, a los gobiernos, a la historia estadounidense, al imperialismo, a las agencias de inteligencia.
Calladito el embajador un día se atrevió a decir que la... la reforma judicial dañaba la democracia, le facilitaba la vida a los narcos, creaba incertidumbre económica y ya lo tienen arrinconado. Congelaron la relación. Hoy la presidenta Sheinbaum dijo que lo citó el canciller para decirle que ya no puede andar llamando a secretarios de Estado.
¿Qué le parece eso? Quizá una ruptura, una ruptura de relación diplomática a ese nivel, ¿no? A ese nivel, porque finalmente tiene a un secretario de Economía, a una secretaria de Relaciones Exteriores, y ¿por qué las... señora presidenta se arroga facultades propias y en cambio cuando se le pide diálogo, cuando se le pide un acercamiento con la corte, dice Yo no me voy a sentar con la Corte.
Ahí si quieren que se entiendan con la Secretaría de Gobernación, ahí sí pone una distancia. ¿Es que está dispuesto el gobierno de México a romper la relación con Estados Unidos con tal de no dar un paso atrás en la reforma judicial? Seguramente no una ruptura, pero sí hay un distanciamiento importante. Y justo fuimos a presentar unas cartas a diferentes embajadas, entre...
ellas, la de Estados Unidos. Porque les debe quedar muy claro que este tema de la reforma al Poder Judicial de la Federación verdaderamente va a afectar esas relaciones. ¿Hasta dónde va a estar dispuesto el gobierno federal a llevar esta venganza? No lo sabemos. Pero sí sabemos que puede poner en riesgo, y en riesgo muy importante, la relación entre el principal...
socio comercial de México. El golpe del Consejo de la Judicatura fue muy fuerte para el movimiento de trabajadores del Poder Judicial. El ver que el Consejo de la Judicatura avaló que avance la reforma judicial con una votación de 4 a 3 que se esperaba, pero al revés. 4 en contra de la reforma judicial y 1 se volteó. Están cometiendo un delito.
No es nada más que se haya volteado en contra de los trabajadores o en contra de un movimiento. Están cometiendo un delito previsto en la ley de amparo. Están violando una suspensión otorgada.
Es más, 70 suspensión. suspensiones, Carlos, otorgadas por jueces federales en contra de la reforma. El Consejo de la Judicatura no tiene, al ser este órgano como superior, yo no sé, capacidad de decirle a los jueces, no, no, no, tus suspensiones no sirven, ya lo analizamos nosotros, va para atrás.
Hay que tener muy claro que el Consejo de la Judicatura Federal es un órgano de administración. Es un órgano de administración. No es un órgano de impartición de justicia ni jurisdiccional para poner en duda la actuación de los juzgadores.
Es decir, magistrados sí pudieron haber hecho y corregir a los jueces y decirle, no, tu suspensión no funciona. Pero no el Consejo de la Judicatura. Por supuesto, no debieron hacerlo.
¿Qué pasó con ese voto que se volteó? ¿Fue traición? Intereses personales, yo lo veo desde ese punto de vista.
¿Cuáles intereses personales? Mira, yo no lo sabía, pero de repente empiezan a correr en los chats. Y nos mandan uno, ah pues sí, la licenciada fulanita de tal, esposa del magistrado Molina, es secretaria de estudio y cuenta, en la ponencia de la ministra Yasmín Esquivel en la corte. Eso no es un conflicto de interés. Esos no son intereses personales de un magistrado que hoy es consejero de la Judicatura Federal y que por cuidar probablemente ese interés personal de él y de su esposa, falla en contra del Consejo, en contra de los trabajadores.
Ya por no hablar que se supone que la reforma combate el nepotismo, ¿no? O sea, ya por no entrar en ese terreno. Para empezar. Los están asfixiando. ¿Qué van a hacer?
Van a radicalizar el movimiento. radicalizar las protestas? ¿Qué viene para el movimiento de trabajadores del Poder Judicial? Nosotros tenemos una agenda. En este momento la agenda nos dirige hacia los temas.
de comercio internacional, de inversiones extranjeras en el país. Ir a pelear en el T-MEC, en los paneles, etc. Esa es nuestra agenda, de momento. Y internamente, más bloqueos, irrupciones. disrupciones de algún tipo?
Hoy por hoy, el Consejo de la Judicatura nos había puesto una fecha fatal. Último día de suspensión de labores, 11 de octubre. El lunes se presentan a trabajar.
Hicimos una encuesta. Hicimos una encuesta. ¿Qué opinan de esto?
Porque la condición era que el Consejo cumpliera un pliego petitorio que le extendimos derivado de unas mesas de trabajo y unas mesas de diálogo que llevamos a cabo la semana pasada. O sea, sí regresamos el 11 de octubre, pero ustedes no cumplen. Pero cúmplenos.
Y no se los cumplieron. Y no nos han cumplido. No van a regresar el 11 de octubre.
Evidentemente no. Por el momento, mientras no nos cumplan, vamos a continuar con esta resistencia. ¿Hacia dónde camina la resistencia? Esta resistencia camina hacia, quizá, si lo quieres ver así, un acto de rebeldía, porque tenemos compañeros que dicen, es que a lo mejor ya nos empiezan a descontar salarios.
No nos importa que nos descuenten salarios. Ha sido un tema de la presidenta, ¿no? Porque la antigua tiza les dice el paro todo pagado, ¿no? Y todos los publicistas del gobierno, todos los propagandistas del gobierno, el paro todo pagado, el paro todo pagado, porque siguen cobrando. sus sueldos mientras están en paro.
¿Qué piensan de eso? Nosotros vamos a seguir en esta resistencia, aun cuando no nos paguen. Tenemos esta agenda que abarca al menos la semana que entra. Vamos a ver qué resulta con estas acciones para la semana que entra. Nuestras actividades se van programando día a día.
No las tenemos programadas de aquí a 10 días, una semana, un mes. De acuerdo a cómo va reaccionando también el gobierno. Y de acuerdo a las actividades que vamos viendo...
Si el gobierno no se mueve y sigue avanzando en la misma ruta, ¿ustedes qué van a hacer? Vamos a seguir en la resistencia. ¿Se radicalizarían?
Muy probablemente, porque tenemos actividades que podrían de verdad generar unos problemas importantes para el gobierno federal. ¿Como qué, por ejemplo? Como intervenciones en...
Asuntos de interés fundamental y prioritario, inclusive de orden económico para el gobierno federal, y que sabemos y lo hemos visto, nos hemos convertido en una piedrita en el zapato para el gobierno federal. O sea, boicotearles casos, digamos. Probablemente, probablemente lo hagan. ¿Casos de impuestos, casos de órdenes de aprehensión, así?
Quizá no de ese tamaño, pero sí de intervencionismo. Ya lo viste con las cartas y ya tuvimos hoy respuesta. Ya nos invitaron a mesas de trabajo con áreas de empresas globales, de empresas... empresarios de muy alto nivel, y apenas ayer entregamos las cartas.
Entonces, estamos esperando eso. Tenemos también trabajos pendientes con legisladores, con diputados, con senadores. La presidenta usa mucho el argumento de que están ganando, mientras están en paro y no están trabajando, están ganando 100 mil pesos, 150 mil pesos al mes, ¿eso es cierto? Eso es una mentira. Mira, sacaron una tabla de salarios.
Mañosa y mentirosa, como acostumbra Morena, porque sacan efectivamente a algunos tabuladores y algunos sueldos, pero son anuales, Carlos, y ellos los manejan como mensuales. No puede ser. Ahí están las mentiras. Por favor, revisen el presupuesto del Poder Judicial.
Y la otra cosa que dicen es, están coludiéndose con los delincuentes porque no se pueden girar órdenes de aprehensión porque están en paro. ¿Es cierto eso? Pues es muy al contrario.
Porque si no se pueden girar órdenes de aprehensión, el Consejo nos dictó... Un acuerdo, una circular, donde nos dijo, a ver, estos son los casos prioritarios y urgentes que se deben atender. Órdenes de aprehensión no son casos urgentes, entonces no se deben atender. Y si hay órdenes de aprehensión, no se deben atender. de aprehensión se tienen que ejecutar porque no son urgentes y prioritarios para que se conceda una suspensión en esos casos.
Entonces eso es mentira. O sea, las suspensiones son las que no se conceden. ¿Las órdenes sí se conceden?
Las órdenes... Se conceden y se pueden ejecutar. Ok.
Viene una tómbola anunciada este fin de semana en el Senado. ¿Cómo ven eso de la tómbola de este fin de semana? Bueno, es de locos. ¿De verdad, en qué país se usa ese?
En ninguno. O sea, imagínate que te digan, ah sí, pues tú puedes ser ministro de la corte si sacaste 8 de promedio en tu carrera. Y si tienes cinco cartas de recomendación de tus vecinos y te puedes apuntar. Y además, si te aprueba un consejo supuestamente. De superespecialistas.
Que van a ser designados por Morena. Exactamente. Pues te vamos a meter una bolita con tu nombre en una tómbola, le vamos a dar vueltita, y si sale tu nombre, ¡ay, qué crees!
Pues ya eres ministro de la Corte. O sea, que... Esto sí es absurdo. Contrario a lo que dice la ministra Lenía Batres en la Corte.
Esto sí es absurdo. ¿En dónde se ha visto eso? Por favor.
¿Hasta dónde piensa llegar? Porque no se ve fácil. O sea, parece que la reforma judicial va y no la para nadie. Y no la han parado los mercados, no la ha parado Estados Unidos. Obviamente los empresarios se doblaron, no la ha podido parar nadie.
La oposición consiguieron a dos que se doblaron. la ha podido parar nadie. Estamos haciendo más acciones. No te las puedo revelar en este momento porque, mira, a cada paso que damos y se hace público, se nos adelantan y nos bloquean. Pero tenemos más acciones pendientes.
Además, hay casos que la Corte aún no ha resuelto y que ven al fondo de la reforma. ¿Pensarían en sabotajes? Creo que no es nuestro estilo ni es un propósito fundamental que nosotros hayamos tenido en mente.
Pero sí tenemos acciones, sí tenemos acciones que pueden seguir incomodando al gobierno y que probablemente... puedan no parar todo el proceso, pero sí a lo mejor empezar a letargarlo, a detenerlo y pues vamos a hacer todo lo que esté en nuestras manos. Le agradezco muchísimo que haya venido al estudio de Latinos y muy buenas noches, estamos al pendiente de lo que hagan. Muchas gracias Carlos. Gracias.