Transcript for:
Falacias económicas de Arturo Dan

una de las razones por las cuales seguimos siendo pobres es porque quienes toman las decisiones económicas no saben realmente cómo funciona la economía utilizan ciertas falacias como si fueran verdades económicas arturo dan es profesor de la universidad panamericana y es autor de este libro que tengo aquí conmigo que se llama 20 falacias económicas arturo dan siempre es un gusto conversar contigo y nos presenta asunto una serie de falacias económicas una de ellas pues que nos dice fundamentalmente que el mercado es el problema y no la solución qué opinás la oímos muchas veces que el mercado es el problema que el mercado es el enemigo que en el mejor de los casos es un mal que hay que aceptar cuando el mercado definido como la relación de intercambio entre un oferente y un demandante es una condición indispensable sergio para que la gente vaya elevando su nivel de bienestar es decir si tú tienes peras si yo tengo manzanas tú tienes más peras de las que necesitas yo más manzanas de las que necesito e intercambiamos y obtengo parte de tus peras y tu parte de mis manzanas por ese simple hecho los dos elevamos nuestro nivel de bienestar qué dices a la gente que dice que por ejemplo la crisis del 2008 demostró que el mercado no funciona esa es una de las falacias muy socorridas últimamente que no trato en el libro ahí yo creo que ya vendía un segundo volumen otras centrales económicas pero a ver yo creo que realmente la crisis del 2008 fue producto de la intervención del gobierno sobre todo de los bancos centrales en la economía en el caso concreto en eeuu de la reserva federal desde las épocas de alan greenspan bajando artificialmente las tasas de interés producto de la emisión primaria de dinero y no de un aumento del ahorro por parte de la gente eso creó las famosas burbujas que como tales son sin sostenibles a largo plazo terminan por reventar y te generan un problema como lo piensa la gente que los bancos centrales son la gran garantía que tenemos para que la economía se maneje con estabilidad bueno mira esta es una de las falacias que yo manejo aquí sergio estamos tan acostumbrados a los bancos centrales a pensar que una institución estatal tiene que producir de manera monopólica el dinero e imponerlo por la fuerza como medio de intercambio que ya somos incapaces de imaginar los sistemas monetarios que había antes de los bancos centrales como tú sabes son una creación relativamente reciente para no irnos muy lejos el primer banco que empezó a funcionar como banco central fue el banco de inglaterra y estamos hablando de 200 250 años méxico no tuvo un banco central hasta la década de los 20 del siglo pasado y empezó a funcionar como banco central en mil novecientos treinta y tantos me refiero al banco de méxico- si ahora mira a sergio tú ponte a ver esto los sistemas monetarios originales eran dinero mercancía si el dinero era oro y plata tenía un valor intrínseco que era producido por particulares que competían entre sí lo cual quiere decir que la gente podía elegir qué dinero utilizar el de fulanito o el de menganito que monedas de oro o plata utilizar las que acuñó fulanito o los que acuñó o menganito así que tenemos ahora la antítesis de eso sergio dinero fiduciario sin ningún valor intrínseco no respaldado por absolutamente en dinero fiduciario significa que le tengo confianza que este papelito que tengo aquí vale vale en cambio otro papelito que tengo aquí ese no vale no vale y el primero vale pues por qué autoridad dice que ese es el que vale y el segundo nadie ha dicho que vale no mira yo todavía me encuentro gente sobre todo alumnos un tanto cuanto despistados que creen que si van al banco de méxico- con un billete de 100 pesos y el banco tiene la obligación de darles algo a cambio no saben bien qué es oro plata petróleo bueno eso se acabó hace décadas no el banco central al menos en nuestro país y prácticamente en todos no tiene la obligación legal de entregar a cambio de los billetitos que imprime absolutamente nada entonces tenemos dinero fiduciario ofrecido monopólicamente por una entidad estatal e impuestos por ley es decir por la fuerza como moneda de curso legal la pregunté si ese tipo de sistema no se presta a los abusos eso explica las inflaciones en el siglo 20 se explica la inflación en méxico a partir del sexenio de echeverría así pues el banco de mexico en aquel entonces vamos a decirlo así supeditado al secretario de hacienda pues tenía que producir dinero para dárselo al gobierno federal y que éste lo gastará en esa misma época de hecho en los tiempos de echeverría y de lópez portillo pero ahora en la venezuela actual incluso en méxico ahora te diré un ejemplo hay quien dice que estos precios son justos y estos precios no son justos hecho un tribunal mexicano un tribunal acaba de determinar que una determinada tasa de interés no era justa y decidió bajarla a 6% al año la tasa que cobraba por un préstamo a un banco qué opinas mira este es un tema que se venía discutiendo desde los filósofos griegos cuál es el precio justo santo tomás de aquino en la edad media atendió el problema y mira santo tomás de aquino resolvió parte del problema dijo a ver es justo aquel precio acordado entre las partes el oferente y demandante y que alcance para cubrir los costos de producción del oferente eso dijo santo tomás de aquino la segunda parte está equivocada eso de que el precio tiene que alcanzar para que cubra los costos de producción del cerebro dijeron muchas muchas mazorcas de maíz y a lo mejor me costó mucho producirlas pero si no si no las vendo a la mitad de lo que me costó producirlas a lo mejor se me pudren si en vez de perder la mitad voy a perderlo todos los ies pero mira el precio justo es aquel al cual en la frente y en la demanda acuerdan llevar a cabo el intercambio no sea que no hay un precio justo más que el que tú y yo podamos decir y podamos recibir eso es ahora inclusive mirá sergio poniendo metal es muy quisquilloso es correcto adjetivar el sustantivo precio con el adjetivo justo porque a ver justo puede ser una conducta humana una acción humana pero un precio que no es otra cosa más que una razón de cambio tanto de esto por tanto de aquello puede ser justo yo creo que no yo creo que el precio es uno de esos sustantivos al cual no le viene bien ningún adjetivo el precio es el que es el que es esa razón de cambio que le permite a las dos partes intercambiar nos dicen que si queremos combatir la pobreza si realmente queremos evitar la pobreza lo que tenemos que hacer es redistribuir el ingreso y hay quien incluso utiliza el término igualdad así como desigualdad como si fuera pobreza o sea hay que combatir la desigualdad cuando lo que quiere decir es hay que combatir la pobreza cuál es la diferencia mira vamos a suponer el caso de méxico en méxico hay una notable desigualdad en materia o sergio no distribución del ingreso sino de generación del ingreso pero lo primero que hay que hacer con el ingreso es generarlo y cómo se genera bueno pues participando en la producción de bienes y servicios si a ver tú y yo escribimos en periódicos se nos paga por aquello producimos un artículo y eso nos permite generar nuestro ingreso que primero hay que generarlo pero en méxico si hay una desigualdad en materia de generación del ingreso y hay muchos que creen que ese es el problema el ejemplo que yo pongo se deja ver mañana amanecemos todos los mexicanos de carlos slim para abajo con nuestros ingresos multiplicado por mil se acabó la pobreza pero porque a ver el salario mínimo quién promedio es 67 pesos diarios pues de pronto sería 67 mil pesos diarios alguien que gane 67 mil pesos diarios con el nivel de precios actual si no más recuerdo antes de que quitaran los ceros de la moneda por andaríamos pero la desigualdad seguía siendo exactamente la misma sí pero terminas con la pobreza entonces el problema es la pobreza a sergio el problema es la pues yo no digo que la desigualdad no pueda generar algunos problemas relacionados con la envidia y lo que tú quieras pero pretender solucionar el problema de la pobreza buscando una redistribución del ingreso para que éste se reparta de manera más igualitaria creo que no es el camino correcto es verdad que en un estado moderno solamente la intervención del estado puede asegurar el crecimiento económico y la justa distribución de la riqueza no no no no mira yo creo que inclusive la intervención del gobierno más allá de ciertos límites que están muy claramente establecidos lo que hace es frenar el crecimiento el crecimiento económico es consecuencia de las inversiones directas como medimos el crecimiento económico por el comportamiento de la producción de bienes y servicios cuando decimos que el año pasado la economía mexicana creció 1.1 por ciento lo que estamos diciendo es que la producción de bienes y servicios creció 1.1 por ciento entonces si se mide el crecimiento de la economía que se necesita para que aumente la producción de bienes y servicios y logremos un mayor crecimiento inversiones directas sergio que son las que abren empresas producen bienes y servicios crean empleos generan ingresos la inversión directa es la causa eficiente del crecimiento económico para cuál es la tarea del gobierno con relación a ello bueno pues garantizar en el ámbito de la economía un estado de derecho para que los inversionistas se sientan seguros de invertir en ese país y ahí por ejemplo la primera regla del juego' es que tienen que cumplir con los contratos esa es una tarea del gobierno y yo creo el gobierno tiene que hacer que se cumplan los contratos pero ya cuando el gobierno interviene en cómo deben estar redactados los contratos qué es por ejemplo lo que se intenta con esto del salario mínimo me parece que está yendo más allá de sus límites hay quien dice que la utilidad el lucro más allá de una cierta cantidad es obsceno o es injusto es un afrenta contra la humanidad que final mira cuando alguien dice eso yo bueno entonces que el objetivo debería de ser perder deberíamos de tener un afán de pérdida sino un afán de lucro mira cuando ese lucro es el de las empresas de entrada no se acaba de entender sergio cuál es el origen de las utilidades ojo no en la empresa sino del empresario porque a ver las utilidades es el ingreso propio del empresario así como por ejemplo el salario es el ingreso propio del obrero o los intereses es el ingreso propio del capitalista que aportó capital para que la empresa echar a andar etcétera etcétera y esas utilidades dependen sergio de que el empresario responda correctamente fundamentalmente dos preguntas que producir qué es aquello que los consumidores van a apreciar más y por lo cual van a estar dispuestos a pagar un precio y luego como producirlo al menor costo posible en una empresa quién es el que tiene que responder estas dos preguntas el empresario si no le responde el obrero no le responde el gerente de ventas no la responde el chofer del director general la responde el empresario el dueño utilidades son la consecuencia de haber respondido correctamente esas dos preguntas pero hay quien considera que esta utilidad que obtiene el empresario es siempre sencillamente una señal de explotación que no puede haber beneficios utilidades lucro sin explotación del trabajo no acaban de entender lo que son las utilidades ahora ver esto de la explotación del trabajador ahí hay una pregunta interesante si un obrero se contrata por un determinado salario el patrón no lo obligó a contratarse por ese salario lo que lo obligó a contratarse por ese salario son las necesidades que tiene que satisfacer y por lo tanto tiene que trabajar y generar un ingreso y vamos a suponer que ese salario no es suficiente para que el obrero satisfaga correctamente sus necesidades allí hay explotación o hay un salario insuficiente porque yo creo que si hay que distinguir entre las dos cosas porque a ver tú me contratas a mí para hacerte en tu casa un trabajo de jardinería y me vas a pagar 500 pesos por trabajar de 3 horas el sábado en la mañana en tu casa libremente contratamos ese de ese pago no una vez que me lo pagas yo salgo de tu casa si diciendo qué barbaridad sergio me explotó porque me pagó nada más 500 pesos que no me alcanzan para nada bueno a ver si en su momento yo acepté trabajar a cambio de esa remuneración puedo honestamente decir que tú sergio me explotas te por haber vamos a suponer que yo lo que necesite para satisfacer mis necesidades sean dos mil pesos y no 500 la pregunta es si alguien le va a pagar a un jardinero por trabajar un par de horas dos mil pesos no por qué entrada a la oferta y demanda de ese trabajo lo impide esa es otra cosa interesante no si yo te pido dos mil pesos por dos horas de trabajo de jardinería y tú sabes que allá afuera hay dos o tres jardineros más que lo van a hacer por menos pues vas a contratar a los otros no artur dan gracias por estar con nosotros gracias por traer nuestros 20 falacias económicas gracias aquí por la oportunidad ya usted amigo televidente que hace posible este programa se lo agradezco también esto es todo por hoy espero no se le olvide