Лекции по справедливости

Введение

• Финансирование программы
• Обзор курса по справедливости
• Начинается с мысленного эксперимента с вагонеткой

Дилемма вагонетки

1. Сценарий: Вы управляете вагонеткой, которая движется в сторону пяти рабочих на путях.
   • Вы можете переключить пути, чтобы сбить одного рабочего вместо пяти.
2. Вопрос: Какой выбор правильный?
3. Результаты опроса: Большинство предпочло бы переключить вагонетку на боковой путь, чтобы спасти пятерых.
   • Логика большинства:
     • Лучше убить одного, чем пятерых.
   • Сравнительный пример:
     • Аналогичная логика применялась при принятии решений во время событий 9/11.
4. Ответ меньшинства:
   • Озабоченность моральностью выбора убить даже одного человека.

Вариации дилеммы

1. Сценарий стороннего наблюдателя: Вы можете столкнуть толстого человека с моста, чтобы остановить вагонетку и не дать ей убить пятерых рабочих.
   • Результаты опроса: Большинство не стали бы толкать человека.
   • Ключевые вопросы:
     • Почему возникает нежелание действовать в этом случае?
     • Разница между активным выбором и пассивным участием в сценарием водителя.
2. Сценарий с доктором: Доктор может спасти пять пациентов или одного.
   • Большинство предпочло бы спасти пятерых.
3. Случай с трансплантологом: Можно убить здорового человека, чтобы спасти пятерых пациентов, нуждающихся в органах.
   • Ответы: Большинство не стали бы совершать убийство.

Обсуждаемые моральные принципы

1. Консеквенциалистское моральное рассуждение:
   • Мораль определяется исходами (например, лучше спасти пятерых).
   • Одна жизнь приносится в жертву ради общего блага.
2. Категорическое моральное рассуждение:
   • Внутренняя неправота действия, независимая от исходов (например, убийство неправильно независимо от воздействия на других).
3. Философы:
   • Иеремия Бентам (утилитаризм) против Иммануила Канта (категорическая мораль).

Структура курса

• Чтение произведений различных философов: Аристотеля, Локка, Канта, Милля.
• Обсуждение современных проблем и дебатов о равенстве, свободе слова и т. д.
• Важность соотнесения философских принципов с реальными ситуациями.

Риски политической философии

1. Личные риски:
   • Философия может бросить вызов существующим убеждениям и вызвать дискомфорт.
2. Политические риски:
   • Потенциал сделать человека временно худшим гражданином, усложняя убеждения или отстраняя от них.
3. Скептицизм:
   • Ирония неразрешимости давних моральных дебатов, несмотря на ежедневное принятие моральных решений.
   • Кант предостерегает от укоренения в скептицизме.

Исследование случая: «Королева против Дадли и Стивенса»

1. Фон:
   • Кораблекрушенная команда прибегла к каннибализму для выживания.
   • Капитан Дадли убил юнгу Паркера.
2. Моральная дилемма:
   • Жюри решает о моральности действий Дадли и Стивенса.
   • Аргументы защиты: Необходимость оправдывает действия в отчаянных обстоятельствах.
   • Аргументы обвинения: Убийство остается убийством, независимо от необходимости.
3. Вопрос о согласии:
   • Оправдало бы согласие Паркера моральное действие?
   • Дебаты о том, был бы морально оправдан лотерея.

Вопросы для окончательного рассмотрения

1. Почему убийство считается категорически неправильным?
2. Какое моральное значение имеет согласие в таких ситуациях?
3. Достаточно ли справедливой процедуры, как лотерея, чтобы оправдать отнятие жизни?

Заключение

• В следующий класс: Чтение о утилитаризме Бентама и Джона Стюарта Милля.
• Приглашение к онлайн-участию в материалах курса.