Ну что ж друзья мои Добрый день Давайте потихонечку начинать Ибо так пускаем всех кто к нам Доходит и начинаем продолжать ну для начала ещё раз Всем здравствуйте всех рад видеть и давайте для начала скажем пару слов на тему того что это вообще есть такое перед вами где мы кто мы что мы тут будем делать Ну и заодно Кто я есть такой а возможно меня кто-то уже знает во всяком случае я знакомые имена вижу и мне это отрадно Но для тех кто не знает представлюсь ещё раз мне не трудно а зовут Меня губен Евгений Сергеевич можно по имени отчеству навы можно по имени на ты как вам удобно мне глубоко не принципиально и я в числе всего прочего являюсь преподавателем атриума вопросу о том что со мною делать в рамках что текущих наших посиделок что в целом в дальнейшем Ну самое главное если вдруг у вас по ходу пьесы или по ходу жизни будут возникать какие-нибудь вопросы не стесняйтесь мне их задавать собственно их можно задавать прямо вот тут вот либо в чатик либо значит просто голосом лучше при этом поднимать руку просто потому что я могу не со зла А с дуру и сослепу пишется слитно не увидеть в чате просто Потому что когда я говорю у меня презентация на экране я могу пропустить оповещалку вот тем не менее как вам удобно обращайтесь Ну и в принципе ко мне можно обращаться по разным вопросам связанным с биологией которые у вас возникают собственно я ищу ВКонтакте по словосочетанию Губанов Женя на аватарке нан Я там сижу на горе с колпачком чая либо мне можно написать в каком-нибудь мессенджере WhatsApp телега что вам удобно при собаче к вот этому телефону звонить туда бесполезно потому что я всё равно не сниму потому что это будет сильно дорого и вам и мне международная А вот писать куда Можете писать Окей познакомились будем же знакомы теперь пару слов о том о чём мы тут с вами будем говорить мы немножечко поговорим на тему эволюции мы так чуть-чуть Потрогай лапкой одну из сторон теории эволюции Ну и один из аспектов эволюционного учения такой наиболее сной ный потому что осязаемый с другой стороны тот на который часто не хватает либо времени либо желания либо всего вместе и с третьей стороны тот который часто человеку пригождается просто в быту Ну в бытовых разговорах если говорить точнее поговорим мы о доказательствах эволюции то есть о неких более или менее Зри свидетельствах того что эволюция не есть плод нашей больной фантазии не есть результат какого-то там заговора учёных А есть Вполне себе объективный наблюдаемый а процесс но а это как я уже сказал маленький кусочек теории эволюции и даже положа руку на сердце не самый главный хотя и один из интересных Поэтому если вдруг вы хотите больше эволюции пользуюсь случаем не могу не сказать что у нас у атриума В смысле вот буквально в скором времени вот буквально чуть меньше чем через 2 недели а стартует полноценный курс который посвящён а скажем так эволюции и тому что с нею связана а пройдёт он с 15 июля по начало августа плюс-минус две пары в день обычно две пары в день за небольшими исключениями где а мы с вами собственно я там тоже буду и многие хорошие мои коллеги там будут где мы поговорим Ну во-первых на тему эволюции Как таковой что как когда происходило и на тему всяческих связанных с нею аспектов других разделов биологии Ну там например Прежде чем говорить про Ну например эволюцию позвоночных А когда Как какие рыбы на сушу вы ползали и Какие амфибии из этого получались в целом надо будет вспомнить Кто такие рыбы и кто такие амфибии Так что приходите Не стесняйтесь вся информация в атриумов ской группе После наших посиделок можете почитать Ну а мы вернёмся к нашей истории знаете вообще человеку являющемуся биологом или во всяком случае говорящему ом что он биолог или хоть как-то рядом по стоявшему с биологией часто задают достаточно своеобразные вопросы и вопросы из серии ой Слушай я вот 2 года назад видел птицу такая с воробья размером но как ворона окрашенная сказала Кара и улетела Это кто был это ещё не самое забавное забавного много И один из вопросов который лично ва поно всегда ставил в тупик звучит примерно следующим образом Слушай а вот ты во что веришь в дарвиновском Парадокс парадокс в том что люди задающие такой вопрос Не вполне себе представляют что вообще такое теория и что такое научный метод вло в том е отличает принципиально отличает от любого верования вне зависимости от того это верование религиозное верование в плоскую Землю я не знаю верование в Великих лемури неважно теорию научную теори от всего этого отличает то что она не нуждается в Вере вообще один из главных критериев научности ю это доказуемо прошу прощения или Овер как вообще работает наука если очень на паль сначала выдвигается гипотеза предположение предположение может быть любым предположение может изначально во всяком случае по представлениям современников выдвигаю гипотезу звучать бредово неправдоподобно И кстати потом вполне ча оказывается что предположение действительно не оправдывается что предположение действительно было бредово такое бывает это нормально предположение - это гипотеза и вот в гипотезу с некоторым скрипом можно верить или не верить Ну обычно говорят что кто-то такой гипотезы придерживается кто-то такой гипотезы не придерживается Но если это гипотеза научная её можно во всяком случае потенциально Да если не сейчас то в дальнейшем либо доказать либо опровергнуть это тот самый критерий опровержение соответственно когда у какого-то предположения появляются Аргументы за и против оно превращается в теорию и теория призвана описывать что-то из объективной реальности что мы наблюдаем наименее противоречиво На текущий момент опять же это не значит что любая теория верна часто бывает так что с накоплением новых знаний новых данных с использованием новых методов накапливается всё больше и больше противоречий в парадигме какой-то теории и в какой-то момент количество переходит в новое качество и там либо старую теорию просто закрывают и создают что-то принципиально новое либо часто на основе теории которая оказывается не вполне когерентной текущей реальности строится нечто новое кстати с теорией Дарвина было именно Так на всякий случай современная наука руководствуется не теорией Дарвина в чистом виде современное эволюционное учение синтетическая теория эволюции вобрала в себя некоторые тезисы из дарвиновского эволюционизма но является его развити в свете новых данных в свете новых знаний в первую очередь конечно данных полученных за счёт исследований молекулярно-генетических но возвращаясь к нашим баранам нельзя верить или не верить в какую-то теорию во всяком случае теории на это глубоко пофигу у теории есть с одной стороны доказательства с другой стороны со временем это тоже вполне нормально возникают Ну какие-то несостыковки я не возьмусь громко назвать их опровержения но какие-то вопросики к теории и это тоже совершенно нормально и эволюционная теория как таковая ничем от этого не отличается Какие бы аспекты эволюционной теории мы не брали берём ли Мы чисто дарвинов теорию или берём ли мы синтетическую теорию эволюции Да хоть уже 10 раз закопанную откопанный закопанную второй раз эволюционную теорию ламарка это прямо совсем старьё льём поросшие неважно все они являются теорией теориями теориями из раздела эволюционизма то есть из раздела объяснений появления современного видового разнообразия за счёт изменения часто услоне но не всегда того что было раньше а у теории есть доказательства и вот про эти самые доказательства мы и поговорим Но прежде чем говорить о каких-то доказательствах логично бы было напомнить Ну Так на всякий случай кратенько тезисно А вообще что мы тут доказываем поэтому позволю себе закончить затянувшееся вступление и в качестве небольшой прелюдии к уже смысловому разговору Напомнить основные аспекты именно основные самые важные и самые такие центральные шар потребные тезисы эволюционного учения для начала что вообще такое эволюция эволюция - это буквально изменение И кстати термином эволюция пользуются не только биологи скажем В литературе есть эволюция в истории есть эволюция там эволюция например планов устройства человеческого общества и так далее эволюция - это любое изменения кстати обращаю Ваше внимание сразу не обязательно усложнение не обязательно даже в кавычках улучшение нет часто эволюция и биологическая эволюция в том числе ИТ и к регрессу к упрощению к поту нею и так далее Это тоже возможный путь эволюции Так что эволюция не всегда равно усложнение часто но не всегда Окей ну а эволюционная теория соответственно каким-то образом объясняет вот эти вот изменения в том числе и изменения которые происходят с живыми организмами с какими-то группами этих живых организмов неважно называем мы эти группы там видами популяциями или как-то иначе ну по сути это группа живых организмов так вот изменения которые с ними происходят во времени То есть как бы про матовая историю по шкале времени мы видим что живые организмы эволюционируют си реч меняются возникает вопрос из-за чего а говоря про материалы и движущие силы эволюции можно вспомнить всю ту же Дарвиновский Дарвина - это не первая теория эволюционная первая эволюционная теория это была теория всё того же ламарка но там уж совсем странные идеи были которые практически совсем в настоящее время не находит подтверждений А вот теория Дарвина Несмотря на то что не объясняет Всё полностью легла в основу современных наших представлений об эволюции и Эволюция по дарвину зиждется на трёх основах лежит на трёх китах материалом эволюции является наследственность и изменчивость вернее наследуемое изменчивость вот так будет правильно сказать а движущий силой эволюции по дарвину является естественный прибор он же борьба за существование как его называл сам Чарльз Дарн А тут Давайте чуть-чуть вспомним сч на па изменчивость Дело в том что живые организмы со временем меняются это опять же наблюдаемый факт это то что мы видим просто из наблюдений как мы это видим чуть позже мы об этом подробно поговорим при это стороны и абсолютно рандомно сейчас конечно Дарвин этого не знал но мы-то сейчас это знаем меняются они в первую очередь из-за того что меняются гены а мутирует наш генетический аппарат А что такое мутация Мутация - это любое изменение в Гене если меняется Ген рандомно буковку перепутали перепутали когда перековать с НКИ на нку е сменяется Ген с определённым шансом меняется белок который кодирует этот ген и с определённым шансом меняется результат который зафи этот белок если этот белок является либо ферментом либо чем-то регуляторным либо что-нибудь такое То есть а у нас просто статистически чисто случайно со временем при переходе через поколение меняются живые организмы Да мутационная изменчивость Это не единственный вариант изменчивости ещё есть изменчивость комбинативная это когда мы миксуем Гены от разных групп там от разных популяций или разных видов но её вклад в данном случае минимален при этом изменения которые приобретают живые организмы наследуются если у какого-то оленя длинные рога то у его оленят с большей вероятностью будут длинные рога не со стопроцентно Не обязательно сопро но с большей вероятностью чем в среднем по больнице будут длинные рога То есть у нас не просто происходят изменения рандомно А эти изменения ещё и наследуются при этом А что именно у наследуется Что именно перейдёт в следующее поколение зависит от того как а приобретённые изменения влияет на жизнеспособность или даже правильнее сказать не столько на жизнеспособность жизнеспособность - это просто частное проявление сколько на успешность размножения носителя соответствующего изменения если условно говоря возникла мутация больших Оле на деревне и оставил ку ку потомства то у кут потомства будут унаследованные от него большие рога соответственно большие рога У нас появятся в следующем поколении как бы распространятся в следующем поколении у нас возникнет группа больше роги оленей на всякий случай это не видовое название Не путайте с теми на которых токенов эльфы ездили ископаемая Груп кото отношения к текущему разговору Не имеет это просто абстрактный пример может быть кстати и другая история может быть что большие рога Это наоборот плохо голове тяжело за ветки цепляются и большерогий олень наоборот не сможет убежать от Волков которые его радостно сожрут и такой олень не множится то есть в этом случае в следующем поколени с потому что большие рога Не унаследовали Это пример борьбы за существование помогают большие рога оставить больше потомства или мешают большие рога оставить больше потомства естественный отбор отбирает либо большие рога их становится больше в потомстве Либо наоборот небольшие рога а большие как говорят опять же биологи эволюционисты выбраковываются от То есть получается что у нас эволюция работает за счёт наследуемой изменчивости которая обеспечивает приспособляемость организмов к условиям среды в которых они живут за счёт чего обеспечивается вот этот рост приспособляемости заго х условиях признаки адаптации как мы их называем и выбраковываются на свет больше потомства чем может существовать вз при этом тут Важно особо подчеркнуть изменения случайные То есть никто никакой Аспект эволюции никакой живой организм не думает как надо эволюционировать не решает как надо эволюционировать ни один олень не принимает сознательного решения чтобы стать первым оленем на деревне Мне нужны большие рога нет такого никогда не происходит это во-первых во-вторых тоже важная штука выживают часто и успешнее размножаются соответственно даже не самые лучшие не самые сложные и часто даже не самые приспособленные такое тоже бывает иногда выживают наоборот самые бережливые самые Плюшкин ские иногда выжит самые кайто вид проходит через бутылочное горлышко то есть дохнет большая часть живых организмов составляющих Это вид часто выживают Не самые приспособленные а просто Те кому повезло те кого не Пришиб обстоятельствами непреодолимой силы это кстати то что не объясняет теория Дарвина это элемент уже дрейфе это ВС к тому что планов на будущее у эволюции нет эволюция не думает Как сделать лучше эволюция думает буквально Как сделать настолько плохой кривой тупой и слепой результат чтобы он не сдох прямо сейчас если не сдох Зашибись успех Вот примерно так работает эволюци есть про примерах таких практически школьных приме то можно проиллюстрировать это следующим образом Вот почему жирафов длинная шея если ваш ответ звучит как У жирафов длинная шея чтобы тянуться и доставать листики с Высоких деревьев это вывернутая логика это не логика эволюции а эволюционный ответ на вопрос почему У жирафов длинная шея звучит как потому что жира с короткой шеей плохо питались мало бегали их всех сожрали Львы это условно конечно Но логика именно такая или Почему у Бобров длинные резцы не для того чтобы валить деревья а потому что когда-то у предков Бобров грызуны классические могли быть образовываться зубы средние зубы стандартные образ пора но при этом когда в тот лес где жили бобры пришли условные лисы те бобры которые имели большие зубы смогли валить деревья запру реки и строить хатки соответственно их потомство лисы Не сожрали и у выжившего с средними и маленькими зубами ли Сора и поэтому такое естественный отбор не поддержал и поэтому у следующих поколений Бобров зубы были больше Вот примерно так сразу скажу это максимально на пальцах максимально упрощенно ВС и работа Ну а если хотите опять же Приходите к нам на курс там про всё про это нормально гораздо более вдумчиво мы поговорим Ну и закончив с этим вступлением мы наконец-то переходим к собственно телу нашего разговора к доказательствам эволюции собственно вот сейчас я вам описал наша наше учёных имеется в виду представление о том что как работает и у любого нормального человека возникает должен возникнуть во всяком случае вопрос а почему а почему оно так работает вообще вопрос А почему или его изоформа А зачем это главный вопрос всея Вселенной мироздания который стоит задавать всегда не только в биологии и вот сейчас-то мы и поговорим на тему того почему оно работает именно так Какие доказательства У нас есть тому что всё работает именно так ну и прежде чем мы к этому разговору перейдём вопрос всё ли понятно На текущий момент не появилось ли каких-нибудь вопросов сомнений претензий Если вдруг чего не стесняйтесь Ну что ж вопросов Будем надеяться действительно нет а не все стесняются или все окончательно разочаровались Ну в таком случае давайте двигаться дальше и все доказательства эволюции можно будет разделить на несколько кру групп крупных класт как то палеонтологические доказательства сравнительно анатомические доказательства биогеографические доказательства молекулярно-генетические доказательства и разные другие Давайте поне [музыка] первая группа доказательств которую Разумеется надо вспомнить кстати первая она что по условной иерархии про неё первую всегда вспоминают что по хронологии развития научной мысли про неё про Вот эту вот группу условно говоря знания знали простите за тавтологию ещё до того как возникло дарвиновского собственно во многом дарвинов учение строилась именно на этом на чём на этом на палеонтологии на палеонтологических свидетельствах и на палеонтологическое летописи ведь тут Какая история простой естественный вопрос который возникает у нормального человека когда ему рассказываешь что сначала был вот такой вид а потом из него получился заключается в вопросе А что было между ними То есть подспудно это кстати совершенно нормально и вполне соответствует действительности Мы хотим представить себе какие-то изменения и эволюционные изменения в том числе никак резкий переход было Вот это стало вот это между которыми просто стрелочка закрытая ммм неких преобразований Ну то есть чтобы условно говоря из шарика сделать Бублик сначала надо из этого шарика раскатать колбаску потом эту колбаску надо закрутить вокруг пальца потом загладить соответственно шовчик вот такие промежуточные стадий между шариком и бубликом соответственно когда человеку говоришь что условно говоря были такие вот парнокопытные прибрежные околоводные тип бегемотов и из них получились китообразные у человека возникает вопрос так вот бегемот вот Кит они малость друг на друга не похожи А почему А что было между ними и такому человеку опять же биолог сразу рассказывает что А между ними были промежуточные формы такие жили такие существовали там были например какие-нибудь австралопитеки которые сохраняли ещё признаки обезьяньи но имели уже некоторые признаки которые мы вспоминаем для человека а куда они делись а они вот жили там сколько-то миллионов лет назад и там и сдохли О'кей Можем ли мы как-то доказать что они там жили да можем и в этом смысле нам помогает палеонтология а которая заключается в поиске описании и интерпретации ископаемых останков фаси как их по-другому называют тут смотрите Как это работает когда кто-то сдох есть шанс небольшой но всё-таки есть то этот самый сдох товарищ не просто будет съеден падальщика или разложен бактериями и кат в пучину истории А есть шанс что Он оставит фосили что он как говорят в быту окаменеть а происходит это как правило не всегда но как правило на дне каких-нибудь водоёмов куда значит падает вот этот вот трубеж нек постепенно он погружается в какой-нибудь илы и в прочие осадочные породы которые потихоньку опять же оседают получается такая как бы прессформ по форме этой самой тушки или чаще даже не тушки а каких-то жёстких элементов этой тушки в эту преформу затекают те или иные породы которые застывают в виде вот такого слепка такой фигурки которая дублирует собой кость динозавра или панциря манита или ещё что-нибудь такое это есть фосили и изучая эти ископаемые останки мы как учёные делаем прост естественный вывод если мы находим ископаемый остано кого-то значит этот кто-то много лет назад кстати современными методами мы вполне чётко можем установить Сколько именно лет назад этот самый кто-то сдох а раз он сдох значит он точно жил значит он точно был и да на самом деле праски все этот сдох много лет назад отличается от тех кого мы видим сейчас но опять же часто в чём-то и похож на и часто бывает так что у нас есть условно говоря вид X и вид Y имеет одни признаки и ископаемый остано который сочетает в себе признаки присущие иксу не все часть и признаки присущие игри и это Повод задуматься что вот этот живший раньше которого мы откопали возможно Не факт но возможно бы одм из промежуточных звеньев в между известными нам условно иксами и игре и из этих звеньев на самом деле с тем объёмом знаний об ископаемых останках которые у нас накопились сейчас с использованием этих звеньев учёные могут собирать целые цепочки то есть мы можем строить как их называют палеонтологические ряды то есть сначала жили Вот такие-то они сдохли позже жили вот такие которые произошли от первых они тоже сдохли от этих произошли третье и они тоже сдохли и на всех этих трёх У нас есть ископаемые останки А ещё позже возникли те кто Дожил до наших дней и вот мы знаем как произошёл кто-то кого мы сейчас можем потрогать например таким методом методом палеонтологических рядов во многом реконструировано эволюция Ну конечно нас любимых куда же без человека тут объяснение предельно простое просто потому что ну мы себе наиболее интересны наука всегда страдала неким эгоцентризм и поэтому там древних людей и предков этих самых древних людей старательно искали и находили и поэтому сейчас эволюционное дерево человека очень раскидистое с кучей промежуточных остановок которые извест нам из ископаемых остатков Но человек тут не единственный Пример например также реконструирована эволюционная история лошадей Ну представителями которых является там современная домашняя Лошадь или Лошадь проживальского или какой-нибудь Европейский тарпан которого человечество ещ застало собственно его то самое человечество и доло в ве который был предком современных домашних лошадей собственно мы знаем что их история стартует от маленьких таких реально с кошку размером маленьких зверюшек которые которым дали название игис интересно эти самые игис тем что они жили в и у них только-только начинало формироваться копыта характерная для не парн копыт у них была типичная для млекопитающих такая конечность с пальчиками но по ископаемым останкам мы знаем что на одном из этих пальцев начинал разрастаться ноготь Ну вернее коготь у млекопитающих коготь вот а потом эти самые аги бусы вымерли Но им на смену пришли другие их называли там Риги посы Следующая остановка - это гиппарион все эти названия можно не запоминать важно то что если посмотреть на конечность каждого следующего Мы видим что с одной стороны пальцы всё более соответственно дальше следующая остановкой совершенно логичной в этом филогенетического ряду мы приходим к конечности современных непарнокопытных где один палец с здоровенный копытом Так что все эти палеонтологические доказательства - это по большому счёту пляски вокруг поиска переходных форм вокруг поиска Тех самых как я их называю достаю звеньев между разными группами организмов и поиск этот вполне успешен а опять же лошади и человек тут не единственная исключение например очень известен в школьных учебниках такой ископаемый остано который прочат на переходную форму автора школьных учеб на переходную форму между рептилиями и птица опять же Вы наверняка знаете что птицы произошли от рептилий Я даже больше скажу птицы это и есть рептилии птиц - динозавры просто в перьях и летающие и опять же раз мы выдвигаем такую точку зрения нужны какие-то доказательства доказательства есть своей биологии птицы похожи на рептилий но хотелось бы е и испа какой-нибудь переходную форму между рептилиями и птицами есть Ну как сказать лет 30 назад считалось что есть абсолютно точно Наверняка вы слышали про такую штуку как архитекс вот так вот выглядит отпечаток этого самого архитект я сразу скажу это не графия она немножко подрисовать как даже с перьями с одной стороны а с другой стороны рептильный признаки длинный хвост у птиц позвонки в хвосте срастаются в такую торчащую вверх гузку пегаст она называется развитые пальцы у птиц пальцы сильно редуцированы череп с зубами В то время как у современных птиц Зубов нету и так далее а другое дело что как-то чем дальше тем больше конкретно по кейсу археоптерикса высказывается сомнений А собственно сейчас по имеющимся У нас вот на текущий момент данных главное только в ЕГЭ этого не пишите архитекс как-то не очень тянет на птиц а высказываются разные теории Возможно это просто такая боковая веточка рептилий которая к птицам никакого отношения не имеет и это кстати совершенно нормально вообще многие группы рептилий в разное время об заводились перьями и совершенно не все из них стали птицами вот ну и вплоть даже до прямо совсем экстравагантных гипотез конечно это прямо маргинальные точки зрения но всё-таки типа того что на самом деле Вот это архитекс это никакая нелетающая штука это обычная такая ящерица которая просто сдохну упала в какой-то куст папоротника и вместе с ним так и окаменела что вот эти вот якобы перья это что-то растительное это повторюсь теория которую всерьёз Почти никто не воспринимает но есть и такое и вот приме Аса хорошо показывает нам что на самом палеонтологи мы это не Панацея потому что мало что-то откопать это самое что-то ещ и надо правильно интерпретировать кстати с теми же самыми птицами была предпринята вторая попытка найти такого условно пере динозавра недо птицу Ну в частности откопали такого товарища как проса ну вернее назвали его просом опять же из ф скелета то тут на ске м обозначено то у нас есть в качестве ископаемых останков и вот сейчас скорее его прочат на роль такого переходного звена к птицам хотя и провис тут сразу скажу тоже не от рептилий к птицам можно сказать что пока во всяком случае палеонтология прям вот однозначного идеального объяснения где комар не пролетит мыш не проползёт пока не дала но тем не менее в оправдание палеонтологических методов палеонтологических доказательств скажу что много где именно палеонтологические аргументы являются Ну например когда мы говорим про происхождение вообще наземных позвоноч мы говорим что их предками были рыбы и вот как раз переходных форм между древними ломи рыбами и древними же тоже не дожив до нас разуме из таких самых известных этих ребят называется КТА Клик - Это кто такой Клик - это ещё рыба это вот прям рыба рыба но Обратите внимание например на его плавники плавники представляют собой не просто лопасть которой можно махать в води стат таю под о более похож на пяти паю конечность наземных позвоночных чем например плавники каких-нибудь современных пх рыб там прослеживается сходство я не могу Разумеется сказать что он её прям дублирует Нет конечно но он похож Или например у этого самого Но она очень маленькая она почти исчезла Зато у него появляются следы на опять же его скелете видны следы а насоса то есть того что обеспечивает дыхание движения воздуха у наземных позвоночных появляются следы щёголя насоса то есть движение ротоглотки там мускулатура видно как крепилась которая заталкивает так дышат амфибии и современные амфибии в том числе дальше череп этого товарища похож череп тоже есть вот он он похож не на череп классической рыбы Ну представьте себе судака какого-нибудь он такой уколи А похож этот самый на черепа древних амфибий тех уже которые посуше Ну не ходили но ползали лабиринтов или стегоцефалов как их по-другому называли похож похож что позволяет нам тили считать действительно одним из тех самых пресловутых достаю звеньев одной из переходных ступеней между рыбами и наземными позвоночными соответственно Ну и Если уж мы заговорили про наземных позвоночных можно вспомнить тоже ископаемые останки которые иллюстрируют опять же одну из ступеней перехода между рептилиями и млекопитающими да млекопитающие как и птицы произошли от рептилий А правда категорически от разных групп млекопитающего Рио морф рептилий птица От Завра морф соответственно Но дело не в этом дело в том что опять же чтобы доказать такую точку зрения о том что млекопитающие потомки рептилий с точки зрения палеонтологии нам нужно выкопать какую-нибудь чуду юду которая обладает признаками с одной стороны рептилий с другой стороны млеко и такая чудо юдо есть вернее есть даже целая группа таких чудо юд называются они в широком смысле зверозубые рептилиями Или иногда их называют зверозубый ящерами самый известный пример из них это иностранцевия которая Посмотрите Чем интересно это рептилия А у неё рептильный метаболизм у неё рептильный скелет во многом она яйца откладывает Никаким же вырождения там не пахнут но при этом Посмотрите на её черепушку Посмотрите на её зубы зубы разные а гетеродонтная похоже на строение зубной системы отдалённо конечно Но всё-таки похоже самых примитивных Ну одних из самых примитивных современных питающих Посмотрите на например череп крота или похожий череп у ёжика скаже есть выраженные клыки и такие конусовидные Слабо дифференцированные все остальные зубы Посмотрите на череп зверозубые слабо дифференцированные остальные признаки млекопитающие по более новым данным по результатам более тщательного изучения отпечатков тех же самых зверозубый делают вывод даже что они были не чешуёй как уважающие себя рептилии должны быть покрыты а шерстью как млекопитающие во всяком случае по тонкой ту которая показывает как там например сосуды подходили к поверхности тела делается схожий вывод Вот такие вот дела Так что ископаемые останки изучение ископаемых останков это да Безусловно не без альтернативной метод не безгрешный метод ошибки в интерпретациях бывают и бывают достаточно часто но тем не менее это самый простой и вот самый такой осязаемый способ увидеть что живые организмы биологическое разнообразие не всегда было таким как мы его видим сейчас что со временем оно менялось и более того это способ увидеть что оно не просто менялось это способ е и проследить некие пути Как оно менялось и найти в том числе мостики между какими-то группами известными нам про которые мы хотим узнать то чей предок то чей потом и ценность этих олдскульные не стоит недо од не глубокой можно найти доказательства эволюции можно найти доказательства эволюции и находясь в временном срезе текущего времени А такие доказательства это будут сравнительно анатомические доказательства вообще что такое сравнительная анатомия Ну не трудно догадаться это раздел биологии который заключается в том что мы смотрим Как устроены организмы разных живых организмов простите за тавтологию Как устроены тела разных живых организмов и сравниваем это друг с другом и смотрим опять же кто на кого более похож и почему он так похож А дальше уже с точки зрения там соображений логики механики и всего вот этого Думаем а как оно одно из другого могло возникнуть с точки зрения же доказательств которые мы можем там увидеть можно вспомнить например такую штуку как гомологичные органы Что такое гомологичные органы это термин это устойчивое словосочетание смотрите гомологичные органы это орны которые у разных органив виме возникли из одного и того же предшественника из одного и того же исходника но при этом гомологичные органы могут Очень по-разному выглядеть потому что приспособлены для разных функций Вот например говорим мы что у всех наземных позвоночных был один общий предок что позвоночные выходили на сушу буквально один раз и следствием этого выхода на сушу стали и амфибии и рептилии и птицы и млекопитающие И все-все-все как мы можем это доказать если не трогать сравнительную анатомию и Ой простите если не трогать палеонтологи и не копать всяких их стек и тиктоков можно посмотреть Например что у всех наземных позвоночных четыре ноги они не просто так называются тетраподы они действительно четвероногие у них четыре конечности и более того можно посмотреть например на переднюю конечность представителя всех групп переднюю конечность с амфибии рептилия и птица и млекопитающего и можно увидеть например что скелет этой передней конечности будь то прыгатель лапа лягушки или копательная лапа крота они совершенно не похожи или крыло птицы или плавник кита или крыло летучей мыши Или хваталка обезьяны примата можно увидеть что у всех уних одинаковы план строения этого скелета что скелет что крыла птицы что крыла мыши что плавника кита что ноги варана Я не знаю что ноги лягушки устроен следующим образом Там сначала как бы от сустава и вниз идёт одна большая косточка потом следующий отдел две косточки поменьше потом много маленьких косточек которые образуют пальц везде так вне зависимости от того как это выглядит как крыло или как плавник или как нога что Это говорит о чём это свидетельствует это свидетельствует о том что был архетип который состоял из большая косточка косточки поменьше и много совсем маленьких из и одно и другое И третье просто логически гораздо более вероятнее случай когда был один архетип и из него сделали кучу разного но похожего в базе чем ситуация когда Независимо делалось одно другое третье это просто статистика это просто вероятность И на самом деле вот этот пример с э конечностями это опять же самый такой хрестоматийный самый книжный пример но вообще-то примеров гомологичных органов очень много Ну например вот мы уже озвучивали тезис что птицы произошли от рептили И на самом деле об этом свидетельствуют их покровы у рептилий классические роговые покровы роговые производные кожи это чешуя А у птиц это овид вывести из чешуйки а просто вот берётся чешуйка кератиновая пластиночка такая вытягивается щепи по краям чтобы получилась опахала всё у вас перо они друг на друга на самом деле похожи Ну если смотреть Под определённым углом честно скажу это достаточно спекулятивный аргумент то похоже даже внешне но дело Разумеется не во внешнем сходстве дело именно в строении и кстати а вот например шерсть млекопитающих на перье птиц совсем не похоже шерстинка устроена принципиально по-другому не так как перо и поэтому шерсть кстати выводят не от чешуи шерсть там чуть не от желёз пытаются выводить но это уже другой вопрос тоже гомологичные органы пожалуйста в конце концов что мы ВС про животных да про животных не животными едиными у растений тоже могут быть гомологичные органы и более того они есть например вам всем в шестом классе рассказывали что луковица - Это видоизменённый побег Спрашивается А почему из чего мы вообще делаем такие выводы Да всё очень просто давам это узлы чередующиеся с междоузлиями вот идт стебель и из узлов выходят листья в луковице всё тоже самое если взять этот стебель И вот так вот сплюснутой [музыка] то есть говоря языком биологии мы укорачиваем максимально укорачиваем междоузлия Так что у нас листья выходит практически из одного места из такого укороченного стебля мы получаем Донца вот ту самую попку луковицы которую отрезают от которые Решки отходят а листья нагружают питательными веществами туда загоняют растворы Сахаров они становятся такими толстыми мясистыми сочными чешуями но по сути-то своей общий план строения один стебель от которого отходят листья просто в одном случае стебель удлинённый в другом случае максимально укороченный архетип один и тот же так что луковица какого-нибудь лука гомологичного нибудь лютика это гомологичные органы и то и то побе вот такие вот Если уж мы заговорили про гомологичные органы надо вспомнить ещё и аналогичные органы аналогичные органы тоже можно считать доказательством эволюции доказательством эволюционного принципа единства формы и функции как его назвал Жак Леопольд кювье если совсем на пальцах то принцип в том для выполнения какойто це какойто функции эволюционно органы преобразовываться схожим образом даже если это происходит Независимо собственно аналогичные органы это результат конвергентной эволюции Гру неродственных независи приобретают схожие признаки при этом вот эти самые схожие органы возникли разными путями часто из разных предшественников группы не родственны и пути раз Ну например да и такими такие органы называются аналоги Ну наме почему китообразные это не рыбы Почему киты не рыбы на самом деле различие вос маленькая тележка Но кажется что Ну вот есть плавники есть хвост всё зашибись если мы посмотрим на плавник то действительно плавник что китообразных что грудные плавники рыб это передние конечности это парные конечности они гомологичны ну потому что парные передние парные задние возникли чуть не на уровне общего предка всех позвоночных чуточку позже А вот если мы посмотрим на хвост мы увидим что хвост только внешне похож Например у рыб в хвосте есть костные лучи которы Ну если это костная рыба которые образуют как вот веер хвоста и хвост стоит вертикально а у китообразных хвост горизонталь и костных лучей между которыми была бы натянута кожная перепонка Как там нету органы сильно разные и один из другого чисто логически не выводится мы не можем представить себе правдоподобно и плавник Ну хвостовой условно говоря плавник кита Так что на основании в том числе и этого мы можем сказать Что киты от рыб Не происходили это аналогичный О ну или опять же что мы про животных да про животных чуть-чуть ботаники опять же посм это дело укропчик наме Ира понимаете это жёсткие колючие защитные структуры но пы например урос Это выросты покровов выросты эпидермис а колючки - это видоизменённые листья видоизменённые побеги разные варианты есть при этом схожи они только внешне вклю того что и то и то жст и коно как они расположены наме мы увидим что шипы расположены хаотично а колючки подчиняются правилам листорасположения правилам Лоса то есть колючки гомологичны листьям Ну или каким-то другим производным почек а шипы нет шипы аналогичны колючка то есть возникли Независимо ради выполнения той же функции или ещё один пример из растений какие-нибудь съедобные структуры вокруг семени которые призваны привлечь того кто сожрёт это самое съедобное вместе с семенем и таким образом нашу семечку унесёт куда-нибудь на новые территории ещё и удобрить на прощание образовывались в ходе эволюции растений многократно Разумеется все сразу вспоминают околоплодник У цветковых растений Да конечно яблочки Малинки вишенки всё Вот это но схожая структура правда из других предшественников образовывалась Ещё много раз например у хвойных вспомните например шишкоягоды кипарисовые какого-нибудь Это не ягоды это видоизменённые шишки Где во внешних семенных х мо можевельник накопил ну как смог так и накопил какие-то вкусности для нас конечно не очень вкусно но А например какие-нибудь каменные куницы Вполне себе мо можевельник жрут с удовольствием другой пример тис тис Ягодный он не просто так называется Ягодный нет ягод у него нет а вот вокруг семени разрастается съедобная красненькая И кстати достаточно вкус структура кстати Забавно то что она единственная у тиса не ядовитая всё остальное Ути ядовитая причём достаточно ядрёна ядовитая кора хвоя семена всё А вот эта штука называется она рис а не ядовито и опять же это не тоже самое что околоплодник ну потому что околоплодник - это стенка завязи А у хвойных завязей нету и околоплодника соответственно быть не может и плодов поэтому нет но э штука выполняющая ту же функцию Для распространения семян служащих аналогичный Орга Ну или можно вспомнить например каких-нибудь ГТО Они же оболочка семенные у которых разрастаются сами покровы семени и в них накапливаются питательные вещества опять же оболочка семенные - это голосеменные но не хвойные То есть у них образовалось тоже самое функционально но ещё одним независимым путём всё это доказательство конвергентной эволюции того что эволюция не просто ходит а эволюция может прийти к какой-то удачной назовём её так конструкции или стратегии разными путями Вот такие вот дела Ну и говоря про аналогичные и гомологичные органы нельзя в эту великолепную тройку не Дону е одного дартаньяна часто забывают про ещ один вариант эволюции кроме дивергентный которая ведёт к появлению гомологичных органов и конвергентной которая ведёт к появлению аналогичных часто забывают ещё и про возможность параллельной эволюции Что такое Параллельная э Параллельная эволюция это вариант развития разных групп когда мы делаем одно и тоже из одного и того же немножко разными путями с немножко разным результатом такое тоже бывает например Вы наверняка слышали что у тех же покры семенных есть Двойное оплодотворение такой феномен Когда в два сперми и они оплодотворяют две клетки из заго мешка Изи так вот у тех самых оболочек семенных у тех самых гне тоже есть феномен двойного оплодотворения Хотя они повторюсь не являются предками покрыто семенных это боковая группа пальцевые зр там два мужских ядра в одной клеточке и более того при оплодотворение эти два ядра оплодотворяют две клетки из женского гаметофита правда результат там гораздо более плачевный там нету такого что одна клетка даёт зародыша другая запас питательных веществ как у покры семенных эндосперм нет образуется дальше происходит кровавая БТО убийственная Резня в пределах одного семени когда они выясняют кому соответственно наследовать престол Ну опять же это доказательство того что вот Разные группы попробовали сыграть в эту игру под названием Двойное оплодотворение у одних получилось клёво у других получилась фигня какая-то Те у кого получилось клёво те доминирующая Груп высших растений на тей момен Гру щая свой эволюционный упадок Так что Параллельная эволюция тоже есть Ну и последний пожалуй самый красивый На мой взгляд пример параллельной эволюции это формирование конечно у схожих животных там ти у позво от общего корня но если мы посмотрим на формирование конечностей у очень отличных друг от друга групп Например у позвоночных у млекопитающих и у насекомых если говорить точнее у роющих млекопитающих и роющих насекомых если мы посмотрим на ногу рота и на ногу медведки это такой роющий кузнечик мы увидим что и на той и на той есть большая лопасть лопата такая и пять коготков на ней при этом пятипалая конечность для млекопитающих от классика А вот пять коготков для насекомых это вообще не правило при этом и у тех и у тех по пять почему же я говорю что это параллелизм почему это не аналог почему это не аналогичный орган потому что глобальной рулёжка дифференциацией конечностей формированием конечностей и у позвоночных и у большинства других животных подавляющего большинства других животных занимается один и тот же комплекс генов ведь древнейший комплекс генов они называются Хокс Гены мы до них ещё дойдём про них мы ещ разочек упомянем вот так что аналогичные гомологичные органы и результаты параллельной эволюции это также можно считать ЗМ доказательством эволюции Ну и на самом деле не уходя далеко от сравнительной эво сравнительной анатомии Простите пожалуйста можно выкопать ещё кое-чего интересного доказательствами также эвони является наличие у разных живых организмов таких структур как рудименты и возможность возникновения таких структур как атавизмы что же это такое рудименты и атавизмы смотрите рудименты - Это остаток чего-то то должно было исчезнуть но исчезнуть просто ещё не успело тут смотрите Какая логика если какая-то структура не нужна если она не даёт преимущества перед лицом естественного отбора она исчезает Ну просто потому что любая структура денег стоит Она тратит ресурс на своё формирование и если игра не стоит свеч то выигрыш получает тот кто ресурс не тратит на бессмысленную структуру совестно структуры исчезают но всё в эволюции работает очень медленно по нашим меркам то есть всё растягивается обычно на тысячи чтобы не сказать миллионы лет есть примеры прямо скоростной скоростной эволюции которая там века занимала Но это скорее исключение и часто в промежуточная ситуация когда что-то уже начало исчезать Но процесс просто не дошёл до конца попадает на текущий момент то есть конечно может через пару тысяч лет оно исчезнет совсем ну посмотрим через пару тысяч лет доживём увидим Но сейчас мы можем увидеть что оно уже не является нормальным функциональным органом но ещё и не до конца исчезла мы его видим такая структура называется рудимент классические примеры - это конечно рудименты всякого у человека например для приматов а человек примат на всякий случай характерно для большинства зубов во взрослой генерации на Челюсти что на верхней что на ниж на Нижне это особено хорошо но дело в том что у большинства приматов Челюсти относительно черепа более крупные более какой-нибудь зерно ступки с пестиком ну а там и блендер поедет соответственно чтобы пережёвывать более грубую пищу каки орехи зубами раскалывать и так далее там кости разгрыз убо у нас же по сравнению с другими приматами ются и зубам часто не остаётся места поэтому восьмой коренной зуб последний коренной зуб Просто выбраковываются он не нужен и у кого-то счастливые они люди он просто не формируется он просто не вылезает не развивается А у кого-то получается такая фигня как зуб мудрости кто встречался тот знает что это такое тот самый восьмой коренной зуб только который не помещается на Челюсти из-за этого растёт каким-то космическим боком и бураком периодически сдавливает Челюсти и привнося всякие прочие неприятности он в таком виде очевидно не нужен он просто остался не успел исчезнуть повторюсь Возможно там через сто поколений наших потомков у наших потомков они ирим через 100 поколений ещё один пример не уходя далеко от человека наш копчик это тоже рудимент это рудимент хвоста вообще высшие Приматы человекообразные Приматы как их называют А это бесхвостые обезьяны А мы не лазаем по деревьям во всяком случае если и лазаем то хвостом за ветки не цепляемся это относится не только к человеку с тем же успехом Это относится Там к горилла Арн гу танам шимпанзе ноба и и с ними соответственно хвост был хвост входит в базовый комплект наземного позвоночного но исчез но не до конца позвонки остались просто маленькие убогое как такие костные окатыш они не нужны ни Для чего разве что биться ими больно но это аргумент скорее против чем за они просто остались не успели исчезнуть тоже доказательство эволюции Ну и если опять же не застр на человеке можно посмотреть например на китов вот мы уже говорили про их плавники Но если вы помните у китов есть только передние плавники но мы опять же говорим что в базовый комплект позвоночного входят две парные конечности Куда делись задние исчезли за ненадобностью но следы того что Они исчезли мы видим вот это вот такие две маленькие по масштабам кита косточки это рудименты тазового пояса то есть Кит Это был вполне нормальный Четвероногий товарищ Ну вернее не сам ки предки кита которые потом их задние ноги не понадобились Они исчезли но мы видим что они были или с теми же самыми китоб другой пример вот мы говорим они не рыбы они млекопитающие но нам могут возразить для млекопитающих положена шерсть где шерсть у китов А мы говорим а есть шерстью китов чуть-чуть осталось действительно у китообразных это видно на нижней губе а посмотрите вот маленькие-маленькие такие волосики это не китовый ус это именно волосы их очень мало они ни Для чего не нужны это рудименты Ну потому что в воде когда ты плаваешь действительно шерсть не нужна и она исчезает собственно те же самые бегемоты этот процесс уже начали но у них щетин Вполне себе есть а вот у китообразных у которых этот процесс зашёл гораздо дальше почти не осталось но почти Потому что есть рудимент в ту же копилку можно закинуть змей змей - это бывшие ящерицы но у ящериц должны быть ноги а у зх нет есть удавы змеи всякие удавы питоны и так далее у которых есть маленькие задние лапки Вот они это ни Для чего не нужная структура это наоборот мешающая структура они ползать мешают но она осталась она ещё не до конца исчезла и показывает нам что у предков того же плана доказательств ложатся кроме рудиментов ещ и атавизмы что такое атавизм по сути своей атавизм - это такой же Привет из старины глубокой как рудимент только из более дальней более давней стрил атавизм - Это что-то что было у предков чего у современного вида уже нету что находится за лами нормы реакции нормального вида но при этом генетическая память об этом осталась Гены заглушены Они не работают они не дают результат но в случае возникновение какой-нибудь мутации может случиться такое что предковых люди опять же обезьяны почти лысые у нас нету ственного Покрова на большей части тела Но может случиться мутация которая запускает развитие густого волоса по всему телу такое заболевание называется гипертрихоз и получается вот такая Чубака потому что у наших предков были волосы была шерсть всему телу е один Призма тоже на человеке это добавочные молочные железы опять же какая ситуация мы Прима у нас мало детёнышей и поэтому молочных жез тоже мало Ну потому что больше просто не надо но у млекопитающих в целом наших предков жез гораздо больше потому что потомство Но может возникнуть мутация в результате которой разобьются добавочные молочные железы и получится примерно такой же вот ряд заложивших молочных желёз на бруй стороне тела как их можно увидеть Ну например у собаки какой-нибудь например или у кошки какой-нибудь та же самая история это атавизмы и это опять же показатель того что раньше было потом исчезло за ненадобностью Ну и е в качестве бонуса Сюда можно вспомнить что часто бывает так что какой-то орган не нужен для того для чего его конструировал эволюция становится но не исчезает а меняет функции классические пример андис червеобразный отросток слепой кишки вообще в норме это такая бродилка для переработки целлюлозы бактериями Например у зайцеобразных это самая слепая кишка с аппендиксом очень хорошо развито Мы в отличие от Зайцев не едим траву нам такой не надо у нас слепая кишка практически редуцирована но аппендикс остался и не для того чтобы воспаляться как могли подумать многие нет вообще-то аппендикс - это важный лимфоидный орган это важный элемент чеко лимфоидной систе периферической иммунной систе фактически Так что бывает такой вариант смены деятельности кстати примером такого может служить например наш эпифиз так-то вообще-то эпифиз у нас это эндокринная железа а исходный эпифиз у наземных позвоноч Это был глаз третий глаз семенной орган и что Забавно у нас Он занимается тем же чем занимается глаз регу суточных ритмов у нас он выделяет Мелатонин известный в просто народе как гормон сна который регулирует цикл сон бодрствования глаза делают тоже самое глаза оценивают ночь на дворе или день спать или не спать Вот такие дела Что ещё есть Ну тележек сравнительно анатомическим доказательствам за ними едут эмбриологи которые проистекают из биогенетического закона геке который звучит следующим образом онтогенез считал ге есть краткое Отражение филогенеза на всякий случай онтогенез это индивидуальное развитие филогенез - это эволюционное развитие той или иной ветви эволюционно почитали что с эмбриологи они поймали бок за бороду и вс сейчас сразу станет Ясно Потом Выяснилось что всё работает Не вполне так биогенетический Закон прокляли перепахать и биогенетический закон сейчас вновь периодически вспоминают но все действует он неб собственно логика биогенетического закона в ЧМ в том что если у предков какого-то организма какого-то вида были какие-то признаки которые конкретно у этого организма отсутствуют у этого вида то можно посмотреть на начальные этап его развития на его эмбриогенез и найти там признаки пред они произошли от туля говорим а это они произошли от туля спрашивают на говорим мы А Вы посмотрите на первую личинку сосальщиков видите она ресничная Мирой эпителий турри ресничный это же и там и там ресничный эпителий да Потом он меняется Это ноу уже сосальщиков исходник бред Вот он пере или что далеко ходить вот есть опять же мы наземные позвоночные жабрами не дышим Но если посмотреть на наши эмбрионы выяснится что на определённых этапах развития у нас в горле щели которые в глотке в глотку ведут это жаберные щели эзс и о чём это говорит Это говорит о том что у наших предков были жаберные щели что наши предки были жабрами это действительно так рыбки они жаб А наши предки рыб Вот то есть доказательство всё-таки имеющее место быть но относиться к нему стоит с осторожностью Почему Потому что не все эволюционные преобразования печатаются в эмбриологии эво вания те же самые зародыши змей скажем что там внутри яйца происходит вы там ног не увидите Ну потому что предковых змей не отпечатались и образуются Ну бывает Бывает и такое Так что с эмбриология Осторожно Ну осталось нам совсем на самом деле чуть-чуть такие финальные косметические трики которые там в том же школьном учебнике и не вспоминают Ну а мне кажется вспомнить интересно например это биогеографические доказательства скажем это сходность Островной и материковой фауны А причём чем позже откололся остров от материка тем больше на нём фауна похожа на то что живёт на материке а при этом она также и отличается потому что как только появилась непреодолимая Ну и почти непреодолимая граница группы живых организмов в одном и в другом месте эволюционировали уже Независимо и также доказательством тоже биогеографические офиски может служить и напротив фау неры островов но и уникальные какие-то черты откуда они взялись откуда например на Мадагаскаре живут какие-нибудь реки и кольцехвостый лемуры которых не живёт Больше нигде всё просто Мадагаскар отделился откололся от Африки давно и эволюция там шла независима и эта эволюция породила то чего не породило ни и конечно является Австралия все очень любят Австралию потому что это такой заповедник гоблина Где сохранилась предко Ну ладно не предко но очень древняя фауна млекопитающего сумчатые сумчатые так-то вообще-то исходно это млекопитающие просто более примитивный конструкции чем современные плацента живородящие полноценно и исходно сумчатые жили Везде где жили млекопитающие но потом Везде где возникли плацентарные сумчатых вытеснили А в Австралии плацентарные не появились Австралия откололась раньше и ушла в свободное плаванье раньше чем возникли плацентарные в принципе и поэтому в Австралии сохранилась очень разнообразная ну в сравнении с фауна Практически во всех остальных местах вымерли исключением пожалуй являются только асумы асумы в Америке остались Больше сумчатых нигде нет И при этом Забавно тут то что если посмотреть на сумчатых мы найдём аналоги практически всех плацентарных Ну кроме китов Пожалуй и ластоногих то есть есть буквально сумчатые мыши есть сумчатые аналоги грызунов были сумчатые аналогии Все вы там даже несчастного тасманийского волка добили вот совсем недавно он даже на фотографии попал это пря волк только сумчатый собака такая вот там из более древних вымерших были сумчатые львы Ну и так далее И вот этот осколок буквально предко фауны млекопитающих которую вохме Австралии соответственно Ну и Если уж закопать совсем вглубь то можно увидеть что на самом деле от общего корня мы все живые организмы без исключения ушли не так далеко мы все построены по схожим принципу например все вообще все без исключения живые организмы известные нам используют один и тот же генетический код одни и те же сочетания нуклеотидов значат в в нас что в мыше что в люке что в шампиньон палочке одно и тоже если не настолько глобально то например развитие всех животных Ну окей почти всех животных там эта штука не работает у губок эта штука не работает у пластин это совсем задворки эволюци а у большинства остальных живот на перед зад и вс что между ними передне задня дифференцировка рулится одним и тем же комплексом генов это уже упомянутые Хокс Гены вот такие вот истории Так что вот э вот общность генетических механизмов буквально опять же показывает что все мы выросли из одного корня нудно Все мы выросли из одного первичного бульона вот такие вот ну и последним буквально вишенкой на торте можно сказать что Эволюция На самом-то деле всё также идт и мы можем это увидеть мы можем нено в разных временных интервалах обычно работаем вот мы можем например поставить эксперимент и искусственно смоделировать эволюцию скажем были эксперименты шапошник с тлями в шестидесятых годах прошлого века или вот тут вот Дана схем эксперимента практически аналогичного с дрозофила с мухами произведенного до эс заключается сду мы бем одну природную популяцию в этом случае мух ловим из неё две группы мух как бы выделяем две искусственных популяции исходно они одинаковые мухи одни и те же которые в природе свободно друг с другом скре и сажаем их изолировано друг от друга на разные диеты на разные источ и держим их так изолированно несколько поколений А дальше мы их пускаем вместе даём им встретиться друг с другом и наблюдаем как мухи которые питались крахмалом нормально скрещиваются друг с другом и неохотно скрещиваются с теми которые питались мальтоза и наоборот Что это значит Это значит что даже за тот короткий период изоляции уже возникли изолирующие механизмы Да не полностью они всё ещё скрещиваются но уже начала появляться обособленность одной популяции и другой И если бы мы их так поддержали дольше Они могли бы стать двумя отдельными видами которые бы не скрещивались это критерий не скрещивается значит скорее всего разные виды то есть пожалуйста мы смоделировали эволюционные процессы просто во много раз это уско ещё из искусственного эксперимент чисто российский под Новосибирском по одомашнивания доброй лисы уже несколько десятков лет продолжается и всё ещё идёт ли с уменьшенной агрессией по отношению к человеку в номе лиса Челове либо боится либо пытается соть отбирали Лис который это делают в меньшей степени и так много поколений и мало того что вывели дружелюбных Лис так выяснилось ещ что у этих самых добрых ли условно говоря и вается относительно дикого типа и они становятся меньше похожи на диких ли они меняются и это эволюция опять же как таковая просто эволюция фактором которой стали мы человеке объяснение кстати конкретно с лисами заключается в том что за весь вот комплекс признаков который я упомянут нервный гребе при полонном нервном гребне при мутациях по нервному гребню у нас рушатся и агрессия уменьшается и череп начинает формироваться с ошибками и Окра начинает формироваться с ошибками потому что из клеток нервно рев дифференцируется что череп что ланци п буквально последний пример из Америки если говорить точнее то там в штате Орегон живут тритоны и эти самые тритоны чудовищно ядовиты просто настолько нереально ядовиты что одного тритона хватит на то чтобы пришить вашего покорного всех слушателей здесь и сделать это раз 200 возникает вопрос Зачем быть настолько ядовитым Даже если ты будешь гораздо менее ядовитым тебя ВС равно никто съесть не сможет ответ Есть буквально одни змеи подвязочный змеи так называемые которые жрут этих самых тритонов у них настолько задранным к яду что они могут есть этих тритонов возникает вопрос зачем имко силь имунитет Тае миллет го вооружений изначально бы слегка ядовитые рито слегка устойчивые зме преимущество получали те тритоны которые были более ядовитыми поскольку их меньше е Но с другой стороны преимущество получали те змеи которые были более устойчивы поскольку Они могли есть больше тто и сто друг Ради друга тоже вот такой пример того как Эволюция идт На наших глазах Хотя началось это всё задолго до того как возникли из змеи и тритоны генетически этому механизму что-то около 170 млн подробнее можете прочитать в сперме вот тут по ссылочки Ну что ж друзья мои на этом У нас с вами решительно заканчивается время так-то весёлых баек травить можно ещё много Надеюсь А реко мое повествование было вам небезынтересно и будет не бесполезно Если вдруг какие-нибудь вопросы остались появились и возникли спрашивайте Не стесняйтесь Ну а если вдруг нет то заходите ещё заходите на курс Заходите в личку заходите вообще всех был рад видеть слушаю вопросы Ну и до свидания если их нет но видимо нет тогда всего хорошего а