Imaginez que vous deviez renoncer aux murs pendant 4 semaines, aucun problème. Ou que vous deviez vous passer d'amandes pendant 4 semaines, facile. Ou que vous décidiez de ne plus manger de salami, passe encore. Mais qu'en serait-il si vous deviez faire une croix sur les sucreries ?
Beaucoup d'entre nous adorent le chocolat, les bonbons et les glaces. Et soyons honnêtes, il nous arrive parfois, voire souvent, de ne pas nous soucier de la nocivité du sucre pour notre santé. Il est mitverantwortlich für Karies, für Diabetes, Fettleber, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Übergewicht. Mais alors, n'est-il pas absurde d'en consommer autant ? Alors, ce qui est en ce moment indisputable, c'est que le sucre a une influence massive sur notre cerveau.
Est-ce la raison pour laquelle nous mangeons autant de sucre ? Parce qu'il nous fait perdre la tête ? Le sucre nous rend-il bête ?
A dire vrai, il est étonnant que le sucre soit si mauvais pour la santé. Car du point de vue de la biologie de l'évolution, plusieurs raisons expliquent pourquoi nous aimons tant les aliments sucrés. Premièrement, il n'existe aucune plante dans la nature qui soit sucrée et toxique à la fois. Deuxièmement, le sucre nous fournit une énergie immédiate.
Pour moi, la tiramisu est absolument végétal. La même chose que j'avais eu de la peine au cours de la journée. Mais comment se fait-il que nous craquions sans cesse pour les sucreries alors qu'elles sont si néfastes pour notre santé ?
La canne à sucre est la plante la plus cultivée au monde. Près de 2 milliards de tonnes sont récoltées chaque année. Dopée aux engrais et aux pesticides, la canne à sucre est ensuite transformée dans des usines très sophistiquées.
Et voilà comment on fabrique du sucre. Une dose de glucose, une autre de fructose, une liaison glycosidique entre les deux et le tour est joué. Mais qu'est-ce qu'il y a de si nocif là-dedans ? Une première piste nous conduit du fructose à une substance dont nous connaissons la dangerosité, mais que nous consommons quand même, l'alcool.
La substance problématique contenue dans l'alcool, c'est l'acétaldéhyde. Elle se forme lorsque notre corps convertit l'alcool en énergie. et elle peut entraîner la destruction de cellules nerveuses et hépatiques.
Le sucre est également une substance problématique lorsqu'il se transforme en énergie. Le méthylglyoxal peut littéralement griller notre cerveau. Les grillades sont certes un régal.
Quel plaisir de se retrouver autour d'une table en famille ou entre amis pour déguster des steaks bien juteux à la chaîne. Pourtant, sans qu'on s'en rende compte, une étonnante réaction chimique se produit. Le poivre s'échauffe, il a un goût plus aromatique, et les structures de cellules changent.
Ce qui est intéressant, c'est que la même chose peut se passer dans notre corps. Si nous avons beaucoup de molécules de sucre dans notre sang, à longue durée, les petits composants de cellules peuvent aussi se sucrer, comme quand le poivre se brûle dans la panne. Cela a l'effet de résoudre un stress cellulaire.
Les cellules sont plus âgées. La vitesse à laquelle les protéines se détériorent, c'est-à-dire se caramélisent, dépend de nombreux facteurs tels que le tabagisme, l'exposition au soleil et bien sûr le sucre. Le fructose en particulier accélère le processus.
Le problème, c'est que nous avons des produits qui sont très bien, mais qui sont très peu de fructose. Le fructose est un produit qui est très bien, mais qui est très peu de fructose. notre cerveau est assez réceptif à ces protéines détériorées, ou caramélisées. Des expériences menées sur des rats nourris pendant trois mois avec des aliments très sucrés ont montré comment le sucre agit sur le cerveau.
Ces principes sont les mêmes que les aliments sucrés. principalement dans l'hippocampe, que les cellules meurent. Cette structure cérébrale abrite une grande partie de notre mémoire.
Résultat, même après s'être entraînés, les rats étaient incapables de retrouver leur nourriture dans un labyrinthe. Les rongeurs avaient-ils perdu la mémoire à cause du sucre ? C'est justement ça qui est paradoxal. Notre cerveau apprécie le sucre, alors que celui-ci produit des toxines qui peuvent l'endommager.
Chaque fois que nous mangeons une molécule de sucre, notre cerveau ressent un sentiment de joie. C'est ce que l'on voit quand les enfants sont réunis. Quand ils sont réunis, nous voyons combien de sucre leur cerveau a à faire. On voit déjà à la grimace que c'est un bon bénéfice. Tout cela est le fruit de l'évolution.
Notre cerveau perçoit les aliments sucrés comme des produits non toxiques et riches en énergie. Résultat, il nous récompense dès qu'il pense que nous commettons une maladie. une bonne action, voire un acte vital. Et ce, à l'aide d'un neurotransmetteur nommé dopamine.
Celle-ci est principalement produite par les cellules nerveuses du mésencéphale et envoyée au système de récompense lorsque nous éprouvons une sensation agréable et que nous nous réjouissons. Comme la dopamine favorise la motivation et l'apprentissage, les aliments sucrés associés à des récompenses incitent le cerveau à nous donner l'ordre d'en consommer davantage. Le problème, c'est que le sucre peut aussi déclencher une explosion de dopamine sans que nous prenions le moindre plaisir.
Le sucre est en lien avec l'alimentation et l'alimentation est un principal impuls, ça nous maintient au vie. On peut tout transcrire à la fin du jour, éliminer toute sorte de sens. des biscuits de Noël avec les enfants ou savourer son gâteau d'anniversaire. Toutes ces réjouissances font que notre système de récompenses s'emballe.
Le hic, c'est que le sucre est présent dans une telle quantité d'aliments que notre système de récompense est constamment gavé de dopamine. Les cornflakes sucrés ou autres produits similaires prétendument pauvres en graisse étaient même autrefois recommandés pour le petit-déjeuner. Notre espèce serait-elle confrontée à un sérieux problème d'addiction ? C'est du moins ce que laissent entendre des centaines d'études démontrant que le sucre est tout, sauf inoffensif.
Ce n'est qu'en 2015 que l'OMS recommande enfin de consommer 50 grammes ou 16 morceaux de sucre maximum par jour. En réalité, mieux vaudrait réduire cette quantité de moitié, à savoir en ingérer au quotidien 25 grammes, soit 8 morceaux de sucre. Mais en moyenne, nous en avalons quotidiennement 95 grammes, soit l'équivalent de 31 morceaux par jour. Ces environ 100 grammes de sucre que nous mangeons le jour, ne vient pas du fait que nous nous mettrons 100 grammes de sucre dans le café ou dans un morceau de pain chaque jour, mais plutôt du sucre caché dans les produits industrielles. Et presque 80% des produits industrielles contiennent du sucre.
Cela fait que nous devons encore mieux en manger. Qui d'entre nous est conscient de tout ce sucre caché dans la plupart des produits que nous achetons ? On en trouve par exemple dans la moutarde, la salade de pommes de terre, les sauces toutes prêtes, les vinaigrettes, le chou rouge ou le yaourt.
Le sucre est très apprécié par l'industrie agroalimentaire car c'est une matière première bon marché qui améliore le goût et la conservation des aliments. Diverses appellations figurant dans les listes d'ingrédients dissimulent savamment la présence de sucre ajouté. Dextrose, sirop de blé, concentré de jus de fruits, maltodextrine, sirop de glucose fructose ou extrait de malte d'orge ne sont autres que du sucre. Même le miel se compose principalement de sucre. Beaucoup de personnes qui veulent se nourrir plus de sucre et plus de santé ne prennent pas le sucre de la maison et prennent du sucre de la maison et prennent du sucre de la maison et prennent du sucre de la maison ou des légumes de la maison ou des légumes de la maison ou des légumes de la maison ou des légumes de la maison et oublient que le sucre est principalement sucré.
Selon la législation, le sucre n'est pas un ingrédient problématique, mais un simple aliment qui peut être ajouté à toute autre denrée alimentaire en quantité illimitée. Contrairement aux additifs, son utilisation n'est soumise à aucun seuil légal. Le sucre peut donc s'infiltrer partout, en toute discrétion.
C'est un peu comme si nous mangeons des sucreries en permanence sans nous en rendre compte. Résultat, notre système de récompense est constamment en mode fête. Un mécanisme qui ressemble étrangement à une addiction. Notre cerveau est sans cesse dopé à la dopamine et il nous en faut toujours plus pour assouvir nos besoins.
Après tout, nous ne nous en gavons pas à chaque fois que nous sommes pris d'une petite envie de douceur. un effet de sèche et ce 50% de sucre et 35% de l'intérêt du gras, ça fait que tous nos mécanismes de sèche sont presque éteints. Oh le chocolat ! Difficile de s'en passer. Comment résister à une bonne glace ou à de délicieux macarons ?
Mais est-ce vraiment grave de craquer de temps en temps ? On n'en devient pas tout de suite accro, n'est-ce pas ? Dans le cadre d'une étude, des volontaires ont reçu chaque jour du pouding à la fin de leur repas pendant deux mois.
L'un des groupes témoins mangeait du pouding riche en matière grasse et en sucre, tandis que l'autre avait droit à une variante plus légère, pauvre en matière grasse et en sucre. Les deux desserts contenaient toutefois le même nombre de calories. Après avoir consommé du pouding pendant deux mois, les volontaires ont été conviés à une petite expérience. On leur a donné un milkshake sucré, censé activer leur système de récompense. Une IRM de leur cerveau a révélé que le système de récompense de ceux qui avaient mangé du pouding sucré et gras pendant deux mois s'était totalement emballé.
Chez les autres, en revanche, tout était nettement plus calme. Nous avons vu que les préférences des gens changent pour manger du sucre et du gras. Et si les préférences changent, les circuits correspondants auxquels le cerveau est remarqué doivent changer. C'est-à-dire que les circuits neuronales se sont réunis. au grand billet.
Lorsque nous mangeons beaucoup de sucre, notre système de récompense est perturbé et nous incite à en consommer davantage et de plus en plus souvent. Un peu comme si nous étions manipulés et pilotés à distance. Mais c'est surtout quand nous essayons de nous passer de sucre que nous en prenons conscience. Ils remarquent très extrêmement que quelque chose manque.
L'intensité, on devient impulsif, on a un... Il y a un très grand besoin de manger, ce qui provoque des symptômes de déchirage si on laisse ça. Avec les sucres, on ne peut plus les déchirer, il y a cette compétence force.
Et c'est là que le bas blesse. Nous n'aimons pas le sucre parce qu'il est nourrissant, nous en raffolons parce qu'il agit de la même manière qu'une drogue. Il modifie notre comportement, et pas seulement nos préférences nutritives. Depuis des années, on a examiné le cerveau en isolation, on a examiné certains processus dans le cerveau, mais on ne les a pas posés en lien avec le corps restant.
Et je pense que c'est quelque chose qui vient de nouveau, où nous voulons comprendre quel effet a l'alimentation sur le cerveau. On connaît depuis longtemps le lien entre consommation accrue de sucre et apparition de maladies psychiques, telles que les dépressions et les troubles anxieux. Mais personne n'en connaissait vraiment l'origine.
Jusqu'à ce qu'un phénomène pathologique mette les chercheurs sur la piste. Les personnes qui ont une maladie acute, par exemple une faible chaleur, une grippe forte, elles ont le comportement de la malade. C'est-à-dire qu'elles se reprennent socialement, n'ont pas de joie, perdent l'intérêt à des choses. La raison pour laquelle un rhume nous fatigue autant est claire. C'est un virus qui provoque une inflammation dans notre corps.
On a donc découvert que c'était très similaire à ce que l'hypothérapie. C'est un syndrome dépressif que nous observons. On s'est demandé si l'inflammation a une rôle importante dans la dépression classique. On a examiné beaucoup de patients. On peut constater que dans 30% des patients qui souffrent d'une dépression, l'inflammation est élevée dans un domaine très bas.
Cela peut aussi contribuer à la création de symptômes dépressifs. Ces inflammations ont bien sûr un but. Elles font partie de notre mécanisme de défense contre les corps étrangers.
Ce n'est que si elles persistent qu'elles commencent à poser problème. Si l'inflammation est en cours, ça peut faire que des processus de dégâts du cerveau se produisent. Il y a des dégâts dans les cellules, ça fait que le dégât des cellules est plus grand, et que la régénération des cellules dans le cerveau est bloquée.
Et donc, une inflammation chronique est un processus dégâté pour le corps. De nombreux déclencheurs sont possibles, comme une infection antérieure. Mais notre mode de vie est également déterminant. Et en particulier, notre alimentation. Ce serait donc ça le lien.
Une consommation élevée de sucre entraîne des inflammations chroniques qui, à leur tour, agissent sur notre psychisme. Mais le sucre peut avoir un autre impact sur notre état émotionnel. Et là, c'est le glucose qui est incriminé, l'un des deux composants du sucre.
Pour que notre corps puisse le transformer en énergie, il a besoin d'une sorte de livreur. Celui-ci doit apporter le glucose à la cellule. Ce messager, c'est l'insuline.
Celle-ci n'est toutefois la bienvenue que si elle ne sonne pas trop souvent à la porte de la cellule. Pour résister à l'insuline, le corps se met à produire de la graisse à la place de l'énergie. Cela n'augmente pas seulement la probabilité de développer du diabète, cela influe également sur la mémoire et le contrôle de soi.
Des études menées sur des souris ont montré les effets que la résistance à l'insuline pouvait avoir sur le cerveau. Et ce que nous pouvons clairement montrer en études, c'est que les mouches qui sont résistantes à l'insuline, sont en fait un phénomène dépressif. Ils ont moins de motivation, moins d'intérêt et ils ont une symptomatique très feroce.
Contrairement à leurs congénères insulinosensibles, les souris résistantes à l'insuline n'explorent plus leur environnement et ne s'intéressent ni à la nourriture ni à leurs congénères. C'est un autre paradoxe du sucre. Si à court terme, ils nous plongent dans une ivresse heureuse, à long terme, ils peuvent nous faire souffrir d'anxiété et de dépression. Le sucre attaque notre cerveau par un tout autre biais, avec l'aide de complices restés longtemps inaperçus, car ils opèrent à distance.
Nos intestins abritent en effet des billions de micro-organismes. Leur composition est étroitement liée aux aliments que nous ingérons, car ces derniers leur servent également de nourriture. Parfois, nous donnons à manger aux bonnes bactéries qui renforcent le système immunitaire, mais il arrive que nous nous enlèvions.
nourrissons les bactéries nocives, qui détruisent alors les bonnes. Un axe comprenant des centaines de millions de cellules nerveuses s'étend de nos intestins jusqu'à notre cerveau. C'est là que s'opèrent d'intenses échanges.
Le cerveau doit en effet savoir tout ce qui se passe dans l'organisme. La mauvaise influence exercée par les bactéries intestinales friandes de sucre sur d'autres cellules de l'intestin a également un impact sur le cerveau. La question est de savoir à partir de quand le sucre commence à avoir des effets. Le problème, c'est que la plupart d'entre nous ingèrent près de 100 grammes de sucre par jour.
Près de 40 millions de personnes dans le monde souffrent de cette pathologie grave. Et qui dit maladie d'Alzheimer dit perte de mémoire. Les personnes concernées oublient leur propre histoire, leurs proches, les lieux où elles se sentaient bien ainsi que les événements qui les ont marqués.
Elles perdent leurs repères et oublient leur moi. Pour l'heure, cette maladie reste incurable. Même les médicaments les plus récents ne parviennent qu'à retarder légèrement son évolution. Mais comment le sucre contribue-t-il au déclenchement de cette maladie ? La protéine précurseur amyloïde se trouve principalement dans le système de la maladie.
dans les membranes cellulaires des cellules nerveuses et veille à ce que la transmission des signaux fonctionne. Pour pouvoir faire son travail correctement, elle est normalement coupée en deux par une enzyme. Quand les choses sont bonnes, vous avez assez d'énergie, vous avez assez de soutien, vous allez grandir, vous allez faire de nouvelles souvenirs, etc. Mais il arrive aussi que la protéine soit coupée en trois ou quatre, ce qui peut alors avoir de graves conséquences sur le cerveau. Quand les choses sont mauvaises, vous avez trop d'inflammation, vous n'avez pas assez de soutien pour le cerveau, vous avez de la toxique, des choses comme ça.
Et ces choses vous disent au cerveau, je change de la croissance et de la maintenance pour la repoussée et la protection. C'est un mode de protection, de dégénération. Dans notre cerveau, les protéines s'accumulent anormalement, ce qui entraîne son atrophie et sa dégénérescence. Mais quel rapport y a-t-il entre le sucre, des protéines coupées au mauvais endroit, et le rapetissement du cerveau ?
La présence de toxines dans notre corps peut être due à des inflammations chroniques, une glycation des protéines, une résistance à l'insuline ou une composition défavorable de la flore intestinale. Autant de processus pouvant être déclenchés par le sucre. C'est une misassomption sur le côté de l'industrie alimentaire et de la société que vous pouvez juste prendre tous ces simples carbes et que tout sera bien. Non, qu'est-ce que nous voyons ?
Une augmentation de la hypertension, une augmentation de l'obésité, une augmentation de l'Alzheimer, une augmentation de la maladie du cœur, une augmentation de la faillite du kidney, une changement dans le microbiome du goût. C'est des choses incroyablement déroulantes. Mais comment faire pour stopper la maladie ?
les dégâts et réussir à se passer de ce sucre diabolique qui attaque notre cerveau. Nous ne pouvons tout de même pas le supprimer de notre alimentation. Quitte à laisser la douce ivresse aux autres, hors de question. La force de l'éveil est surtout présente le matin et le soir, et au moins à la fin de l'année, parce que c'est programmé par des structures de l'esprit.
Une chose est sûre, nous ne pouvons pas lutter contre notre addiction au sucre seul. Faut-il par exemple ajouter des images dissuasives sur les emballages de sucre comme sur les paquets de cigarettes ? Et instaurer un âge minimum légal comme pour l'alcool ?
Ou enfermer les paquets de sucre derrière une vitre blindée comme pour les armes ? En tout cas, on ne peut plus continuer à faire comme si les recherches sur le sucre au cours des dernières décennies n'avaient pas tiré la sonnette d'alarme. Et nous cernons désormais beaucoup mieux les dangers qui y sont liés, en particulier quand on en consomme autant qu'aujourd'hui. Peut-être faudrait-il...
faudrait-il simplement désigner le sucre autrement, à savoir comme un additif et non comme un aliment, et fixer des seuils limite obligatoires au lieu d'en ajouter discrètement un peu partout. Ce qui est incroyablement important, c'est que nous parlons déjà du sucre chez les enfants. Je souhaite une changement, que nous puissions, au moins pour les plus petits, mettre moins de produits super sucrés sur le marché, ou qu'ils puissent en faire moins. Et si nous remplissions tout simplement le sucre par une autre substance, telle que l'alunacide, L'allulose. Actuellement, l'Union européenne étudie de près ce substitut prometteur.
On en trouve par exemple dans les kiwis et les figues, mais aussi dans les raisins secs. Aux Etats-Unis, l'allulose est déjà autorisée depuis 2021. Le sucre s'est glissé imperceptiblement dans notre vie et surtout dans notre cerveau. Il est grand temps de le chasser de notre quotidien. Sinon, il finira par nous priver de raison.