На то, откуда взялся человек, есть разные точки зрения, есть разные мнения про происхождение человека, и в общем и целом можно разделить их на три части. Первое это религиозное воззрение, второе философские концепции, и третье научное. Собственно, я вам расскажу про научный вариант происхождения человека, про научную версию этого события.
Происхождение человека изучает такой раздел антропологии как антропогенез. Антропогенез, дисциплина о происхождении человека, состоит сам по себе из нескольких разделов. Естественно, для того, чтобы узнать, откуда взялся человек и как он стал таким, каким он стал, полезно знать о его ближайших родственниках, о животных. И, естественно, ближайшие родственники человека это приматы.
Соответственно, современные приматы... делятся на два больших раздела. Это так называемые полуобезьяны и обезьяны. Полуобезьяны, они гораздо меньше по размеру, это преимущественно ночные животные, и отличаются сравнительно низким интеллектом. По питанию, большей частью они насекомоядные или всеядные, но с уклоном в насекомоядность, хотя есть достаточно большое разнообразие.
Полуобезьяны населяют разные на самом деле области. Значительное многообразие в Юго-Восточной Азии, где живут в частности тупаи, которые иногда не включаются в обезьян, где живут лори, где живут долгопяты, но огромное количество полуобезьян сохранилось в настоящее время на Мадагаскаре. Мадагаскар уникальный заповедник, где живут лемуры, огромное количество видов, которые сохранились там потому, что на Мадагаскар не попали настоящие обезьяны.
Но полуобезьяны от нас достаточно далеки, хотя они по-своему, конечно, интересны. И часть наших особенностей восходит ко временам, когда кроме полуобезьян никого, в общем-то, и не было. Но в настоящее время все-таки от нас они достаточно далеки. Вторая большая группа современных приматов это так называемые обезьяны. Обезьяны это крупные достаточно животные, большого размера, практически все дневные, за исключением нескольких видов.
и практически все растительноядные в разных вариантах также употребляют в пищу насекомых кичи яйца каких мелких животных но это скорее в качестве исключения обезьяны как таковые сами по себе делятся также на две значительные группы широко нос и это южная и центральная американские обезьяны которые живут в южной и центральной америке ну внешние их отличие достаточно наглядная от более продвинутых от узконосых то что у них носовая перегородка достаточно широкая и ноздри расставлены далеко друг от друга. Но это такое внешнее отличие, естественно, гораздо больше отличие в строении, скажем, височной кости, плечевой кости, зубной системы и так далее и тому подобное. Широконосые обезьяны замечательны несколькими особенностями, в частности тем, что некоторые виды обладают цепким хвостом.
Хвост приспособлен для захватывания за ветви, обезьяна на него может висеть, подтягиваться, использовать этот хвост как? пятую руку фактически и любопытно что на нижней стороне хвоста имеются популярные узоры такие же как у человека находится на пальцах что лишний раз показывает зачем нам эти узоры вообще нужны собственно эти популярные узоры это увеличение плоскости поверхности для цепления за ветку как бы такой шероховатости кожи для того чтобы держаться на ветвях обеян поэтому независимо возникает на хвосте но широко нос и обезьяны появились в Южной Америке порядка 25 миллионов лет назад, с тех пор существовали там в полной изоляции, и поэтому к нашей эволюции прямого отношения тоже не имеют. Хотя, надо сказать, что некоторые из этих широконосых обезьян обладают относительно очень большим мозгом. То есть отношение размера головного мозга к размеру тела у них значительно больше, чем у человека.
То есть абсолютный размер мозга маленький, а относительный в процентах довольно-таки большой. Поэтому широконосые обезьяны одни из лучших претендентов на... Появление разумности параллельной и еще раз, ну на случай, если человечество вымрет, в принципе вот из кого-то из них может человечество еще раз возникнуть. Вторая группа, собственно, обезьян, кроме широконосых, это так называемые узконосые. Узконосые приматы это обезьяны старого света, то есть Африки и Азии, крайне разнообразные и в настоящее время это, собственно, самая успешная группа приматов.
А среди самих узконосых самые успешные мартышкообразные. Мартышкообразное включает в себя мартышек, макак, мандрилов, павианов и огромнейшее количество азиатских, так называемых, тонкотелов. обезьян, которые наверху тоже в частности представлены, но мартышкообразные покоряют природу именно своим многообразием, то есть они очень быстро приспосабливаются к новым условиям, но не с помощью каких-то понятно культурных навыков, а с помощью эволюции себя, своей морфологии.
Группа мартышкообразных возникла на самом деле сравнительно недавно, на самом деле, всего, можно сказать, несколько миллионов лет назад. Ну, порядка 20 на самом деле, но это в эволюционных масштабах не так много. А бурный расцвет дала совсем недавно, всего несколько миллионов лет назад. И в настоящее время эта эволюция бурнейшим образом продолжается.
Среди мартышкообразных можно видеть разные социальные системы, которые показывают и то, какие пути в эволюции социальных систем могут быть тупиковые, какие могут быть прогрессивными. В частности, у павианов африканских. Очень жесткая иерархическая система, где имеется альфа-самец, он, как правило, самый главный, он сидит на самом видном месте, скалит зубы, и все его слушаются.
То есть порядок в группе поддерживается за счет демонстрации агрессии. И очень жесткая иерархическая структура, все друг другу подчиняются. То есть есть альфа-самец, бета-самцы, гамма, дельта и так далее.
Ну, вначале дельта, потом дальше. Но и, соответственно, при такой системе практически нет места новациям. То есть если какая-то обезьяна изобретает что-то новое, то скорее всего эта инновация затухнет. А, например, японские макаки, они имеют менее жесткую иерархическую структуру, но тоже, правда, иерархическую.
И на них было показано, что все культурные инновации появляются из низов. То есть обезьяны высшего ранга, они и так высшего, им и так хорошо, им не надо ничего менять. А обезьяны низшего ранга, они пытаются как-то свою жизнь улучшить.
И классический пример с мытьем ботатов. Когда была самка низшего ранга, ботаты это такие сладкие клубни, она этот ботат уронила в воду, он у нее автоматически помылся, и она неожиданно обнаружила, что без земли он лучше на зубах не скрипит. После чего она стала целенаправленно мыть эти ботаты, ее детеныш научился, от него научились другие, и она была, я говорю, низшего ранга, и в последующем за энное количество лет снизу вверх по этой архической цепочке все обезьяны стали мыть эти самые ботаты.
Потом даже в соседней группе эта инновация прошла. Можно делать аналогии с человеческим обществом, конечно, но всегда это надо делать осторожно. Высшие узконосые обезьяны человекообразные. Человекообразные обезьяны скорее такая вымирающая линия приматов, потому что очень немногочисленная и по количеству видов, и по количеству особей в этих видах. Самые разнообразные гиббоны, живущие в Юго-Восточной Азии.
гиббонов порядка 10 видов по-разному считают разные антропологи разные приматологи там от 10 до 15 видов но гиббоны это такие узко специализированные животные которые живут исключительно на деревьях на землю спускаются крайне редко и поскольку кисть приспособлена для хватания за ветки то на четвереньках они ходить уже в принципе не могут и поэтому передвигаются по земле с крайним трудом на двух ногах но предпочитают не спускаться вообще гиббоны сохранили достаточно примитивную морфологию. То есть их строение близко к строению приматов, которые жили порядка 20 миллионов лет назад. Хотя в строении рук они ушли намного дальше от этих приматов. И если смотреть на строение руки, то у нас примитивная рука, а у гиббонов очень даже прогрессивная. То есть они изменились по сравнению с предками намного-намного больше в этом смысле.
Но в строении черепа, в строении зубоев они остались довольно примитивными. Мозг у них не очень большой. Хотя если сравнить, скажем, с мартышками, они тоже достаточно интеллектуальны. Гораздо крупнее и ближе к нам орангутаны. Орангутаны в настоящее время живут на двух индонезийских островах, на Суматрии и на Калимантане, который он же Борнео.
Но в настоящее время там очень много людей и очень мало места для орангутанов. Поэтому орангутаны являются вымирающим видом на обоих островах, особенно на Калимантане, где равнинной местности людей гораздо больше. И поэтому и социальная структура орангутанов нарушена, и генетическое разнообразие подорвано. Более того, показано, что... В условиях неволи, когда их вселяют в какие-то там заповедники, заказники, они демонстрируют гораздо более сложное поведение, чем в природе.
То есть у них потенциально они способны на гораздо большее, чем они могут продемонстрировать в этих суженных условиях, которые остались у них в природе. И они гораздо, на самом деле, общительнее, чем могут себе позволить в лесах. А современные дико живущие орангутаны, они практически одиночные животные.
Вся социальная структура у них напрочь нарушена. Они живут практически только... по-одиночке.
Но орангутаны тоже от нас, на самом деле, довольно-таки далеки и специализированы. Гораздо ближе к нам африканские человека. Это горилла и два вида шимпанзе.
Гориллы живут в западной и центральной Африке. Их осталось, на самом деле, очень немного. И, к сожалению, численность их сокращается. Но горилла замечательно, что это самые крупные приматы в мире.
Они ростом могут достигать двух метров, а в размайхе рук это больше трех метров. И, как написал Несторх в одной замечательной книжке, горилла обладает нечеловеческой силой, то есть это, конечно, несусветное животное. правда это лучший пример пословица что сила есть ума не надо поскольку горилла потенциально способна на многое и в неволе горилл можно например научить на языке глухонемых или общаться какими-то там значками на клавиатуре и они причем довольно таки связанные истории могут рассказать скажем про свое прошлое но в природе они эти свои потенциальные способности практически не используют это сугубо растительноядные животные они не охотятся На них тоже практически никто не охотится, потому что никто не захочет с таким же зверем связываться. Очень редко леопарды на детенышей нападают, но поскольку рядом всегда прилагается самец, то леопарды тоже не особо нарываются.
И поэтому гориллы это, по сути дела, эволюционный тупик. То есть они по-своему, конечно, эволюционировали, по-своему менялись. И если мы будем сравнивать современные гориллы с их предками, которые жили, скажем, 15 миллионов лет назад, то гориллы поменялись очень сильно. По некоторым признакам, опять же, больше, чем за то же самое время поменялся современный человек. Но какого-то эволюционного будущего у них на данный момент особо не заметно.
Другое дело, шимпанзе, два вида, карликовый шимпанзе и обыкновенный шимпанзе. Карликовый также называется бонобо. Они живут тоже в Африке. У обыкновенного шимпанзе ареал гораздо больше, у карликового только совсем небольшой в Центральной Африке.
Шимпанзе по всем возможным параметрам самые близкие животные к человеку. Ну скажем по генетике шимпанзе примерно 98% совпадают с человеком. То есть всего 2% генов, причем очень немногие из этих генов какое-то сильно большое значение имеют. Более того, поскольку человеческие мужчины и женщины отличаются друг от друга на целую хромосому, у женщины XX, а у мужчины XY, и вот эта разница X и Y, это в принципе приближается к двум.
процентом, если не больше этих двух процентов генома. Из этого можно математически посчитать таким образом, что мужчина на женщину человеческий похож меньше, чем мужчина на самца-шимпанзе на самом деле. Ну и в обратную сторону можно также для женщин пересчитать. То есть это такой замечательный факт, но естественно различия полов внутри вида обусловлены очень небольшим количеством значимых генов, а, казалось бы, меньший процент Отличие с обезьяной обусловлен гораздо более значимыми генами. То есть важно не только количество генов, но и их качество, их смысл.
По морфологии тоже отличия не такие грандиозные, как это может показаться. Например, количество волос на теле у шимпанзе и у человека в принципе одинаковое. Если посчитать количество волос на квадратный сантиметр, будет то же самое.
Только у шимпанзе волосы большие и растут сильные темноокрашенные, а у человека они маленькие и не особо заметные. И это лишний раз показывает, что эти отличия заключаются в регуляторных генах, которые меняют онтогенез, то есть индивидуальное развитие большей части эмбриона. У шимпанзе больше растут руки, волосы, челюсти и гораздо меньше мозг.
А у человека гораздо больше растет головной мозг, слабее челюсти и зубы, меньше волосы. Хотя, скажем, на голове волосы у человека растут гораздо больше, чем у шимпанзе. Шимпанзе отделились по...
палеонтологическим и генетическим данным от современного человека в интервале где-то 10 до 5-6 миллионов лет назад, скорее в древнюю сторону. К сожалению, для палеонтологов шимпанзе во все времена жили в тропических дождевых лесах, поэтому палеонтологических остатков ископаемых практически от них нет. Есть, но очень мало, очень невыразительное, поэтому эволюция человекообразных обезьян, на удивление известно, гораздо слабее, чем эволюция собственно человека. Ну и наконец, последний представитель человекообразных обезьян это собственно человек, о котором я и буду говорить в основном в дальнейшем. Но, чтобы представить эволюцию человека, надо немножко сказать о эволюции приматов вообще.
До сих пор я говорил о современных приматах. В настоящее время эволюция приматов известна весьма подробно. Здесь представлена такая супер краткая схема, очень упрощенная и достаточно примитивная. В действительности, каждая веточка, представленная на схеме, распадается на огромный куст более мелких веточек.
Проблемой, правда, является то, что подавляющая часть ископаемых приматов известна только по зубам. Целых черепов, скелетов, естественно, не так много. поскольку это животное опять же древесные живут в лесу а там мы ископаемые остатки просто не имеют особых шансов сохраниться но несмотря на это известно настоящее время уже несколько сотен родов и видов ископаемых приматов самых разных времен и известно что приматы появились порядка 65 миллионов лет назад самом начале кайнозойской эры сразу по окончаниями зазойской риме лова периода когда динозавры вымерли И с вымиранием динозавров, и не только их, надо сказать, но и других животных, освободилось огромное количество экологических ниш. И часть из этих экологических ниш заняли, собственно, предки приматов. Но на тот момент это были еще не совсем приматы, а так называемые призиодопиды.
Своеобразная группа, которая, собственно, является предками приматов, но строго в самих приматов включить невозможно. Призиодопиды из современных животных больше всего напоминают тупаю. которую я показывал в самом начале, в числе полуобезьян, хотя полуобезьян не всегда относятся.
Это были небольшие животные, меньше кошки или где-то с крысу примерно размером, с очень маленьким, надо сказать, мозгом, в котором преобладали обонятельные доли. Но животное, которое могло передвигаться и по земле, и по деревьям, и самое главное, которое было всеядным. И вот эти особенности, способность передвигаться и по земле, и по деревьям, питаться. и растительной пищей, и животной пищей, насекомыми, плодами. То есть не специализация дала значительное преимущество по сравнению с многими другими животными.
С другой стороны, все-таки специализация была именно к жизни на деревьях и к перемещению именно по небольшим тоненьким веточкам на концах веток, в отличие, скажем, от грызунов. То есть если сравнить, как бегает по деревьям обезьяна и белка, Обезьяна лихо прыгает с концов веток, а белка осторожно двигается по вертикали и по горизонтали, по толстым, большим веткам, и особо далеко на самом деле не прыгает. Это сказалось на всей последующей эволюции приматов и на нашем строении и поведении в том числе. В частности, вероятно, к этому восходит стремление человека прыгнуть в пропасть, когда человек подходит к краю чего-то высокого. Если подойти к высокому, оно вообще страшно.
Но если заглянуть, то человека немножко так инстинктивно качает. Смысл этого инстинкта в том, что если обезьяна бежит по тоненькой веточке и добегает до конца, веточка по определению тоненькая, если она задержится, она упадет просто, потому что ветка прогнется. И нужно очень быстро прыгнуть с этой ветки и уже на ходу рассчитывать, куда летишь. Для этого надо соображать и иметь очень хорошее зрение, очень хорошую координацию движений, что стало залогом многих человеческих качеств. В частности, быстрого...
соображение, то есть способность быстро соображать, как надо двигаться, ну и не только двигаться, естественно. Из плезиодопид возникло несколько других групп, в частности, адопиды и амамиды, адаписовые и амомисовые приматы. Из адаписовых приматов появились в последующем современные лемуры, но эта ветвь, она к нам косвенная достаточно имеет отношение, а амомисовые приматы... Это были такие небольшие животные, преимущественно насекомоядные, тоже ночные, но которые сами по себе разветвились ещё раз надвое. То есть это бесконечное-бесконечное ветвление.
Одна из этих ветвей дала современных долгопятов, вторая ветвь амломисовых дала, собственно, настоящих обезьян. Настоящие обезьяны известны со времени примерно 30-40 тысяч лет назад, ой, миллионов, 30-40 миллионов лет назад. их было огромнейшее количество вдаваться в подробности я сейчас не буду но самое главное что порядка 25 миллионов лет назад среди этого великого многообразия возникли в том числе и человекообразные приматы человекообразные приматы в эпоху миоцена то есть от 20 до 15 примерно миллионов лет назад переживали эпоху расцвета они жили самых разных местах огромное количество находок сделано в африке В Гималаях, в Индии, в Пакистане, огромное количество есть в Европе, в Греции, во Франции, в Германии, в Молдавии даже есть, на Кавказе, в Грузии. То есть тогда климат был теплее и человекообразные обезьяны населяли гораздо большие территории, чем ныне.
Но в последующем, между 15 и 10 миллионами лет назад, климат стал потихоньку ухудшаться, изменяться в худшую сторону с точки зрения обезьян. территории покрыты дождевыми тропическими лесами заметно сокращались и у этих человекообразных обезьян которые жили в этих лесах было три варианта дальнейшей судьбы первый вариант зрение оптимистичное это сохранение вот в остающихся лицах потому что не все конечно исчезла и собственно потомками этих везунчиков стали гиббоны орангутаны гориллы и шимпанзе два вида но правда это в какой-то степени тупиковая все же линия поскольку и сейчас леса сокращаются но сейчас уже больше с помощью человека и скорее всего это приведет их все же к вымиранию второй вариант самый неинтересный с точки зрения обезьян это вымирание Но ему последовало большинство человекообразных обезьян того времени. В Европе они полностью вымерли, на большей части Азии они полностью вымерли, сохранились только в самой юго-восточной Орангутане, только на двух островах. Правда, в некоторых местах им потом уже люди помогли вымереть.
Ну и на большей части Африки тоже человекообразные обезьяны исчезли. Потому что, например, они жили в Южной Африке, там, где сейчас пустыня Намиб и пустыня Калахари, где не только человекообразные, вообще никакие обезьяны жить не могут в принципе. Но был и третий вариант судьбы этих человекообразных обезьян. Это приспособление к меняющимся условиям и переход к жизни в саванну, образующуюся на месте этих самых тропических дождевых лесов.
И примерно ко времени 7 миллионов лет назад появляется такая группа, которая называется либо преавстралопитеки, либо раннеавстралопитеки. Это в самом что есть буквальном смысле... человека обезьяны или обезьяны люди тут можно и так и сяк поворачивать потому что в их строение практически 50 на 50 процентов сочетаются признаки и обезьян и современных людей но при этом естественно дополнить что это признаки не современных обезьян современные обезьяны появились позже в реальности скажем горелый шимпанзе а того времени обезьян которые жили до этого момента вот ну наилучшие из ранних австралопитеков Изучен ардипитек, представленный на этом слайде, хотя в настоящее время известно довольно много остатков ранних австралопитеков.
И вот этот ардипитек, у него датировка 4,4 миллиона лет назад, он не самый древний на самом деле. Самым древним является Сахелян Тропчатский, ранний австралопитек, найденный в Северной Африке в республике Чат. От него сохранился практически целый череп, но надо сказать, что этот череп очень похож на череп ардипитека, он древнее.
практически 2 миллиона лет, но разницу между этими черепами в немалой степени можно списать на различие полов, потому что от Сахилянтропа известен череп самца, от Ардипитека сохранился череп самки. Ну и там, и там на самом деле не от одного индивида, есть разные индивиды. Ранние австралопитеки обладали, как я уже сказал, таким замечательным промежуточным строением. В частности, можно видеть, что руки были ниже колен, и кисть сохраняла, с одной стороны, способность...
к древолазанию, то есть пальцы были достаточно кривые, а большой палец сравнительно короткий, но большой палец заметно длиннее, чем у современных человекообразных обезьян. В кисти не было адаптации к хождению на согнутых фалангах пальцев, а вот такой способ хождения на согнутых фалангах характеризует всех современных человекообразных обезьян. То есть это говорит о том, что у современных человекообразных эта особенность возникла позже, на самом деле, чем появились вот эти самые ранние австралопитеки.
В строении ноги сочетаются признаки, и кстати руки тоже, и четвероногости, и двуногости, и древолазания. То есть они могли и лазить по деревьям, и ходить на четвереньках, причем с опорой на ладонь, и наконец ходить на двух ногах. Это отражает и строение таза, он практически строго промежуточный между тазом человекообразной обезьяной и человеком, и совершенно уникальное строение стопы, потому что... У современных человекообразных обезьян на стопе большой палец такой же хватательный, как у человека на кисти. У современного человека на стопе все пальцы сведены вместе, и большой палец практически неподвижный.
Ну, его можно разработать при большом желании, но обычно он неподвижный. У ардипитека, у него есть и то, и другое. То есть у него большой палец может очень сильно отставляться от всех прочих, и обладает хватательной способностью, но при этом он большой и толстый, на самом деле. Он даёт... представлено изображение стопы и самое замечательное что на стопе ордипитека имеются и продольные и поперечные своды а своды стопы характеризуют именно человека и нужны исключительно и только для того чтобы ходить на двух ногах то есть до строение черепа естественно строение черепа по-своему уникально поскольку здесь очень маленький размер мозга меньше чем у современного шимпанзе сочетается и с небольшими челюстями и самое главное с маленькими размерами кулков большие размеры клубов у всех приматов без исключения да и не только приматов нужны не только для Не столько и вообще не для разрывания добычи, потому что приматы вообще не хищники, они никого не рвут на части, а большие клыки у приматов нужны для демонстрации агрессии, вот то, что я говорил про павианов, для того, чтобы показывать, что вот я такой могучий, сильный, агрессивный, все меня слушаетесь, примерно смысл такой.
Откуда, в частности, возникает и человеческая там улыбка, то есть если возникает что-то неожиданное, надо на всякий случай сначала напугать, оскалить зубы, а потом уже соображать, что произошло. Если это не опасно, то возникает реакция в виде смеха. Но большие размеры клыков автоматически сигнализируют, что у приматов, которых мы изучаем, у которых эти большие клыки имеются, очень жёсткая иерархия. То есть если они скалят зубы и пугают друг друга, значит у них очень строгая иерархическая система.
И среди разных современных приматов связь эта достаточно жёсткая. У ардипитеков клыки, как можно видеть, очень маленькие. И важно, что различие между самцами и самками ардипитеков, а найдены зубы этих и других, Они очень невелики.
У современных приматов, как правило, у самцов зубы огромные, клыки огромные, а у самок клыки маленькие. Ну, сравнительно маленькие, хотя больше, чем у человека намного. Здесь небольшие.
Это говорит о том, что социальная структура была в значительной степени похожа именно на человеческую. То есть уже с этого момента, несмотря на маленький размер мозга, на сохранение четвероногости и древесности, социальная структура сдвинулась в человеческую сторону. Это было самое принципиальное. А сами RDP-теки, они, с чего я уже начал... Начал говорить, переселялись в открытые местности, и палеоэкологические реконструкции показывают, что они жили в областях, где примерно 40% площади земли было покрыто кронами деревьев.
То есть меньше половины, но всё-таки достаточно много. Почти половина земли покрыта деревьями, ну, такое типа парка что-то получается. То есть по такому парку нельзя передвигаться исключительно по кронам деревьев, как в густом таком настоящем тропическом лесу, как делают...
Органгутаны, допустим, или гиббоны. Надо периодически спускаться на землю. Но и нет надобности шляться по совсем уж открытым каким-то просторам, саваннам, где достаточно опасно.
А палеодиетологические реконструкции по строению эмали зубов показывают, что они питались практически только лесной растительностью, то есть тем, что росло, жило в лесах. А саваннами ресурсами практически не пользовались. Ранние австралопитеки на самом деле были и другие, но порядка 4 миллионов лет назад, может быть чуть меньше, 3,9 миллиона лет назад, значительная часть вот этих обезьянных признаков уже изменилась и появляется так называемая группа грацильных австралопитеков. Грацильные австралопитеки называются так потому, что они были сравнительно небольшого размера, ранние тоже размерами не отличались, но грацильные австралопитеки были примерно метр, от всего полтора ростом. Особо выдающиеся, не так давно был описан скелет, где-то 1,60-1,80 м, но это скорее рекорды.
А так, в принципе, с небольшого размера, с небольшим же мозгом, который чуть-чуть был больше, чем у шимпанзе, у ранних австралопитеков меньше, здесь уже немножко побольше, но не принципиально, и с довольно-таки крупными челюстями. Но, опять же, сами челюсти довольно-таки большие, и лицо довольно-таки массивное, тяжёлое, и, в принципе, похоже на обезьяне. Но клыки-то маленькие, клыки за уровень других зубов практически не выступают или выступают совсем немного.
Про социальную структуру австралопитеков известно довольно много, на удивление, благодаря некоторым находкам. В частности, в Эфиопии, в Хадаре была найдена целая группа австралопитеков, погибших во время, видимо, какого-то катастрофического наводнения, так называемое первое семейство. А в Танзании, в Лаэтоле были найдены следы на вулканическом пепле. трех индивидов видимо старшего может быть самца поменьше индивиду видимо самки и совсем маленького видимо детеныши это были существа уже полностью прямоходящие которые ну по деревьям на наладили в принципе и современные люди лазят каждую осень я из окна могу наблюдать как по яблоням студенты скачет но здесь вот эти адаптации к древесному образ жизни были уже такие совсем-совсем слабенькие А строение ног, таза почти человеческое, с минимальными отличиями. Получается, что грацильные австралопсеки такие замечательные существа, которые ниже головы уже практически человек, с минимальными отклонениями, а строение головы скорее всё-таки обезьянья.
И, собственно, в голове человеческого это маленькие размеры крыков и положение большого затылочного отверстия снизу черепа, поскольку позвоночник подходит снизу к черепу, а не сзади. Большое затылочное отверстие. Это отверстие, через которое спиной мозг соединяется с головным. У многих оно сзади, у прямоходящих снизу.
Грацильные австралопитеки были весьма разнообразны, известны целый ряд видов. Допустим, австралопитеки афарские, наиболее вероятные, собственно, наши предки. Австралопитеки африканские, это название такое историческое, но они жили реально только в Южной Африке.
Киени антропы, бахар-эль-газальские. И поздние самые, которые 2,5 миллиона лет назад жили, австралопитеки гарри. которые были, может быть, одним из первых изготовителей каменных орудий труда.
Вообще, австралопитеки и ранние, и грацильные каменных орудий труда практически не использовали, они не найдены, хотя есть находки очень немногочисленные костей животных с какими-то вроде бы надрезками. То есть, может быть, они иногда пользовались осколками камней для того, чтобы срезать мясо. Но сами обрабатывать камень не умели, кроме самых-самых поздних, вот этих австралопитеков Гарри, которые в этом смысле весьма интересны, поскольку, судя по строению зубов, австралопитеки Гарри, конкретно этот вид, нашими предками не были, но каменные орудия использовали. То есть это такая параллельная ветвь человечества, которая могла бы, может быть, реализоваться дальше в виде какого-то такого более развитого варианта, но не реализовалась.
А не реализовалась, потому что порядка 2,5 миллионов лет назад произошли очередные изменения климата, Климат стал ещё суше, и пространства стали более открытыми, и возникло сразу две значительные группы из гороцельных австралопитеков. Это так называемые массивные австралопитеки или парантропы, и уже ранние хомо. Порядка двух с половиной миллионов лет назад произошли новые изменения климата. Климат стал суше и холоднее.
Появились ещё более открытые пространства в виде уже таких настоящих саванн, и группа ранних австралопитеков разбилась на две группы. Одна из них это парантропы или массивные австралопитеки, специализированная, тупиковая в итоге группа, которая к нам прямого отношения не имеет, но по-своему интересна, поскольку представляет такой как бы альтернативный ход эволюции. Парантропы известны из нескольких областей Африки, известны большей частью из южной и из восточной.
Южно-африканские австралопитеки это были жители каких-то более таких лесистых мест обитаний, а восточно-африканские... парантропы были мощными такими крупными созданиями причем полностью прямоходящими на самом деле с очень такими хорошо развитыми цепкими руками которые были даже более человеческими чем у людей того времени появлявшихся только только но при этом парантропы обладали огромнейшим развитием зубной системы мощнейшими челюстями благодаря которым Первый череп, который был найден в Восточной Африке, получил прозвище щелкунчик и огромными совершенно задними зубами, малярами, больше которых среди приматов не было ни до ни после. Но восточно-африканские парантропы приспособились к питанию какой-то очень такой растительностью специфической, с большой вероятностью это были асоки, то есть какая-то травянистая растительность, видимо, по берегам каких-то озер и рек.
С одной стороны... Они оказались вне конкуренции, потому что никто там больше не жил. С другой стороны, они загнали себя в тупик специализации, и при последующих изменениях климата, порядка миллиона лет назад, парантропы исчезли. Хотя в промежутке от 2,5 до миллиона лет назад это был основной вид, на самом деле, человекообразных обезьян вообще и гоминид в частности. То есть на тот момент наши предки, так называемые ранние хомо, были гораздо более редким видом.
который мыкался где-то там по саваннам, а парантропы были процветающим видом. Но крупные размеры тела, мощные челюсти и даже, кстати, довольно-таки большой мозг, на самом деле, не спасали парантропов, в частности, от хищников, поэтому на многих черепах обнаруживаются следы прокусы леопардов, саблезубых тигров, гиен, которые в то время, конечно, человекообразных терроризировали. а собственно люди как таковые иногда их называют ранних ума подчеркиваю что это были первые люди представлены несколькими видами часто их разделяют на хомо хабблес человек умелый хомо рудольфенсис или человек рудольфский ученые спорят о их взаимоотношениях одни считают что муху хомо рудольфенсис это более ранний вариант а хабблеса более поздний Другие их раскладывают скорее так, что рудольфинцы это те, которые покрупнее и помассивнее, а хаббельс те, что поменьше и покрасильнее.
Третьи считают, что это разделение вообще не отражает реальности, а на самом деле просто в лице рудольфинцев мы имеем самцов, а хаббельсов самок. Но так или иначе, это были существа очень похожие на грацильных австралопитеков. представляющему большинство признаков.
И, в общем-то, мы могли бы их определять как австралопитеков, но тенденции развития у них были весьма специфические. Самое главное, что у них начал расти головной мозг. До появления рода HOMA головной мозг, он менялся, ну, в основном, конечно, увеличивался, но не принципиально.
То есть на протяжении фактически миллионов лет он оставался более-менее постоянным. А с появлением ранних HOMA мозг начал прирастать. Практически вот каждые 10 тысяч лет, 20 тысяч лет, 100 тысяч лет, очень быстрыми темпами. Развитие головного мозга было обусловлено нескольким рядом факторов. Цепочка с большой вероятностью была примерно следующей.
Как я уже говорил, изменение климата привели к изменению ландшафта и в том числе фауны. Исчезла значительная часть мегафауны, копытных животных. Вслед за ними исчезли многие крупные хищники, типа саблезубых тигров, гигантских гиен, пахикаракут. И на какой-то, сравнительно небольшой промежуток времени освободилась ниша мелких хищников и падальщиков в африканской саванне. И эту нишу заняли грацильные, самые последние грацильные австралопитеки, и они же ставшие ранними хомо.
Но при переходе с питания преимущественно растительной пищей на смешанное питание, то есть они не стали, конечно, хищниками, но они стали более всеядные и больше стали мясо употреблять в пищу. А произошли... Очередные изменения. Поскольку питание мясом это выгодный энергетический процесс, мясо калорийное, в отличие от растительной пищи, жевать его надо меньше.
У растительной клетки, как вы знаете, нету… У растительной клетки есть клеточная стенка, а у животной клетки нет, ее жевать надо меньше. Челюсти уменьшаются, и мы по черепам прекрасно это видим. Размеры зубов от острова Петеков к Хаббелесам сокращаются капитальнейшим образом. Уменьшаются размеры челюстей, уменьшается толщина костей и черепа, уменьшаются всякие гребни на черепах для прикрепления желательной мускулатуры, и в сумме это приводит к уменьшению веса головы.
И этот вес головы может быть восполнен весом мозга. А поскольку плотность кости в два раза больше, чем плотность мозга, при уменьшении размеров головы на кубический сантиметр кости, уменьшается на кубический сантиметр, а мы можем прирастить на два кубических сантиметра мозга при сохранении той же массы. То есть возможность техническая, механическая есть.
Есть необходимость, поскольку питание мясом требует больших интеллектуальных нагрузок, чем питание растениями. Растения не сопротивляются, не убегают. А мясо не хочет обычно, чтобы его съели.
Или даже если оно лежит мирно, то есть конкуренты. Есть гиены, есть шакалы, прочие всякие хищники и падальщики, грифы в конце концов, которых тоже надо как-то отгонять с ними, конкурировать, бороться и как-то при этом мозги напрягать. Соответственно, у ранних хомо была потребность, необходимость и была возможность увеличения мозга, и это, собственно, притворилось жизнь. Но поскольку питаться мясом трудно, на самом деле, потому что они до сих пор не были никогда хищниками, и ни зубная система, ни строение рук, ног, оно не приспособлено для питания мясом, это мясо для начала ещё как-то с костей надо содрать. И у них возникают каменные орудия.
Замечательно, что древнейшие каменные орудия появляются примерно 2,7 миллиона лет назад, тоже в Восточной Африке они найдены, а прирост мозга начинается меньше, чем с 2,5 миллионов лет, ну где-то с 2,3 или там ещё меньше миллионов лет назад. То есть есть зазор примерно в полмиллиона лет между появлением первых каменных орудий и приспособлением организма к изготовлению этих каменных орудий, увеличение мозга и строение кисти. Это может показаться удивительным, а на самом деле в этом ничего удивительного нет. Было бы очень странно, если бы вначале возникли все приспособления для изготовления орудия, а потом бы они начали это использовать. На самом деле, ранние HOMO, самые первые из них, орудия уже делали, но вообще делать это не умели, строго говоря, и у них не было ни кисть к этому приспособлена, кисть еще такая, ну не то, что прямо обезьяня была, но много архаики сохраняла.
Мозги были небольшие, ножки были коротенькие, но... те кто делали орудие успешнее успешнее больше питались мясом более калорийной пищей лучше имели организацию группы как-то там отгоняли хищников сообща между собой контакт или как-то общались защищали детенышей своих там самок которые самки не могут быстро бегать по саванне поскольку они должны таскать детеныша не жду многие вот те кто делали это все лучше они соответственно на подвергались отбору, они выживали, их гены передавались дальше, и у них росли мозги, у них становилась более человеческая кисть, и к моменту примерно 1,8... В 50-х миллионах лет назад строение ниже головы стало уже почти совсем человеческим.
Оно всегда будет почти-почти-почти, пока мы не найдём, собственно, человека. Но мозг, конечно, ещё был всё-таки примитивный. То есть это интересный момент, примерно миллион лет, когда очень бурные изменения происходили, причём разнонаправленные на самом деле, были ещё тупиковые линии, среди которых шёл бурнейший отбор, кто-то вымирал, кто-то оставался.
Здесь важны скорее тенденции, нежели конкретные какие-то признаки. Это же время замечательно тем, что порядка 1,8 миллиона лет назад гоминиды наконец-то покинули пределы Африки. До этого момента и австралопитеки, и ранние хомо все жили только в Африке. В южной, в восточной, в северной, но только Африке. 1,8 миллиона лет это время, когда появляются вне Африки, и в частности находки из Дманистии в Грузии.
это показывают буквально совсем недавно был найден вернее был описан 5 череп уже 5 черепов там есть есть каменные орудия такие же как в африке и по строению это примерно то же самое что в это же время имеется в африке естественно неестественно по факту первые люди вышедшие за предел африки это были тупиковые ветви они собственно не развились ни во что дальнейшем они так и вымерли исчезли но это были первые попытки последующем они повторялись и, видимо, неоднократно. Естественно, мы знаем не всё. Между Грузией и Африкой путь неблизкий.
Понятно, что где-то в промежутках они тоже были. Но где находим, там находим. У нас, естественно, не все данные есть.
А где-то ближе к миллиону лет, миллион двести тысяч лет назад, появляется новый вид, уже Homo erectus, или человек прямоходящий. Правда, его название многих вводит в заблуждение, поскольку... название было дано еще в 19 веке когда это был действительно на тот момент самый древний из известных прямоходящих существ на холмарик человек прямоходящий потом еще спустя полвека вначале уже в первой трети 20 века выяснилось что еще за несколько миллионов до и рекрусов тоже были прямоходящие австралопитеки хабблес и но название уже было дано так что название остается часто пользуются синонимами не только хомо erectus а еще например архантропы И масса синонимов есть для конкретных находок, таких как пятикантропы, синантропы, еврантропы, атлантропы и так далее и тому подобное.
Но эти самые архантропы замечательны тем, что они расселились уже далеко за пределы Африки, от Испании до Явы, и даже немножко дальше, чем Ява, по островам, до острова Флореса, но заселяли только тропические области. То есть они даже в субтропические области особенно не проникали. Что говорит о низком всё-таки развитии культуры. Хотя уже примерно полтора миллиона лет назад они обладели огнём, ещё будучи в Африке.
И, собственно, в Африке древнейшие следы огня найдены. Но пользовались им спорадически. Довольно много есть мест, где есть следы пребывания людей, и даже их кости, и орудия подавленные.
Но нет никаких следов использования огня. То есть для них это было не принципиальное явление. Морфологические эректусы крайне своеобразны.
Сниже головы это уже просто люди, но череп, конечно, от современного человека отличается элементарно. Голова приплюснутая, с очень мощным надбровием, с сильно выступающим затылком, с тяжёлыми челюстями, без всякого намёка на подбородочный выступ, с довольно-таки крупными зубами, ну, меньше, на самом деле, чем у хаббелесов, но значительно больше, чем у современного человека. Хотя такая вот массивность черепа не значит его крупных размеров, потому что размер мозга, например...
был порядка 800 900 или там тысячи кубических сантиметров то есть ну килограмм грубо говоря а у современного человека в среднем 1350 то есть ну почти в полтора раза больше на самом деле и утолщенность так от массивность черепа то есть вот эти надбровные дуги большие челюсти ничего не говорят о крупных размерах тела многим представляется что если здоровенная рожа то и размеры тела должны быть большие на самом деле совершенно не одно и то же И рост у них был такой же, примерно, как у современного человека. Не особо выше, не особо ниже. Были группы невысокие, были группы очень высокие. Но в среднем плюс-минус то же самое. Архантропы оказались изобретателями новой археологической культуры, так называемой ашельской культуры.
Зародилась она еще в Африке примерно полтора миллиона лет назад, даже чуть раньше, в 1,7. А в последующем, с расселением этих людей за пределы Африки, они донесли эту ашельскую культуру до других территорий. Правда, здесь есть такой момент, что наличие каких-то форм орудий, скажем, рубьё, оно зависит не только от способностей самих этих людей. изготавливать это самое орудие, но и от наличия подходящих материалов для изготовления орудий, потому что красивое вот такое вот ашельское рубило можно сделать, имея качественный материал, качественный кремень. А там, где кремня нет, скажем, в Китае, кремня практически нет, там есть известняк.
Известняка, как ни старайся, хорошего орудия не сделаешь. То есть интеллектуально они были для этого способны, а орудия выглядят довольно-таки корявыми. Но человек, он не ограничен.
в своей деятельности чем-то одним, естественно, поэтому, скорее всего, 99% орудий у них было деревянных. Их мы, естественно, чаще всего не находим, хотя с датировками примерно 400 тысяч лет назад, это как раз самый конец существования архантропов, у нас есть находки деревянных копий в Германии в нескольких местах, Шонинген, Лоринген, где в торфянниках найдены деревянные копии. Эти деревянные копии показывают одну из особенностей этих древних людей.
Это деревянные копья, заструганные на конце, но без каменного наконечника. То есть это не составное орудие. У них еще не хватало интеллекта, видимо, может быть и надобности, чтобы соединить несколько конструктивных элементов в одно целое. Что не мешало им, впрочем, строить, например, жилища.
Ну, жилища, в общем, бобры строят, а вот какие-то маломальски сложные орудия они делать не могли. И более того, такие ашельские орудия... Они изготавливались методом деструкции.
Из одного булыжника заготовки делалось одно орудие. То есть убиранием, отсеканием лишнего. А в более поздние времена, у людей последующих времён, изготовление было более сложное.
Из одной заготовки желлака делаются маленькие заготовки, из них уже делаются орудия. они получаются гораздо лучше потому что у них гораздо более острый край их удобнее держать в руке иногда они имеют древко на которой они крепятся и часто обработка ашельского орудия имеет своей целью сделать острый край а изготовление более позднего орудия скажем там мустьерского микокского верхнепалеолитического обработка края это скорее притупление слишком острого края а вот этот слишком острый край получается еще в процессе предварительной обработки изначально заготовки ну вот то есть ашельские люди вот эти самые архантропы они уже вполне себе люди но все-таки до нас еще конечно сильно не дотягивают но прогресс шел они расселялись дальше они менялись по-своему и со времени примерно в полмиллиона лет или там 400 тысяч лет назад можно отчитывать появление нового вида homo гейдельберген с человек гейдельбергский для человека не тренирован не тренированного непроизносимое слово но можно произнести люди гейдельбергские населяли тоже весьма обширные территории они известны из африки они известны из европы они известны из азии но они заселили уже область с умеренным климатом они гораздо чаще использовали огонь и строили ну не то чтобы прямо очень сложное но достаточно вместительное жилище размером 3 на 6 метров, это стандартная комната в стандартной квартире. У них была всё та же ашельская культура, но более продвинутая, потому что орудия у них красивые, симметричные, ровненькие.
И, естественно, это было обеспечено и развитием интеллекта и мозга в том числе, хотя строение лицевого скелета людей гильдебельских, оно тоже крайне архаично, это огромные лица, тяжёлые челюсти. мощнейшая надбровья еще чуть ли не больше чем у эректусов но размер мозга уже достигает современных значений в некоторых индивидов даже до 1400 то есть больше средних современных значений хотя в среднем у них было чуть чуть поменьше чем у нас есть 1200 1250 а сейчас 1350 но уже в рамках современной изменчивости на самом деле чуть-чуть они до нас в среднем не дотягивали естественно череп оказывается более крупный с выпуклым лбом с округлым, не столь выступающим затылком, с такими более вертикальными стенками по бокам. И появляются новые формы поведения, потому что люди гейдельбергские стали изобретательными, по сути дела, искусством.
Хотя, не показаться, это чаще всего какие-то кости с параллельными надрезками. которые не нужны функционально то есть вот есть коль там ребро допустим и на нем черточки нарезаны это не для того чтобы срезать мясо или там мышцы или там шкуру снять а просто потому что захотелось сделать параллельные надрезки на больше они может быть были не особо способны но это уже достижение на самом На самом деле для их уровня это много. И во время существования гейдельбергского человека появляются самые примитивные формы захоронений.
Хотя самые простейшие, так называемые санитарные погребения, когда тело не просто бросалось где попало, что происходило до сих пор, а всё-таки тащилось куда-то и сбрасывалось хотя бы в яму, но в глубокую конкретную отдельно взятую яму. И благодаря этому, например, в Сима-Долосуэсос в Испании накопилась целая куча скелетов, порядка 20 с лишним особей, почти полные скелеты, которые мы можем теперь с чувством изучать. И благодаря таким особенностям людей гейдельбергских мы имеем гораздо больше косного материала и гораздо больше про них знаем.
Потому что если скелет остаётся где-то посреди салана, лежащий на поверхности Земли, то велика вероятность, что прибегут гиены, шакалы, всё это растащат и ничего от этого не останется. Поэтому про ректусов, австралопитеков мы знаем на порядок меньше, чем про людей гильдербергских. Те гильдербергенцы, которые жили в Азии, скорее всего, большей части исчезли, хотя, может быть, часть из них стала такими загадочными денисовцами, это особый вид людей, но сейчас я про него не особо буду рассказывать, потому что это отдельная история.
череп издали это скорее всего пример таких денисовцев те которые жили в африке они стали в конце концов sapiens именно про это я скажу чуть позже а те которые жили в европе и западной азии стали неандертальцами и следующая группа ископаемых людей это палеоантропы которые собственно в европе и западной азии представлены неандертальцами homo неандерталенсис неандертальцы это своеобразное такое человечество очень экзотическое очень мощные коренастые люди с роженными плечами с мощными костями с огромным тяжелым черепом выступающими тоже надбровными дугами без подбородка но при этом с размером мозга больше чем в среднем у современного человека то есть у них в среднем размер мозга был полтора килограмма 1500 кубических сантиметров это так заметно больше чем в среднем у современного человека что впрочем не давала им каких-то чрезвычайных интеллектуальных преимуществ, потому что важен не только размер, но и строение, естественно, мозга. А строение мозга немножко всё же уступало современному. У них была очень покатая лобная доля, ну и лоб, соответственно, тоже на черепе, приплюснутый такой мозг, и, видимо, всё-таки когнитивные, такие познавательные способности отставали от того, что есть у современного человека. Но, тем не менее, они превосходили всех своих предшественников.
Они заселили уже очень холодные области и в Европе жили в прилидниковой зоне. вместе с мамонтовой фауной, но в отличие от всех своих предшественников, они уже стали доминирующими хищниками. То есть если на парантропов, хаббелесов, астралопитеков, ректусов могли охотиться крокодилы, саблезубые тигры, леопарды, волки, кто угодно, то неандертальцы уже сами на всех охотились. И по всем возможным параметрам попали в диетологическим анализам, по археологическим данным, попали в патологию по переломам самих неандертальцев.
Они были главными хищниками своего времени. Они изобрели новую культуру, ну даже не одну на самом деле, а ряд культур. И чаще всего упоминается при этом культура мустье, мустьерская культура, но еще также культура микок, микокская культура, это тоже изобретение, достижение неандертальцев. Появились новые орудия, например, строконечники и скребла, некоторые достаточно специализированные для обработки, например, шкур. И некоторые остроконечники, по всей вероятности, прикреплялись на древко.
То есть появляются составные орудия. Есть, в частности, булыжники с прилипшей смолой. При том, что эта смола не просто природная, это не просто они там с ёлки содрали в лесу, а эта смола ещё каким-то образом перегнанная. То есть это фактически химическая промышленность. Ну такая, конечно, самая примитивная, где-то они там на костре всё это делали.
Но, тем не менее, они получили вещество, не встречающееся в природе. Это... впервые в истории человечества произошло. И составные орудия сами по себе тоже великое достижение.
Неандертальцы уже могли создавать настоящее захоронение, они по-настоящему хоронили своих умерших, хотя погребения неандертальцев принципиально отличаются от погребений сапиенцев в трёх аспектах. Во-первых, положение тела всегда одинаковое, скорченное на боку, есть разные интерпретации, почему такое может быть. ну там с вариациями на тем не обязательно прямо совсем одинаково но немного разнообразия и скорее всего на самом деле просто так меньше надо копать могильную яму вытянутый скелет класть.
Ну, тело, вернее, не скелет. Вторая особенность неандертальских погребений это то, что там всегда лежит один индивид. Что не исключает того, что могли быть, по сути, их кладбища, допустим.
В пещере Ле-Феррассе во Франции есть скелеты, лежащие параллельно или продольно, то есть относительно друг друга сориентированы. То есть, когда они хранили следующего индивида, они знали, где лежит предыдущий. То есть, какие-то внешние признаки могилы присутствовали. Но в одну могилу двоих не клали никогда. У современных людей бывает по-разному, иногда бывают братские могилы, по 2, по 3, по 20, сколько угодно.
Третья, самая важная особенность неандертальских погребений, это то, что в них никогда нету никакого погребального инвентаря. То есть они с умершим не клали ничего, никаких там украшений, костей животных или там еды какой-нибудь, оружия, ничего такого не было. То есть тело и всё.
На эту тему много было мыслей, некоторые считали, что были такие подношения, но всё же не доказано ни в одном случае. скорее всего это говорит об отсутствии каких-то религиозных представлений и представления загробном мире хотя отсутствие инвентаря не отрицает отсутствие каких-то конструкций сверху и в некоторых случаях известно довольно сложная конструкция поверх погребения виде камней козлиных рогов каких-то сложных там сооружений и соболыжников там и так далее наконец вот например в шанидаре один из скелетов это в ираке был засыпан цветами, что было определено по содержанию пыльцы в этом погребении. То есть огромное количество цветов было просто насыпано на тело погребённого.
Ну, причём неизвестно с какими конкретно целями, потому что, ну, может быть эстетическими, а может быть и не очень эстетическими, потому что из этих видов, а виды пыльцы были определены, большая часть лекарственная, там, 4 лекарственных, 2 съедобных. То есть это не просто так растение. И более того, эти же самые растения, современные курды, которые живут в этой же местности, которые с неандертальцами никаких родства не имеют, само собой, но растения те же самые, и курды используют эти же самые растения как лекарственные. То есть медицина неандертальцев фактически была на том же уровне, как современная народная медицина.
И среди неандертальцев довольно много патологий, есть много людей с повреждениями, допустим, вот этот череп из Ля Шапюлисен. очень старого человека практически все кости которого были поражены артритом который не мог согнуть себя там ни в одном месте у него не было практически зубов были очень немного и при этом он дожил до 40 50 лет это запредельный возраст для неандертальцев крайней и еще похожие индивид есть шанидаре шанидар первый там тоже очень старый человек без руки без глаза тоже есть какой-то скрюченный перекорёженный но дожил тоже до 40 50 лет это говорит о том что этих стариках Долго и упорно заботились. Это говорит о том, что человеческие отношения были не чужды, несмотря на, может быть, пониженную социальность в сравнении с современным человеком, это были тоже вполне себе люди. Хотя люди людьми, но чуть ли не больше половины скелетов неандертальцев имеют следы каннибализма.
Ну, может, не все, конечно, но многие. И каннибализм был отнюдь не чужд, хотя каннибализм, надо сказать, наблюдается и у современных шупманзе. и горилл даже и кого угодно еще и у древних людей начинает им с хаббелесов это в принципе процветал но порядка 30 может быть отдельный до 28 тысяч лет дотянули тысяч лет назад неандертальцы исчезли причины исчезновения неандертальцев видятся по-разному может быть их подкосило изменение климата некоторые связывают это с извержениями вулканов в европе там В Легрейские поля в Италии извергались, на Кавказе извергались вулканы.
Может быть, просто было какое-то похолодание. Может быть, была конкуренция со стороны появившихся сапиенсов в это время в Европе. Но насколько полностью или не полностью вымерли неандертальцы, учёные спорят. Особо настроенные энтузиасты считают, что из них получились снежные люди. Но это оставим на совести этих энтузиастов.
А с научной точки зрения... Есть две основные версии. Либо что они вымерли совершенно, либо то, что в некоторый, сравнительно короткий период времени, в Европе жили и неандертальцы, и сапиенсы, и они могли смешиваться между собой, и, соответственно, современные люди имеют в своей генетике некоторое наследие неандертальцев.
Не так давно генетика неандертальцев, геном неандертальцев был расшифрован, генетика известна теперь, и было показано, что У всех людей не африканских, то есть кроме африканских негров, имеется порядка 2,5% неандертальской примеси. Это не значит, что 2,5% генома, потому что мы от шимпанзе на 2% отличаемся, но вот из этих 2% собственно человечества... ДНК, еще 2,5%, то есть 2,5% от 2%, это неандертальские последовательности нуклеотидов. Причем речь не идет о генах, то есть это не значит, что мы прямо наследовали какой-то признак конкретный, форму уха, цвет волос.
Это значит, что мы унаследовали какие-то отдельные нуклеотиды, то есть отдельные вставочки в геноме. Но, тем не менее, скорее всего, таки унаследовали. Исследование ДНК неандертальцев продолжается. Там много интересных моментов, потому что...
По генетике получается, что были не только неандертальцы, я упоминал денисовцев, может быть были какие-то ещё странные поныне люди, но неандертальцы, известно, хорошо. Так что может быть мы все немножко неандертальцы. И с точки зрения единственной чистокровной сапиенсы это африканские негры.
Соответственно сапиенсы появились параллельно неандертальцам на самом деле. сапиенсы в таком уже завершенном виде известны практически по всей планете со временем примерно 42 может быть чуть раньше тысяч лет назад а предки сапиенсов естественно жили раньше и сапиенсы формировались промежутке между двумя стами тысячами лет и вот примерно 42 тысячами лет на основе африканских палеоантропов то есть в то время как в европе из гильдельбергенцев возникали неандертальцы в африке из африканских гильдебригенцев возникали сапиенсы. Но вот промежуток между 200 тысячами лет и 40 тысячами лет, это такое интересное время, когда признаки были в процессе такого активного изменения, и мы не можем провести четкую границу и сказать, что вот здесь граница, вчера еще был гильдебригенс, а сегодня уже сапиенс. Вот папа у него гильдебригенс, а ребенок уже там сыночек сапиенс.
Такого естественно ни в один момент не было. И в зависимости от того, какой признак мы положим в определение сапиенса, мы цифру получим разную. То есть если мы, допустим, будем считать, что сапиенс это тот, кто имеет подбородочный выступ, то у нас датировка будет порядка 80, может даже больше 100 тысяч лет назад.
Если мы будем считать, что тот, кто имеет современный объём мозга, там цифра будет гулять очень сильно, в зависимости от того, что мы считаем современным объёмом мозга. Если мы будем подходить не морфологически, а поведенчески, то есть... появление статуэток или музыки или сложных погребений с инвентарем или на скальной живописи, то цифра будет гулять и колебаться от 80 тысяч лет до 40 и даже меньше тысяч лет назад. Но как бы то ни было, в Африке предшественники сапиенсов известны. В данном случае это Херта, допустим, с датировкой порядка 150-160 тысяч лет назад.
Даррес Салтан тоже порядка 100 тысяч лет назад. И дальше уже... собственно кроманьонцы люди жившие после 40 тысяч лет назад современный человек имеет довольно узкое происхождение именно африканская что доказано исследованием днк современных людей и это днк очень показательно в африке разнообразие очень большое среди современных африканских жителей коренных а все не африканские современные люди они генетически сводимы к одной восточно-африканской популяции.
То есть европеоиды, монголоиды, австралоиды, это все вариации на тему одной восточно-африканской популяции. А негры, несмотря на то, что с точки зрения европейцев они могут казаться на одно лицо с непривычки, на самом деле в генетическом отношении гораздо-гораздо разнообразнее. Потому что в Африке они жили всегда, и там эта изменчивость накапливалась. А из Африки вот этот последний очередной выход уже сапиенсов произошел где-то в интервале между 40... между 80 и 45 тысячами лет назад.
Точно выход из Африки, этот последний пока неизвестен, не датирован, но где-то вот в этот интервал укладывается. Заселение происходило очень быстро остальных территорий. Скорость эта объясняется по-разному. Может быть, в немалой степени этому способствовало извержение вулкана Тоба на Суматре, которое произошло 73,5 тысячи лет назад.
Когда грандиознейшее извержение, одно из сильнейших за всю историю планеты, практически стёрло с лица земли всё азиатское население и сильно подорвало в численности неандертальцев. В Африке тоже в это время фиксируется уменьшение количества стоянок, уменьшение количества разнообразия и генетики реконструируют, так называемая, бутылочная горлышко на этот момент. Но исчезновение огромного количества населения вне Африки...
Дало возможность сапиенсам уже африканским выйти за пределы Африки в очередной раз и заселить всю эту территорию практически заново. Заселение происходило, судя по всему, очень быстро, поскольку датировки порядка 42 тысяч лет назад мы имеем одновременно и в Европе, и, скажем, в Африке. на Калимантане, и в Китае, и в Австралии даже.
И сапиенсы были первые, кто продвинулся дальше Индонезии, потому что до Индонезии дошли уже эректусы, и с тех пор никто дальше не проходил. А сапиенсы заселили Австралию, вот порядка 40 с небольшим тысяч лет назад. Не менее 13 тысяч лет назад люди попали в Америку, и последней областью, которую заселили сапиенсы, оказалась Океания, острова в Тихом океане. которые уже селялись уже даже в нашу эру некоторые. Но люди, которые жили в промежутке от, грубо говоря, 40 до 10 тысяч лет назад, называются чаще всего кроманьонцами.
Это по находке в Кроманьоне во Франции, одна из классических находок. Они от нас на самом деле тоже отличались. У многих существует такое предубеждение, что с появлением современного вида человека эволюция остановилась. И дальше ничего не происходило. То есть вот появился человек, он стал культурный, цивилизованный, и эволюция на этом остановилась.
На самом деле всё не так. Эволюция продолжалась и дальше, продолжается она и сейчас. Причём в некоторых аспектах очень неожиданно продолжается, потому что, скажем, эволюция размера мозга, она шла нелинейно, и, как я вот говорил, она всё увеличивалась, увеличивалась, увеличивалась, но за последние где-то 25 тысяч лет она хорошо уменьшилась. И мы имеем размер мозга меньший, чем... кроманьонцев времен верхнего палеолита объяснение объяснение могут быть разные и даются тоже разное то ли мы стали немножко глупее то ли мы стали просто гораздо более специализированные то ли у нас стало общество вы намного более развито и не надо уже одному человеку столько в голове всего держать то ли мы правда то ли мозг стал сложнее на самом деле то есть размер это одно а сложность это другое объяснение много но по факту мозг стал меньше И, соответственно, примерно 10 тысяч лет назад растаяли последние ледники последнего ледникового периода.
Мы сейчас живем в межледникове, в период потепления под названием Голоцен. И фактически вся цивилизация современного человечества укладывается в последние 10 тысяч лет. Для большей части достижения это намного меньше, конечно, срок. Но сапиенсы уже с того времени... обладали всеми основными параметрами современного человека.
То есть они стали изобретателями полноценного искусства, музыки, потому что с такими же датировками порядка 42 тысяч лет назад появляются дудочки, например, в Германии найдены. Появляется живопись наскальная, изготовление фигурок, гравировка по кости, изготовление фигурок из глины и так далее и тому подобное. Намного более сложная...
каменная техника так называемая пластинчатая намного больше разнообразия каменных орудий костяные орудия сложные жилища и так далее и тому подобное все то многообразие которое в общем нас окружает ну хотя у нас уже орудие не совсем каменные чаще всего но местами мы к этому возвращаемся надо сказать и исследования показывают что эволюция продолжается дальше даже за последние сто лет на самом деле люди немножко хотя бы поменялись, и человечество будет меняться в последующем, но в настоящее время человечество вступает в такую фазу, что оно может себя немножко и направлять, потому что потенциально современный человек наконец-то стал человеком разумным, казалось бы, и может уже думать, каким ему стать, потому что до этого он лишён был этой возможности, а сейчас может. И главное, чтобы человек это делал действительно разумно, а не так, как попало. Ну, на этом, собственно, антропогенез как таковой.
заканчивается на данный момент через 10 тысяч лет посмотрим что произойдет а если что то появится новое появится новый вид человека я вам сообщу всем за внимание если есть вопросы каннибализм определяется довольно надежно по следам на костях потому что если кто-то кого-то ест, он мясо срезает, как правило, каменным орудием, потому что оно прочное. И на костях остаются характерные надрезки. Эти надрезки могут, на самом деле, возникать в нескольких случаях.
Может быть, это такая хитрая форма погребения, потому что у некоторых современных культур тоже есть такие погребения, когда мясо с костей тщательно счищается, и скелет хоронится в виде скелета. Но есть большая разница, потому что одно дело, когда похоронены кости, и получается ровненький скелетик, хотя бы неправильно собранный. а другое дело когда эти кости еще разбиты чтобы из него там высосать костный мозг обожженные на костре и лежат в культурном слое в перемешку с костями животных то есть сравнение с заведомой добычей ну там кости северного оленя допустим да вот их разделывали и надрезки тогда будут местах к суставов ну где режут там где суставы где связки крепятся и если сочетание вот этих надрезок на костях неандертальцы и фауны совпадает и плюс они еще обожженные тому же то это практически стопроцентная гарантия, что это был каннибализм.
Хотя известен и ритуальный каннибализм. Есть такой вариант, когда каннибализм не просто так, не чтобы поесть с голодухи, а еще с глубоким смыслом. И может быть у неандертальцев тоже такое было. Ну, надо думать, что у астронапитеков ничего не было, потому что им было не надо, и у хаббелесов равно так же.
Ну, собственно, и сейчас в Африке можно прекрасно жить без одежды, и некоторые, собственно, так и делают. Но с того момента, когда стали выселяться за пределы Африки, особенно далеко в умеренной области, то, наверное, необходимость появилась. Доказательств этому, прямо скажем, немного, как правило.
Доказательств может быть нескольких родов. Во-первых, это какие-то специфические орудия для изготовления одежды, типа шильев каких-то там. лащил для обработки кожи они появляются строго говоря у неандертальцев что общем в какой-то степени логично но уже гильдербергенцы жили в областях с умеренным климатом можно подозрять что они уже имели одежду но у них доказательств нет и другой есть замечательный такой момент это исследование вшей плотиных потому что у людей бывают вши ну современных людей редко но вообще у древних часто и вши бывают те которые живут на голове а есть такие которые плотины которые живут на одежде и они генетически отличаются от тех которые живут на теле и они не могут не жить на одежде они приспособлены к жизни в одежде и генетика показала что они появились порядка 70 тысяч лет назад вот то есть уже тогда одежда была а 70 лет назад это неандертальцы потому что в это время сайпинсы жили в африке им не нужна была одежда у них не было скорее всего плотиных вшей так что может быть плотиным шам Мы обязаны неандертальцам. Мы получили их от неандертальцев.
С очень большой вероятностью, по крайней мере. Орудия специфические для изготовления одежды есть у неандертальцев первые. Естественно, кроманьонцы, которые пришли в Европу порядка 40 тысяч лет назад, они были в одежде, потому что у нас есть статуэтки, и часто с изображением одежды. Есть погребения, где есть элементы одежды, виды бус, например, нашитых. У неандертальцев не было украшений никаких, а у сапиенсов были.
И, допустим, погребение в Сунгире, тут у меня реконструкция была на слайде, во Владимирской области, там три погребения, там мужчина и два ребенка. И у них много-много бусиков таких на теле. Это там, где была одежда, и по этим бусам была реконструирована полная одежда, это типа современная сибирская одежда получается.
Но, что характерно, те немногочисленные, прямо скажем, следы неандертальцев, которые известны, они босиком. То есть обуви там нет, и судя по... Костям стопы они обувь не носили, потому что стопа одетая, обутая и стопа босая, они в течение жизни меняются на самом деле. Если ходить босиком, стопа будет не такая, как если в обуви.
И судя вот по стопе, они ходили босиком. Но еще замечательно, что некоторые статуэтки, найденные, скажем, во Франции и в Германии, времен верхнего палеолита, ледникового периода, когда были там мамонты, шерстецы-носороги, северные олени, статуэтки без одежды. Или с минимумом одежды, в виде передничка маленького, допустим. А так практически голые. Что само по себе любопытно, то ли они в пещерах так ходили, а на улицу высовывались, уже одевались, то ли они как-то умудрялись и на улице так жить.
А те, которые сибирские статуэтки, из Иркутской области, из Мальты, из Бурети, там они зачехлены так, что только лицо торчит. Там уже они не могли голые ходить никак. Но одежда это необязательный атрибут цепи.
Еще в 19 веке половина населения планеты. Это очень трудно понять, поскольку верование это вещь такая, которая в археологическом виде не сохраняется. Ну да, тут есть как бы два подхода, потому что когда археологи находят что-то необычное, странное и удивительное, они, конечно, часто бывают склонны сказать, что это... ритуальная штука, что это не просто фигурка женщины, это богиня-мать обязательно, или богиня-плодородие, что это не просто бычок-игрушка для детей, а это обязательно бычок, который призван обеспечить успех на охоте, что на нем какие-то ритуалы делали и так далее. И что это не просто изображение бизона, утыканного стрелами, а это тоже, чтобы его потом когда-нибудь утыкали стрелами.
Но тут больше интерпретации и вранья тех, кто про это рассуждает, чем реальности. Настоящие такие достоверные ритуалы, религиозные, они относятся уже к голоцену, то есть примерно меньше 10 тысяч лет назад. Но некоторые особенности самих погребений, допустим, окрашивание скелета красной охрой, говорит о том, что ритуалы, видимо, были, потому что это незачем, это функционально, не надо засыпать скелет красной охрой. а красный цвет это же цвет смерти крови там ну или жизни там смотря как там повернуть все вот ну верование жестко структуры то нет вот так что какие-то были видимо верхнем палеолите может быть у неандертальцев но с цветами посыпали есть еще Еще такой экзотический способ реконструкции этих вещей сравнительная этнография. То есть, когда сравниваются, скажем, сказки разных народов.
И мы знаем, что, скажем, в Америку люди попали 13 тысяч лет назад, а может быть еще намного раньше. Но при этом сказки многих индейских племен в Северной, даже в Южной Америке, совпадают с тем, что есть даже в Африке. То есть и в Европе уж и подавно, и даже в Австралии.
И совпадения почти буквальные местами. вот причем судя по всему это не позднее заимствование потому что они во многих племенах и у разных народов а это именно как бы изначально то есть можно реконструировать сказки которые рассказывали люди 13 тысяч лет назад есть такой замечательный этнограф березкин санкт петербурге вот он этим занимается и фактически вот у него не душу прямо сказка там дословно реконструирована но мотивы сказок известны которые люди рассказывали больше десяти тысяч лет назад А там есть религиозные мотивы, и в частности один из самых древних это мотив создания Земли. Даже самое древнее это предсхождение смерти и создание Земли, в частности, в виде доставания Земли из-под воды какими-нибудь там утками, нырками, раками, всякой нечистью такой.
А вот самое-самое древнее это предсхождение смерти, которое в Африке есть и где угодно на планете. А если это предсхождение смерти африканские, то это может быть мотивы, которые существовали даже 70 тысяч лет назад у сапиенса.