Transcript for:
Introducción a Por el Amor de Higgs

[Aplausos] por el amor de higgs Hol J Newton Cómo están aquí Javier santolaya doctor en física de partículas ingeniero me doctor investigando en el cern en el experimento cms en particular con un experimento que por suerte pudo descubrir en el año 2012 esa partícula de que llamaron erróneamente la partícula de Dios el bosson the higgs Y a lo largo de los años en diferentes proyectos divulgativos he estado transmitiendo los conocimientos de ciencia eh por medio de la divulgación en diferentes formatos para intentar aproximar los conocimientos científicos a a la gente sin embargo este proyecto es algo Bastante diferente porque este proyecto surge de una motivación personal que podría considerar como un viaje existencial Yo me reconozco Como agnóstico crea dentro de la tradición cristiana eh siempre acudí a colegios religiosos Cuando era pequeño y Aunque eso no dejó una huella imborrable en mí fue realmente la física la que me ha hecho aproximarme a cierto tipo de preguntas ha sido a través del razonamiento científico el asombro por el universo la observación de del Cosmos y el indagar en las cuestiones más profundas de la naturaleza la estructura matemática del universo cosas relativas a la existencia a la realidad al la naturaleza humana todo ello me impulsó a un camino de dudas acerca de de En qué consiste ser un humano y la pregunta fundamental de todas las preguntas que se ha hecho siempre nuestra especie qué hacemos aquí en qué consiste vivir y Bueno de dónde venimos Y a dónde vamos y dentro de ese camino de preguntas que se ha iniciado como digo a través del conocimiento científico he llegado a un punto en mi carrera en el que quiero expandir este o quiero enriquecer esta búsqueda personal por medio de otras eh ramas de conocimiento que creo que aportan elementos muy importantes a esta cuestión la física se aproxima de forma muy interesante A las preguntas fundamentales sobre la existencia pero observando otros ángulos eh estudiando humanidades que estoy haciendo ahora el grado en la unir estoy descubriendo que el arte eh la literatura las humanidades aporta nuevos elementos que nos aproximan a entender un poquito mejor el sentido de nuestra propia existencia nos levantamos por las mañanas y muchas veces nos preguntamos qué hacemos aquí qué consiste vivir creo que la física ayuda a acercarnos a dar respuestas a preguntas pero cuando se conjuga contra con otros elementos Eh pues se llega a una comprensión yo creo que más profunda de la realidad decía alguno de mis profesores que todas las materias realmente responden a la misma pregunta pero desde distintos ángulos esta pregunta PR es pues qué hacemos aquí no En qué consiste existir así que por el amor de higg es este proyecto es un proyecto personal en el que quiero indagar para conocer y descubrir y como digo eh las mecanismos científicos ya no me son suficientes llegan a un punto en el que cuesta dar un paso más allá y voy a probar suena suena que me estoy metiendo una secta pero no eh lo que quiero probar es a eh exponer estas cuestiones en ámbito muy diferente al ámbito científico pero a la vez como digo complementario qué pasaría si estas preguntas que yo he abordado siempre desde el punto de vista científico las confronto con una persona eh formada en filosofía Pero además con pensamiento cristiano o con tradición cristiana con fe cristiana de manera que voy a enfrentarme de alguna manera podemos ponerlo en estas palabras voy a enfrentar mis conocimientos y mis dudas a una persona con un doctorado en filosofía pero tamb bien con una con una fe cristiana de manera que voy a hacer un poquito de abogado del [ __ ] y voy a intentar poner en contra las cuerdas su razonamiento teológico y filosófico eh yendo al al a la base científica a la al a los datos científicos a Las observaciones para contrarrestar esto con con los pensamientos tradicionales pero también con los pensamientos filosóficos esto es por el amor de higg y vamos a resolver ver esa pregunta que yo creo que todos tenemos eh hablaremos mucho de esto de cómo cómo he observado a través de mi profesión que al final hay algo que es transversal a religiones eh ámbitos geográficos edades eh Y formaciones profesionales y es la curiosidad por la existencia creo que es algo que nos preguntamos todos y si tú te alguna vez te has levantado por la mañana y te has preguntado qué hacemos aquí Qué es ser eh humano que es estar vivo Hacia dónde va todo esto qué sentido tiene la existencia estás en el lugar adecuado porque yo tengo las mismas preguntas que tú peroo Además tengo una persona al lado que me va a ayudar a ir eh De alguna forma perfilando una respuesta en la que estas preguntas aparte de tener una capa científica van tener una capa filosófica y religiosa y por eso pues me he juntado con enrick mi amigo enrick del Canal adictos a la filosofía con el cual voy a estar rebotando estas preguntas y profundizando en en la cuestión que que estamos tratando van a ser muchos capítulos este introductorio Vamos a abordar todas las cuestiones un abanico amplio de cuestiones de forma genérica sin profundizar simplemente para dar una visión completa de la cantidad de temas que son trascendentales y que a la vez tienen una dimensión física científica pero también filosófica Y a partir de este primer capítulo pues iremos haciendo capítulos temáticos abordando cada una de estas cuestiones Así que conviene empezar por un repaso vamos a estar unas dos horas convers pensando sobre libertad sobre eh extraterrestres religiones ancestrales eh multiversos todas las cuestiones tocantes a lo científico pero también a la a la existencia humana eh Como digo con con un prisma y con unos enfoques bastante multidisciplinares así que bueno pues tengo aquí a mi querido Enrique qué tal enri Muy bien super contento de estar aquí contigo super contento de poder ser tu compañero de viaje o de que vamos ser compañeros mutuos de viaje no porque al final para mí también es un viaje todo este tema de las grandes preguntas y tal Así que encantado con muchas ganas de ver qué sale Y a ver qué les parece a la gente doctor en filosofía no muchas gracias Javi sí doctor en filosofía de hace poco además por fin me lo quité de encima Ya tenía ganas de hacerlo no es mal paso en la vida es Exacto la vida mejora Así que efectivamente de momento sí al menos así que nada Yo soy doctor en filosofía llevo estudiando filosofía desde el 2011 que es cuando empecé la carrera eh yo me iba por el lado de las ciencias pero también yo había hecho el bachillerato científico Y tal Pero a mí me interesaban muchísimo las preguntas filosóficas Y de alguna manera la filosofía me robó el corazón eh Me robaron el corazón todas esas preguntas y me lancé al estudio de la filosofía desde entonces que no he parado y Bueno tengo la particularidad de ser en concreto creyente no O sea desde el punto de vista más espiritual yo soy religioso soy católico y tal Y bueno ahora hablaremos quizás también un poco de tu perspectiva al respecto eh yo he tenido una una historia relativamente normal Supongo que con este tema a mí me o sea yo crezco en una familia religiosa acepto de alguna manera la fe Y tal Pero luego a mí me interesa aprender un poco Cuál es la base racional de mi religión si es que la tiene porque si no la tiene no me interesa no me interesa estar en una religión que sea flagrantemente irracional no Entonces yo me he interesado durante algún tiempo ciertos años por estudiar este tema es un tema todo el tema de la existencia de Dios las bases de la religión y tal de la espiritualidad que me interesa mucho y lo he estudiado y bueno lo que he podido aprender que seguramente es poco pues lo intentaré aportar en este camino que vamos a hacer mucho mucho de hecho Bueno la espiritualidad o las preguntas a veces la palabra espiritualidad está un poquito también manoseada Sí y tiene connotaciones negativas la gente la toma como ahí ahí está aquel Místico No pero lo cierto es que ya solo preguntarte quién eres levantarte por las mañanas al cielo y es cierta forma de espiritualidad y y aparece si tiene que aparecer en cualquier momento de la vida yo no he sido nunca una persona espiritual eh pero el hecho de haberme a través de la física empezado a hacer preguntas sobre y Oye y la estrellas y no sé qué O sea mi aproximación hacia esa espiritualidad ha sido científica pero una de las cosas que He descubierto en este trabajo Es que es una pregunta que todo el mundo se hace eh tú te hacías también Exacto sí sí sí sí No yo totalmente yo me hacía también o sea yo creo que al final es una pregunta supernatural la pregunta de o saes existo Por qué existo qué hago aquí Qué hacen las cosas no O sea realmente no Es evidente que las cosas existan que las cosas tengan que existir que tengamos que existir nosotros no Entonces yo creo que al final a poco que uno tiene el tiempo para que salga a flot estas preguntas siempre terminan saliendo y son preguntas que a lo largo de muchísimos y muchísimos años han apuntado a muchas personas justamente a una respuesta religiosa y Vamos a hacer todo ese recorrido histórico por los grandes Mentes del pasado un recorrido por Cuáles han sido esas ideas pero una cosa interesante A remarcar es que el pensamiento existencial filosófico trascendental es algo que ha acompañado al ser humano desde que existe Es algo que está presente hoy que muchas personas tienen es algo que compartimos en general pues muchos seres humanos y creo que que va enfocado un poquito hacia las grandes preguntas de la humanidad no para ti cuál sería Si tuvieras poner una pregunta Cuál crees que es la pregunta más importante que se ha hecho nunca al ser humano Wow Yo creo que es un grupo de preguntas más que una única pregunta pero me parece que están como todas relacionadas no O sea por un lado es la pregunta de De dónde viene todo no Y eso está relacionado al final con la pregunta por el sentido de todas las cosas porque según cuál sea el origen de las cosas y sepamos Por qué han surgido Y por qué existen podremos atisbar el sentido que tienen si es que tiene alguno no O sea no están muy desligadas a veces es la respuesta que que uno le da a esa primera pregunta acerca del origen te está sugiriendo también una pregunta acerca una respuesta acerca de la del sentido Entonces yo diría que son esas dos de dónde venimos no Y a dónde vamos en el fondo son esas dos preguntas que Además creo que una cosa que a veces se nos pasa por alto es que no solamente son preguntas que nuestro cuerpo nos las pide porque pues te levantas un lunes por la mañana vas a ir a trabajar y te dices y esto qué sentido tiene por qué se hace la la vida Muchas veces no es fácil y ese tipo de preguntas surgen espontáneamente en la cabeza primera cosa que yo He descubierto es que con una filosofía correcta de vida aportas a tu felicidad y y tu bienestar y en general a integrarte de forma coherente con tu propia existencia creo que es muy positivo tener una visión filosófica de Qué es la vida ya a nivel práctico totalmente o sea al final el ser humano es un ser que se hace estas preguntas no o sea es como si por naturaleza las lleváramos dentro Entonces si uno Vive la vida no a esas preguntas en el fondo no está viviendo una vida propiamente humana sí es como lo que decía Sócrates no que una vida sin examen no vale la pena vivirla Pues es lo mismo una vida en la que uno no se hace estas preguntas sino que de alguna manera las acalla las censura las reprime pues al final no estás viviendo la vida que le corresponde vivir a un ser humano que es justamente haciéndose estas todas estas cuestiones y yo creo que es algo constante en la historia del pensamiento en todas las culturas y yo diría que en todas las civilizaciones crees que es algo que es digamos con natural con el ser humano yo creo que sí o sea no sé muy bien como cómo lo haríamos para para realmente fundamentar esa opinión Pero yo creo que sí O sea incluso O sea al menos lo ves desde el inicio en el inicio de la filosofía obviamente ves todo este impulso por responder estas grandes preguntas pero es que ya incluso lo que había antes de la filosofía que es más la mitología las narraciones las tradiciones religiosas y tal en el fondo eran también otras aproximaciones a esas mismas preguntas intentos de responder Qué hace el ser humano aquí quién lo ha hecho si es que lo ha hecho alguien Y por qué no Cuál es como el objetivo del ser humano en este mundo Entonces sí que da la impresión de que son preguntas que llevamos de alguna manera escritas en el corazón Pues todo este tipo de cosas son las que vamos a hablar aquí en por el amor de hicks Además vamos a hacer una forma dinámica entretenida en este primer capítulo vamos a intentar hacer una un una pasada por todos los grandes temas de la historia del pensamiento humano algunas que van a ser muy directamente relacionadas con la religiosidad y la espiritualidad pero vamos a tocar temas también muy variados eh directamente también digamos muy esotéricos o a multiverso vida extraterrestre vamos a hablar desde todos los ángulos porque yo creo que la idea también es que no sea una conversación muy focalizada en torno a una ideología concreta o un pensamiento concreto sino eh explorar No claro o sea no hay que estar cerrado tampoco a priori no O sea en en este como gran viaje de las grandes preguntas no podemos como excluir a priori una respuesta no Simplemente como por prejuicios culturales sino que tenemos que estar de alguna manera abiertos vale Cuáles son las opciones y ahora vamos a intentar investigarlas y buscar alguna manera racional de escoger entre ellas tal cual hermano de hecho de hecho una cosa una cosa que vamos a intentar eh También practicar es los métodos noo vamos a intentar fusionar o bueno o practicar el método científico método filosófico de exponer ideas e intentar eh Buscar los puntos débiles de cada idea cuando la idea también tiene un apoyo científico observacional o empírico y en general vamos a intentar ser también muy consistentes con las ideas y Bueno yo creo que Mostrar un poquito Cómo funciona el pensamiento y en particular el científico y el filosófico Y a partir de ahí Bueno pues esperando que la comunidad también participe porque un poco la gracia de este experimento es que sea un viaje conjunto o sea yo quería iniciar este viaje enri quiere acompañarme pero creo que es un viaje eh que como hemos visto eh yo creo que Integra a toda la humanidad tú Supongo que a lo largo de tu carrera te has encontrado muchas veces con personas que que precisamente les mueve esto no sí sí no Y además sorprende como todas esas preguntas surgen en lugares muy diferentes y en culturas muy diferentes y en personas muy diferentes no Así que sí es un tren en el que se puede subir el que quiera y que se suba la gente y hasta qué punto crees que estamos marcados por nuestra momento histórico particular y nuestra cultura a la hora de enfrentarnos a estas preguntas Yo creo que es como Inevitable no que que uno esté hasta cierto punto influido constreñido y tal No todos tenemos nuestros sesgos pero yo creo que tenemos la capacidad de intentar O sea no salirnos completamente de ellos pero sí de enfrentarnos de manera abierta a estas preguntas y teniendo sobre todo esa voluntad de Buscar principalmente la verdad y no confirmar nuestra propia opinión acerca de las cosas Entonces sí que tenemos influencias pero no me parece que sea que sean como tan deterministas o tan determinantes que nos impidan realmente llevar a cabo una investigación racional si no no valdría la pena ponerse a pensar sobre esto te verías hablando con Aristóteles de estos temas vamos Me encantaría haberme hablar con Aristóteles serí de esto o de cualquier otra cosa me da igual No pero sí sí O sea yo creo que sí de hecho al final o sea muchas de las cosas de las que vamos a estar hablando no inicio el universo existencia del alma existencia de Dios y tal tú te las encuentras ya en Aristóteles te las encuentras ya en Platón o sea muchas de esas reflexiones que a lo mejor nosotros nos pensamos buah esto es super novedoso super original y tal Ya estaba ahí prácticamente terminado y además que son ideas que uno asocia directamente a el domingo a las 10 de misa claro y no no tiene por qué no no no se hablan antes se hablaban en entornos filosóficos y ahora también lo que pasa es que ahora estemos verdaderamente muy asociado y muy integrado dentro del pensamiento más estrictamente religioso pero es es un tema que que interesa y Bueno de hecho Supongo que te habrá sorprendido que tus piezas por ejemplo jordy Wild hablando de Dios 10 millones de es una burrada s no o sea es una muestra de cómo a la gente le interesa ese tema realmente y como ese tema Pues no sé toca Una fibra en el humano y realmente le hace decir Oye a ver qué hay aquí y vamos a discutirlo y vamos a hablar y yo no estoy de acuerdo Yo sí que estoy de acuerdo Yo pienso que esto yo pienso que lo otro no yo creo que todo eso es super positivo empiezan las preguntas duras venga se puede ser religioso y a la vez ser una persona que Us la razón Yo creo que no no te imaginas que te respondo yo creo que no chicos Aquí se acaba no a ver obviamente yo creo que yo creo que sí e de hecho así sido uno de los impulsos principales de toda la tradición religiosa a la que yo pertenezco que es la tradición cristiana o de la Iglesia Católica incluso hay una tradición preciosa espectacular y muy profunda de pensamiento filosófico cristiano gente como Santo Tomás San Agustín San Alberto Magno gente que tú estás estudiando ahora con filosofía medieval que a veces la gente se piensa que es que Sencillamente eran tontos y tal pero realmente tú te metes a leerlos de la manera más abierta posible y te das cuenta de que fueron unos grandes genios del pensamiento y de la humanidad y a veces no se tiene en cuenta simplemente por una cuestión de perjuicio de Cómo eran religiosos y tal Entonces yo creo que no hay necesariamente ninguna incompatibilidad entre e ser religioso Y ser racional o ser religioso Y de alguna manera someter la propia fe al examen de la razón también porque al final e O sea al menos una de las cosas que yo veo muy presentes en la tradición filosófica cristiana es ese intento de mostrar o poner encima de la mesa como la propia fe cristiana no es irracional no va en contra de la razón porque si lo si fuera en contra la razón no nos interesaría y en cierto sentido sería hasta como inconsistente no porque se supone que Dios te ha creado con una razón pero luego te está revelando un mensaje que es contrario a esa razón que él te ha dado para juzgar la verdad acerca de todas las cosas no Entonces eem desde el punto de vista de la propia cosmovisión religiosa no tiene mucho sentido plantear que haya un conflicto entre la fe y la razón Yo sé que a veces sí que hay gente que se lo desde los dos lados no porque incluso yo yo he visto yo stido gente digamos muy fundamentalista muy religiosa con mucho miedo a la filosofía y mucho miedo a la ciencia y mucho miedo a la discusión racional porque hay como esa idea de que la razón de alguna manera es enemiga de la fe no Bueno yo me declaro agnóstico que es parte de otro elemento de este podcast en el que te voy a estar empujando o sea Mi misión tamb es un poco ponerte contar las cuerdas intentar hacer abogado del [ __ ] como agnóstico porque Bueno creo que creo que como persona interesada en el conocimiento pues quiero ponerlo someterlo a juicio pero es decir que me ha sorprendido mucho ahora que estoy estudiando filosofía medieval mi profesor dice que el el la filosofía cristiana es la culminación de la filosofía pagana en el sentido de que retoman del neoplatonismo toman elementos de Aristóteles más adelante y fundamentan todo un sistema de pensamiento que no viene de la nada en cierto sentido dogmático Pero en cierto sentido también está sometido a la razón Exacto o sea es un es un tipo de pensamiento eh Muy Vamos a continuar lo que los otros los paganos no de alguna manera de hecho hay una discusión al inicio de la a las puertas de la filosofía medieval de si vamos a aprovechar tod todo esto que han escrito los paganos o vamos a empezar de cero porque ha llegado el cristianismo a que enseñarnos la verdad no y gracias a Dios no gana digamos el lado Gracias a higgs gana el lado de no no no que hay un montón de sabiduría no porque sean paganos lo han se han equivocado en todo no sino que hay un montón de sabiduría que vamos a aprovechar para continuarla a la luz de digamos la revelación que hemos recibido desde su perspectiva no entonces lo que sí que te quería decir que a mí me parece Genial que la gente ponga O sea que personas como tú que sois agnósticos o personas que sean ateas o de otras religiones y tal que pongan realmente a prueba eh Y y que sometan a la razón las propuestas de una religión concreta o en general de la espiritualidad y tal Pues es que me parece que eso es lo que hay que hacer y si hay una religión que no es capaz de soportar los en vistes de la razón es que no hay que no hay que abrazarla no es la religión correcta si es que hay alguna no Entonces por mí todo eso perfecto yo lo celebro e tú como agnóstico O sea qué te considerarías en plan 50 50 te inclinas más hacia un lado hacia el otro o cómo o no Sí de hecho está el libro este de dokins que habla como que hay un espectro y probabilidades me parece también muy naíf esa aproximación O sea no no creo que sea una cuestión a la que puedas someter a probabilidades él habla ahí del método vallesano además explicado un poco regulero yo creo que se le puede criticar mucho en Cómo enfoca la cuestión y yo en particular no me siento cómodo con Esa visión de de porcentajes eh realmente me pasa pues como si me preguntas por el multiverso o me preguntas por la teoría de cuerdas no tengo ningún argumento ni afor ni en contra lo cual me hace que no me posicione ni afor ni en contra es el juicio suspendo el juicio o sea es un agnosticismo de base de ni siquiera me introduzco una cuestión porque no tengo ninguna preferencia es como lo del burro y lo del Leno me va a morir en medio pero lo que quiero decir es que no es un agnosticismo de porcentaje como é lo plantea sino más bien es estoy entrando en el terreno de lo incognoscible o para mí no tienea ninguna experiencia ni ninguna situación que me que lo pondere o que me aproxime a una posibilidad y ante esa situación de desconocimiento pleno prefiero mantener la pregunta pues suspenderla no como tal como dices está Guay Sí sí me parece bien gracias lo apruebo de hecho me dicho gracias antes dijiste dijiste voy a imponer que cada vez que digamos Dios no digamos hicks Chito lo podemos hacer pero bueno sí Reconozco que como agnóstico tenía unos prejuicios muy fuertes sobre la estructura de pensamiento cristiana en particular de la época de de la Edad Media que es la que estoy estudiando ahora en la universidad Por cierto muy bien en la unir estoy aprendiendo muchísimo y me ha sorprendido mucho como como primero que hay debate y hay discusión y no es tan norm no es monolítico no es un momento monolítico y tal Incluso hoy me estaba leyendo a siger siger siger de bravante sí Y tiene un una forma de ver la religión muy panteísta que uno asocia a la religión cristiana a un señor con barba que te mira y si te has hecho algo mal te culpa y te lleva infierno Pero dentro de la propia filosofía cristiana ha habido también ciertas tendencias movimientos muy plurales pero que incluso que que llevan al pensamiento Espinoza tiene base en este hombre o sea realmente es primero es mucho más rica el penso Cristiano es mucho más rico de lo que yo pensaba más plural y también más inclusivo con respecto a otras ideas Sí es que es es lo que te digo O sea al inicio de a las puertas de la filosofía medieval y tal hay ese debate que en el fondo es un debate fundacional acerca de cuál tiene que ser la relación entre la fe y la razón y gracias a higgs gana la posición de que no no pueden estar en diálogo estas dos cosas no tienen que ser enemigas no Entonces vamos a aprovechar todo lo que la razón nos puede enseñar eh Para apoyar a la fe y al revés también la fe nos va a ayudar de alguna manera a a llevar o sea a que el pensar racional no se salga de ciertas líneas no de alguna manera entonces a mí me parece que tú miras esa época Y ves que realmente hay una buena relación entre las dos las dos alas que le llama Juan Pablo segi del ser humano no la fe y la razón hablaremos en profundidad de eso porque si les gusta estos temas va a haber capítulos para aburrir vamos a centrar cada capítulo en una cuestión este va a ser bastante más amplio bastante más plural vamos a estar saltando de tema en otro pero hay queda la cuestión ciencia y razón que da para y toda época medieval quea para todo un capítulo pero te salta otra pregunta todavía más tensa si hablamos de el conflicto entre ciencia y razón que te parece que hay un cien ciencia y religión eso ciencia ciencia Eh no perdona razón y religión Qué pasa si ahora enfrentamos religión con ciencia puede ser un científico creyente y qué conflictos Podría tener primero consigo mismo y luego con la propia comunidad religiosa yo creo O sea hay hay como esta idea esto lo lo vamos a desarrollar mejor en otros capítulos vamos a profundizar más pero yo así como para dar una pincelada Yo creo que esta idea de que hay una guerra histórica entre la ciencia y la religión que la ciencia se ha construido en contra de la Superstición religiosa y tal Yo creo que es un mito total Eh no tiene ninguna base histórica más o básicamente la relación ha sido en general de indiferencia o incluso armónica con algunos pequeños episodios de conflicto como podría ser sobre todo Darwin Yo creo que es el más claro el de la teoría de la evolución Sí porque el de Galileo el Galileo tiene mucha tela está muy sobredimensionado eso ya hablaremos de eso Entonces yo a priori no veo ningún conflicto entre e la ciencia y la religión no se me ocurre nada e no no se me ocurre ningún resultado científico que sea incompatible con la religión no se me ocurre ninguno se me ocurren muchos que son incompatibles con ciertas lecturas fundamentalistas o literalista de ciertos textos Eso sí pero bueno ya hablaremos más de ese tema también pero en sí mismo no se me ocurre ningún resultado científico que digas es que si lo aceptas no puede ser religioso no se me ocurre sí que es verdad que hay muchas veces un una especie de filosofía implícita Materialista sobre los resultados científicos que de alguna manera se confunde como con la misma ciencia En mi opinión no Entonces a veces se presenta como resultado científico algo que no es realmente un resultado científico sino que es una interpretación filosófica de ciertos datos científicos no Y entonces ahí sí claro Hay un conflicto entre la religión y una interpretación Materialista de la ciencia pero no entre la ciencia y la religión pers sé no Esa es la manera en la que yo lo enfoco o sea a ti sí que se te ocurre alguna cosa que digas no sí que veo como un conflicto fuerte de este aspecto de la ciencia con este aspecto de la religión actualmente es que depende también una cosas que me sorprende a mí de de la religión cristiana Es que es mucho más abierta y más amplia de lo que ocurre en otros ámbitos en ciencia digamos el espectro de ideas o de pensamientos o de formas de entender la ciencia es mucho más cerrado En la religión te puedes encontrar a un tipo que queree a pie juntillas en el creacion incluso que los huesos de dinosaurios los pone Satanás y se pueda sentar a comer igual con un tipo que está estudiando el Big Band desde la perspectiva científica y bueno estuy a punto de ir al Vaticano Por cierto Sí con con Dani sm saludo Daniel había conocido al al director científico del Vaticano iba yo a entrevistarlo a él y a conocer a al papa tenemos que hacerlo realidad todavía va a venir un día aquí el papá a hablar con nosotros va a poner reto por temporadas temporadas que venga hos esado muy fuerte Sí sí sí pero lo que te decía que que ciertamente está ese espectro literal el director del observatorio Vaticano tú miras su currículum y te miras en los pantalones per es un tipo que bueno su tesis sera sobre datos de supernovas de no sé qué gente inteligentísimo de hecho la iglesia de una tradición científica muy poderosa no solamente por por los científicos que que hoy sabemos que también a la vez eran ten midad religiosa sino que sabemos que los mecenas y y también por los padres del de la ciencia moderna eran todos o sea cuando empezé a diverger lo que estoy estando ahora el empirismo ocam grosseteste y todos estos realmente eran religiosos Y a vez son los que crearon digamos el fundamento del del método científico así que en principio eh No debería haber un conflicto como tal pero claro Hay tantas interpretaciones y tantas formas de verlo que en ciertos sentidos sí te encuentras cosas que son incompatibles sí que yo creo que la O sea hay hay conflictos entre la ciencia y ciertas interpretaciones como decía yo no a lo mejor muy fundamentalistas muy literalista de las escrituras como podría ser la Biblia el Antiguo Testamento El génesis y tal no Pero al menos en mi tradición no que es la Iglesia Católica O sea la iglesia en muchas de estas cosas nunca ha tenido una postura oficial acerca de cómo tenía que leerse cierto texto y por tanto eh la comprensión que había del significado de estos textos era mucho más flexible y dejaba a pie a que avances posteriores eh pudieran revisar ciertas lecturas y ciertas interpretaciones eso es algo que ves en Santo Tomás lo ves En San Agustín etcétera no entonces nunca o sea siempre había como esta idea de que la escritura también había que interpretarla a la luz de la razón y a la luz de lo que la razón y los sentidos demostrase acerca del mundo sí Y es cierto que que ahí juega un papel muy importante la la interpretación porque es verdad que ha habido conflictos y Galileo decía era una persona religiosa y él se se la espalda Se la cubría diciendo que la ciencia dice Cómo funciona el cielo no cóm llegar al cielo exacto y al revés las escrituras dicen cómo llegar pero no có funciona no s pero te cuentas parmas diferentes Incluso en la modernidad está stepen J W que es un famoso biólogo que habla de diferencia Claro está el el área científica que responde preguntas sobre cómo funciona el universo pero sin entrar en el ámbito ético moral o incluso metafísico Entonces si las dice el problema es cuando ambos ministerios solapan y entran en conflicto debido a que no entienden mutuamente Cuál es el papel de uno con respecto al otro Entonces los conflictos surgen cuando desde la iglesia eh se pretende imponer una visión del del origen del universo sin tener en cuenta los datos científicos está metiéndose el Ministerio del otro o cuando eh la ciencia qui hacer algo parecido pero desde el otro punto de vista y ahí sí hay conflicto pero ahí viene la pregunta entonces eh realmente Cómo puede la iglesia acomodar ideas como el Big Bang o la evolución cuándo desde siempre se ha interpretado que el universo fue creado por Dios en s días el universo fue creado en 7 días por Dios así O sea claro Esa es la cuestión No no quiero entrar mucho en en este tema porque justo creo que el siguiente episodio vamos a hablar del tema del Big Bang y tal No pero o sea en esa pregunta hay un supuesto que yo diría que es falso o sea no me parece que sea cierto que desde siempre la interpretación digamos unánime y universal haya sido una interpretación literal de génesis en el sentido de esto hay que leerlo tal cual como suena y por tanto pues eh Dios creó el mundo en periodos de en siete periodos de 24 horas tal y como los conocemos ahora no Esto no es lo que te encuentras en orígenes no es lo que te encuentas en San Agustín no entonces había mucha más discusión acerca de este tema y el hecho de que hubiera esa discusión creo que nos muestra que la actitud hacia la interpretación de estos textos era más flexible que como nosotros en el siglo XXI nos pensamos que quizás era no Entonces nos pensamos nosotros que quizás tenían una visión muy rígida en plan no estos libros nos están dando verdades científicas y los interpretaban así y tal cuando no era así y había mucho más espacio para discutir entonces una vez ya ha ese espacio para discutir claro cuando no tienes datos de la ciencia que te esté hablando de la edad del Cosmos No los puedes tener en cuenta porque es que no existen no no los tienes no pero cuando los empiezas a tener pues entonces sí los vamos a tener en cuenta en la interpretación no pero esto no siempre ha sido así porque ha habido momentos de todo tipo No yo por ejemplo recuerdo que uno de los problemas con el heliocentrismo estaba que hay un hay un Cómo se dice un versículo sí un pasaje Sí sí sí mi cultura bíblica Josué me parece estás pensando en Josué no que decía que Dios de tuvo el sol entonces eh realmente la la discusión bíblica literal ha ocurrió a lo largo de la historia sí sí sí sí Por eso Cuál es la situación actual la situación actual eh depende o sea yo creo que por ejemplo la actitud más de lectura de la Biblia en un sentido literalista y tal yo creo que eso es un fenómeno muy americano muy protestante muy de Los protestantes Americanos los que tienen el museo este del Génesis con los dinosaurios y todo y eso es algo como muy americano e En cambio no me parece que en España por ejemplo eso exista prácticamente Al mismo nivel que existe allí no y dentro de la Iglesia Católica al menos yo lo que veo es que la actitud mayoritaria es de no a ver Estos son cuestiones científicas sobre las cuales la ciencia ya nos ha dado un montón de evidencia por tanto ya está no no no hay mayor discusión acerca de la edad del Cosmos acerca del tema de la evolución y tal no obviamente siguen habiendo ciertos grupos dentro que a lo mejor están planteando cosas distintas per porque al final la iglesia no se mete a decir no no no la interpretación correcta es la del Big Bang o es la de la evolución porque es tampoco le interesa a la iglesia alienar a esas otras personas que a lo mejor ese tema no lo quieren aceptar por x razones no Entonces yo lo veo en el mundo católico Al menos que yo conozco no veo que eso sea en absoluto un problema yo es decir yo estoy también en un colegio religioso y al contrario de lo que eh mucha gente habría imaginado o esperaría es que no hay ciertamente en la actualidad un Cómo dice adoctrinamiento agresivo O sea ya ahora mismo Está en un colegio religioso yo no reado el padre nuestro al entrar en clase incluso ni siquiera yo iba a misa es cierto que ahora ya y mis profesores pues tenían muy integrado la parte científica y no había ese debate ese debate por ejemplo el Big Bang y sí tendían que la Biblia había que hacer una lectura alegórica no entonces s sí me sorprende que que creo que todavía sigue habiendo mucho prejuicio no y y quizás eh Está muy denostado estamos viendo un efecto rebote o sea realmente el el estado actual porque yo creo que eh hoy hoy casi por lo menos en Europa ser religioso es casi un motivo de mofa y muy en parte eh sigue habiendo eh cierto pensamiento peyorativo con respecto al y en particular se asocia como contrario a la razón eso es Tú crees que puede ser un efecto rebote de lo que ha pasado en el pasado Pues es que no lo sé porque yo insisto que creo que esa idea que tenemos del pasado de de que la religión detuvo el progreso de la ciencia y tal yo creo que eso es un mito que realmente no tiene base histórica Entonces no creo que sea tanto un efecto rebote de lo que ha pasado en el pasado Pero sí que creo que es un efecto rebote de las bueno o no es quizá un poco resultado del de las historias que hemos contado acerca del pasado y acerca de esa supuesta relación de conflicto esencial entre la ciencia y la religión entonces Claro si a la gente le contamos que los religiosos perseguían a los científicos y quemaban los científicos que yo esto lo he visto en comentarios de YouTube eh obviamente pues la reacción que vas a tener es pues estos religiosos no sé qué etcétera no pero yo creo que si uno tiene una visión más adecuada y más balanceada de la historia se da cuenta de que realmente no tiene por qué existir un conflicto per sé entre la ciencia y la religión al contrario que la religión ha convivido con la Ciencia durante muchos muchos años y muchos siglos incluso ha sido muchas veces su principal motor no porque muchas de estas personas de las que hablábamos antes justamente eh su actividad científica era una forma de oración y de adoración al creador porque estaban de alguna manera intentando entender la estructura de su propia mente no de cómo había estructurado el cosmos entonces no sé em no sé no sé cómo lo ves tú que puede faltar diálogo también un poco no tengo tengo la sensación de que la misma polarización que estamos viendo en cuestiones políticas claro izquierda derecha o en temas también geográfico geopolítico china Estados Unidos ya estamos viendo también religión no ya no solo entre creyentes ateos sino creyentes cristianos musulmanes o sea creo que falta diálogo y en parte está sufriendo el en este caso El perdedor El de la historia es la religión cristiana al menos en Europa yo creo que en Estados Unidos y en general en América puede estar cosa un poquito diferente pero en este pulso fe razón eh un poco el lasca eh la sardina se ha llevado al al asca de la ciencia y puede que en detrimento de de una conversación que yo creo que que era positiva y que se ha perdido y me da un poquito pena porque estoy descub yo estoy siendo ahora mismo consciente cuando estoy estudiando la filosofía lleva al cristiana consciente Hasta qué punto hay mucho mito y hay un prejuicio muy fuerte sobre el pensamiento cristiano y que me da pena que se haya perdido Porque además ese pensamiento es el el origen de nuestros tiempos y el pensamiento científico surge de ahí entonces como que eh hemos dado la espalda a lo que ocurrió en el pasado y la hemos transfigurado para que no se parezcan nada a lo que es entonces me me me me parece que es interesante hacer un ejercicio histórico y lo haremos en este canal de dónde surgen las ideas Por qué surgen pero yo creo que que también es interesante mn de tema eso va a quedar para para otra discusión porque hay otro tema que me gustaría tocar Y es que cuando uno piensa en religión que también va a ser interesante definir Qué es religión va a ser interesante definir Qué es espiritualidad y ver cómo cómo conectan pero cuando uno piensa religión piensa en cristianismo y uno de los temas que hay dos temas que me gustaría que comentáramos uno la relación del cristianismo con otras religiones y también me gustaría eh reflexionar sobre la el dentro de la propia religión Cómo cómo se cómo funciona una religión interiormente Entonces cómo se relacionan las diferentes religiones eh yo creo que entre las diferentes religiones claro piensa que como por ejemplo estoy pensando ahora en la Edad Media entre judaísmo islam y cristianismo No claro como son religiones que parten de textos supuestamente revelados tan diferentes lo que no pueden hacer es no mi texto dice esto y el tuyo dice el otro porque así no se van a entender no Entonces a qué van a apelar aquellos textos que sí que compartan no a veces sí que comparten algunos pero también sobre todo van a tener que apelar a la razón que es al final ese herramiento que todos comparten como seres humanos no entonces por eso ahí va a apelar mucho a la filosofía y si tú te lees por ejemplo la suma contra gentiles de Santo Tomás es prácticamente un tratado de filosofía en el que él intenta defender las distintas verdades de la fe no las que según él eran las distintas verdades de la fe cristiana pero de manera prácticamente exclusiva a la razón porque esa es la herramienta que él tiene en común con el pagano o con el no cristiano pero es posible que estén hablando del mismo Dios y y realmente no se estén dando cuenta que ese meme que sale un seis uno que lo ve desde arriba un se otro de bajo ve un nu están hablando de lo mismo podría ser que que realmente al y Dios sean lo mismo claro o sea por poder podría ser yo no lo veo tan tan Claro porque al final final piensa que son religiones que están diciendo muchas veces cosas opuestas acerca de la realidad divina o acerca de Dios y tal Por tanto si están diciendo cosas opuestas o contradictorias no pueden ser las dos verdaderas no puede ser que se estén refiriendo de alguna manera al mismo al mismo ente supremo No eso sí que podría ser como a lo mejor dos dos amigos pueden estar hablando de la misma persona y cada uno la conoce desde una perspectiva diferente y tal no podría ser pero como como son religiones que se consideran reveladas no es decir que no es que sea el ser humano el que ha hecho el esfuerzo de acercarse a lo divino sino que de alguna manera su pretensión es que ha sido lo divino lo que ha venido y se ha acercado a lo humano eh La idea es que lo divino se ha acercado a lo humano para dar algún tipo de mensaje definitivo en esa religión concreta no que a lo mejor se pueden encontrar vestigios o fragmentos o semillas de ese mensaje en otros lugares pero el mensaje completo siempre va a estar en esa religión Y cómo también se alimenta mutuamente porque al final por ejemplo Supongo que laismo habrá tomado muchos elementos del cristianismo y viceversa no también por ha habido sincretismo ha habido Unión ha habido intercambio transferencia entre las diferentes religiones Sí o sea por ejemplo obviamente ha habido intercambio del judaísmo al cristianismo porque el cristianismo nace como una especie de secta del judaísmo como básicamente nace como una forma del judaísmo no eh al revés No lo sé no sé muy bien porque no es algo que haya estudiado luego creo que sí que hay influencia del cristianismo al islam no porque el islam surge de manera posterior Mahoma está está al tanto de las del Antiguo Testamento del nuevo testamento tiene sus interpretaciones ahí un poco raras y tal al revés No lo sé o sea del islam al cristianismo O sea sí que hay influencia en el sentido de que e de que es gracias a los comentadores árabes por ejemplo que llega muchas de las obras de Aristóteles y eso luego influye en el cristianismo pero tras religioso no lo tengo tan claro No lo sé es algo que no lo sé y Esa visión de que eh realmente la Trinidad muestra una religión que no es monoteísta y todo el panteón ese de Santos que parece paganismo cómo se relaciona también el cristianismo con el paganismo claro o sea no sé muy bien o sea es una historia que no conozco muy bien vale Entonces en ese sentido no te no no te lo voy a saber decir lo tendría que mirar si vamos a hacer un episodio concreto sobre ese tema pero sí que es verdad que por ejemplo el islam una de las cosas que le critica muchísimo al cristianismo es que no sea monoteísta no eh Y al revés al judaísmo también le critica esa ruptura del monoteísmo al cristianismo por la idea de la Trinidad no el Cristiano siempre lo que va a responder es no no no Yo soy monoteísta lo que pasa es que el único Dios en el que creo es tres personas no luego hay que ver como Claro está raro Exacto es un poco exo hay que ver có se entiende jisto pasa por la doble rja Exacto son interferencias cuánticas y tal Pues esa esa es una de las críticas principales no eem y lo otro se me ha olvidado lo que me has dicho no Pues precisamente ese tema delmo santo que parece eso parece un Olimpo de los dioses cl o sea una de las cosas que hace el cristianismo por ejemplo que que yo lo encuentro como una ventaja es de alguna manera o sea cuando cuando el cristianismo llega a una cultura en concreto no no hace borro y cuenta nueva sabes no hace en plan lo que hablábamos antes de del pensami de la actitud que toman los cristianos hacia los paganos s hacia Platón y Aristóteles no hace borro ni cuenta nueva y dice fuera eh todo esto a la hoguera y tal no sino que de alguna manera intenta cristianizar o bautizar todo lo que pueda no que podemos bautizar Aristóteles lo bautizamos no que podemos bautizar esta práctica cultural la bautizamos y tal No porque de alguna manera es como aprovechar todo eso para e en en o sea todo eso en lo que ya hay de alguna manera semillas de de esa verdad que se que supuestamente en el cristianismo está de manera completa pues vamos a aprovecharlo para iluminarlo mucho más no Entonces yo creo que eso es una ventaja de la de esa religión que es capaz de asimilar muchas cosas de otras culturas no y No necesariamente va en plan a destruirlo todo Bueno de hecho el 24 de diciembre No ha nacido Jesucristo claro Sí sí sí sí sí esa capacidad que ha tenido el cristianismo de de también aprovechar esos elementos no e las fiestas saturnales ese tema no tengo ni idea o sea está claro que que no No nació en ese momento eh Porque no se sabe cuando Qué día nació Exactamente no pero va al punto que estamos hablando o sea va el hecho de que fue muy inteligente como movimiento social de de crecer en base a a metamorfosearse y fusionarse con todos los elementos de hecho no s si conoce la teoría del Meme de doggin Sí es muy curiosa el hecho de que las ideas también compiten como los genes tiene un libro que se llama el Gen egoísta el cual explica que la fuerza que guía la evolución no es tanto la supervivencia del individuo porque está la supervivencia del más fuerte é habla de la supervivencia del Gen que realmente cada Gen dota una habilidad diferente al ser y son esos genner los que intentan propagarse por medio de la evolución y luego aporta la teoría del de hecho meme la palabra meme viene de jin jin m si es como el análogo o sea giró dio un giro está hablando el del gen y repente gira al mem que donde vio que las ideas evolucionan y crecen y se expanden de una forma muy similar a como lo hacen los genes por medio de supervivencia de ideas en ese sentido el la teoría de los memes sería y de hecho los memes toman su palabra de eso y siguen también la teoría de evolución de los memes porque al final los memes son ideas y el meme que triunfa es el meme divertido que alguna forma se extiende de cabeza a cabeza haciendo que se genere todo una viralización en base a la fortaleza esa idea el eh Qué es un meme cualquier idea el cristianismo es un meme que tiene la capacidad de extenderse muy rápidamente y con porque por ejemplo por qué triunfó tanto el cristianismo versus el judaísmo integraba a las mujeres a los esclavos eh fue capaz de además el tema de los pobres de de toda la cultura del amor O sea realmente fue muy adaptable eh además Integra muy bien a las diferentes poblaciones e da un mensaje de salvación que era muy positivo por la gente ent un momento de de caída del Imperio Romano que además daba Esperanza a las personas que estaban perdiéndolo todo y En definitiva es curioso que también hay que ver la parte sociológica de las religiones y en esa guerra el judaísmo perdió muy en parte porque era mucho más inflexible y en ese sentido no hay que olvidar que que incluso la religión no deja de ser una idea claro Sí sí sí será verdadera no no lo sabemos claro Exacto pero como mínimo es un buen meme Jesucristo hace Buenos memes de hecho hay buenos memes de Jesucristo son los mejores ao me parto de hecho podos hacer una sección de memes de Jesucristo Jesús Me parece bien yo me parto a lo mejor hay gente que le parece mal que a mí me hagan gracia pero a mí me hace mucha gracia este este este cura youtuber con con tiparraco que empieza a contar el chiste de curas lo has visto con la nota favorita de un curas la menor este es hanu no este es amigo mío Sí sí pero sí Bueno vino al sí es verdad sí sí no pero En definitiva lo que te quería decir es que en efecto pues hay que tener también la parte sociológica de la religión que hay que entender que la religión eh eh lo hablaremos no Cuál es la diferencia entre religiosidad y espiritualidad cómo lo ves tú esa relación porque al final la religión no deja de ser una estructura de ideas eh una especie de narrativa que hace que se establezcan ciertos criterios sociales y una forma de estructurar también un pensamiento común dentro de una sociedad en torno a unas ideas pu en este caso van hacia la salvación pero no deja de ser una una estructura eh eso es la religión Cómo cómo está luego todo el tema de la relación entre religión espiritualidad y iglesia es otra cosa que también me vuelve loco el hecho de que esté la iglesia por medio yo creo que mucha gente odia también la religión porque en la iglesia hay capítulos muy chungos de eh de luchas de poder al final la naturaleza humana saliendo ahí a a mostrarse su su cara más terrible y la iglesia como que ha crecido y también se ha perpetuado a través de esa de esa parte cruel del ser humano de hacerse con riquezas de aplastarla al lado como esa relación iglesia religiosidad espiritualidad está [ __ ] Está [ __ ] Está [ __ ] Está [ __ ] o sea yo creo que eh o sea no sé muy bien ahora cómo definirlas cada una vale Y me parece muy chungo definir religión por ejemplo Me parece muy chungo realmente definir religión pero sí que creo A lo mejor quizás podríamos hacer la distinción de que o sea la religión pue puede incluir espiritualidad la espiritualidad no tiene por qué incluir quizá religión no O sea uno puede tener como esta espiritualidad quizá muy vaga o muy que no tenga una forma concreta que no siga unos ritos concretos y tal y todo eso ya iría conformar más la religión y la iglesia luego es cuando tienes una estructura de autoridad no o una estructura jerárquica más o menos de autoridad eh que sí Obviamente con el poder y el ser humano pues sale lo más lo más asqueroso del ser humano no es lo que hay a mí me gusta mucho la definición que da arari en el libro homodeus en el que él é lo que cuenta es que la religión es una narrativa para imponer una estructura social que bueno Pues es lo que se hacía desde el principio de los tiempos con amurabi pues al final el poder el poder político asimilado al poder religioso y la religiosidad como una narrativa para justificar el orden social y justificar la manera en que se establecen las estructuras sociales y la espiritualidad es un camino de búsqueda de hecho él él habla que muchas veces la religiosidad va en contra de la espiritualidad porque el camino de búsqueda tienes que romper reglas y la religiosidad son reglas son es una estructura moral ética y y también reglas de comportamiento y de estructura social mientras que la espiritualidad precisa de romper reglas un camino en que la primera premisa es que vamos en una búsqueda donde no vamos a saber dónde vamos a llegar pero posiblemente tengamos que partir de una de una base limpia de por completo y es un camino individual Esa es la otra diferencia yo creo que la religiosidad es un cam es algo colectivo Mientras que el esp ualidad es como un camino en principio individual pero vamos que es es una relación completa compleja y al respecto también te quería preguntar porque en en particularmente en ciencia ha habido muchos científicos que han tenido visiones muy curiosas de la religiosidad y la han practicado entre ellos está Einstein que se ha debatido todo el tiempo judos o los judíos querían que fuera judíos los ateos queran que fuera ateo y él está en medio jugado Tuvo una época que fue judio que fuera pero lo curioso es que tenía tenía un pensamiento religioso muy particular él decía que creía en el Dios de Espinoza y ahí hablamos de diferentes formas de entender Dios porque yo creo que la primera cosa que hay que establecer es que no todo el mundo entiende Dios de la misma manera Sí qué forma de entender Dios y como Cómo eso también lo Integra una religión claro o sea realmente es es muy amplio Incluso si uno mira la la discusión contemporánea Quizás es todavía más amplio sea en filosofía de la religión Hay un montón de modelos acerca de Dios no Entonces los distinguimos en diferentes Campos y tal o sea el más tradicional Es uno que se llama ateísmo clásico vale que a lo mejor es el que puedes encontrar Santo Tomás en San Agustín y que puedes encontrar retazos de eso en Aristóteles algunas ideas en Platón y tal que es la idea de un Dios absolutamente simple atemporal eterno inmutable inmaterial incorpóreo absolutamente trascendente al al universo etcétera no esa Quizás es como la idea más tradicional luego puedes tener ideas por ejemplo hoy te encuentras pues modelos en los que Dios no es atemporal y es un Dios temporal quizás no eh modelos en los que Dios no es absolutamente simple sino que tiene partes en los que Dios e es eterno Pero ha existido en una especie de tiempo eterno o algo así no Bueno o sea realmente Hay muchísimas eh muchísimos modelos No Y ahí la discusión es filosófica no O sea qué modelo de Dios hace más sentido y cuál no en el caso claro y luego la religión se va a depender si estamos hablando de una religión que tenga una estructura más o menos institucional que se haya pronunciado sobre alguna de estas cuestiones Sí pues ahí tendrás un cierto modelo de Dios como de alguna manera santificado no por deir aluna manera pero si no pues ahí tendrás una mayor apertura apertura de los distintos modelos de Dios pero incluso hay algunos que son bastante afines con con la Ciencia tantos Así que hay muchos científicos que se acogían a esas formas de entender religiosidad donde yo no entiendo si esto ya de por sí se puede entender Como religiosidad por ejemplo Einstein entendía a Dios é hablaba de del viejo de como una forma de referirse a él y lo usaba mucho sus cartas pero él asimilaba este viejo este Dios con el orden cósmico a él le encantaba maravillarse con un orden cósmico y él habla de la experiencia de que mirar el universo es como mirar una biblioteca donde donde ves diferentes interpretaciones formas de conocimiento y te maravillas de que haya un orden y que ese orden de alguna forma te traslada a a algo no que que ha hecho que todo sea inteligible hecho tiene una frase que es de las más bonitas lo más incomprensible del universo que sea comprensible y el hecho de que el universo sea comprensible apunta que puede venir de una propia inteligencia Y y es el hecho de que exista esa inteligencia ahí aparece una forma de religiosidad que no está tan lejana del todo porque cuando yo me pongo a leer esos textos medievales claro muchos lo que asimilan a Dios es con un intelecto superior no una inteligencia Y ahí estamos hablando casi de un panteísmo o de una religión similar a la que Einstein podría haber abrazado no Claro claro o sea sí O sea si es una especie de idea de Dios en la que se le asimila al universo sí que tienes un panteísmo no cómo cómo lo ve el cristianismo por ejemplo claro el cristianismo por ejemplo no no O sea el el panteísmo desde el punto de vista del cristianismo es una especie de herejía o es un modelo equivocado de Dios no Por qué Porque no no reconoce la distinción radical entre creador y criatura no sino que de alguna manera los mezcla y mezcla de alguna manera el universo con Dios no O sea para el cristianismo Dios es un ser trascendente al universo supremo un ser personal supremo que ha creado el universo pero que no se identifica con él no sea el universo es más un producto suyo una creación suya un efecto suyo que no una parte suya de alguna manera no obviamente es reflejo del creador no Porque todo lo que ha producido de alguna manera refleja la O sea lo que tú decías de la inteligibilidad del universo no la inteligibilidad del universo refleja la inteligencia de la que sale No pero no es que los puedas identificar no e Entonces al menos eso desde el punto de vista del del del cristianismo no luego yo estaba pensando claro yo creo que uno podría llegar a hacer o o a distinguir lo que sería una visión filosófica o puramente filosófica de Dios no y luego una visión más religiosa de Dios porque a mí me gusta plantearlo de esta manera a veces o sea yo creo que con el tema de la existencia de Dios nos podemos hacer como diferentes preguntas y a veces va bien separarlas y distinguirlas porque si no mezclamos mucho las cosas y eso no no ayuda digamos al Progreso del viaje no la primera pregunta es Obviamente si existe No si existe ese ser personal supremo que supuestamente ha creado el universo y que lo ha imbuido de sus leyes es Y tal Pero esa es una pregunta que si uno la responde afirmativamente eso no te hace decantarte necesariamente por ninguna religión concreta No a lo mejor sí que te te puede ayudar a descartar algunas no O sea si uno llega filosóficamente a la conclusión de que Dios tiene que ser inmaterial por ejemplo incorporeo pues puedes descartar aquellas religiones que digan que Dios tiene cuerpo sí y que está en un planeta por ejemplo sabes pues lo puedes descartar desde el punto de vista filosófico Pero eso te va te va a ayudar a reducir las opciones pero no te están necesariamente comprometiendo con ninguna en concreto no por tanto una vez ya tienes esa pregunta resuelta la siguiente es Vale pues de todas estas religiones que me están diciendo que ese Dios que filosóficamente a lo mejor he podido llegar a que existe o que es probable que exista de todas esas religiones que hay que me dicen que este Dios es el que se ha revelado en ellas Cuál es la correcta o cuál es la más cercana a ser correcta y eso es otra pregunta diferente sabes y es filosóficamente coherente asimilar el eh Dios a las leyes del universo de decir que este orden cósmico es una forma de Dios tiene sentido filosófico yo no creo que tenga mucho sentido tendría que pensar bien exactamente cómo plantearlo pero por ejemplo cuando nosotros hablamos de las leyes del universo o sea exactamente en qué estamos pensando estamos pensando en como en objetos abstractos como platónicos se parece mucho al uno al uno bien est claro a Estas ideas pitagóricas o Estas ideas platónicas y tal no Eh Yo no sé si lo podrías llegar a identificar identificar con Dios piensa por ejemplo por lo siguiente no bueno a lo mejor a lo mejor sí que podríamos llegar a encontrar una única ley de la naturaleza no básica Y tal Pero mientras no tengamos eso lo que parece es que hay muchas no no solamente una no Entonces si hay muchas Cuál de todas ellas es exactamente Dios o es como un conjunto de todas No yo no lo veo muy O sea la identificación no la veo muy muy bien fundamentada otra cosa es que digas no estas leyes lo que son es un reflejo sí de la inteligencia del creador Eso me parece más que tiene más sentido al final sí es esa sensación que tiene Einstein yo creo que todos los científicos la de alguna forma la hemos tenido ese admirar el orden del universo porque al final cuando te puedes a darle vueltas precisamente que hablamos de de cuando empiezas a mirar al cielo Y por qué Hay algo en vez de nada y una de esas preguntas es porque hay algo y encima ese algo está ordenado es que no es no Es evidente que o sea no Es evidente que tenga que haber cosas y no Es evidente que tenga que haber cosas que tenga un orden y una estructura racional y que la razón humana las puede descubrir no es no es a mí no me parece inmediato no y de hecho es una de las cosas que a mí ya lo hablaremos en otra en otro episodio pero es una de esas cosas que a mí me hacen inclinarme por el teísmo No porque yo asumiendo la hipótesis de que existe un Dios inteligente pues me espero sí que exista un orden racional y que existan criaturas que sean como capaces de aprenderlo No pero si elimino esa hipótesis y me quedo con la hipótesis naturalista no me parece para nada esperable que exista un orden regular con leyes y Que aparezca una criatura que sea capaz realmente de descubrirlas no es que hay muchas cosas que nosotros asimilamos culturalmente desde que nacemos y cuando va Vamos desarrollándonos las tenemos tan integradas que las damos tanto por hecho que ni nos damos cuenta esa frase que antes decía de Einstein de lo más incomprensible del mundo es que sea comprensible cuesta mucho entenderla entender eh realmente el poder que tiene esta frase pues lo que quiere decir es que el hecho de que haya leyes que se repiten en el tiempo que que de alguna forma haya patrones que se repitan y que podamos estipular losos es algo que para nosotros ahora es obvio pero cuando en la época medieval supuso un gran salto de mentalidad eh Y fue un gran impacto dentro de la historia del del conocimiento del pensamiento humano hoy lo damos por hecho pero no es o la misma idea que el ser humano O sea que que somos un grano de polvo mon un puñetero universo que un puñetero grano de polvo tenga la capacidad de descubrir estas leyes es que es s sorprendente o sea realmente no es no es inmediato o sea lo damos por supuesto pero no tendría que ser así Y eso verdaderamente es una cosas de las de las que impacta pero cuando ves el orden ves un orden que tampoco es que sea el mejor de todos porque al final bueno Lightning decía que posible pero se me ocurren mejores fundos no ti sí sí sí estoa muy divertido O sea la decía esto para enfrentarse al problema del mal no él decía no vivimos en el mejor de los mundos posibles luego volter se lo ridiculizaba diciendo pues no me imagino comoo tenían que ser los otros y yo siempre he pensado que la se hubiera encogido de hombros y hubiera dicho pues sí los otros eran muy peores Pero sí pero esta por ejemplo que es una idea de lait en Santo Tomás no te la encuentras por ejemplo en Santo Tomás tienes literalmente que te dice no Dios podría haber hecho un mundo mejor sin ningún problema podría haber hecho un mundo mejor no Y él lo que te dice Es que es que para cualquier mundo que Dios hubiera hecho siempre habría podido hacer uno mejor no Entonces no hay ningún mundo ningún mejor mundo posible para Santo Tomás entonces por qué ha hecho este mundo porque dice Santo Tomás dice o sea no hay uno de los no hay un mejor mundo posible no Entonces es como si la escala de los mundos fuera infinita y no no hubiera ningún tope no entonces Dios quiere crear pues va a crear alguno pero no tiene la obligación de crear ninguno porque no hay ninguno que sea el mejor sabes pero como quiere crear es como em no sé es como si tú pudieras escoger entre infinitos helados no Y tú quieres tomarte un helado pues prefieres comer que quedarte sin comer pues Vas a escoger uno cualquiera no mientras sea un helado que esté bueno lo vas a escoger no entonces Santo Tomás dice Dios crea un mundo que es bueno pero obviamente no es el mejor posible porque siempre podría ha su uno mejor y este es el problema del mal no que es uno de los grandes problemas de la filosofía Cómo cómo ha sido el desarrollo de este problema del mal a lo largo de la historia y y cuál es la salida porque verdad Es verdad que mucha gente Mira al mundo y dice [ __ ] eh No no lo habría hecho así sí sí es también me parece un pensamiento un poco peligroso no decir si yo hubiera sido Dios lo hubiera hecho de otra manera diferente no no sé hasta qué punto uno puede hacer ese tipo de juicios no pero sí O sea el problema del mal es el problema yo creo más serio Yo creo que es la objeción principal a la existencia de dios y a cualquier religión y tal no me pare no me parece que tenga una respuesta definitiva ni nada ni por el estilo sí que creo que ha habido avances que ha habido que hay hay respuestas que me parece que tienen sentido por mucho que no sean en plan Super apodíctica o que resuelvan absolutamente todas las incógnitas Y tal Pero bueno Me parece que que me parece que se puede abordar digámoslo así me parece que se puede abordar pero no sé si quiero decir más porque seguro que le dedicamos un capítulo entero Pues creo que me toca empezar a darte caña científica al respecto la primera caña científica que te quiero dar es Eh bueno no no no es tanta caña pero voy a ir poco a poco la primera pregunta es realmente Habría alguna algo científico que la religión no podría explicar y lo contrario hay algo científico Que si se cubre tú dirías Wow esto es un gran apoyo a la hipótesis de Dios vale a ver déjame pensar primero hay algo científico que se podría llegar a descubrir que pondría en jaque a la religión Yo creo que por ejemplo eh Ahora pensando desde el punto de vista católico exclusivamente vale o sea por ejemplo la iglesia una de las cosas que sí que ha enseñado es que el mundo tiene un inicio temporal Vale entonces de alguna manera si se pudiera demostrar que el mundo es eterno Pues eso sería una especie de refutación del catolicismo porque la iglesia de alguna manera ha dogmatizar si lo quieres decir así que el mundo tiene un inicio temporal entonces si se demuestra lo contrario pues lo estás falando No El problema es que no se no sé de qué manera se podría llegar a demostrar hay formas hay formas o sea una cosa es que haya teorías eh Y pueden demostrar Vale pues mira pues esa sería sería una vía por ejemplo vale sería una cosa que se me ocurre continú qué más se todas formas la iglesia lo primero que haría sería reinterpretar no O sea eso no lo podría hacer porque no O sea esa ese es un tema en el que sí que al menos si lo tengo bien entendido eh luego lo puedo revisar si alguien si alguien me quiere corregir que me corrija pero este es un tema en el que la iglesia no podría reinterpretar las escrituras porque es un tema en el que se ha se ha posicionado de manera definitiva sobre la interpretación de las escrituras sí Entonces se ha posicionado refutable la hipótesis claro es falsable es falsable la hipótesis católica es falsable científicamente No si lo tengo bien entendido A lo mejor o que me corrija pero yo creo que es así yo lo miré y me parece que es así no O sea la iglesia tiene de alguna manera dogmatizar Entonces si se pudiera demostrar lo contrario estaría refutando de alguna manera la religión esa religión luego eh qué otra cosa Se me así a ti se te ocurre algo O sea tienes algo en mente Sí bueno hablé con es medani y me dijo que tendría problemas para para encajar que haya otros seres inteligentes en el universo Ah pues yo no estoy de acuerdo con eso que de alguna forma somos el centro de la el ser racional de la creación y de repente hay otro ser racional sería complicado sería complicado justificar Pues yo no yo eso yo eso no lo tengo tan claro ves porque o sea desde el punto de vista o sea ahora me olvido de la Iglesia Católica vale desde el punto de vista más amplio cristiano yo creo que no la la el Antiguo Testamento El génesis y tal de alguna manera sí que le está dando una centralidad al ser humano en la tierra pero no tiene por qué interpretarse como una centralidad en absolutamente todo el universo físico existente porque al final Ese no era el espacio que el autor antiguo tenía en mente al escribir el texto No porque no tenía esa amplitud no tenía Esa consum visión tan amplia no Entonces no era una pregunta que el autor se estaba planteando por tanto no es una pregunta que reciba respuesta en el texto no Entonces no me parecería tan de hecho a mí me gustaría mucho que se descubrieran especies inteligentes a mí me parecería gu y sería muy chulo tener discusiones filosóficas y religiosas con otras especies inteligentes me parecería super chulo le preguntaré a rimb que voy a hablar otro día próximo día con él vale Exacto si te puedes poner en contacto con a lo mejor a lo mejor ya El Papa De Los anunakis o algo Exacto Entonces yo ese tema no lo veo tan decisivo Casi casi te diría que lo contrario o sea porque si realmente llegamos a encontrar más vida inteligente en el universo eh con lo improbable que es a priori que sur o parece que es tan improbable que surja a priori no solo la vida sino la vida inteligente Pues sería como una mayor confirmación de que efectivamente hay una especie de dirección inteligente detrás del Cosmos o de las leyes naturales no Entonces eso no lo vería tan claro HM no sé tenía que pensar más a ver si hay alguna otra cosa científica que se podría llegar a a descubrir temas biológicos temas biológicos pero por ejemplo eh no vemos que la evolución está asimilada claro sea la evolución por ejemplo la iglesia en general no tuvo nunca ningún problema con la evolución Bueno si lo tuvo la Iglesia Católica estoy pensando yo nun Problem yo creo que o sea esto el día que dediquemos el episodio a la evolución me voy a poner en serio a mirarlo pero yo estoy muy convencido Que prácticamente desde el inicio fue en plan Bueno pues esto es un de un debate abierto una hipótesis científica a priori No hay ninguna incompatibilidad con nada de que sostiene la fe por tanto pues adelante no un debate no te acuerdas eh el arzobispo de canterbury contra Thomas huxley pero estos son los protestantes Estos no son Sí el arzobispo de canterbury El arzobispo de canterbury es anglicano me parece si no me equivoco estos son los protestant creo eh o sea a lo mejor me estoy equivocando pero me parece que le daremos un capítulo un capítulo pero está muy divertido porque le dice le dijo el el religioso le dijo al al defensor de evolución eh De qué parte de descendía de el mono en su familia si de padre o de madre y respondió Thomas hle que prefería ser un mono pensante que que alguien Cómo se querían y tal No esos debates de Twitter ahí hostias hosti Qué bueno pues estoy pensando a ver si alguna otra cosa Se podría descubrir científicamente es que no se o sea honestamente no se me ocurre nada las cosas que norm normalmente se suelen decir e honestamente no me parecen así por ejemplo algunas veces escuchado No si se descubre que cuando yo que sé alguien tiene un sentimiento religioso y tal pues se ha activado cierta zona del cerebro y tal Cos es como Bueno pero o sea ya sabemos que el cerebro está involucrado en muchas actividades humanas porque no tendría que estarlo involucrado también en la experiencia religiosa no O sea no lo veo tampoco tan tan claro No a mí sí se me ocurre bueno a ver piensa o sea dime o sea di a ver y reacciono venga por ejemplo sigue demostrar que vivimos una simulación vale Bueno claro Vale pero no no estaba pensando en algo tan radical O sea si se consigue por ejemplo si se consigue demostrar que estamos en una simulación o hay teorías de universo creado en laboratorio eh claro Imagínate que que somos el producto de un científico de otro universo que nos ha creado cl claro o sea entonces yo creo que sí que seguramente la religión bueno no lo sé eh Porque podría ser o sea es un F a ver Bueno déjame contestar Esto y o sea hago un poco religión ficción pero imagínate que se demuestra eso no se demuestra que vivimos en un universo creado por un científico malvado en otro universo paralelo y tal o sea yo creo que o sea a mí sí que eso me haría cuestionar la religión no al menos No necesariamente el teísmo porque me parece que el teísmo la existencia del dios filosófico es como mucho más amplia y seguiría pudiendo ser mantenida no de alguna manera porque seguirías tiendo la pregunta vale Y ese otro universo Cuál es su fundamento etcétera etcétera no pero a lo mejor la religión se podría adaptar diciendo algo así como sí eh el el universo es producto de ese científico tal pero el Dios trascendente que creó ese otro Universo de alguna manera se encarnó en el nuestro para yo que sé ayudarnos a nosotros también sabes No sé cosas se me ocurre no pero sí que quizás sería algo que a mí me haría cuestionar la religión pero no no sé se te ocurre alguna otra cosa o no lo Esto me hace pensar un poquito que lo que te iba a decir que una de las grandes críticas de los ateos a los religiosos y a ver cómo abordas esta crítica es lo del el dios de los huecos que al final en física pasa también ha habido partículas como buen supersimetría es no la supersimetría es una teoría científica que presupone la existencia de partículas copia de las que existen protones neutrones y electrones s simétricas en el sentido de que son exao copias exactamente iguales pero donde cambia lo que se conoce como el Spin en el mundo de partículas hay dos familias bosones y fermiones lo que propone la su simetría es que tiene que haber una copia donde los que son fermiones son bosones y los bosones son fermiones están intercambiados Y esto es muy positivo porque la física intenta unificar y unificar bueno tenemos dos familias que son distintas si las cruzamos ya no son distintas son lo mismo intercambiado y eso está Genial porque en la unificación eso es positivo esta teoría de Super eh de supersimetría está la que la gente la quiere mucho porque te da un candidato de materal oscura porque es una un prerrequisito para la teoría de cuerdas y porque genera también una cosa muy interesante que es eh hace que las fuerzas se unifiquen de alguna manera Entonces es una teoría muy querida qué pasa con las partículas supers simétricas que no aparecen y como no aparecen dijeron Bueno es porque la simetría está rota es un truco científico para que cuando no se ve algo lo desplaza a un sitio donde donde no donde donde se espera que no se vea No ya ya cl si hemos mirado esto y aquí no está simetría pues Ah no es que está aquí claro Y cuando miras esto y no está s simetría Qué haces las plazas claro Entonces es un truco que a mí me parece muy criticable que se hace mucho en física se hizo con el top cuando no se descubría se está haciendo ahora con super simetría es desplazar lo que quieres encontrar a un lugar donde no puedes mirar porque eso te es como Bueno pues es porque no he mirado ahí pero un poco puede caer la religión en eso y se dice eso lo del dios de los huecos no como los huecos de conocimiento y pongo mi Dios sí no estoy de acuerdo y y creo que hay muchos argumentos quizás populares a favor de la existencia deos que caen en ese error no lo que a mí no me gusta es cuando da la impresión que literalmente cualquier argumento que se pueda proponer va a ser atacado con esa objeción Entonces eso no tiene sentido no porque o sea si dios existe de alguna manera voy a tener que poder construir algún argumento No si cualquier argumento posible me vas a responder o sea no quiero decir tú no sio la otra persona me van a responder con eso es un argumento del dios de los huecos Pues eso lo que hace es que sea infalsificables ateísmo porque no hay ningún argumento que yo te pueda proponer que me vayas a aceptar a priori no Entonces sí que creo que hay argumentos que caen en ese tipo de de estructura digamos quizás falaz y tal No pero en general los argumentos que a mí más me gustan son más de no una inferencia a la mejor explicación en plan No mira es que hay toda esta evidencia que a donde apunta o la mejor manera de explicarla o la hipótesis que la hace más esperable es la hipótesis teísta y no la hipótesis naturalista no Y eso es una inferencia A lo mejor exp no tiene por qué ser un Dios de los huecos no entonces antes me preguntabas por cosas que que la ciencia podría descubrir que de alguna manera confirmaran o dieran mayor evidencia a la religión no entonces aquí también estaba pensando el tema del inicio del universo vale o sea si realmente se llega a establecer de manera m latio claro Clara sí que hay un inicio temporal del universo sí que creo que eso da mucho pie a alguna forma de teísmo porque creo que cuando tienes un universo que empieza a existir ahí entra el principio de causalidad y te dice es que tiene que tener algún tipo de causa o sea si algo ha empezado a existir tiene que tener una causa no Y como estás hablando del inicio temporal de toda la materia el espacio y el tiempo no hipotéticamente Entonces tienes que recurrir a una causa que no sea ni material ni espacial ni temporal no entonces creo que esa sería una cosa de nuevo le veo dificultades de cómo se podría realmente llegar a establecer con un mínimo de seguridad que estamos hablando de el inicio temporal tenemos el Big Bang ya pero per con el Big Bang siempre puedes decir ya pero es producto de un universo anterior o es producto de un de un espacio meta espacio o lo que no sé comoo lo llamáis los científicos no sé vale un yo que sé es producto de algo físico anterior no O sea no sé muy bien o sea me parece suente vale me parece sugerente la evidencia pero no sé hasta qué punto se podría como llegar a a establecer definitivamente no y luego creo que otro tema es que si realmente se se todo el tema del ajuste fino se se Se confirma Me parece que sí que eso es un argumento bastante potente a favor de la existencia de Dios creo que sí pero eso es muy difícil de dem mostrar es difícil pero bueno no sé O sea a lo mejor también quizás a veces cometemos el error de de exigir quizás un nivel de demostración como tan alto sabes que no podría ser nunca satisfecho no Entonces me parece bien a veces a la gente dice No pero tenemos que ser más exigentes con este tema de la existencia de Dios que con otros Me parece bien pero creo que ser tan exigente que nunca se pueda realmente por principio avanzar me parece un error no entonces creo que si uno tiene quizás los estándares de evidencia un poco menos exigentes pero dentro de un dentro de un nivel racional Me parece que sí que se podría pero no sé eso ya es más tu varía Sí bueno hablaremos con mucha calma de se puede dar un capítulo entero para principio antrópico y el ajuste fino es un tema que me vuelve loco además y de mis favoritos de de ciencia y filosofía pero yendo un poquito acab decir una cosa que con la que estoy muy bastante desacuerdo con sagan vale Uy ojo ojo ojo Javi Porque porque va un poco lo que dices tú eh que no hay que ser como muy riguroso con con las evidencias las evidencias son evidencias ni él decía eh afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias las pruebas no son ni extraordinarias ni ni poco extraordinar son pruebas claro exacto y en este sentido el ajuste fino Eh no es ninguna prueba es simplemente es un indicio es una característica de lo que estamos viendo el universo pero eh No es que hay que exigirle hay que exigirle que se establezca como prueba definitiva Porque ahora mismo lo que ocurre con ajuste fino y lo voy a definir rápidamente es que básicamente el universo tal y como está entendido hoy desde la física requiere un conjunto de parámetros que en principio resultan caprichosos y que son los que estructuran Cómo funciona el universo estos 20 parámetros que tienen valores que en principio son injustificables hace que el universo sea propicio para la vida si tocas cualquiera de estos 20 parámetros el Universo se va al [ __ ] Entonces qué ocurre aquí eso es un hecho evidencia evidencia que el universo responde una serie de parámetros por ejemplo la relación de de las masas de las partículas la relación de intensidad de las diferentes fuerzas eh parámetros internos de la teoría de las constantes relación deentre las constantes la velocidad con la constante pl Bueno ese ese número de 20 parámetros está tuneado de forma muy exacta a unos ciertos valores tales que el mundo no podría conbirtio una de ellas es el ajuste fino Pues que alguien lo ha puesto para que podamos existir esa es eh eso iría muy en el el camino de mostrar la existencia de Dios pero el tema es que no está O sea no es es ninguna no está demostrado no tiene ningún nivel de demostración es solo una hipótesis hay otras hipótesis que es que teorías más completas de la física harían que esos parámetros que parecen caprichosos dejen de serlo o sea eso ha pasado muchas veces en la física que hay cosas que parecen caprichosas y llega la relatividad y lo explica y de repente deja ser caprichoso entonces eh creo que a las al a las demostraciones eh Hay que exigirles pues que sean que sean definitivas no que salten el el lo hipotético a lo demostrado pero no hay que ser muy riguroso ha que tiene que ser oa no hay para mí no hay grados de de riguroso ahí ya yo creo que fíjate a ver qué te parece esto que te voy a decir vale Y luego Tengo una pregunta para ti pero yo creo que hay como distintos niveles de demostración o de argumentación que uno puede dar no O sea una cosa sería una demostración definitiva pero creo que eso es bastante raro Sí o sea es en general raro Pero en cambio muchas veces por la vida nos movemos con argumentos que no son tan fuertes pero que en cambio son Pues inferencias a la mejor explicación No tenemos una serie de datos y diferentes hipótesis que los pueden explicar Y entonces lo que hacemos es vale vamos a ver cuál de esas hipótesis lo puede explicar mejor y creo Al menos dentro de la filosofía de la religión muchos de los argumentos a favor de la existencia de dios tienen esa forma de una inferencia a la mejor explicación estos son los datos que tenemos ahora a lo mejor en el futuro resulta que los tenemos que corregir o abandonar vale pero la mejor evidencia que tenemos hoy es esta No pues con esta evidencia Cuál es la mejor explicación que le podemos dar y son argumentos que no son definitivos no son apodícticos pero sí que te pueden dar sí que le pueden dar cierta racionalidad a una conclusión sabes es como decir bueno la evidencia que tengo disponible Me apunta en esta dirección no eso ya en cierto sentido es como Bueno te está diciendo vale puedes puede ser racional y en ese camino no y en ese paso sin necesidad de exigir una especie de demostración definitiva en filosofía A lo mejor funciona pero en física no vale no puede que no funcione en física pero a mí eso me da igual porque yo soy filósofo no O sea quiero decir bueno filosofía creo que tampoco porque sigue estando abierto el tema de la existencia de dios fuera definitivo pues debate cl cl no no Por supuesto por supuesto o sea yo no quiero decir que sea algo definitivo quiero que quiero decir que desde el punto de vista personal no de la persona que está buscando Sí me parece que es una herramienta más que puede u para ver cuál es o sea para ver cuál de las distintas cosmovisiones es la que le parece más verdadera es la que le parece más correcta una de esas herramientas es la inferencia a la mejor explicación Claro pero no adquiere la categoría de evidencia no adquiere no Claro la evidencia es eso en lo que te basas sí es una hipótesis es una hipótesis sobre una evidencia y resulta que es la mejor que tienes entonces Bueno sí sí no no no es verdad o sea tiene un punto muy o sea tiene algún punto tiene un punto subjetivo vale Pero bueno en ciencia también tiene muchas veces un punto subjetivo la diferencia la mejor explicación cuestiones de la simplicidad de la elegancia de una cierta hipótesis de la belleza etcétera no entonces O sea sí pero no me o sea pero lo único que quiero decir es que me parece que es una herramienta racional más a tener en cuenta O sea que no me parece que haya que excluirla a priori sabes si yo no la excluyo el punto de fricción está en lo de que decí que no hay que ser demasiado exigente en este caso no es un nivel de igencia un nivel de categoría hipótesis hipótesis evidencias evidencia mientras no salte de hipótesis de evidencia no es una cuestión de graduación de exigencia sino de categoría se pasa a evidencia en ese caso ya para mí entra Otro aspecto diferente y si consigue ser evidencia pues yo me callaría y Sería feliz Pero sigue siendo una hipótesis que es que muchas veces ha demostrado en la historia que la hipótesis más sencilla o la más cómoda no es la correcta Entonces desde el punto de vista científico no no presenta ninguna fuerza especial el hecho de que de que haga sentido simplemente entra dentro la categoría de todas las hipótesis y de hecho a mí por ejemplo a mí sí me gusta la hipótesis de que el ajuste fino es una demostración de nuestra ignorancia o se esa hipótesis también me parece bastante simple el el hecho lo de ajuste fino es repito el hecho que parece que hay parámetros caprichosos eso se puede explicar porque una persona los ajustó pero también puede explicar que simplemente el ser humano no ha adquirido el conocimiento suficiente para que eso que pase caprichoso en realmente se demuestre que no lo es Entonces el ajuste fino A lo mejor dentro de 100 años no existe porque tenemos una teoría completa que ha ha sido capaz de mostrar la necesidad hay una cosa Hay una palabra en física que a mí me gusta mucho que es la de necesidad hay hay teorías que que son muy bonitas porque demuestran su necesidad interna que ellas ellas necesitan ser propiamente verdaderas porque el mundo las hace necesaria eh el ajuste fino se acabaría en el momento en que se demuestre que todo lo lo que ocurre en universo todas las leyes son necesarias y en ese caso se podremos hablar de un universo autosuficiente y que no requiere ningún tipo de ajuste fino Y que además se explica a sí mismo y eso pued ocurrir sí eh tenemos que dedicarle un capítulo tengo muchas cosas que decir por pero no sé si decirlas porque no quiero que nos vayamos por ese por ese lado no pero pues la dejamos tengo más cosas Ah es que no pero entonces yo tenía una pregunta para ti tenía una pregunta para ti o sea vale tú como agnóstico vale O sea tú Cómo podrías descubrir que estás equivocado o sea que realmente o sea Cómo podrías descubrir que dios existe desde tu punto de vista O sea qué cosas habría o Qué cosas te podrías encontrar en la filosofía en la realidad y tal que te hicieran replantearte ese tema es muy difícil es muy difícil porque lo lo que ha ocurrido en la historia del pensamiento humano es que la ciencia ha ido abrazando más espacios de realidad donde se presuponía que se podría encontrar evidencias de Dios o espacios de Dios se ha buscado dentro del ser humano a ver si hay un alma o hay algo así y no se ha encontrado nada otro capítulo otro capítulo si alguien si alguien [ __ ] Es que no sé si quiere decirlo pero da igual estás guardando muchas cosas Estoy guardando muchas como exnovia como exnovio frustrado Exacto igual hao una lista interior Ya está no pasa nada no decía que que que se ha buscado intensamente en ciencia e indicios de de Dios de muchas formas diferentes y en muchos aspectos diferentes en biología se ha buscado en física se ha buscado en cosmología y no se ha encontrado nada por eso por ahí va el tema del dios de los huecos porque como que hemos ido explorando como si fuera un mapa de ag of Empires hemos estado explorando todas las dimensiones de la vida intentando encontrar un indicio claro de existencia de Dios no se ha encontrado Entonces qué queda quedan las esquinas del mapa y el problema de las esquinas del mapa y era lo que pasa con el dios de los huecos y que pasaba con la supersimetría la supersimetría la puedes esconder tan lejos como quieras y es muy difícil falsar algo porque la ciencia funciona lo hablaremos también el tema de la falsabilidad eso eso hace que que siempre es mucho más difícil demostrar que algo eh existe que lo contrario Simplemente porque lo puedes esconder tanto tanto tanto dentro de los argumentos que siempre va haber un resquicio de ponerlo está doin hablando de la tetera o espaguetti hablaremos de todo eso no hablaremos de todo eso o sea en parte estoy de acuerdo contigo y por eso a mí personalmente los argumentos filosóficos que más me gustan a favor de la existencia de Dios son absolutamente independientes de los resultados de la ciencia O sea no no O sea No Tú lees a Santo Tomás y no te encuentras a Santo Tomás diciendo cosas como que yo que sé la ciencia en el futuro encontrará esta evidencia que favorecerá la hipótesis de Dios porque no es la manera en la que el pens sa él iba más a cosas más radicales como que no es que mira hay todas estas cosas que la ciencia misma tiene que presuponer para poder funcionar y son esas cosas las que apuntan a la existencia de Dios no Entonces él va más a lo fundamental pero o sea lo que sí que como te intentaba preguntar es o sea cómo falsarias tú tu agnosticismo sabes o sea cómo podría ser falsable tu agnosticismo un milagro que pueda repetir en imagínate bueno Esto se ha hecho de poner eh a gente a rezar en un hospital a ver si las personas que rezan se curan mej claro y no se ha visto pero si pones aar y consigues Que tengan un mayor índice de de curación ojo o si pones lo que dio un milagro panes y los peces pues pones a un tipo a repartir o convertir agua en vino o separar las aguas o es eso es una forma no lo sobrenatural lo sobrenatural o que se encontrara el alma tú imagínate bueno está lo eso de al O sea qué quieres decir con que se encontrara el alma o sea por ejemplo O sea qué O sea qué esperarías encontrar que te diría encontrar el alma sabes sí algú tipo de experiencia no física que integre al ser humano algo que algo que no podamos medir con un aparato algo que no sea electromagnético o sea el cerebro es electromagnético como la conciencia que es por ejemplo no porque o sea la O sea por eso te digo por ejemplo porque quieres decir Pero entonces cómo lo estás buscando pero si me estás hablando de una experiencia que no se se puede medir con ningún aparato qué aparato estás utilizando para buscarlo sabes sí pu o sea usamos aparatos basados en La ley de la física de nuestro universo si hay algo sobrenatural puede haber algo que se escape a los aparatos pero por ejemplo los neutrinos se descubren así yo Yo trabajé con neutrinos y la forma de de de saber que hay un neutrino en tu experimento es porque hay algo que no has detectado O sea la ausencia de evidencia Entonces si hubiera algo en los aparatos de medida que que hiciera ver que por ejemplo 21 gr es una tontería y creo que creo que es un mito pero si el cuerpo humano pesara menos después de morir Eh pues [ __ ] pues es pero yo Por ejemplo yo o sea supongamos que eso fuera verdad vale o sea supongamos que efectivamente que no es verdad pero supongamos que es verdad que el ser humano se muere y entonces pesa 21 gr menos O sea yo como creyente y como persona que cree en el alma y todo vería eso y diría eso no es una confirmación del alma para mí porque es que el alma es Es algo inmaterial que no tiene ningún peso no tiene ninguna masa no Entonces que pese más o que pese menos después de morir no sería una confirmación de nada no o el tema de o sea el tema de los experimentos con rezos y tal O sea a mí siempre me pareció muy divertidos porque es como o sea desde el punto de vista del creyente no es que el rezo tenga una especie de poder mágico intrínseco por sí que se podría llegar a estudiar es más bien que tú rezas y Dios si le sale los huevos sabes de manera absolutamente libre pues decide si responder o no responder a ese rezo no pero entonces como o sea si se o sea es como estar intentando estudiar algo que no es un efecto mecánico ya desde el punto de vista de la propia hipótesis no es un efecto mecánico que tú podrías descubrir estudiándolo haciendo si rezar ayuda se supone que si hay 1000 personas rezando y 1000 personas no rezando estadísticamente Aunque Dios responda aleatoriamente a los que rezan estadísticamente les Tendría que ir ha es como Pero cómo haces o sea Pero tú no le puedes hacer como un grupo de control a Dios no le puedes hacer el cielo sabes O sea no puedes O sea Dios sabes estás haciendo un experimento es como no puedes hacer el o sea no sé Entonces como no sé no es como que Dios responda aleatoriamente no Dios responde si le da la gana y si no le da la gana no responde y a lo mejor si ve que hay gente intent hacer experimentos y tal Y que está rezando para ver si sale un experimento pues a lo mejor no es sa los juegos responder no sé o sea no sé no veo tan Sí con respecto al dualismo Yo creo que el mayor problema que se enfrenta al dualismo es el hecho de que si es algo inmaterial eh Cómo estableces la frontera entre lo material y lo inmaterial cómo lo inmaterial afecta lo material al final somos seres materiales eso seguro 100% y si somos seres materiales que tenemos un lado no material se supone que tiene que el el lado no material tiene que intervenir lo material de alguna manera eso implica tiene haber una interface tiene que haber una una fuerza O tiene que haber algo que que establezca un enlace entre lo material y lo inmaterial Y eso si hay un enlace entre lo material y lo inmaterial se tiene que poder medir porque desde el momento que afectas lo material e el aparato lo puede registrar Entonces yo yo cuando hablo de medir el alma me refiero a eso No necesariamente calcular la energía del alma pero sí Si mi alma está afectando mi cuerpo a la hora de tomar decisiones Pues sí esperaría ver algún tipo de de comportamiento limítrofe ambas esferas que me hagan ver que [ __ ] Pues aquí está no de nuevo son cosas como que habría que dedicar el capítulo entero al tema del alma y tal No déjame decir dos cosas vale o sea no sé si eso es el tipo o sea no sé si la actividad del alma no es algo que se puede detectar con el tipo de no sé cómo decirlo en español pero setups experimentales artificiales ajustes y tal noj se pu parametrizar claro No sé no tengo claro habría que verlo como caso por caso o sea me gustaría que alguien me dijera que alguien me explicara mira este es el Setup que a mí se me ha ocurrido para poder e medir si hay algún tipo de no sé eh algo intervención del alma o lo que sea no entonces veríamos exactamente si realmente eso cuadra con lo que el creyente está diciendo que es el alma vale Y no está de alguna manera mal entendiendo la hipótesis desde un principio no pero luego o sea para O sea la pregunta otra pregunta que te quería hacer no O sea algo filosófico no te m o sea algún tipo de argumento más filosófico o sea tendría que ser algo científico Bueno si es filosófico y Y es de una forma estructuralmente aplastante que no hubiera ningún tipo de de duda sobre el propio argumento Pues yo creo que si podría convencerme pero bueno yo me he leído las cinco vías de Santo Tomás y podemos hacer un episodio o el argumento ontológico San anselmo el argumento ontológico de San anselmo hace aguas por algún lado en general son pensamientos que me parecen muy interesantes en particular de la causalidad es el que más pero hablaremos también de eso eh ahora porque precisamente antes hablabas de que posiblemente el Big B sería para ti la mejor demostración Bueno o sea para aclararlo o sea es lo que se me ocurre a mí que podría llegar a a determinar de manera más o menos definitiva la ciencia que podría ser una evidencia potente a favor de la existencia de Dios sí y es muy interesante porque porque se puede conseguir quiero decir e realmente Bueno lo que buscamos con las hipótesis es que sean falsables y eh hablar sobre el inicio del universo es una cuestión científica Entonces sí podría podría ocurrir En nuestro tiempo de vida que algo así se dé en cualquier caso bueno hablaremos del big banco en el siguiente capítulo precisamente Así que no voy a machacar más ese tema quería contarte las diferentes teorías que que se debaten en física sobre el Big Bang y algunas de ellas van en contra del cristianismo porque algunas de ellas presuponen un universo eterno siguiente capítulo pero para no detenernos ahí seguir avanzando no es la única teoría científica que que supone un reto a nivel filosófico y a nivel religioso otra teoría que pasaremos por varias de ellas una de ellas es el multiverso qué qué sentido tiene filosófico y religioso la idea del multiverso que bueno por por explicar un poquito el contexto hay varias teorías científicas que como su como una característica propia de ellas es que en su seno de estas teorías explican que nuestro espaciotiempo realmente es uno dentro de muchos de manera que existen esferas de realidad eh paralelas que no tienen ningún tipo de influencia mutua se se especula que quizás la gravedad si pueda viajar entre multiversos pero el resto no entonces son esferas de realidad eh que están en entornos separados y que de alguna forma llevan desarrollos independientes de manera que en este Universo se dan las cosas de una manera pero en otros Se podrían dar de otra tanto es así hay muchas teorías del multiverso con diferentes características hay algunas en las cuales el multiverso son universos hermanos del nuestro Otras donde las reglas de la física son diferentes con otras leyes de la física incluso multiversos más exóticos donde ni siquiera las matemáticas coinciden entre ell ellos eso eh es algo muy común en las teores científicas Y cómo la filosofía ataca una idea como esta sea es que yo no estoy muy seguro de si la filosofía puede realmente llegar a a determinar el tema de de del inicio o no inicio del universo o sea tradicionalmente hay muchos argumentos al respecto no que tienen que ver con que bueno el infinito parece que produce muchos problemas produce muchos muchas paradojas muchas cosas que son muy extrañas y tal entonces puede dar la impresión que que a lo mejor es mucho más simple y más racional asumir que el universo tiene un inicio y que el pasado empezó de alguna manera no no O sea Honestamente yo no estoy muy no tengo muy claro Cuál es la fuerza de esos argumentos a nivel filosófico vale No sé si realmente llegan a establecer su conclusión em luego con el tema del multiverso eh haí Hay mucho también en filosofía no porque hay una cosa en filosofía se llama el realismo modal que es que existen todas las posibilidades no entonces podría ser una especie de de teoría científica paralela esta teoría filosófica no de que existen todas las posibilidades en otros universos distintos Y tal Pero no sé O sea tú cómo ves que afectaría quizás a la parte más religiosa el tema del M ahora te respondo pero tenido antes Una curiosidad que Además creo que va muy bien con con todo el viaje que estamos haciendo la filosofía puede acotar la física o sea puede ayudar a la física realmente tú crees que por ejemplo la física tiene un problema con el multiverso porque hay muchas formas de multiverso y incluso ahora hablaremos de mecánica cuántica también tiene un problema y porque no es capaz de dilucidar cuestiones como esta podría la la filosofía ayudar lugares donde la física no puede acotando respuestas diciendo esto filosóficamente no tiene sentido yo creo yo creo que sí O sea yo creo que sí de hecho son como áreas en las que parece que se están se mezclan muy bien las dos disciplinas no lo físico y lo filosófico yo creo que sí que la filosofía tiene esa capacidad de decir vale eh la ciencia llega hasta aquí todo esto son interpretaciones del empíricamente equivalentes de los mismos datos y ahora vamos a compararlas desde un punto de vista filosófico Y entonces lo que la filosofía puede hacer es decir vale mira esta hipótesis tiene estas consecuencias y estas consecuencias Pues a lo mejor se contradicen con uno de los presupuestos de la ciencia con un presupuesto filosófico de la ciencia o se contradicen con una creencia muy básica del sentido común que si la rechazas te lleva a consecuencias escépticas no entonces la filosofía puede mostrar todas esas consecuencias y eso en cierto sentido Ya te está dando también pautas para decidir Porque si tú tienes dos hipótesis acerca de unos datos científicos y una tiene unas consecuencias filosóficas indeseables y la otra no pues eso es motivo para preferir la que no O sea que la filosofía sirve para algo finalmente toe Exacto hemos resuelto el gran problema no me parece muy interesante porque la la física Es capaz de de generar hipótesis y caminos para intentar acercarse a la verdad pero muchas veces le vendría bien ayuda externa y creo que una de esas áreas del conocimiento donde más posibilidad se puede encontrar ayuda aparte de rezar los exámenes funciona aparte de eso puede ser la filosofía sobre todo acotando no diciendo este tipo de pensamientos estructuralmente no no tien sentido o este tipo de líneas argumentales eh tienen fallos O sea al final sabes que los físicos no tenemos ningún tipo de de formación filosófica y muchas veces caemos en argumentos que que no están bien construidos o sea realmente no sé si se presupone que los físicos sabemos más sobre cómo generar argumentos ya que tengan sentido Pero no tenemos ninguna formación Entonces mi pregunta era por eso Si en cosas como el multiverso la filosofía puede intervenir decir bueno es que lo hablaremos el capítulo multiverso Hay muchas formas de multiverso Y puede que alguna no tenga sentido O puede que alguna encaje mejor ahora hablaremos porque me preguntaste a mí y te respondo sobre multiverso y religión pero parece interesante que la filosofía pueda meter mano y echarnos ahí una ayudita no O sea yo creo que sí que la filosofía puede llegar de alguna manera a a a orientar quizás la reflexión científica y en concreto con el tema del multiverso Por ejemplo yo he leído mucha algunos artículos filosóficos como criticando una uno de los argumentos principales a favor de teorías del multiverso diciendo que es un argumento falaz desde un punto de vista lógico o sea eso lo he visto Si quieres lo podemos hablar cuando hablemos de temas de multiverso y tal lo hablaremos y respondiendo a lo que me decías antes de multiverso y religiosidad y yendo hacia la refutación de de Dios también Creo que otro de los puntos clave del cristianismo es la libertad humana si no hay libertad entiendo que que no tiene sentido no la propia la propia religiosidad porque entiendo que esto es un espacio Terrenal donde probamos nuestras habilidades no estamos en examen Sí o sea O sea desde un punto de vista lógico Dios podría existir y que nosotros no fuéramos libres pero creo que sí que la religión cristiana No sí que incluye una afirmación de la libertad fuerte Pues si demostramos que que no existe la libertad que estamos guiados por bueno actividad de alguna forma apunta a que no tenemos elección hay estudios de neurociencia que también hablaremos que apuntan a que realmente no estamos eligiendo no somos libres de elegir pero incluso la propia teoría del multiverso si demostrar que es correcta en alguna de sus variantes hay alguna variante de multiverso en la cual todo lo que puede ocurrir ocurre Si todo lo que puede ocurrir ocurre Yo ya no estoy eligiendo si yo lo mismo estoy aquí contigo y y puedo matarte o puedo darte un abrazo por favor no no depende cómo sigamos discutiendo estendo estendo por hicks estendo más e si si yo tengo la elección si no tengo la elección de hacerlo sino que voy hacer todo eh No no no tiene sentido O sea no estamos hablando de libertad Claro claro lo tenía que pensar eso pero sí que por ejemplo teorías del multiverso en las que literalmente todo existe sí que me parece que son problemáticas desde un punto de vista filosófico Porque si literalmente todo existe entonces también existe un universo en el que tú estás alucinando esta conversación sabes Y entonces entonces parece como que eso tiene consecuencias escépticas que realmente no no puedes partir de una confianza en en tus facultades cognitivas si realmente eso es una posibilidad dentro del multiverso y no solamente una sino probablemente infinitas porque hay infinitas maneras diferentes en las que podrías estar alucinando esta conversación no Entonces eso sí que me parece que es problemático Pero bueno hay una corriente filosófica que es el escepticismo Sí claro pero me parece problemática filosófica que filosó Pero hay corrientes filosóficas de todo el chiste ese de de que dice un teórico en un departamento de de estn hablando sobre el gasto de diferentes áreas dice el teórico conmigo no tienes problema porque solo Necesito un lápiz y un papel y y y y dice el filósofo con migo menos que no necesito ni papelera Sí pues es Es verdad está genial también ha habido eso no hay una aenta tan grande como para no que rya pensado un filósofo está clarísimo Sí sí sí pero bueno es también está al otro lado de la moneda donde muchas teorías modernas Ya habían sido anticipadas hablaremos de eso de por ejemplo la idea de átomo la idea misma del multiverso hay un filósofo clásico lo recuperaré cuando hablemos de eso no animando animes que haa de múltiples mundos incluso Pues también hablemos de eso no de de la teoría de la evolución fue también anticipada por anaxágoras anaxágoras y y tant genone genante genofonte genofonte hay los dos genofonte y genoforo genoforo genofonte es filósofo si no me equivoco Sí sí observó que había cuchas en montaña rés creo que es al revés noo pero bueno se habló también de heliocentrismo o sea verdad que desde filosofía griega eh se adelantaron muchas ideas modernas y obviamente dijeron También muchas toter pero es parte de la historia Bueno no en cualquier caso hablaremos también de multiverso y veremos qué posibilidades da eh otra teoría científica que me da curiosidad como la filosofía puede enfrentarse a ella y también la religiosidad en la teoría cuántica vale cuenta [ __ ] No lo sé o sea yo también parto de prácticamente una absoluta ignorancia acerca de la teoría cuántica pero para eso estoy yo claro para eso estás tú no pero yo no veo o sea no sé yo no veo nada yo lo voy a poner de esta manera yo no estoy al tanto de nada que me me de la impresión de presentar algún tipo de problema o incompatibilidad no sé si tú sí e pero por ejemplo hay una cosa muy interesante y además creo que que me hables también de ella como filósofo y como persona creyente de ambas ambas posturas me interesa mucho la filosófica el tema de que la realidad no existe o que el ser humano participa en la realidad vale hay esto es está sido mal interpretado muchas veces la teoría cuántica no dice que la realidad externa no existe la teoría cuántica en algunas de sus interpretaciones Esta es la situación la teoría cuántica es una teoría matemática exitosa para explicar el comportamiento de los átomos y Sid demostrada con altísimo grado de precisión a la hora de anticipar y predecir el comportamiento de los átomos por tanto esa escala el problema es cuando queremos integrar esa teoría dentro de nuestra percepción humana porque obviamente eh somos parte del mundo cuántico y por lo tanto esperaríamos que nuestra experiencia humana fuera compatible con el mundo cuántico como no es compatible la experiencia humana con el mundo cuántico de alguna forma establecen interpretaciones que intentan salvar esa distancia y esas interpretaciones ya entran ya más en juego de la filosofía que de la física Entonces el problema o la situación está ahí en Cómo establecemos la relación entre el mundo cuántico de lo microscópico y lo macroscópico y como ahí no hay fundamento matemático sino que hay extrapolación de ideas hay interpretación que es como se llama pues hay todo un un vasto eh campo de ideas que encajan y que son capaces de conectar ambos mundos y ahí la en en estos temas la interpretación es muy importante y la filosofía pues obviamente juega un papel no porque hay interpretaciones según las cuales el ser humano participar en la realidad alterándolo al final la posición dominante la interpretación dominante la que se llama de copenhague fue tradicionalmente bueno fue la primera y la que se posicionó mejor dentro de de La Academia y que por lo tanto tenemos Herencia copenhague de hecho la universidad la que te explican es copenhague no te explican otra según la cual el la observación de un sistema cuántico hace que ese sistema de alguna forma se vea Alterado y responda a la observación esto ya da genera problemas relativo por ejemplo al determinismo y también a la existencia de la realidad sin la participación del ser humano ahí entra todo el tema del el árbol que se cae en medio del Bosque entonces La pregunta es filosóficamente tiene sentido dudar de que existe el mundo fuera de nosotros punto número uno y filosóficamente tiene sentido que el ser humano altere en la realidad y que sea un agente activo de la realidad eh la teoría cuántica llega al punto de decir que es la experiencia humana la que hace que la realidad tome sentido y no existe una realidad objetiva s fuera del ser humano sino solamente en el momento que el Humano la de alguna forma la participa de ella y la tercera es pregunta es la religiosidad en todo esto qué qué papel puedo jugar vale a ver la primera si tiene sentido filosóficamente dudar de que exista la realidad objetiva yo creo que no tiene sentido yo creo que cuando llegamos a ese punto estamos en un escepticismo tan radical que es que ya no tienes que apagar y irte O sea ya no puedes decir nada más O sea si ya ni siquiera puedo afirmar la existencia de un mundo extramental objetivo Pues es que ya no puedo decir nada ya no puedo tampoco hacer ciencia No ni nada o sea porque la toda la información que estoy sac que estoy utilizando para hacer ciencia la estoy sacando de un supuesto mundo extramental objetivo no Entonces yo creo que en ese eso no tiene sentido Pero hay muchos filósofos que han ido por ahí sí hay muchos filósofos pero es que hay muchos filósofos que han ido por muchas partes o sea a los filósofos nos gusta explorarlo todo explorar todo el espacio de las posibilidades lógicas Pero eso implica que también vamos a explorar las más absurdas No pero creo que eso no O sea cuando uno está estudiándolo tampoco o sea tiene que tener también esa capacidad de decir no Mira esto esto Esto es un camino sin salida realmente porque te termina llevando un escepticismo que del que ya no realmente no puedes salir sabes o sea si te pones a dudar de la O sea la filosofía necesita un Punto de partida porque todo razonamiento necesita un Punto de partida porque no puedes razonar si no es a partir de alguna cosa no entonces ya que necesitamos un Punto de partida los puntos de partida tienen que ser cosas como evidentes de la experiencia ordinaria como que yo me encuentro con cosas que no soy yo y que están ahí y que no desaparecen cuando yo me duermo cierro los ojos o o dejo de pensar en ellas y tal no Entonces a mí me parece que eso tiene que ser un Punto de partida de la reflexión filosófica Entonces en ese sentido Me parece que gener muchos problemas llegar a ese nivel de escepticismo en cuántica si descartas esa posibilidad te queda la del multiverso Claro ya hay otra que se llama oda piloto y hay al sí Exacto estaría bien hac un capítulo de Bom que era un gran físico y se convirtió bueno fue medio comunista fue apartado de la academia acabó un Brasil y luego se convirtió en un filósofo muy interesante y defensor del realismo en ciencia y a través de la teoría de la onda piloto pero el problema de la cuántica es que si descartas esta visión del ser humano como partícipe de la realidad te queda el multiverso y poco más claro claro Sí sí sí no O sea yo yo yo lo había entendido como dos cosas diferentes una era la idea de negar la realidad y otra era la idea de que el ser humano participe de la O sea de que tenga una relación más participativa con la realidad eso no lo tengo claro no lo del árbol que ca en medio del Bosque qué dirías claro es una buena pregunta yo creo que o sea yo creo que cosas como el sonido y tal eso son son efectos o sea son efectos subjetivos de cosas reales objetivas sabes o sea hay algo que sucede ahí cuando cae el árbol en el bosque que en la mente humana produce la experiencia del sonido Sí pero la experiencia del sonido no está Aparte de de un de alguien que la experimente sí sino que se agota en la subjetividad misma de la experiencia Entonces eso es lo que diría entonces respecto de si el hombre puede participar de la realidad o no Yo lo veo más no lo veo tan tan problemático De hecho hay muchas teorías filosóficas relativamente respetables que lo han planteado no el idealismo y tal como ahí la conciencia tiene un papel más importante dentro de la de la realidad etcétera y bueno el ser humano ya tiene incluso dentro de un realismo más que no se haya tantos extremos ya tiene una participación importante la en cómo se configura la realidad con su propio trabajo y tal no Entonces si la propia actividad científica o la propia medición o incluso yéndose ya muy al extremo la propia observación o experiencia consciente puede tener efectos similares no lo vería necesariamente o sea lo vería raro lo vería radical Pero quizás no tan problemático y desde el punto de vista religioso no le vería necesariamente un problema no me parece que sería incompatible de hecho por matizar un poco lo que decía antes no es que la realidad no exista fuera del ser humano sino que existiría un estado de superposición cuántica según esta interpretación se tiene un estado de superposición cuántica que solo se materializa como una posibilidad definitiva con la observación del ser humano en realidad hay variant según la cual no tiene porque ser un ser humano luego está todo el tema de la paradoja de de la medición Sí hay una paradoja que se llama de amigo de wigner porque bueno está la paradoja del gato redinger est haremos en otro capítulo está la paradoja del gato redinger que es el gato está vivo y muerto Hasta que el redinger abre la caja no pero claro redinger está formando parte del sistema cuántico de la caja y si está en una habitación cerrada eh Qué pasa si alguien abre la habitación eh si no ha abierto la habitación el amigo de Singer de alguna forma es ringer forma parte del sistema cuántico con la caja abierta y cerrada con gato vivo y muerto y lo mismo puedes hacer otra caja vuelta a este hombre hasta que al final todo el universo sea un sistema cuántico en el que tiene que haber un observador externo y ahí también entra la posibilidad de Dios no al final hecho ha mucho o sea yo no no sería como partidario de esa línea de argumentación Pero hay mucho hay hay todo un argumento hay una posición que se llama el idealismo Cristiano que básicamente tira por esa línea y dice sí es observador final tiene que ser una conciencia cósmica que es al final la conciencia divina No eso existe dentro de la filosofía y dentro de la física hay una cosa la función de onda del universo que es extrapolar esto de la función de onda de una partícula tienes una partícula función de onda tienes dos partículas tienes una función de onda para las dos partículas que es el estado entrelazado en realidad todo el mundo está conectado de forma que las funciones de onda se eh se superponen Unas con otras hasta formar una gran función de onda que es todo el universo entonces dentro de la ciencia también existen eh herramientas o o sistemas similares que que también tienen implicaciones que van más allá de nuestro universo que realmente implicarían la existencia de algo fuera del espaciotiempo y que también resulta muy interesante pero en cualquier caso eh A lo que iba es que esta cuestión sobre si la realidad existe se se formula mejor como eso como el ser humano como integrado en el universo que es otas cosas interesantes no que también tiene mucha filosofía el tema de la medida eh uno de los problemas que tiene el ser humano para entender el universo Es que solo hay uno con lo que sabemos Y encima formamos parte de él con lo cual no nos podemos sustraer del universo para obar observarlo de fuera sio formamos parte del sistema que queremos observar y por lo tanto lo perturbamos entonces te está todo el tema de la teoría de la de Pues de la medida no Y cómo afectamos al sistema medido más temas locos y para ella ir terminando lo vamos a pelotear muy rápido para que como para dejar la sensación de que aquí va a haber capítulo Pero bueno eh sin profundizar demasiado y dejando esa posibilidad de que los quieran disfrutar en siguientes capítulos Comenten cosas les gustan Qué cosas le ha parecido interesantes y profundizaremos en ello pero bueno por hacer una lista de temas interesantes libre albedrío o determinismo libre albedrío y además si el determinismo es verdad no te puedes quejar de que lo haya dicho porque estaba determinado que lo iba a decir puedes entrar en pentos circulares de Bueno de hecho o sea vamos a hablar de esto porque me parece super Interesante pero hay Bueno ya lo hablaremos pero creo que el determinismo sí que es una cosa en la que la filosofía tiene mucho que decir de si el determinismo es se socaba a sí mismo o se socaba su propia racionalidad eso creo que es puede ser chulo Sí en cualquier caso es va a ser un punto de flexión importante porque la física actualmente apunta hacia el determinismo absoluto entonces va a ser un capítulo trar los guantes de boxeo bueno no pego gente con gafas pero ya me las quito No pasa nada Javi me las quito haer una más temas candentes hay otro tema que también vamos a profundizar mucho y que la filosofía tiene también un pap importante y que me gusta mucho la filosofía de este tema que es el tiempo el tiempo físico y la percepción del tiempo y la posición de la filosofía en Qué es el tiempo sí Qué es el tiempo Qué es el tiempo cuando me lo preguntan ya no lo sé decía San Agustín No pero en filosofía por ejemplo están esas dos grandes posturas es más sobre el fluir del tiempo si el fluir del tiempo es un fenómeno real y objetivo o no y yo creo que sí yo o sea voy a ponerlo de esta manera yo creo que la posición de que no lo es es muy problemática desde un punto de vista filosófico creo que sí pues ahí habrá fricción también va ficción va ha ficción y y lo interesante es que es otra cuestión abierta realmente creo que los puntos más interesantes de discusión y debate son aquellas que que están abiertos y y generan eh realimentación mutua Porque creo que que la filosofía se alimenta de la física y la física se alimenta de la filosofía bonito verdad es bonito final también para el capítulo creo que bueno a ver muchos más temas interesantes tengo apuntados aquí el tema de los milagros ángeles y demonios eternidad evolución y moral eh pluralidad de religiones alemos de socráticos qué pasa con las religiones tradicionales también eh los la mitología no me pase muy interesante si la mitología también tiene parte de verdad Hace poco escuché mi profesor decir que eh para Aristóteles y muchos griegos la mitología encerrado parte de la verdad Entonces eh Bueno pues mil temas de conversación que vamos a tener aquí con todos ustedes Espero que les haya gustado mucho este capítulo algo que Añadir enri nada más que encantado de estar aquí que tengo muchas ganas de continuar este camino de acompañarte de que nos acompañemos y de que nos acompañen Así que espero que les haya gustado a la gente y a seguir sí por por el amor de hick que te voy a poner trangular otro capítulo y vayan poniendo en comentarios Qué cosas quieren que le pregunte enrick eh La idea es arrinconar y con con este ejercicio de combate intelectual eh nutrirnos No aprender un poquito más encontrar posturas diferentes y que pueden servir para para una forma eh aproximarnos a verdad muchas veces se dice que bueno pues que Eh no hay no hay una meta no final ha que llegar pero el el propio camino intelectual pues va abriendo posibilidades y va haciendo que que descubramos cosas nuevas Comenten compartan y suscríbanse así es y el siguiente capítulo hablaremos sobre el big bang eh veremos la teoría del Big Bang comentaré un poquito de Dónde surge posibilidades de qué había antes del Big Bang Cómo puede morir el universo y vamos a ver cómo eso quizás puede ser compatible con la filosofía con la religión y vamos a poner a prueba en rck con un poquito más de dosis de hicks Venga pues nada un gusto verles por aquí y nos vemos al siguiente vídeo chao chao to