歡迎收看五夜廣場哲學有計傾今日我們要講一個很沉重的話題希望每一位觀眾和我們一起認真面對因為會牽涉到我們一些悲慘的過去不愉快的回憶我們要講的是 為什麼讀哲學因為大家可能都聽了我們講很多關於哲學的課題但其實沒有聽過到底為什麼讀哲學以及怎樣讀哲學今天我們這一集就很想講如果大家有留意,其實我們這件T-shirt就是我們之前的哲學系的舊營T-shirt我們今天特意穿回來的很青春首先介紹一下幾位主持拍到這邊很熟悉的主文你見到他標旗立意,特意不穿我們的舊營T-shirt這邊是阿鳳鳳姐鳳姐Man姐Man姐這邊是我們的大師兄Wodger哥介紹後一點的好了,我們正式開始說悲慘的故事我見大家神色都很沉重,不想說話不如從個人經驗開始入手每個人都是自己進來才發現中伏未必的一早就知道可能是自我自受收到一個這麼出色的人這樣也收到不知道怎麼教說說我們我們經驗再慢慢講到我們讀哲學到底是怎樣一回事問問大家為甚麼會入哲學系入完之後有沒有覺得重複還是沒有重複很開心我先說說首先我事先聲明我一入哲學系上了一兩個禮拜課之後就覺得很失望為甚麼應該就是因為我那麼淺的東西得不到我想入哲學系入志樂系的預期你想要甚麼所以其實身邊如果有朋友或者有學生跟我說他想入志樂系我每次都叫他想清楚因為我覺得很多時候他最後一定會失望為甚麼呢因為譬如說我自己我為甚麼入志樂系我猜跟一般大家對為甚麼會無緣無故對志樂有興趣都很相似就是譬如家庭的觀眾都是會說人生意義是甚麼死亡是甚麼有價值還是沒有價值我小時候都是不斷想這些問題天生就是哲學家小時候就看到了小時候會讀一些接譜書那些就比較通常是比較輕鬆一點的所以我就以為哲學就是這樣可以幫我解決一些人生問題我就懷著這個期望就入了哲學系但誰知道進去上課讀的書其實是很遙遠的離開我自己最切身的感受是很遙遠的所以其實我是非常失望的頭兩個星期或者其實差不多一年都不是很能進入世界我也很有這種感覺我也是類似有這些問題就是人生有什麼意義做人位什麼的進入世界後你跟我說讀metaphysics讀知識論,我簡介一下,讀metaphysics是問甚麼是甚麼世界怎樣存在都不知道是甚麼,不要緊,我們都不知道知識是甚麼跟我們原本想要探討的,例如人生意義是差很遠你說很遠的東西,不是你跟黑板坐得很遠基本上甚至是說真的,大學入面我現在回想有沒有哪一科會講人生意義,基本上是很少即是說不是不是沒有 但回想你讀三年 讀四年有多少個講師專門講人生有什麼意義直接給你一套理論 或者給你一個答案基本上我現在想是沒有的是很間接地會牽涉到這個問題但很少課程 或者很少上課是真的直接問人生有什麼意義我就會覺得那時候至少是有點失望這個點我待會想說其實我覺得跟我們有些錯誤的期許有關但是待會再勸誓我再問問其他人為什麼入了哲學會不會有別的經驗我先說一下其實我覺得我沒有那麼大的失望入了哲學系之後因為我一開始就不知道哲學系在搞什麼我都叫做誤打誤打入了來的但是在大學的哲學系之前我們讀中學的時候比較少接觸這一類型的東西因為沒有老師會教而且你不知道是什麼我發現我自己一早已經有一個哲學的心哲學的心哲學的傾向例如我有一次在中文課要寫週記我有一次週記忽發其想我就在想究竟是老人家死亡差一點還是小朋友死亡差一點我就在周記討論這個問題交了上去給老師老師說你最差是的 我真的這樣說真的嗎他不是這樣說但他類似是喪心病狂有這樣的評語即是說你喪心病狂因為他說大家死亡可能都是不好的為何你要討論這些事呢討論也不行是的香港很多事情討論也不行可能老師沒有接觸過哲學可能他就是不知道原來這些東西都應該值得討論我小時候可能用一些字很差可能又說老人家很值得哈哈哈哈當然不是這樣想的不代表其他主持的立場可能我小時候寫得不好表達得不好時不達人時不達人其實很值得我也有這樣的傾向我覺得像是黑心或者例如宗教堂最後有一篇功課他說你喜歡寫什麼就寫什麼我就討論如果我不小心踩死了蟻 有沒有問題呢我當時不懂得用道德這個字我整篇又討論這個問題老師又有些不好的評語說為什麼要討論這個問題所以我在你沒有回答他什麼 你說任你寫什麼我說幾句 我也說任我寫什麼但那份又說我離題但你兩個都覺得是一定是自我問題如果是要自我地探討一定可以討論剛剛你小小的那兩個問題所以我入節是但以前也充滿挫折但我也有這樣的傾向後來碰巧看了《蘇菲的世界》一本哲學書看了裡面大概是從哲學史的進度去解釋問題我就發現跟我平時想的東西很相似過去抄你對 抄我每個人都是天生哲學家我就想不如入哲學系但我進去之前沒有說我期望的自由是怎樣的所以進去就沒有特別失望Mang姐呢? 我比較特別,我轉系過來的為什麼這麼想啊? 為什麼這麼想開啊? 我更差是嗎我想像不到有一個更差的為什麼會轉呢主要是興趣因為我覺得這樣讀大學讀三年不如你原本是讀什麼我原本是讀教聖經醫護護理社會又少了一個出色的護士可能我這樣做留下了很多條寶貴的生命拯救了很多人那為什麼突然轉呢主要是興趣因為其實我對本身科的興趣不大當然也可能會想一些人生的問題但我其實是對其他課題有興趣多一點例如呢例如個人身份人格同一性你本身有讀過哲學的課程嗎也有聽過然後轉入了哲學系當然我進來不是期望哲學系解決我的人生問題雖然我離開了一個不開心的地方進來後我不覺得很失望可能因為我讀過別的系我覺得哲學系整個讀書的氣氛給予我一個不同的感覺所以阿鳳和阿Man就沒有失望只有我們兩個失望我們的期望太奇怪了所以我講我是很開心的我完全沒有人生意義的問題我覺得自己很有趣後來想起來我小學的時候就想我應該也畢不了業了就會死的小學我第一天上中學我很開心回到校裡我還沒死我回到校裡我沒有想過回到校裡不過我那天就同一天就想其實我都不我真的考不上回考然後我真的考到回考覺得OK不過考完回考也讀不了大學然後又讀了然後就沒有再想這個問題考完回考很空閒那時候我們還有回考中五考的事大家觀眾不知道咸豐的時候考的考完很空閒讀了中大校外課程那些什麼哲學概論第一課去到二十多人又是講那些題目都不知道是什麼已經很開心了像形象學一樣上第二課只剩下十個人一個星期上一課第三課只剩下五個人老師還記得讀志學是這樣的一個星期少一半然後就穩定下來一個數就保持著三四個人不過每個星期都是不同人上於是大學選擇後不用想了我是第一屆聯招選了五個選擇就算了因為覺得好像太囂張只選一個所以我選了中大你也是一心入住學校是的 入住學校入到學校後覺得很開心因為讀的完全不知道是什麼你發覺這樣的東西也有人想的很有趣接觸到很多不同的問題第一,問題都沒有想過第二,有些問題就算想過也不知道原來可以有這麼有趣的想法我記得後來我教過志強你們有個師兄他問我他在課堂問我你是不是很多人生愧疚我說我完全沒有你不覺得死了什麼都沒有害怕嗎死了就沒事了但讀志學很開心因為你發覺讀完志學看一套電影、看一套漫畫、看一本書就算套好幾年不好看你讀完志學之後都會發現比較划算可以回到很多地方看到很多不同的東西所以我非常開心我覺得我們幾個點解入哲學系好像分到兩派好像有一派人覺得哲學系要比較實際解決到你人生的一些困惑但有些人純粹為了興趣我只是求知而已我對某些哲學問題有興趣我想知道原來什麼是知識什麼是這個世界我就來問所以就沒有那麼強調實際的一面而好像挺反映到我們對於哲學的一些分歧我們為什麼會有背後的有這樣的期許其實預設了你怎樣理解哲學似乎有這兩種分歧其實我覺得哲學本身都有兩種不同的部門有些是處理道德問題倫理問題人生意義問題價值問題有些就好像剛才阿Man說的關於一些形上學的問題怎會是同一個人呢或者Roger剛剛還沒舉例但我相信我們一會兒會再說多一些其實有很多很奇怪很瘋狂的離地的哲學問題其實都是哲學負責的一個部份所以其實帶著不同的期望和哲學學科本身都有不同的部門有些關係所以其實我們不同的期望又不是完全沒有根據因為其實哲學本身就是這麼多元有些是離地一些 有些是在地一些也可能會影響如果我們讀的時候心態不同怎樣看哲學不同的讀法都可能有很大的分別所以其實我們會看到入哲學很有趣就是每個人都有不同的不同的期望、不同的目標各有各的希望怎麼辦呢? 我們下一節繼續回來哲學有計談回到第二節哲學有解傾剛剛說到有些人純粹為了興趣而入哲學但我覺得為興趣是否一定要讀哲學系呢你對哲學有興趣是否等於你要讀哲學系呢我覺得其實可以分開因為其實入大學不只是講你讀哪個科還講你的生活大學的生活你會認識到什麼人過什麼大學生活再加上你之後找工作所以我有時有個疑惑就是是不是一定要對哲學很有興趣,是否一定要入哲學系呢?
看著有誰談也行有時學到的東西更多會否其實你入到哲學可以先堂如果很有興趣,自己安排多些時間去堂可能也滿足到你的興趣我的意思是,所以似乎要讀哲學系如果要讀哲學系,未必一定要入哲學系會否是這樣呢? 你們怎樣看呢? 我自己會覺得,始終你是一個我自己也有很多朋友問究竟我對哲學有興趣是不是就要入去讀一個學位或者拿一個證書或者真的看哲學有什麼談自己有空看一些哲學書這樣就夠了那分別在哪裡呢我只是這樣看的就是我會覺得你是真的在大學裡面讀是仍然有它的價值的因為它整個訓練是紮實很多的還有是整個package來的因為你就算看哲學有什麼談可能你是每個星期一晚有一個小時讓你思考一下如果那集好那你可能那晚也會想一下是不是有你那集我那些是可以的或者是二上班的時候也會想一下發現一些錯誤都是志學思考的一部分但在大學讀書的配套是完整很多意思是例如他會要你寫文要你寫論文而寫論文是一個我覺得志學思考很重要的過程其實寫文是在想東西你要嘗試去看很多不同人的關於同一個課題不同人的說法很努力地整理出來再發表自己的想法這個過程是如果你不在大學讀你是很難做到的我覺得或者這樣說就是很多時候如果你有興趣當然看看你接著想怎樣如果你真的想很認真去了解一件事其實如果你單純有興趣有時你找些書來看 一集節目可能你很隨心的你不想看的話就不看了於是進步其實會是沒有或者很慢的讀大學你真的要認真交功課雖然過程很痛苦但那是一個很大的動力因為人就是懶的所以需要這些動力來推動你去深入思考一些東西那深入思考是通常如果用的方法正確的話讀得不是太其實訓練是可以幫我們加深對問題的認識和想法會更加紮實一些多些根據訓練本身是很重要的而訓練過程是痛苦的單憑興趣讀問題是太舒服太舒服反而沒什麼益還有一點就是我覺得入一個哲學系的重點是找到一班志同道合的朋友跟你聊天是很重要的我們講過很多次其實很多時候不是懂得理論 講得出理論 講甚麼其實很多時候是哲學思辨的過程這個才是哲學如果你不入哲學系你是很難在社會上認識到一班可以長期跟你進行這個思辨的朋友平日就好像阿鳳遇到去中學的經驗被人抹殺了那課哲學的心我認識很多人在上班或者在社會上工作 或者在讀其他東西他是很孤獨的因為他講不到這些東西他很想跟別人討論我什麼為之一個人呢? 我的細胞都變了,那我還不如同一個人呢?
無端端你跟誰說這些話呢? 身邊的人跟你談不到了其實不用說了,你說去討論人生意義,人家都覺得你古怪對,很尷尬哇,這些很深我想說一個,說開這件事,我外面教的班,他們都是業餘人士晚上來上一個星期,即是一個星期上一天然後他完活動後,我們出來吃飯然後問他,你為什麼會讀啊? 覺得怎樣啊? 這個課他們說很開心,平時人家問我過星期去哪裡我告訴你插花,他不敢告訴別人讀字學不敢說尷尬然後來到這個課室,一起吃飯很自由地告訴大家關心什麼問題他覺得很開心,有這個機會我想你們兩個的說法是如果我們入了自由系是可以全面地、各方面地投入到這個領域無論讀書的深度,還有生活你也可以找到志同道合,相差很遠因為平時如果你獨自讀,沒有人跟你分享沒有討論,就很難進步所以似乎好像是這幾方面解釋到為什麼有理由要入住遊戲好像很難賣,好像在賣我再補充多一句因為我不是說我一年一年對死亡人生意義的問題很緊張其實我發生那段日子覺得很抑鬱 總之很怕死我曾經找過陶國璋老師陶先生那時候很私人地聊天說人生想不到有什麼意義為什麼要繼續想下去總之他跟我說什麼所以我就不說了但我很記得他講的那句話其實喝過尼羅河水的人是永遠都會回頭的他想表達什麼呢寶摩一定會回頭去到哪裏喝呢他的意思是讀完哲學系就好像剛才Module說的你無論看到什麼你都是入了骨的就是用哲學的角度去看世界所以我覺得讀哲學系是另一個很重要的影響我不知道大家有什麼意見大家有沒有這個感覺我真的覺得入志學系、讀志學系影響了整個人如何看待所有事情一日之學人,一世之學王所以這個也是很重要的所以入不入志學系是影響很大的我覺得是轉變了整個人的氣質如何看待世界的方式以前就會覺得很多問題你根本看不到一個問題但現在覺得不是原來公義學有很多種想法是不是一定要每天上班、下班可否有另一種人生可能都有另一種想法去看這些東西所以好像真的回不了頭要回頭 要讓阿鳳和Man姐說說否則就負拳了阿鳳姐你怎麼看呢因為我覺得好的那方面跟你們的想法都差不多不如我說一下可能為什麼不要入住學系因為始終當然你為興趣是好但是你也要想一下將來你要吃飯的問題入住學系可能有一個不好就是出路不是一個專科的時候出路可能就不是那麼好我不喜歡你說不是專科不是專科我的意思不是讀醫生不是讀法律的大家覺得不是專科阿鳳覺得不是一些可以出到去實際的不是實際的專科幫不到你很實際的做事的科目所以我在台灣讀師時那邊的哲學可能是鼓勵你雙級或者讀多兩個小學你可能對哲學真的很有興趣但同時亦給你機會去探索其他方面的東西不用你翌日可能我建立了某種思維模式對我人生當然很有幫助我人生可能依然有其他追求的時候他依然有力量可以做到說這些就很沉重那些有沒有出路我想大家都知道就沒有什麼了是不是專業就不用爭論了那我回到志浩說吧我再想補多一個點因為很多人其實想找人生意義解決自己個人疑難但我覺得有時候這些不是志浩問題他可以和志浩有關但其實他自己那個他自己想處理的問題未必是一個哲學問題其實他需要的是一些情感上的宣洩心理的輔導而不去問一個哲學的問題因為哲學始終我覺得牽涉到求知我真的想問首先意義是什麼要搞清楚 例如價值和好這些東西會不會有分別然後再問就是會不會人生有意還是沒有意這是一些很複雜的哲學討論而有時候他不是想要這麼多他就是想很簡單告訴我我的意義是什麼我要做些什麼所以其實我有時候覺得就是你要搞清楚你的問題是不是真的和哲學有關你是否真的這麼關心哲學如果不是的話有時候不如你有人生的問題你看心理醫生說真的我經常都這樣可能他需要的東西是宗教或者什麼你吃頓飯就搞定或者需要一個伴侶說真的不是需要哲學這個位置我很認同因為我覺得哲學有一個特色就是雖然我覺得哲學不是完全離地但它始終是我覺得是一個專科所以它會探討一些本質 或者一個普遍的問題但我們人生的問題是一個很具體 很特別的問題而一個哲學能夠給你的答案 一定是有一定距離的因為作家不認識你他怎麼能夠完全就著你的情況去提出他的建議 或者他的想法它一定是一些很普遍的人生問題提出來所以一定有落差這是第一點,第二點就是其實有時候,我剛才說哲學系裡面讀的課程很多時候會很深,很難明白,不知道在做什麼其實是不是完全和我們人生脫離關係?
不是的因為其實人生有沒有意義這個問題是很複雜的你一路追問下去,是一定會碰到可能剛才提到的那些metaphysics的、形象學的問題世界是什麼來的呢? 語言是什麼來的呢? 什麼叫做意義,都有時間爭辯的有時間爭辯的,所以沒有一個這麼容易即食的答案就能告訴你人生意義是什麼它必然你追問下去你認真問的話你一定會問到剛才那些所謂好像很離地的問題而且會越挖越深還有越牽涉越廣泛的問題所以我覺得就是好的就是雖然我一年的時候很失望但是後來我覺得培養了我對一些問題的尊重就是我會承認其實這些問題是很難的就是沒有一個即食的答案我們必須要認真地深思才會找到所謂的答案還有我覺得有一點跟你剛剛說的很有關就是我覺得理論上理論上我強調就是讀完應該一個人謙卑一點雖然不知道為什麼讀完很多都不是很謙卑應該這樣說這個牽涉到我們其實其中一個主題今天就是那個態度的問題其實我們讀哲學的時候是要有一種很謙虛開放的心靈就是我們要能夠接受很多不同的看法要嘗試去理解因為我們就算要不同意一個看法都應該去認真了解了才反駁他這是哲學給我們的訓練反而未必是個別特定的學科裡面的理論之類的所以通常如果讀得好的人,有人讀得不好讀得好的大概會比較謙虛哲學系的人其實讀得好的都謙虛很少認自己厲害不過多數看不起其他人兩回事很多人真的很差因為他們比較謙虛不是只對其他人的想法謙卑對問題對問題 我最感受到的就是對世界的謙卑就是世界是何其複雜那些哲學家是提出一些古靈精怪的問題一個洞存不存在他都可以問究竟是有還是沒有一個洞是沒有的沒有半個洞什麼叫洞呢什麼叫洞呢他都可以問的什麼叫什麼呢我們平時經常用這些字覺得這件事很輕易但我讀完之後令我感受最深或者改變最多真是對世界謙卑就是其實所有東西是很複雜因為有時我教書嘗試提出這個問題很複雜然後學生就會說你講個答案給我聽其實他沒有對世界或問題謙卑而我覺得獨自學系最好的培育就是改變了這個態度其實這些東西是很複雜的而這才是這麼有趣的地方我們就會慢慢地深入探討用這種態度去讀哲學才會有得著我們很多時候覺得問題很簡單有什麼好談的其實我們會發現不是那麼簡單我們這一節講了很多到底應不應該入讀哲學系為什麼 理由是什麼我們下一節回來就講一下怎樣讀哲學第三節哲學有話說我們上一節講完讀哲學的態度我們就順著這個point繼續講下去其實我們讀哲學讀書其實應該帶著什麼態度呢剛剛講到雷謙不應該太開放我問問阿鳳你覺得我們讀書的時候應該有甚麼態度會好一點有一種我覺得很明顯不是那麼好就是有些人會覺得自己的心情很不穩定是一種很好的態度就是你讀了一些很難的書當然你會吸收到很多很難的專業用詞有很多人以為你學會了那些書的內容你就學會了整本書的內容或者你知道它講了什麼所以你會發現這一類人當你問他你剛剛看了什麼書你看完海德格的Being and Time你學到什麼很威風聽到Being and Time你會想到什麼他只可以拋一些terms出來但你會發現他是解釋不到的但有很多人以為你拋出一些terms你就等於學了因為我想很多一般人聽到人們講了一些術語講了一個不懂的哲學家的名字然後講了一些東西好像有些東西就已經覺得很厲害我真的隨便說一句給大家聽存在的開顯就是存在的呼喚的本身哇 好深啊你好像不知道在說什麼但你又好像覺得好像有些東西呼喚還有一些你知道在說什麼的比如有個人他想說的就是你可不可以解一下這篇文你可不可以解構一下這個文本看看它裡面的顛覆性牽涉什麼意義這個例子餓了你不聽我說他的解構也不是真正的解構只是解釋所以似乎就是用這些詞可以說一些大家的生活都是一個命題或者可以說其實每個人的人生都是一個文本本身我們現在就是把這個文本開顯出來然後否釋它的意義其實不斷傳色再傳色再反傳色你將那個意願對立顛覆了也要講意願對立我的意思是用一些術語去包裝一些媽媽是女人的道理其實你不用這樣說,你可以說一些人話為何你總是要這樣說我覺得有時是需要用到術語的我想防守一下,因為一些術語其實說到一些我們一般真的想不到的東西但剛剛那些就不需要了,我想那個點是阿鳳說的是一類人另外一類可能是他一開始就學會了一門學派或者看了一本書然後他就把那個當成好像聖經一樣,甚麼都拿出來解而且不願意,可能其他人會提出其他哲學家的想法但他是完全不願意接受的其實哲學給我們其中一個可以學到東西的地方就是它會不停有很多新奇的東西打破你原有的框架但那些人讀哲學是完全不是這樣的他就好像有本聖經一樣,我學了這一派我就用這一派全釋所有東西我完全不接受其他人想的東西我覺得有點像跟了一個大哥我大哥說甚麼我再說多一點點我不是說你用那些術語不好當然我們一定會牽涉到或用到那些術語但你用到那些術語而不可以用我們日常的說話解釋出來其實你不是真正知道它說甚麼因為如果你真正知道那自由家說甚麼你可以用大家都聽得懂的說話日常用語解釋它說甚麼出來我想不知為何有時大眾會覺得是心你解釋得清楚就不是哲學我聽過一些評語說那個人不夠厲害為什麼呢? 因為他講話太清楚我想他有些誤解很多時候大眾會覺得哲學就是那些很深很難、很多術語聽起來就是這樣厲害但是我想我們可以叫做行內人你我未必,你先行我又行我也不敢說我行外人,我們這些門外漢看客人說什麼可能會覺得可以很清楚但也講到一些有深度的東西我想那個重點是這裡你看完一本很難的書你試試看 可能是何德格 或是克格爾你看完 你可以用一些很清楚的語言說出來這個人真的很厲害其實這樣才難是的還有淑儀 我想補充一點的就是我經常建議那些對哲學有興趣當然是專門找一些很難的書的人來看或者看不懂一本哲學書通常我的建議就是你要先想清楚他處理一個什麼問題其實所有所謂術語還有所有所謂主義我覺得都是對應著一個哲學問題所以你先搞清楚這個哲學問題因為那些哲學家都是人其實他就是對世界有些困惑有些面向他覺得可以問問題然後提出他的那套想法然後就被人叫做某某主義然後提出某個術語去解決那個哲學問題所以其實很多時候這些術語、這些主義歸根究底都是處理一些哲學問題其實你搞不清楚那個問題就是懂得答那個所謂什麼什麼主義後結構主義 後現代主義 什麼始在這些是沒有意思的其實我不敢說的 因為我也不懂這些我聽到別人說 其實我會很害怕我會把他的臉弄紅 如果他不懂的話我很喜歡胡適有一篇文章叫做《多研究社問題 小談社主義》裡面他很囂張 很有型的他說經常說什麼主義主義的人阿媽阿狗都做到的一個字而已 懶就是他們不研究那個問題因為其實那些注意最尾其實都是回應問題所以其實多說一些問題小談社主義是我很認同的一個原則但這個問題就是會很多剛剛讀哲學的人很容易犯的就是他學會了很多主義學會了很多術語就擴大出來這樣但這個我想我們都是不太認同一個好的讀哲學的態度這個是第一個要注意的我覺得或者剛剛你提到讀一些很爛的書你說很多人會找一些很爛的書來讀不如講講怎樣讀這些書因為很多時候我們可以這樣分有時候讀志學要讀原典就是志學家寫的東西然後有些叫二手書就是講一些後世的學者怎樣去解釋或者討論那些原典雖然這個區分有點模糊但總之是有些經典的還有一些解釋這些經典的二手書是很多時候我們就會讀一些原典但最慘的是錯極都不明白我是讀都會覺得自己不懂字我想我應該會試但讀完之後你將不記吧大哥我想你們看過網上的圖片那樣不懂字你懂得一句裡面每一個字但組成不到一個意思組成不一就不知道了所以我聽過一些說法就是會說其實讀這些書的時候不要讀原典反而讀了二手書因為二手書提供一個門路讓你進入這本原典你勤力一點看幾本然後你有了幾種說法你再看原典再找自己的想法有些人會這樣說但你們同不同意呢還是我們要讀完相對有一個說法可能更加多人說在讀字學的圍內裡面就是一定要讀原典最好只是讀原典不要讀那麼多二手書因為你要直接去看那個人說什麼你會受到其他人的解釋影響所以就不要了有兩個看法是因為有些人會覺得攻堅取難你要自己慢慢摸索這個過程也是一種訓練嘗試解通那些很難的書上文下理、術語、詞語然後透過這個訓練延展派對於經典的觸覺更加敏銳你可以馬上感受到哪些重要哪些值得拿出來思考哪些要我們繼續發展下去所以會覺得這樣其實是好 讀完典反而如果你讀了二手書簡單來說 你已經很懶了別人幫你做了這些步驟你就不能訓練大家怎樣看呢Walger大師兄你不是二手主義者嗎我是二手主義者有時候說Mang姐你覺得想不想讀完典不是 我覺得你不會說完全不讀完典但是是不是一定只讀完典而且不要看其他二手書我就不同意我也是二手主義者因為二手書有些原典是很難的它會幫助你梳理好它的理路因為有些是有歷史緣起你完全不知道別人的歷史緣起你當然不知道他處理什麼問題回應什麼問題你這樣看下去你可能會覺得我完全不知道他說什麼這個時候你就這樣硬拼原典是沒有意義的當然我不會說我騎場怕的東西我就覺得我喜歡你承認自己是騎場我覺得是兩邊都要讀的打和吧始終是原典為主二手書為副為什麼呢我講一下為什麼有老師勸我們只讀原典我同情地理解你同情老師我可以理解為什麼他會這樣叫我們因為原典是作者直接一手寫的那本書二手書讀的好處就是它可以大概學什麼或者大概給我們一個朗誌或者幫你了解原本原典的一手書究竟在說什麼但有些事情是二手書一定做不到的例如有時候有些專業用詞其實可能原典的作者是用了這個字當二手書要說的時候它可能有帶了自己的理解如果你只讀二手書你就會被那些人的理解牽扯走你就是讀到那些人對你理解但其實你會發現不要說是一個很厲害的哲學家我和他有不同的解法可能因為我差 我讀錯了但其實很多時候同樣這麼厲害的哲學家讀同一本原典是會有完全不同的意思的我也想補充這裡因為這是我覺得讀原典最重要的一個點就是為什麼那些原典成為經典或者一些所謂大哲學家寫的東西它是有一個很厚的意義在裡面,很多可能性,很多開發的空間讀完典,我覺得最大在哲學思辨上的得著就是你可以坐本書的時候,不斷嘗試開發這個可能性和開發那些意義出來而你這個過程是享受的而你讀二手是沒有辦法給你這個經驗二手書是很快捷的,是很方便的但和讀原典能給你的哲學體驗是很不同的我要補充一下為我和Man姐我們不是二手主義因為那個只是開玩笑我們只是強調因為二手主義好像是只讀二手不用讀原典原典派就真的會強調只讀原典不要讀那麼多二手我覺得讀二手和原典都是重要的好像阿虎說的我一般人都會覺得是這樣因為二手好像Man姐說的它會提供很多背景很多重要概念的解釋很多時候你只讀原典是會看不明白的因為一本重要的經典其實很多時候我們覺得剛才阿全拿哈加爾的一些段落來說或者有時候我們會說某些阿咩有顛覆的東西靜雞仔就會說的這些概念不是說不能用的而是說為什麼那麼難看呢他們寫的那些東西就是因為他們是第一個用一種很特別的方式去看這個世界很多時候重要的哲學家都是這樣所以其實他尤其是有些哲學家很注意到語言的重要性但是又要用一般人的語言來討論一些他們對日常語言的一些疑問所以就出現一個情況,很奇怪他又要批評他正在用的那種語言但又要迫著用所以就很奇怪那些二手的資料,或其他人的評論就可以幫我們解釋這些還有很多時候,一本原典有很多部分可能有時候有些人覺得重要其他人忽略了二手書會其實帶有那種所謂的詮釋除了那個人對那種概念的理解之外還會對整個文本的哪些部分重要的一種看法有時候會忽略了一些就覺得有些地方大家都看不到重要的東西所以似乎讀完典的其中一個好處就是例如本身是一種哲學訓練而且有很多種開放文本的可能性我覺得好像一種探險但如果二手書找你提供一個門路讓我們進入這本書幫我們閱讀我們下一節繼續回來講應該怎樣讀書回到最後一節《哲學有計談》我們剛剛說了為何要讀原典為何要讀二手剛剛也提過我們應該要好好地打好哲學基礎有些人覺得打好基礎就要好好讀哲學史因為要知道問題的源流然後力帶哲學家如何讀但有些人又會覺得不需要我看最update的說法便可以我何必理會之前的人怎麼說要追時模對 追時模便已經搞掂了這個字很時模很浪費時間我再補充一下,我怕觀眾未必知道甚麼是自學史很簡單地說,就是過往的自學家講過的東西或者再遠一點,由古至今的自學家某一套的對於某些問題的回應,歷代的回應但是到底我們需要不需要呢?
我們是否真的覺得不需要讀自學史不需要回到以前看人家怎樣回答因為都過去了所以問題很簡單,就是需要否認識一下以前的人怎樣...說那個哲學問題,或者它的理論是怎樣還有這個問題,我們自己也有探討過因為我們的課程也叫我們讀過哲學史但是可能也有一些意見,說為甚麼要讀所以其實和要讀哲學的話很有關係一種是用問題做基礎的例如我們直接問什麼道德什麼是真什麼是善那就看最新的說法甚至不用看最新的我們自己就可以談而治學史就是看以前譬如康德怎樣說真是美有沒有必要問題就是這麼簡單很多時候有個說法就是那些過去的治學家說的話不單止因為他過去而是因為他錯因為後來人們反駁了他你再讀一些錯誤的來吧鬼嗎? 這樣浪費時間不如你直接去討論問題本身聽起來好像不需要讀,有沒有人支持要讀哲學史? 我覺得第一個很簡單的理由就是為了避免浪費時間因為過往歷史正如Roger所說告訴我有什麼理論或者立場、答案已經不合適被人淘汰了,或者不要走冤枉的路可能我覺得真是這樣定義的但原來以前有個作家早就說了而有些很聰明的人早就反駁了他那我就不用再想這條路行不行得通我覺得作史第一個沒有什麼意義的意義就是可以走少一點冤枉路就是這樣即是別人很厲害的已經走了很多步但你以為自己很厲害其實可能還是初階的討論如果你看了別人說什麼或者追溯原流其實你可能去到最才可以去到最新的討論你再想想有沒有新的東西因為一早就被人很致命地反駁了我就不用浪費我的命在想這條路能不能走得通呢這樣理解道德行不行呢那就不用浪費時間了還有可能要在這裡釐清一點我們說要不要讀哲學史是一個問題跟要不要讀過去的哲學家是另一個問題有些人會覺得根本不需要研究以前的哲學家因為他們都是錯誤並且已經被人反駁了不如直接處理現在的問題看看現在的人怎麼看某些東西但哲學史不需要研究那個哲學家很專門地看所有著作但有些人甚至會覺得再極端一點在這個意思之下就是整個哲學史都不需要太過掌握我們暫時討論這個部分Module 需要看嗎?
我會覺得要,甚至有某些哲學家就算是過去哲學家都需要研究當然不是每一個人當然你要讀什麼,就要看你現在最想研究的東西因為現在的情況已經很複雜以前哲學家有個特色,譬如你看Pytho、Deccari他們的特色就是什麼都懂因為他們什麼問題都處理但到我們現在這個世代有太多東西我們都沒有這樣的能力去所有東西都讀得很通透 考慮了各種問題所以被無可避的一個情況就是我們只能夠專注在某些特定的問題或者特定的哲學家所以當然要看你處理的課題你鑽研過去的哲學家我覺得都有它的價值其中就是即使有一些哲學家是過去了但是由於他是過去如果我們又要讀不是所有哲學家都要讀而是那些我們一般覺得值得讀的沒有什麼走計譬如Fightal 雷士多德阿迪卡尼 康德 這些基本上是沒得走的為什麼呢? 因為他們一定對我們現在怎樣看問題有什麼不同的理論是有影響的所以即使他的看法不是完全正確我經常都喜歡說獨自學比獨物理學好獨物理學想做愛因斯坦好像很癡心妄想但是你在某個意義之下跟柏拉圖一樣是可以的因為所有哲學家都是錯的最多都是和他一樣一樣那麼錯但是我們要從他們錯誤中學習的意思除了走少一點冤枉路而是我們會發覺作為一個偉大哲學家那些過去的東西我們如果讀他的錯誤的時候他的錯是很特別的他開啟了一種很不同的看東西的方式可能他給出來的答案他從某個角度去看東西他看到的東西可能不是完全正確但是他看東西的方法可能令我們再重新想一些問題的時候是會有很重要的價值還有好像剛才講的原典的問題還有二手的關係一些哲學家即使我們說他錯其實可能他真正有意義的部分有的時候只是未被人留意到甚至是他的錯誤的真正意義都有時候未被人留意到這個你一定要回去讀那個人本身的著作你才能夠掌握那些東西而很多時候就是因為你讀現在的東西其實你要了解到現在的東西要有個基礎一些就是他的思想來源那就是蓋哲學家他會覺得都不是完全對的我們一樣會發現很多哲學家學派講的東西用的概念都很有問題有時問題可能是因為他們忽略了過去的人講過某些東西其實可能是有些資源給我們現在拿到利用所以我覺得讀哲學史一方面可以作為我們了解現在的基礎甚至有些人因為要睡覺所以有些人專門研究某些特定過去的哲學家即使說很流行的 就算時髦的問題時髦不是很時髦 我都明白留意一些最新近的東西這個做法很多時候是怎樣的呢你看到一些人就是將一些以前很舊的東西不過那時候沒什麼人理的突然間就挖出來一輪的人不講康德康講完一輪就不再講然後黑格爾沒什麼人講又拿來狂講然後發覺原來你發現了斯芬諾沙又挖回來狂講總有一些東西可以雖然這個不排除是搵食的問題當然所以似乎朱文覺得不要走冤枉路Roger覺得看以往的東西可以幫到我們今時今日甚至乎看那種特別看世界的方式其實也有得著還有我想再補充Roger你剛剛提到一點我們好像很多時候覺得看一些舊東西就是過去了舊的但你剛剛提到其實不是看舊東西有時候可以看到新的東西就像上一節朱文這樣說經典之外,經典就是有很多開放的元素讓我們重新閱讀我們可以透過今時今日我們讀過的其他眼光去看,其實我們可以找到一些新的東西出來去刺激我們今天的討論所以很多時候就是例如為什麼還會有人讀Prato,做一些舊的哲學家因為我們總是可以發覺到這個問題他早就想過了,而且還想得很仔細很厲害可能是這樣所以就是為什麼會有一個意義就是去讀哲學史,看一條,梳理一條路出來這樣說,好像大家都覺得要讀死學有沒有人反對? 剛剛我們提到幾個原因但有沒有人會反對? 我也想加多一個支持原因我猜跟觀眾的需求多些切身剛才提到,有很多時候他們看不明白那本書我覺得很多時候,有些人就會說你死坐吧,你坐了十萬次、九百次這樣就看得明白了但我是反對這個說法的因為很多時候,就像我剛剛說的那些哲學家是處理一些問題的那你搞不清楚那個問題,你就看不明白但那個問題呢,又不是無緣無故石頭爆出來的是那個哲學史的脈絡底下產生出來的所以很多時候,其實你看不明白那本書未必是你不夠聰明也都未必是那本書太深而是你根本就沒有那個必須要有的那個哲學史背景去看那本書所以我覺得哲學史另一個比較簡單的理由就是令到我們看明白現在你看不明白的東西我覺得可以反省一下究竟你看不明白是否沒有這個事還有因為有很多事例如哲學有很多概念這些概念其實有一個源流早就有哲學家講過你看不明白今天這個概念是因為你不明白之前的人怎麼說例如substant 這些字可能跟哲學家有不同想法實體或者我根據剛剛朱文說的舉一些例子讓觀眾可能容易一點明白例如可能有很多時候我們只看看看得的著作你會發現很難字又不知道在說什麼 看不明白朱文就說其中一個原因就是因為你沒有讀過哲學史而沒有讀過哲學史的意思就是你沒有讀過康德爾之前的那些哲學家處理什麼問題或者怎樣處理其實我們讀哲學史的時候就是說因為康德爾以前的那些哲學家有探討一個問題就是可能知識的來源究竟是什麼可能分了兩派可能是理性主義和經驗主義而去到康德的時候其實他是習大成者的他是覺得理性主義有它可取之處經驗主義也有它可取之處但是他們同時有些問題所以他就根據他們以前的那些哲學家的問題以及怎樣處理的方法再去寫他那本書所以如果你沒有讀過哲學史就是你來到康德的時候你沒有讀過哲學史你就不明白康德在做什麼因為他正正就是回應他前面那些智學家處理的問題有什麼問題所以我的點是你沒有讀過理性主義和經驗主義你拿著第一批判狂看你都不會看得懂你都看到的有時候智學史背景是幫助我們看某些書但是就很難但是我嘗試反駁大家既然沒有人提出反駁我有的其實因為就是下次的觀眾又得阿全在反駁因為你看到智學史叫做史就是很長的而很多時候你說要我們看完之前的東西或者看大部分我才處理到這個問題其實你用了很多時間即不生也有危大哥哪有那麼多時間看這麼多東西那應該我不直接看最update怎樣直接回應那個問題例如人生有什麼意義我就看最update最厲害的幾個人怎麼說這樣就可以了我想這個你可以說很簡單一個很簡單的理由就是practically我們沒有那麼多時間,所以就是最快捷的方法但不止這樣,我覺得還有一個更根本的問題就是捷學原則上是否可以脫離哲學史我覺得這是不同的哲學家會有不同的立場我自己覺得原則上是可以脫離的因為如果原則上不可以脫離哲學史那第一個哲學家是怎麼來的呢? 你明白嗎?
我覺得哲學就是那個思辨如果哲學一定要研究哲學史的話一開始沒有之前的哲學家第一個哲學家怎麼來呢我覺得是無法解釋的所以我認同的就是原則上哲學是可以離開哲學史的我們為什麼要讀哲學史不外乎是方便走少一點冤枉路有些人厲害的那我不是聽他講什麼嗎不過我覺得不是因為如果你說的是第一個哲學家那可能是因為他沒有哲學史可以讀主要是這樣,但如果我們現在讀就很難擺脫因為我們會,好像阿豐所說,我們理解不到一些問題還有很多時候,我們分開,未必每個人都要讀得很仔細我的意思是有些人是值得專門去研究哲學史的有些人讀別的,為什麼呢? 因為哲學史都有不同的方式去理解不是純粹過去哲學家的累積你怎樣理解每一個哲學家在發展的地位都是很重要的這個可以有不同的看法而又會影響到你現在怎樣看某些具體的哲學問題所以我覺得這個有一定的重要性我猜這裡有一個大辯論就是有些哲學家甚至認為原則上都離不開因為我們一定要用語言一定是探討某些問題這些所有東西都是歷史物下來的你離不開你以為自己獨立地思辨其實你不是所以我們這一節就講了很多到底我們需不需要讀哲學史其實還很值得討論我們下次回來繼續《哲學有計談》请不吝点赞订阅 转发 打赏支持明镜与点点栏