وهو يعني احيانا الخول في تفاصيل التفاصيل لن يؤدي الى يعني نتيجه جازمه لاني حتى لو قلت رايي في اراء اختلفت في هذا الموضوع لانه ليس محورا للعقيده المسيحيه دخول قيامه اموات مثلا من القبور او دخولهم لا ننسى انه حتى كتابه القصه فيها العنصر البشري بناء على ماذا كتب الكاتب هذا هذه الامور هل بناء على رؤى قالها الناس حكايات حصلت اثناء الصلب فاخبره الناس انا شفت فلان او انا شفت فلان وشفت فلان هل كانت رؤى ام كانت حقيقه بناء على ماذا لانه عمل انفستجيشن لانه من غير المستحيل انه كان حاضر وشاف كل هؤلاء عمل نوع من الانفس جشن نوع من من الخلاصه التي خلص اليها الكاتب هل كانت رؤى لا ادري انا شخصيا هل كانت مجرد رور من الناس لانه حدث كان بالنسبه لهم خصوصا اللي كانوا متعلقين بالمسيح حدث جلل فقالوا احنا شفنا حتى شفت جدي شفت عمي شفت كذا شفت يوحنا المعمدان شفت اييا شفت كذا لا ندري لكن الغرض من القصه قد يكون قد يكون لا اريد ان اجزم حتى لا اكون يعني جازم 100% قد يكون التعبير عن ان هذا الحدث لم يكن حدثا عاديا كان حدثا جللا كان حدثا كبيرا ولذلك حصلت كل هذه الاشياء المرافقه له انشقاق حجاب الهيكل يستدل بعض اللاهوتيون يقولون رمز للفصل اللي كان موجود بين اليهود وبين الامم وكان الله قال لا فصل الان لا بين اليهود ولا الامم انه الكل واحد فحتى هذه القيمه جميله فما فيش اي شيء ضار في هذه القصه حتى يمكن ان ان ارفضها اقول لا بناء لانه ال علم لا يقول ان الموتى يقومون لانها لم تكتب لغرض علمي اطلاقا ولم تكتب ل لا ندرس في مدارسنا انه العلم يقول لنا الموتى يقومون وعليكم ان تؤمنوا لا لا لا ندرس هذا في مدارسنا نقول هذه قصه للعبره الدينيه لازم ان نستفيد منها لازم ان ندرسها ونستخلص منها العبر حتى تفيدنا في حياتنا الروحيه فقط لهذا الامر ولا نستخدمها في المعمل ولا في اللاب ولا في في اي شيء اخر ولذلك اقول حين تحاسب اي قصه حاسبها على على على الامور التي كتبت لاجلها يوحنا يقول انه كثيره هي الاشياء التي قالها المسيح اما هذه فقد كتبت لكي تؤمنوا ان انه هدف الكاتب هو حدد انه انه تؤمن بسلطه المسيح انه له السلطه ان يشرع له السلطه ان تسمع له ان تسمع لكلامي ان تتبع وصايا هذا هو الغرض من على الاقل من كتابه انجيل يوحنا لم اقل كل الاناجيل الاخرى لكن لكن اذا اخذنا يعني موقفك الان من هذه القصه وانا لا اريد ان اركز على هذه القصه لكن لانها ذكرت الان يعني تعاملك مع القصه عندما ذكرتها انا هو انك هو نفس تعامل اللاديني والملحد لانك رفضت القصه الحرفيه يعني رفضتها مباشره قلت لا مش رفضتها انا انا لا احاسبها بناء على العلم فهمت ذلك فهمت ذلك لكن انت كذلك لم تقبل فكره الحرفيه القصه ان فعلا خرج الناس من القبور وتجولوا في الشوارع لكن الفرق هو انك بما انك مؤمن لا مش انه ارفض انا لا ليس ض يعني لا تقبلها يكون عندي ادوات العالم يعني انا لا يمكن ان ارجع للوراء واقول مثلا لمتى كيف كتبت هذه القصه بناء على ماذا انت سالت من واسال الذي ساله واعمل انفستجيشن حتى اصل الى الحقيقه العلميه وراء هذه القصه ما عنديش هذه الوسائل يعني انت عندك يعني ممكن انك تقبل ا قصه شخص يقوم من الموت يعني بغض النظر عن المسيح الان يعني ان هؤلاء الناس فعلا خرجوا من القبور ممكنه ممكنه بالنسبه لك كمؤمن وص باي طريقه لانه حتى الان في ناس يقولون انه ناس قاموا من الموت نعم لا افهم ذلك لان عندما ذكرت القصه قلت ان هناك ممكن يعني ناخذ منها عبره وقصه ويستفيد منها كذ طبعا لانه كتبت لاجل هذا الغرض لم تكتب لاجل تعليمنا انه المبدا العلمي انه الناس يقومون بالاموات المبدا العلمي انه اللي مات راح نعم اوكي يعني هل هذا هو نفس يعني انت تطبق المنهج العلمي غالبا يعني متى تطبق المنهج العلمي ومتى تطبق المنهج المنهج العلمي في الامور العلميه يا اخي هشام كم مره ساكررها الدينيه فتؤخذ لما كتبت له طيب احنا نعود لقصه ادم وحواء عننا احنا نعرف يعني علميا ان الانسان يعني حسب نظريه التطور ان كل الاحياء كل الكائنات الحيه تطورت وعندنا شجره الحياه المعروفه وعندنا هذه الامور فانت عندما تقرا كل ما يتعلق بالخلق وان الكون في ست ايام وادم نعرف كل هذه القصص نعرف شجره الخير والمعرفه يعني كل هذه الامور هي فقط للعبره يعني انك تذهب مع المنهج العلمي اكثر من المنهج اكثر من ان تقبل هذه القصه لانها تتعارض يعني صراحه مع مع ما هو علمي تعارض مع العلم اذا وضعتها في كبديل علمي نعم اوكي وضعتها بديلا علميا ستتعرض مع العلم لكن اذا اخذتها في اطارها الذي كتبت له لن تتعارض مع اي شيء اخر المشكله انه اذا حاسبنا اذا حسبنا النص الديني بمنظار علمي او اذا حسبنا العلم بمنظار ديني فنحن نخلط كل الامور نضر العلم والدين اوكي اذا اذا اذا انا انا اظن ان فعلا هنا قصه ادم خليني اعود بعض الامور التي نستمد منها مثلا الان في بعض المجتمعات الغربيه هناك ا اشكاليه ما تعريف العائله مثلا ما ما هو تعريف العائله هل العائله هي رجل وامراه ام رجل ورجل ام امراه وامراه في مش مشكله في النشن في المرجعيات قصه ادم وحواء تضع لنا مرجعيه في في في تعريف العائله انه رجل وامراه فالمسيحيون يتشبت بهذه بهذا المبدا انه النواه في المجتمع هي رجل وامراه مبدا الشر انه الانسان هو الذي تسبب في الشر انه الانسان هو منبع الشر هو الذي اخذ قر خيارات خاطئه او ياخذ خيارات خاطئه اغلب الشر الموجود الذي نراه بسبب خيارات الانسان فري ويل انه هناك فري ويل عند الانسان نتعلم هذا المبدا نتعلم امور كثيره من من سفر التكوين ف لا يمكن ان تقول لماذا تعلمت من البيولوجي لانه لم يكتب لاجل شيء في البيولوجي لم يكتب شيء في الكوزمولوجي لم يكتب لاجل الكوزمولوجي فاذا اذا حاسبته طعا سيتعارض مع الكوزمولوجي لكن اذا حاسبته بناء على القيم التي كتب لاجلها لا يوجد اي تعال لكن لكن هناك كذلك ابعاد انا لا اريد ان ادخل في الابعاد الايمانيه لكن بما اننا تكلمنا عن ان قصه ادم وحواء او قصه الخلق يعني قصه الخلق الدينيه انها انها تفهم بشكل رمزي تتعارض طبعا مع ما هو علمي نترك النظريات العلميه جانبا نتكلم عن هذه القصص لكن فيها ابعاد تاثير رات ايمانيه لانه عندما تؤمن مثلا بالمسيح انه جاء ليخلصنا من الخطيه الاصليه فاذا كانت هذه القصه رمزيه اذا حتى الخطيئه الاصليه هي رمزيه لا لا لاا انا اولا لم اقل انه كل القصص هي رمزيه انا اقول لا تهمني لا يهمني حرفيه ام رمزيه انا يهمني العبره انا اقول لا يهمني انا اعمل انفستجيشن اوكي لانه لانه ليس هذا هو الغرض التي تخيل واحد اراد ان يعطيك انت تفسد القصه تفسد القصه مثل واحد يحكي لك نكته مثلا رغم ان النكته لا تشبه النص الدين واحد يحكي لك نكته ويقول لك فلان ذهب الى فلان وبعد ما ينتهي من النكته وتقول له ماذا فعل بعد ذلك وهل كان يوم الثلاثاء ام يوم انت افسدت النكته النكته لم تقل لاجل معايير علميه انت افسدت القصه الدينيه لانه غرض الكاتب لم يكن حتى يشرح لك هذه التفاصيل غرض الكاتب كان شيء اخر فحين تدخل العلم وتقم في القصه الدينيه فانت افسدت القصه دينيه لم يعد لها اي اي اي اي غرض اذا ف ف فمن من هذا المبدا ينبغي ان نلتزم في اذا كتبت روايه نحاسبها بمعيار الروايه بمعيار الادب اذا كتبت نصا علميا حاسبني بالمعايير العلميه اذا كتبت نصا ادبيا حاسبني بالمعايير الادبيه اذا كتبت نص اريد منه الاخلاق تحاسبني على المعايير الاخلاقيه ولا تحاسبني باي فهمت ذلك لكن هناك هناك قصص التي لها تاثير كبير يعني حتى في مسائل علميه نترك قصه الخلق جانبا حتى هي عندها ابعاد يعني نتكلم عن اصل الانسان لكن مثلا في الطوفان طوفان نوح هذه عندها ابعاد كثيره يعني حتى في في الواقع هل هل مع الساميه ومع ابناء نوح يعني هناك هناك ابعاد هل نقبل قصه الطوفان بشكل فقط رمزي ال هو فعلا يعني حرفي ان فعلا الله قضى على كل الناس اللي كانوا موجودين وبقيت فقط يعني مع المشاكل التقنيه التعرف افهم ما هي التاثيرات السلبيه لقصه ادم التاثيرات السلبيه لقصه نوح عندك كملحد لا هي ليست عندي انا كملحد هي المشكله دائما تاتي من المؤمن لان الملحد هو لا يؤمن بهذه الامور اطلاقا ولا يهمني انا سواء من لا ل يا اخ هشام انت لا اعرف لماذا تتهرب من انكم انكم يعني مجاهدون ملحدون تجاهدون انت تقول لاما يعني لا يعني صدقني عزيزي انا مجاهد من اجل الانسانيه لو ترجع لكل كلامي عرفنا الانسانيه سيد انا اؤمن كرامه الانسان بقداسه الانسان انا لا افرين هي مرع المرجيه التي ت ال المرجعيه هي الانسانيه هي نفس المرجعيه انسانيه مادر ولا انسانيه هتلر ماه الانسانيه عملت الاثنين عملت الشر وعملت الخير لا اظن نتكلم عن الشيء كيف تعن ما تعن بنا على الانسان هو انا لا اظن ان هتلر كان هيست لا انت الانسانيه ماه الانسانيه هي اللي عملت القتل والانسانيه هي عملت الدين لا انت تتكلم عن الانسان انا اتكلم عن الانسان انا اتكلم عن الانسانيه الانسانيه هي ان ان يكون اكثر شيء قداسه في الكون هو الانسان وليس شيء ديني او او ايديولوجيه او هذه هي المرجعيه هي جاءت طبعا عن طريق الوعي الانساني الوعي بان انك لا تضر الاخر ان يكون ما هو الوعي علميا لا يوجد شي اسمه وعي يا اخي علميا هناك كونشس لا موجود الو ايه هو وعي ماه الطبيعه غير واعيه هل الطبيعه واعيه حصلت له طفره وعي كيف نحن عبيد عبيد جيناتنا انت قلتها في الكتاب احنا مسيرون احنا جزء من المكن ا اكيد اننا نتاثر لكن نحن واعون بما يحدث حولنا نحن واعون بالم الانسان الاخر بالمضره التي التي ممكن نحدثها للاخر نحن واعين باننا سنموت هذا وعي لا لا لا استنى اخي هشام علميا لا توجد اراده حره لا يوجد وعي لا يوجد ضمير استدل عليه غير صحيح عزيزي وان انا لست بعالم حتى اعطيك مراجع علميه على الوعي عزيزي رشيد انت تسالني الان مثل لو سالتك الان عن عن مقالات علميه ومراجع علميه انا لست عالم نفسي انا لست عالم بيولوجي حتى اعطيك المقالات العلميه ماه حتى ريتشرد داوكنز يؤمن اننا اننا عبيد للدي ان ايه بتاعنا انه ما فيش كل شيء يعني ينبغي ان نقبل حتى همجيه هتلر وينبغي ان نقبل حتى همجيه داعش لاننا لا ادري اذا كان فعلا قالها دوكنز لكن حتى اذا قالها انا لا اتفق لان نحن انسان ولم يقل علينا ان نقبل لكن انا قلت نتيجه لكلامي علينا ان نقبل ما تفعله داعش لانهم عبيد جيناتهم لا لا ادري كيف قالها عزيزي يعني لن اعلق على شيء لا ادري كيف قاله طيب ممكن ابعت لك فاين انا انا حتى لو قالها عزيزي انا لا اتفق معه الفكره الاساسيه يعني هو دوكنز ليس اله او رسول او شيء انا حتى ا اخي هشام انت تنتمي الى سرديه الى الى منظور الى ورلد فيو في وردو ورد فيو الحادي تنتمي اليه ش ام ابيت انساني انا لا مساله الالحاد هي مساله ايمان انك انك تؤمن بوجود كائن ميتافيزيقي او لا تؤمن هذا هو الالحاد بالنسبه كلمه مطاطه لا تعني اي شيء ينبغي ان تكون مجيه اخلاقيه انا قلت لك اكتلي و مينز انا قلت لك ماذا تعني كلمه انساني انا يهمني الانسان قبل اي شيء شي هذه هي الانسانيه طب بناء على ماذا بناء على ما هو الشيء الغلط الذي ممكن ان نفعله لانسان بناء على المصلحه والمضره هذا هو هذه هي الاخلاق متبت حين اقطع يد حين اقطع يد انسان حين يكون في مرض هذه مضره ت لا انت تتكلم الان عن الشر الشر اللي اللي غير مجاني انت تتكلمي ان تكون لديك مرجعيه انا لماذا اقول هذا الكلام لان القصص التي تريد ان ان تزيلها هذه القصص صارت مرجعيه صرنا نرجع اليها فرنس فرنس لازم يكون عندنا مرجعيه تسمو فوق الانسان ونرجع اليها لتحديد تعريفات كثيره نرجع اليها فالملحد اعطيني مثال لقصص ممكن نرجع اليها من من القصص الدينيه اللي اللي ستنفع مثلا في قوانيننا وتعاملنا اليوم مثلا انه الانسان خلق على صوره الله استمنا منها اشياء لحد الان نستمتع بها واكيد انت تستمتع بها الان ما دمت في بلد غربي يعني قوانين حقوق الانسان المساواه بين الجميع لم تاتي من فراغ من فاكيوم واكيد انها لم تاتي من نظره الحاديه ماديه للكون انا انا انا اتفق عزيزي ان ان التراث الديني في اوروبا اثر وان فعلا لا احد ينكر ذلك ان الكتاب المقدس هو طبعا لازال هو اهم كتاب يعني على مر التاريخ في اوروبا في الدول الغربيه عموما لا ننكر ذلك حتى التاريخ تاثر كذلك كثيرا تاريخ اوروبا وثقافه اورو اوروبا وادبيات والفنون وكل شيء تاثر لكن نحن الان نعيش في 2019 نحن لا نحتاج الان هذه القصص بين مزدوجين الخرافيه لنحدد ما هو جيد مما هو غير جيد رغم وجود الكتاب رغم وجود الكتاب المقدس في في امريكا مثلا رغم وجود الكتاب المقدس وجود تدين بشكل رهيب في امريكا كانت هناك عبوديه وكان كان هناك عبيد بل المناطق التي كانت اكثر تدينا واكثر محافظه كان كانت تحارب من اجل الابقاء على العبيد بل كانت تستدل من الكتاب المقدس حتى يبقى العبيد لا تستدل بجانب من جانب من الحقيقه وتنسى الجانب الاخر لا تنسى ان الذين حاربوا العبوديه ايضا كانوا مس انا انا اتفق اتفق مع ذلك لكن اقول ان المساله ليست اليه يعني ليست عندنا القصص الدينيه وبالمقابل سيكون عندنا شيء جميل بل هو تطور تاريخي هو وعي الانسان يعني حتى الاخلاق والقيم تتماشى مع هذا الامر بقي نتكلم عن عمل الاطفال عمل الاطفال بقي الى الى القرن العشرين بقي عمل الاطفال يعني مع وجود الكتب الدينيه مع وجود المؤمنين ورغم ذلك بقي عمل الاطفال حتى جاءت الجاء الانسان عن الامم المتحده والقوانين وقالوا لا الامم المتحده من الذي عملها وكانه نزلت من فاكيوم يعني من المر لا لم اقول ذلك عزيزي لم اقول ذلك ما هو ما هو يعني شخص ملحد ولا اقصدك بالذات انه يقطف يقطف تمره ويريد ان يقطع الشجره يعني الغرب الغرب معتمد على ثلاث اركان معتمد على الفلسفه اليونانيه وعلى القانون الروماني وعلى القيم المسيحيه اليهوديه هذا هو الغرب يعني كيف ناخذ منه الاشياء الجميله الجامعات اسست بناء على مبادئ مسيحيه مستشفيات كما قلت بناء المسيحيون عملوا اشياء كثيره منظمات الاغاثه في العالم حتى الان يبعثوا مساعدات للعالم اجمع كل هذه نتيجه القصص الدينيه التي نتعلمها انا انا انا قلتلك انا قلت لك في البدايه انني لا انكر تاثير انا انا لا اقطع الشجره انا لكن اقول انه لسنا الان في حاجه بل كثير من الدول ليست بحاجه الى هذا التراث اصلا احنا عندنا مثلا د بحاجه اليها وهذا هو مشكله الالحاد لا انظر عزيزي انظر هل اليابان تحتاج التراث المسيحي اليابان عندها قوانين جيده تكلمت عن الكرم والمساعدات الدول الاسكندنافيه اللي اكثر لا دينيه وال الحادا هي اكثر الشعوب كرما فهي لم تحتاج هو لم تصل طيب وكانه الالحاد هو ولد الكرم مع لا لم اقول ذلك انا اقول فقط حتى لو كانت هناك قطيعه مع ما هو موروث ديني فنحن لن نضيع تماما فهم ورثوا اشياء يعني لما الحالي الفنلندي الحالي او السويدي الحالي ابوه وامه امبارح كانوا مسيحيين يعني هو طيب الياباني هل كان الياباني هل كان عنده موروث مسيحي لا عنده الدين على الاقل في خلف دينيه لانه انت انت تريد ان تنزع كل القصص الدينيه اكيد عنده سرديات دينيه طيب ا اذا تكلمت عن الدين عموما يعني ان طبعا الدين كان عنده دور كبير الدين كان عنده دور كبير حتى في بدايه مع وعي الانسان مع الثوره الادراكيه كان هناك دين هذا هذا لا ينفيه احد الدين كان عنده دور في تجميع الشعوب الدين كان عنده دور في بناء الشعوب هذه كل هذه الامور لا ينكرها احد المشكله لذا نريد ان نزيله الانق ان حتى الملحد انه يريد ان يزيل الدين وانا واحد منهم انا لا اريد ان ازيل الدين انا اقول فقط انا اقول اصلا ما تقوله انت هو ان نفرق ما بين هو ديني وما هو قوانين دوله وما هو يعني علمانيه يعني حتى العلمانيه هي نتيجه لتراث مسيحي وجون لوك كان مسيحيا لا اسس واعتبر منظر العلمانيه الاول هذا امر نحن لا نختلف عليه لا اظن انه موضوع موضوع خلاف المهم هو هو المساله مساله خرافيه النصوص واظن اننا نتفق في كثير كثير من الامور ان عندما نقول ان هذه النصوص هي خرافيه فالتعامل مع هذه النصوص يكون على اساس ماذا هل ناخذ منها قيمه مضافه ام هذه النصوص نقول خرافيه وانتهى الامر انا اظن ان اللاديني او الملحد يقول خرافات وانتهى الامر لا نحتاج حتى ان نعصرها لنستخرج منها شيئا جميلا لا نحتاجه والمؤمن يقول ان ممكن نعصر منها شيئا جميلا ممكن ان نولها تاويلات ج انا لا اقول ممكن ان نعصر منها بل اقول انظروا ماذا انتجت لنا عبر التاريخ انظروا نتائجها يعني ما هو ما هي المشكله في ان اؤمن ان الله احب العالم ما هي المشكله في ان ان ان اؤمن ان الله خلق الانسان على صورته انك لو قمت بمس بالمس باي انسان قمت بالمس بالله نفسه ذكر وانثى ما هو ما هو العي والمسيح لخص التراث المسيحي اليهودي في في وصيتين ان تحب الله تحب المطلق تحب المرجعيات المطلقه اللي بيمثلها الله وتحب الانسان قريبك كنفسك كنفسك مش انه تحب محبه لا موازيا لنفسك يعني مثلك مثل نفسك ما هو ما هو الخطا في في في هذه المرجعيات اذا اذا وضعناها سواء كانت عباره عن قصص عن سرديات سواء عباره عن كلام مباشر عباره عن صايا ونواهي ما هو العيب انتجت لنا اشياء جيده انا احارب ما ينتج لنا امور سلبيه في المجتمع انا احار وهذه هي الخرافه في نظري اما القصص الدينيه ليست بالضروره خرافه لان لها منطق معين لها لوجيك معين تمشي عليه وتؤدي الى نتائج معينه اظن لا اريد ان اقول المشكله لكن انت انت عندما تتكلم عزيز رشيد انت تتكلم ب تاويل معين للنصوص او طريقه تعامل مع النصوص لا لا يمكن ان نعمم اولا لا اليوم ولا في القديم نحن كلنا نعرف ان اوروبا مرت بقرون بعصور الظلام كما يسمى كانت فيها الكنيسه مسيطره وكانت فيها كل الويلات وكانت الكنيسه كان الناس متدينون وكانت الكنيسه عندها السلطه ورغم ذلك يسمى هذا يسمى عصور الضل يعني كان ظلام فاذا المشكله هي كذلك مشكله تاويل كيف نتعامل مع النصوص كيف ؤول النصوص طبعا عندما تتحدث عزيزي رشيد فهذه النصوص تاويل لهذه النصوص كثير من الناس سيتفقون معك سواء كانوا مؤمنون او ملاحده سيتفق وانا كذلك اتفق في اجزاء كثيره مما تقول لكن لا لا يمكن ان نعمم لان بنفس النص الذي اولته هذا التاويل ممكن ان يوله شخص اخر تاويل مختلف ويقتل الناس خلينا نعود الى العصور المظلمه العصور المظلمه ليست لان صارت مظلمه لانها فسرت النصوص تفسيرا خاطئا بل لانها استغلت استغلت نشرت الجهل بل ابعدت الناس عن النصوص تعرف انهم كانوا يقراون النص كانوا يقراون النص بلغه لا يفهمها حتى المجتمع كانوا يحتكرون المعرفه بالعكس لما جاءت الطباعه وجاء وكان غرض المطبع اصلا تعرف انه اول ما طبع طبع الكتاب المقدس نعم وتم نشر المعرفه وصار وترجمه مارتن لوتر ل للعاميه يعني بامكان اي انسان ان يقرا ويفهم بنفسه حين قمنا بهذه الثوره المعلوماتيه خلاص انتهت السلطه او او زيله السلطه من من يد رجال الدين وانا قلت في البدايه الانسان يمكن ان يستغل اي شيء لخدمه مصالحه المسيحيه بدات جيده ثم استغلت ثم ابتدات الفتره الاصلاحيه ارجاعها للعصور الاولى التي كانت فيها جيده اما اذا قرات النصوص الاولى مثلا ترتليان كان في القرن الثاني وليس ابن القرن 21 تجد انه طالب بمساواه الكل انه الكل يخضع للقانون قال انه حتى الامبراطور يعامل الكل من الصغير الى الكبير وهذه في حد ذاتها كانت ثوره في العصر في العصر الروماني يعني مستحيل ان تقول في روما انه الكل سواسيه امام القانون مستحيل وقالها تر في نهايه القرن الثاني الميلادي وهو مسيحي واستدل بنصوص مسيحيه لان انا لم اقرا هذه الترتان اذا اللي كان موجود انا لم اقرا هذه الترتور اذا ترسل لي المرجع بعد لا اشك فيما تقول اريد فقط ان اطلع عل بالنسبه لكن ذكرت ذكرت متين لوتا ومارتن لوتا جيد هو هو قام بعمل جبار ترجم للعاميه الالمانيه والناس استطاعت ان تقرا رغم انه ليس اول من ق قام بالترجمه ل كانت محاولات قبله لكن هو اللي اشتهر بها لانه كان يعني واضح موقفه من الكنيسه الكاثوليكيه كل هذه الامور معروفه لكن ماتن لوتا رغم كل هذه الاشياء الجميله اللي عمل كان واحد من اكبر المعادين للساميه ف مارتين لوتر بماذا استفاد وها هو الان رجع الى النص الاصلي ونعرف سولاس وسوس سكريبت واذ رجع للكتاب المقدس والاصل ممكن ان نقول انه سلفي ممكن ان نقول انه رجع اصولي مم هو اصولي رجع للاصل يعني فرغم ذلك لم يعني بالعكس هو اعتمد كذلك على نصوص اللي فيها بعض الكره لليهود او فيها هل هل العيب على مارت لوتر الان او العيب على النصوص اللي استعملها في كره اليهود لم العيب في مارتن طبعا هم كلهم ارتكبوا بعض الاشياء التي لا لا يمكن ان يتفق عليها الكثير من اللاهوتيين الاخرين سواء مارتن لوتر او وكالفن جون كالفن نفسه كانوا نوعا ما لا تنسى انهم ابناء بيئتهم حتى لو قاموا بعمليه الاصلاح هم ابناء نفس البيئه يعني كانوا متاثرين باشياء اخرى هم اصلحوا في بعض الامور وبقوا وبقوا متبعين للفكر السائد في اشياء اخرى كثيره فانا لا اقول انه انه كان مجتمع كامل لكن اقول انه لما ابتدات عمليه عكس عكس التيار اللي كان موجود عمليه الاصلاح لم تنتهي بمارتن لوثر بل استمرت ف الفكره انه هو كان جريء جدا لدرجه انه وقف ضد سلطه وعلى فكره هذه السلطه لم تكن سلطه دينيه فقط استخدم علماء واستخدم سياسيون فنحن فقط نتهم الدين لا لماذا لا نتهم السياسه ونتهم العلم الذين اضطهدوا العلماء بعضهم كان علماء ايضا لكن لا يمكن ان نتهم واستخدموا العلم استخدموا العلم في في مواجهه اخرين فاذا الانسان ممكن ان يستخدم الدين لقمع الاخرين يمكن ان يستخدم السياسه لقمع الاخرين ويمكن يستخدم الدين فلماذا نرفض الدين لوحده بحجه انه استخدم سيئا ولا نرفض بقيه الاشياء الرفض الرفض يجب ان يكون مبني على قاعده يعني عامه هي ليست فقط نقبل ما هو جيد ونرفض ما اتفق مع ذلك عزيز رشيد انا عندي اقتراح اذا احببت لاني اجد ان هناك تفاعل خطير سواء في اليوتيوب او في البالتوك فالناس متشوقه جدا للمشاركه في هذا النقاش اذا احببت يعني مازال عندنا ع دقائق تقريبا في الحوار قبل الاسئله لكن اذا احببت نفتح باب الاسئله الان تفضل فممكن نفعل ذلك اوكي اذا الاخ رشيد موافق على فتح الاسئله كما قلنا فتح المجال للاسئله كما قلنا الاسئله ستكون في البالتوك عن طريق الريز هاند ف بالترتيب رجاء السؤال يكون بلغه مفهومه عارجه او او عربيه من الافضل عربيه واذا لم يكون عندك اذا كان عندك مشكل في الصوت ف [موسيقى] سننقل خلفك ياخذ اللاقط اذا معنا الاخ سفيان تي 14 اخ سفيان ممكن تطرح سؤالك علي وعلى الاخ رشيد طيب الاخ سفيان غير موجود اخ صديق اول تفضل عزيزي اوكي اظن ان سننزل كل الايادي ننزل كل الايادي وتفضلوا عملوا الريز هاند الان ان بعض الناس ربما ماتوا الاخ خميره اخ خميره اسن هل تسمعوني نعم تفضل عزيزك شكرا اهلا الاخ رشيد اريد ان اسالك عن الشعب العبراني نعم عن اهميه الشعب العبراني في التاريخ الانسانيه لانه على ما اعتقد هو الشعب الذي قال انه كان يستمد الوحي من الله على مدى قرون ف ما هو دور الشعب العبراني عندك شكرا عزيزي تفضل اخ رشيد سؤال شويه ما عرفتش كان يعني اهميه الشعب العبراني يعني لولا الشعب العبراني يمكن ما كان يكون عندنا كتاب مقدس اصلا ف الشعب العبراني هو الاساس اعتقد هو اساس حتى تطور الاسلام اعتقد لولا وجود يعني ماده يستند اليها محمد لا ادري من اين كان سياخذ المواد التي صاغها في قراني على العموم اهميه الشعب العبراني كبيره جدا واعتقد انهم كانوا بمثابه المهد للمسيحيه و لليهوديه وربما ساهموا بشكل كبير بطريقه غير مباشره في ميلاد الاسلام من ناحيه اخرى اعتقد انهم ايضا ساهموا في في في في تقدم البشريه يعني لو رجعنا للكثير من الامور كانوا مساهمين بشكل كبير فيها و لحد الان نرى انه بطريقه او باخرى سواء اتفقنا معهم او كنا ضدهم الشعب العبراني مساهم لحد الان باشياء كثيره في العالم سواء اعلاميا او اقتصاديا او في امور اخرى شكرا لا ادري ان كان هذا هو الغرض من السؤال ام هناك غرض اخر لا هو السؤال غير كانت في الخميره بالزاف وتنفخ اوكي اظن الاخت هند بنت عتبه الدور ديالها طاح لها الريزان تفضلي اخت هند ما تكلش ل غير الكبده دي شكرا تحيه شكرا تحيه اخ نصك واهلا وسهلا سمعت الاخ رشيد يقول بان خرافه المسيحيه هي في يات وفيها حكمه وفيها عبره وفيها مضمون ولا يهمه ولكن انا اجده دائما واسمع يتكلم عن محمد هل يعقل انه صعد في البراق وهل يعقل ان كون هناك اسراء ومعراج ولا اعرف ما هو الضرر في الاسراء والمعراج كان يجمل مسيحيته والكل يعرف فالمسيح هي فيها حصه الاسد في الخرافه وهذا معروف ولكن العيب والعار على من يبيع ضم ضميره سؤالي سؤال لاخ رشيد كيف يفسر كيف يفسر لي عن تلك المسيحيه التي قال بانها كانت جميله وكلها يعني حالمه وورديه من اين اتت الحروب الصليبيه وهي لم ت هي لم تقدم العلمانيه في طبق من ذهب بل كانت هناك حروب مات فيها الالاف المؤلفه ومحاكم التفتيش اكثر انواع التعذيب التي عرفته البشريه وما زالت هناك يتكلم ويجيبني السؤال عن لماذا الاسراء والمعراج فيه مضره وخرافه في المسيحيه ليست فيها مضره شكرا اخت هند تفضل الاخ رشيد اسف يعني حاولوا تفادوا شخصنا قليلا شكرا و انا سارد يعني انا ما تخافش انا فران وقد بحوم تفضل عزيز خصك الخبيره وتبدا تدير بيتزا سير الاخت بنت هند بنت عتبه اهلا وسهلا بك و يا ريت يا ريت يعني في النقاش لان الغرض هو انا ماشي ضدك ولا انا احت ما كان عارفك اناعرف غير الاسم انا لست ضد احد في ريت انه لا تكون هناك شخصان العيب وكل العيب على من باع ضميره كيف عرفتي انه انا بعت ضميري هل لمجرد اني لا اتفق معك في رفض كل الاديان انا خلاص بعت ضميري بماذا تختلفين عن عن المسلم الذي يقول انت بعت ضميرك وبماذا تختلفين عن الاخرين ما هو التغيير اذا كنا فعلا جادين ونريد وفعلا مخلصين لافكار نريد ان نساعد الناس امثالنا ان يفكروا ويستقل وياخذوا قرارات لانفسهم فاذا كان هذا هو الغرض فاين هو الاختلاف اراه فيك في تعاملك لماذا ننتقل من السلفيه الدينيه الى السلفيه الالحاديه او من التعصب الديني الى التعصب الالحادي لا اعتقد انه هذا سيجدي في تغيير اي الشخص على العموم هذه فقط بين قوسين ناتي الى ذكرت نقاط وان ان هناك قفز من موضوع الى موضوع كل موضوع على حده موضوع الحروب الصليبيه انا تطرقت له في حلقتين مع الاستاذ مجدي خليل موضوع الحروب الصليبيه ليس بالسدات التي يصفها المسلمون حروب صليبيه لا هي كانت رد فعل على الغزو الاسلامي الذي امتد الى اوروبا هل تريدين ان يقف لولا لولا الحروب التي تسمى الحروب الصليبيه ما كانت اوروبا هناك اليوم وما كان هناك عصر تنوير وما كان هناك حقوق انسان وما كان هناك اي شيء لانه الغزو الاسلامي كان سياخذ اوروبا كلها فهم اوقفوا الزحف الاسلامي وحتى الحجاج الذين كانوا ذاهبين من العالم الغربي الى القدس تم قتلهم في الطريق وهو مخالف لكل الاعراف البشريه فانتفض المسيحيون وقالوا غير معقول ان نقف مكتوف الايدي امام هؤلاء فتمت الحروب الصليبيه يعني باختصار اما هناك داخل القصه تفاصيل اخرى لا يسمح بها مجال الوقت اما محاكم التفتيش انا كما قلت لا ابرئ المسيحيين لكن انا ابرئ النص المسيحيون مثلهم باقي مثل باقي الشعوب بعضهم سيء وبعضهم جيد بعضهم التزم بتعالم المسيح وبعضهم استغل تعالم المسيح لتحقيق ماره لا يستطيع ان ينكر هذا اي شخص محاكم التفتيش فعلا كانت وسمه عار في تاريخ المسيحيين لكن اين يقول الكتاب المقدس قوموا بمحاكم التفتيش لا توجد ولا وصيه واحده ولم يقم الجيل الاول من المسيحيين باي محاكم تفتيش فلماذا نلوم النص ومع العلم ان الذين كانت تصيبهم محاكم التفتيش نفسهم كانوا مسيح كثير منهم كانوا مسيحيين مؤمنين وحتى العلماء بعض العلماء الذين تم اتهامهم او او او معاقبتهم كانوا مؤمنين بنفس النص الذي يلجا له الاخرون ويريدون ان يضطهد مخالفيهم فاذا هي ممكن ان اقول مانيبوليشن هي هي هي ساعدني اخي هشم في الكلمه العربيه يعني يعني تحويل للمفاهيم اه يعني هي هي استغلال استغلال للنص الديني لاضطهاد الاخرين فقط لا غير او تلاعب هذا هو لكن بالنسبه للشق الاخر من السؤال اللي سالته الاخت هند اه اه بالنسبه للاسراء والمعراج الاسراء والمعراج كما قلت لو كان مجرد فكره انه هم يؤمنون انه الرسول ذهب الى السماء واعطونا قيمه جيده من هذه الفكره ل قبلناها لكن ان تستغل القصه لفرض الصلاه مثلا على الانسان انه سيعاقب اذا لم يصلي وفرض الصلاه وجعلها فرض ويعاقب تاركها قصه المعراج لا تنتهي ماهو الافكار لها نتائج والقصص لها نتائج ولذلك اقول انظروا الى نتائج جها لا تنظروا اليها فقط من منظار علمي فقط انظروا الى نتائجها حين تكون القصه مؤذيه على ارض الواقع تصير اداه لفرض الصلاه تصير اداه للدلاله على على انه محمد له الحق ان يشرع لانه اخذ سلطه من خلال هذه الادعاءات اخذ سلطه فصار هو المشرع ويريد تشريعاته كانت جيده ونافعه للبشريه لا ل كان على راسي وعيني لكن هو تشريعاته مسيئه للبشريه ولذلك ارى من حقي ان اعود الى هذه القصه وافك كها واري للناس عيوبها حتى لا يبقوا خاضعين لنتائجه نعم واظن ان هي قصدت كذلك انه انت انتقدت فكره انه ذهب للسماء رغم انك تؤمن باشياء اخرى لكن الواضح من جوابك انك ت انا اساعدها اعطيها المقابل انه نؤمن انه المسيح ذهب للسماء انه ذهب في السماء لكن اي نتيجه تترتب سيئه على المجتمعات ونرى نتائجها اي نتيجه في هذا انه سيعود مره اخرى و انه سيعود مره اخ اخرى لكن نؤمن بعوده العداله المطلقه انه سيحاسب الناس وحكمهم بعداله مطلقه انا قلت انا لا اؤمن بمحدود العداله في العالم المادي انت تؤمن بها هذا شانك لكن انا اؤمن انه في عداله مهما مهما تهربت من العداله نو نو نو نو اختي هند نو بليز بليز سالتي سؤالك وهو كاع تجاوب على يعني واخذ وقته كامل تجاوب فما نقوش على المايك بليز لان هذا حوار وهذه فرصه فقط لطرح الاسئله اسف اختي هند يعني هذا الامر لا يستقيم تماما اندوز الاسئله اخرى لانه يعني انف ميرسي بليز الاخ ايم ليدر او الاخت اي ليدر تحيه الاخ هشام ونسيك والشباب سؤال المهم هو كاين بزاف ديال المغالطات اللي تحدثي عليها اولا اولا ليس ليس يرجع لفضل للمسيحيه فيء القيم حقوق الانسان هي حقوق تراكميه بزاف ديال الديانات مرت على البشريه تتحدثوا على الفرعونيات وال السومريات والغرق ديال الديانات الاخرى اللي كلها تحدثت على القيم وكل مرحله تتشكل واحد التراكم ديال الانسانيه وطبعا الحضارات تتراكم المعلومات ديالها والمعارف ديالها باش تعطينا في الاخير واح واحد المنتج اللي هو وصلنا على شكل حقوق الانسان هذا من جهه من جهه اخرى بالنسبه للخرافات اللي تتقول فليست ايضا من المسيحيه والخرافات كلها الناس اللي تعرفوا الانتروبولوجيا والتاريخ وهذاك الشي كاينين كاينين ملحمات وكاين اساطير ما تقولوا الاخرين محمد تقولوا لي اساطير الاولين فهما قصص قديمه بزاف ترجعوا لما قبل المسيحيه وما قبل حتى الديانات الابراهيميه وقبل نشوء الديانات اليه وما الى ذلك فالامر اولا بع يرجع ب الذا كان واحد الشخص اللي هو عنده واحد الايمان بعقيده بغى يتحاور مع واحد الشخص اللي هو ما عندوش ايمان بعقيده ولا مختلف معه عقيده فالاصل الرجوع الى العلم والعلم الوحيد اللي تدرس هذا الشي هو علم الاديان ولا اصل الديانات وكاينين بزاف ديال الباحثين اللي تحدثوا في اصل الديانات اللي منهم فريزر واللي بين ان ان الديانات مرت من عده مراحل كان كان السحر اولا من بعد نشا الدين ومن بعد جا العلم فمس هي ما هي الا فتره مرت منها البشريه صحيح جميع الديانات اللي مرت منها البشريه سؤال نوعا ما في البشريه فخص خصنا نشوفوا الديانات من هذا المنطلق ولكن لا يرجع الفضل للمسيحيه ولا لاي ديانه اخرى تراكم المعلومات عند الانسان للوصول الى ذلك وشكرا هذه كانت مداخله اخويا ايم ليدر ونا بغينا اسئله نريد اسئله هذه ليست مداخلات يعني من عنده سؤال للاخ رشيد ولا لي انا يتفضل به اما المداخلات نحن لسنا في حوار الان في البالتوك وكل يقوم مداخله هذا ياخذ من وقت الاخ رشيد ومن وقتي لان عندنا وقت قصير والناس تريد السؤال فانت تستحو على اللاقط وتعطي مداخله كامله فهذا لا يستقيم عزيزي هل تريد ان تعقب اخ رشيد او نكمل نعم اذا كان تراكما معرفيا كما تقول لماذا لم ت غير في اوروبا وامريكا لماذا لم تظهر في بقاع اخرى من العالم لماذا الم يكن لديهم تراكم معرفي انا قلت واعتقد انك لو رجعت الى الكلام ستجد هذا الكلام قلت ان الحضاره الغربيه انبنت على ثلاث اعمده فلسفه اليونانيه القانون الروماني وعلى المبادئ المسيحيه اذا اردت ان تنكر ذلك فلك الحق لكن اذا رجعت للتاريخ وقرات كثيرا ستجد ان ابطال ابطال حقوق الانسان كانوا مدفوعين بقيم الور روزفلت كانت هي وراء الاعلان العالمي لحقوق الانسان و على فكره العربي الوحيد الذي كان معها كان مسيحيا تشارلز مالك وشخص اخر كان يهودي معه فاذا التراث اليهودي المسيحي هو اللي جاب حقوق الانسان اذا اردت ان تنكر ذلك فانا لست مسؤولا عن انكارك لكن التاريخ يقول غير ذلك اذا قلت بان عل علم الاديان هو الذي له الحق في ان يحدد تاريخ الاديان ليس لا ليس العلم الوحيد ساعطي مثالا حتى البيولوجي ممكن ان تساعدنا في في دراسه علم علم الاديان حتى النيورولوجي ممكن تساعدنا في دراسه علم الاديان لدرجه انه الان الناس يتحدثون عن عن غده نسيت اسمها اه العريف المسيحي الان لا لا لا انا انزح لا يتحدثون عن عن جانب بيولوجي في الانسان اشتياقه ل لل الامور ميتافيزيقيه انه قد يكون من تركيبتنا البيولوجيه مثل ما نشتاق الى الى المياه مثل ما نشتاق الى الجنس مثل ما نشتاق الى وكان تركيبتنا البيولوجيه فيها شيء يجعلنا نتوق الى الامور ما ورائيا فاذا اختصار وانا كنت اعتقد في حديث هاتفي مع اخ هشام قلت له لحد الان لا اعتقد انه تفسيرنا البسيط للدين كافي انه الناس كانت تخاف من الطبيعه ولذلك اخترعت الدين الناس كانت تستغل الناس ولذلك اخترعت الدين كلها تفسيرات تبسيطيه طيب ما رايك انه في ناس كانوا بيعبدوا الاعضاء الجنسيه وما كانوش خايفين منها والناس عبدوا اناث ما عبدوش حتى يعني من الشوق من الحب وم من هذه والناس فاذا تفسير واحد وتفسير اختصار لمصدر الدين اعتقد احنا نتناسى او نحاول تجنب انه عمق الدين اكبر بكثير من مجرد اختصاره في سبب واحد اخ رشيد اذا تكرمت انا اريد ان اعود لسؤال الاخت هند حتى ننتهي من هذه لانه مازال تشتكي من ان السؤال لم يجب عليه فالسؤال كان هي كتبت السؤال الان اظن اني كذلك افهم الان يعني السؤال هو هي تسال عن انك في حلقه الاسراء والمعراج عنما تكلمت عن اسراء والمعراج حلقه سؤال جريء قلت بانه لا يعقل ان محمد يصعد الى السماء يعني علميا لا يستقيم الامر وهي وتكلمت عن يعني مضمون يعني الضغط الجوي وكل هذه الامور لكن في مساله صعود يسوع للسماء غيبت العقل فكيف يستقيم الامر الذين قدموا لنا الفكره الاسلاميه قدموها وايضا يداف ع بالاعجاز العلمي عن امور كثيره فهم يقدموها حرفيا ويقدمون لنا نصوص علميه فنحن نحاسبهم بناء على العلم اذا التج الى الى هذا المجال اذا قالوا لنا ان هذه القصه لا تخضع للعلم وليست لها اي معاير علميه ونحن نريد ان نحاسبها فقط على على المنطق او العبر الموجوده في القصه فاهلا بهم انذاك لكن هم انت انت تع تعرفين وتعلمين انه التيار الغالب الان في المسلمين يؤمن بحرفيه هذه النصوص وانها مسيطره على العلم بل وسابقه للعلم بل وهي افضل من العلم كل كل شيء حتى الطب النبوي حتى كلام الرسول حتى افعاله ممكن ان نفسرها علميا فانا اخضعته لنفس المقس اوي شكرا اخ رشيد احنا عندنا الريز هان طويله جدا لذلك الاسئله رجاء تكون مقتضبه يعني لا ما تفوت 30 ثانيه رجاء حتى نعطي الفرصه لاكبر عدد من الاسئله اخ يوفا 7 يوفا 7 تفضل مرحبا اخ نستك اهلا عزيزي مرحبا بالاخ راشد اهلا وسه اريد فقط ان اساله بعض الاسئله يعني يقول عن عندما تكون ايه يعني تتعارض مع العلم اخ اخذها يعني بقيمه القيمه التي تعطيها التي نستنتجها في الاخير الحكمه يعني يعني اريد ان اس ما هو الضمان على ان ما تقوله صحيح يعني لماذا يجب ان ناخذ بتفسير و يعني لماذا لم تكون الايه واضحه مباشره تقول ان في هذه حكمه وليس علم مباشره وماذا عن عن جاليليو عندما تم تم حبسه بسبب انه كان يقول اشياء تتخالف مع مع علميه تتخالف مع الكتاب المقدس يعني تريد ان تقول ان الكنيسه لم تفهم لم تفهم الايه واخذتها بشكل علمي شكرا عزيزي شكرا لك الاخ نست نعم عزيزي شكرا لك ه هل اسالك انت سؤال فقط سؤال لي ايضا اوك تفضل باختصار عزيز شكرا شكرا انت انت الاخ نستك بما انك ملحد هل مستعد ان تنظر مسيحيا ام ترى ان المسيحيه اوكي شكرا شكرا عزيزي تحياتي لك تفضل اخ رشيد هشام عندك جواب واحد تفضل نعطيك الاص عندك شي قصير انا انا انا صراحه شخصيا لا احب المناظرات لان المناظره هي فقط يعني وكانك بوق يمثل جماعه ما فاي شيء قلته فمعك جماعتك والاخر معه جماعته ويتم التراشق بالاحذيه التراشق بالكلمات انا افضل الحوار افضل الدردشه كما كانت اليوم مع الاخ رشيد رغم اختلافنا فانا ممكن اسلم على الاخ رشيد و ليس هناك خلاف بيننا وممكن نذهب حتى نحتسي كاس من القهوه و شيء عادي جدا ليس اي خلاف فالمنام منعك من ذلك يصبح الامر سجال وحرب بين طرفين لا احبها صراحه و على فكره ممكن اشرب شاي حتى مع الاخت هند جميل شفت تفضل اخ رشيد ممكن تجيب على اسئلته ا طيب من اين ابدا اعتقد ا ذكرني بالاسئله تذكرت فقط جالينو اه هو تكلم عن مساله النصوص يعني انت عندما تقول يعني رمزيه م الضامن ان انا تفسيري صح نعم صحيح هذا ليس كلامي فقط هل تعتقد انه ا كاتب قصه المسيح كان يعتقد علميا انه ممكن لامراه ان تحبل وتلد من غير علميا يعني انا قلت حتى حتى خطيبها ادرك ان هذا مستحيل علميا فالفكر انه وعلماء الاجنه اللي كانوا عبر العصور هل تعتقد انهم لا يعلمون انه هذا امر مستحيل علميا هل تعتقد انه ماتمتش كبير مثلا لا يعلم حتى مش ماتمتش اي انسان عادي لا فالقصه اذا لا تحاكم اطلاقا بناء على على مبدا علمي لا الغرض من قصه المسيح انه غير مولود من رجل مش انه يقول لنا انه هذا مبدا علمي بل يقول انه خلاص الناس لازم ان ياتي من خارج الناس لان الناس كلهم عندهم نفس الشيء كلهم يقومون بالشر ويقومون بالخير ف لا نستطيع ان نعتمد في خلاصنا على الانسان هناك عبار كثيره ممكن ان نستخلصها من القصه لكن انا اعطيت واحده من هذه فالغرض هو الذي يحدد ما الضمان روح حده اقرا للاهوت كثيرين يعني عبر العصور من منذ بدء المسيحيه في ناس اكدوا على هذه الامور انه غرض النص ليس العلم وانما غرض روحي ابعد من العلم بكثير بالنسبه لجاليليو جاليليو نفسه كان مؤمن جاليليو ما كانش انسان غير مؤمن جاليليو نفسه كان مؤمن والذين وقفوا مع جاليليو ونشروا اعمال كوبرنيكوس كانوا ايضا مسيحيين والذين سندوا فاذا كان هناك ناس مع وناس ضد وعلى فكره لا يوجد نص في المسيحيه يقول انه الارض هي المحور بل هي استنتاجات وتاويله للنصوص لا يوجد اي نص صريح وايضا علميا المنطق العلمي او النظريه العلميه السائده الى وقت الى ذلك الوقت كانت هي الجيو سنترك نظريه محوريه الارض ما كانش الهيلو سنترك فهم جابوا نظريه تخالفهم علميا واعتقد البعض ان تخالفهم حتى دينيا فعارضه بناء على مبدا علمي وبناء على الدين مش مش واحد فقط فهل نتهم العلم انه ايضا كان يضطهد العلماء لا لا نتهم العلم وبالتالي لماذا نتهم الدين لوحده فيري سلكتف يعني منطق انحيازي جدا لماذا لا نتهم العلم رغم انه كان هناك علماء من الطرف الاخر قاموا وطاروا ضد جاليليو فاذا لازم نكون نقول انه تم استغلال النص الديني لاضطهاد جاليليو هذا هو الاسلم شكرا اخ رشيد اخ رشيد طلب يعني اذا امكن في الاسئله القادمه تكون الاجوبه اكثر اختصار لان لا لا جيد لكن انا انا انظر العدد الناس اللي ينتظرون اذا اجبنا على كل الاسئله سنبقى الى منتصف اللي اليوم اكيد اخ او الاخت سبيس تفضل لا لا هذا اخ اخ افضل نعم السؤال ديالي يكون الاخ رشيد هو يعني كيف يفسر الاخ رشيد مبدا الحساب والعقاب علما ان الانسان هو عباره عن خليط مكون من تاثير المجتمع والاباء والاصدقاء والصدف والى اخره من المؤثرات الخارجيه واللي كتدخل في مرحله اتخاذ اي قرار الانسان يعمله في حياته يعني سؤالي يكون كيف لاله متكامل ان يعذب خلقه علما انه هو من حدد شروط حياته معناه البديه اي بمعنى اخر ان الانسان لو كان شرير فان الاله دياله هو اصل الشرور وهذا هو السؤال ديالي شكرا عزيزي اظن السؤال بعيد بعيد شيئا ما عن موضوع الحوار لكن تفضل عزيز رشيد ان احببت نحن نؤمن انه الاله الكامل سياخذ بعين الاعتبار ما كان الشخص مسؤولا عنه وظروف وحيات كل الاعمال التي ارتكبها ياخذ بعين الاعتبار كل هذا سيكون عادلا نحن نامن بعداله الله ولن يظلم احد هذا ما يمكن ان اقول اوكي شكرا عزيزي تفضل اخ اجي اجيب بوس اوكي اخي او اختي اجيب بوس تفضلي تفضل السلام عليكم كين الصوت موجود الصوت نعم تفضل المهم عندي جوج اسئله سؤال الاول للاخ رشيد كنت نعرف زعما اذا اذا اردت ان اعتنق دين معين كيف يمكنني ان ان اميز بين الدين الصح والدين الغلط وما هي المبادئ التي يمكنني ان اعتمد عليها والسؤال الثاني للاخ نوستيك الصوت كين انقطاع في الصوت اخ اجيوس حاول مره اخرى او سؤالي فارغ لاني ملحد يعني ئ اسال مره اخرى عزيزي ط ما تسمعش سؤال كاع الان الان تفضل الان الان في صوت قلت لك اذا اردت ان اعتنق دين معين كيف يمكنني ان اميز بين الين الصح والدين الغلط هذا قد عرفناه هل سياتي اخر انا السؤال الثاني قلتلك شش زعما عموما واش الكائنات الحيه عندها قيم ومبادئ ومين استمدت هذ القيم اوكي شكرا عزيزي شكرا لك تفضل اخ رشيد ا سؤال صعب كيف نميز بين الدين الحق والدين الغلط هو في في لو بغيتي علم لو اردت علم مقارنه الاديان ففي اديان تؤمن بكائن شخصي اله شخصي مثل الاسلام والمسيحيه واليهوديه وفي اديان اخرى فاعتقد انه لازم لو اردت ان تكون على اطلاع بكثير من فاذا عليك ان تقوم بمقارنه بناء على نفس الاسئله التي تطرح على كل دين تكون عادل معها وهذا يدخل في علم فيوفي ا رجن اللي هي فلسفه الاديان وتطرح نفس الاسئله على كل الاديان من اين اتينا الى اين نحن ذاهبون ما هو هدفنا في الحياه كل هذه الاسئله تطرح عليهم جميعا اعتقد اذا وجدت الاجابه التي تريحك في في الدين الذي تراه حقا فاعتنق هذا الدين رغم انه من وجهه نظر ايمانيه سيكون ليراي اخر لكن بصفه عامه هذا هو راي اوكي ا بالنسبه للسؤال سؤال لي انا كان عن الحيوانات اللي عندها مبادئ حتى هذا سؤال بعيد على الموضوع الحوار اظن ان هناك دراسات علميه كثيره قام بها علماء وكان في توضح ان هناك اشياء مثل التعاطف تعاون تراحم حتى في الفئران و في القراده وفي مجموعه من الحيا يعني هذه مسائل ممكن ان تكون داخل المجتمعات الحيوانيه كذلك هل للحيوانات نفس الوعي نفس الثوره الادراكيه التي تعرض لها الانسان ليس هناك دليل على ذلك هل ممكن ان تحدث في المستقبل لا يمكن ان نقول نعم او لا لكن ليست الحيوانات طبعا ليست بنفس وعي الانسان كما نعرفه عزيزي اوكي اظن الاخ خضو كان عنده الريز هاند وسقط تفضل الاخ خدور تفضل خد و عزيزي تسمعني والاخ موسى كذلك تفضل الاخ موسى الو اوكي ناخذ خذ ورا وبعد الاخ موسى تفضل تفضل عزيزي هو سؤالي صراحه عندي سؤال وعندي واحد اعاده سؤال ديال واحد الاخ معان السؤال ديال مافهم ماتجاوبش عليه مشي الاخت هديك اذا كان ممكن لا لا مش اوك انا السؤال ديالي الاخ رشيد تيقول لنا بان السيف هو الكلمه وبان اليسوع ملي دخل المعبد وريب المعبد وهاجم المعبد بالعصي مارش وملي قال الاطفال دياله ولا الاتباع دياله شري السيف ودافعوا عل اوكي ما كانش كيعني وملي تيقول شحرور نفس الهره رشيد ك تقلق تقولك شحرور يغير حقيقه الاسلام شنو الفرق ما بين رشيد وشحرور فييه القضيه شحرور ح هو تقوللك اودي داكشي في السياق ديالو خصنا نفهم القصص رمزيه الاساطير حق غير علاش غادي نتب حنايا وغادي نستورد واحد الدين من الخارج وعوض اننا نصلحو ديننا اللي هو الاسلام ال كنا غادي غير نعتبر الخرافه كرمز لتعليم وكذا وكذا وهو براسه في البرامج دياله ديما تستدل بشكون بالمفسرات تيقول لك بان الكنيسه الاولى ما فهمتش المسيحيه وعلاش الفقهاء الاوائل فهموا الاسلام والمسيح والكنيسه ما فهمتش المسيحيه فهمها غير الاخ رشيد هذا هو السؤال ديالي وقلت اناني سؤال لا السؤال اللي ما تعطش حقه وهو ان الاساطير اللي تضر عليها الاخ رشيد اللي هي تكتبها انسان باش يعلمنا واحد الرموز زوينه هذ الاساطير كاينه عند السومريين وسرقوها اليهود و داروها في الكتاب ديالهم شنو ردو على هذ النقطه هذ وهذ هي القصه اللي قال السيد اللي مكتوبه في فريزر وهض عليها المؤرخين والالواح السمريه تتحكي لينا نفس القصص اللي في التوراه علاش ممنوش مثلا برب برب هذا سميتو برب السمارين علاش بالضبط نقبل ياسع ربا ومخلصا ياك نفس القساطر نفس القصص او هذو جوج اسئله ممكن يجاوبني عليهم ما يكفر شكرا عزيزي خذ ورا اظن ان السؤالين معا يعني اسئله جيده فتفضل تفضل و اسئله جيده لكن مشكله الوقت كيفاش غادي ن ا اعلم اعلم ذلك حاول نختصر لان معقده متشابكه اولا انا انا ما قلتش انا الوحيد اللي كنفهم هذا الا بغيتي تاخذ مراجع كثيره اللي ممكن ترجع ليها ثانيا ما قلتش انه الكلمه هي السيف او السيف هو الكلمه لانه بحسب كل نص خصك تعطيني النص والسيف اش غادي يعني فيه مثلا لم اتي لالقي سلاما بل سيفا ما تنيش تم الكلمه اطلاقا ما جاتش في ذاك سيف الكلمه سيف الروح سيف الكلمه موجود في اماكن اخرى فما جئت له القي سلاما البل سيفا انه فعلا هناك سيف ولكن ما قالش لهم سيروا خذوا على ناس اخرين قال لهم عباد الله هذ الهضه اللي كنقول غادا تجيب لكم انتما السيف السيف اللي اللي كان كيت حدث عنه المسيح هو الاضطهاد الذي سيقع على تلاميذي وهذه معروفه في انجيل متى لو قريتي السياق دياله في الاصحاح العاشر من الاول الى الاخير ستفهم ان هذا السياق لا مجال لاعاده الكلام في هذا بالنسبه هل انا الذي فسرت هذا لا منذ بدايه المسيحيه رجع لبدايه المسيحيه ستجد هذه التفسير انا مش شحرور الاستثناء شحرور الاستثناء وليس القاعده انا تحدث عن القاعده ولم اقل ان الكنيسه الاولى لم تفهم بالعكس قلت ان الكنيسه الاولى كانت اقرب الى الفهم الصحيح بعد هذا جاءت العصور مظلمه فالعكس هو الذي حصل وعندما جاء المصلحون قالوا نعود الى الاصل ونقفز العصور التي تم استغلال الدين فيها بالنسبه ل ايضا شحرور شحرور لا يلتزم بما قاله المفسرون الاوائل لا يلتزم بسيره الرسول لان هذا الع منصورين وبالمجتمع المسلم الاول هذه ثلاث عناصر المجتمع المسلم الاول سيره الرسول مفسرون الاوائل انا بالنسبه لي يخدمني سيره المسيح تخدمني لانه لم يرفع السيف ولم يقتل اي شخص بالنسبه لطرد الباعه ليس قتلا ولا يمكن ان تقارنوا بالجهاد انا ممكن اطرد الباعه اذا رايت ان كنيسه تحولت الى متجر والى مكان لم لم توجد له من حقي ان اقول لهم ما هذا الذي تفعلونه هو فعل مارس هذا الحق له الحق لم يقتل شخص لم يقتل اي نفس تريد ان تحاسب على هذا شانك ممكن ان نغضب لاشياء نراها غير اخلاقيه استغلال الناس ويبيعهم ويزيدوا عليهم باش يديروا الذبائح غضب اخلاقي انا بالنسبه لي بالنسبه لي يخدمني سيره المسيح يخدمني المفسرون الاوائل وتخدمي سيره المجتمع المسيحي الاول لانه هو لم يمارس السيف ثلاث قرون لم يمارس السيف اطلاقا فاذا انا بالنسبه لي كل شيء معي شحرور ليس معه اي شخص هو وحيد ويغرد وحيدا خارج السر بالنسبه للامور مثلا الحكايات السمريه والبابليه اللي كانت سابقه للكتاب المقدس والميثولوجيا اللي كانت سابقه للكتاب المقدس ارى المفسرين ان هناك ذاكره عند الشعوب وانهم اعادوا قصص بل يستدلون على حقيقتها انه هناك نوع من بقاء بعض الوعي انه مثلا قصه الطوفان حين تجدها موجوده ومنتشره في ثقافات مختلفه يقولون هناك وعي على طوفان ما حصل انذاك فهي بالعكس وانا ما عنديش مانع انه يجي الكتاب المقدس ويعيد صياغه تلك القصص ماكنش تسرقها لانه لم يكن هناك حقوق تاليف وكتابه في ذلك الوقت لا داعي ان نستخدم ان نسرق هذه الامور لانه هو اعاده انتاج التراث اللي نرى انه في وعي جماال معي ماخوذ لاشياء حدثت ما قبل التاريخ فاذا اعاده صياغه هذا التراث لانتاج قيم جيده هو شيء جيد اوكي شكرا عزيزي رشيد الاخ موسى الان اخ موسى تفضل اخ موسى ممكن تكتب ازيل عنك اوكي اذا الاخ موسى غير موجود موجود الان اوكي نعمو نعم هناك الصوت تفضل كين الصوت وبقى تعاود كاين الصوت صوت شكرا شكرا اخي تفضل شكرا شكرا الاخ رشيد اول غدي نطرح سؤال شكرا رشيد العزيز اولت غدي نطرح سؤال ماحت قبل على نحييكم الجميع وحيي كاع الاخوان الو عندي السؤالين بعض البعض يعني نسيك ورشيد لما الاخ رشيد غ يتمكن في الدخول دياله يهضر على واحد دول اللي هي الاتحاد السوفيتي اللي هي الشيوعيه فوالا انا كنهضر بواحد المطلق بانني شيوعي لا ش مزر الله في الدين وانما الشيوعيه هي كانت من تحرم الاديان والراسماليه الو احنا عندنا واحد النقد يعني الرد على النقد اخي رشيد ونسيك بحكم ان الاخ نصي كان مسلم والاسلام دياله اللي غ يمشي من بعد ويولي ثلاث سنين ويولي مسيحي وانت اللي كنت مسلم ووليت مسيحي احنا عندنا واحد النق علاش انكم كتبادل وبحكم ان تاريخ ديال الديانات كنعرف باديه من اليهوديه وجايه المسيحيه وجاي الاسلام الاب ديالهم ولا عمهم هو ابراهيم يعني احنا المركس تقولوا بان الديانه الج هي مركبه علاش ه الج الديانات اللي هما عندهم مشاكل في الحروب وعندهم كلشي اللي هما كي خقوا واحد البلابل منهم الاخ رشيد ومنهم نوستيك الذا قلنا الاخ نوستيك يقد يدوز مرحله من مرحله ولا كافر ولكن الاخ رشيد علاش انه كيعرف بان المسيحيه احسن من الاسلام اللي هو ضرب في الاسلام ووضح معه احنا معه ولكن ما يقدرش يهضر لنا على اليهوديه مثلا فهمتي لان كين ديان الثالثه اللي حتى واحد مازال ما كيهضر عليها وتحياتي لكم الاخوان واشكركم شكرا كمرات وخا ما فهمتش بزاف القضيه شويه كانت عنكش ولكن ربما السؤال كان هو على علاش ما تهضرو لماذا لا نتكلم عن الديانه اليهوديه لماذا نركز على المسيحيه والاسلام لكن لا نذكر الديانه اليهوديه ولا ادري صراحه ما العلاقه مع الشيوعيه والماركسيه وابراهيم لكن لكن اظن هو كان يتكلم عن الاصل الاصل هو ابراهيم شيء من هذا وابو الانبياء واليهوديه ف نترك الاصل ونتكلم عن عن الفرع ربما هذا الذي يقصد نعم انا انا مثلك لا ادري كيف اجيب لكن على العموم اليهوديه ليست ديانه معروض على العالم لم يقل لك اي يهودي انه عليك ان تؤمن بها بل هي مجموعه طقوس ووصايا لتنظيم الشعب اليهودي ولتنظيم عباداته وكما تقول القصه التوراتيه انه كانوا شعب مستعبد وخرج فاحتاج الى الى شريعه وناموس ينظم حياتهم ولم يفرضوا هذا على اي شخص ولا ارى في ذلك اي ضرر بل عندهم قصص جميله جدا ونافعه للبشريه قصه اخراج موسى لشعب من العبوديه قصه تستحق ان نتعلمها لانه فيها انتصار حريه على العبوديه انتصار الخير على الشر ولا ادري فيها اي ضرر ا ونحن كمسيحيين نؤمن بان المخلص اتى من خلال هذا الشعب لانه كان بمثابه البذره التي خرج منها المخلص لينشر المحبه والسلام في العالم اجمع اليس فيها بعض المشاكل اخ رشيد من ناحيه ان الهجره يعني هذه الهجره التي ليس لها حسب علمي ليس هناك دلائل اركيولوجيا ليس فيها دلائل علميه تاريخيه ان فعلا كانت هناك هجره لليهود او حتى كان اليهود في مصر وكانت هناك هجره يعني لا يوجد شيء فاليس لهذا الحق الذي هو غير مبني على على اساس ارشي لوجي ه هل وهم الان طبعا يقولون هذه ارض اسرائيل وهذه اعطاه لنا الله فكيف نبني شيء يعني يريدون ان يجعلو حقيقه اليوم مبني على شيء هو غير صحيح تاريخيا وحتى اذا نزعنا القصه لا اعتقد انه يعني بنو اسرائيل لم يكونوا هناك بل كانوا يعني لا هو كانوا اكيد اكيد كانوا لكن مس حتى لو لو شلنا القصه ممكن ان يعلنوا حقهم تاريخي في في ذلك فليست القصه هي المبرر الوحيد لكن هي طبعا تزيد من من غيره المتدينين وتزيد من تشبثهم بالارض لكن ليست هي الاساس لا اعتقد انه كان هناك مشكل بين العرب واسرائيل لما كتب القصه فكان غرضها شيء اخر لانه لم يكن هذا المشكل مطروحا انذاك فاعتقد ان القصه كان لها اغراض اخرى وهي كما قلت لها قيم وابعاد جيده جدا وليس لم لم يقوموا بكتابه القصه لشر عنه احتلالهم لل هذا اكيد انا قلت بني على ذلك يعني بعض يعني مساله الحق الاحقيه في الحقيه في الارض ا لم تكتب حتى لاجل هذا الغرض اعتقد انه انه مره اخرى هي سرديه كبرى امن بها الشعب الاسرائيلي وفيها معاني قيمه وفيها قيم كبرى ولا اعتقد انه هي تضرنا في اي شيء بل اعتقد انه افادتنا وافادت البشريه في اشياء كثيره مثل وصايا العشر هي ممكن تعتبر نواه لقوانين جميله جدا واخلاقيه مثل الكثير من الامور اللي ممكن وحتى المسيح قال انه ممكن ان نلخص الناموس كله في وصيتين تحب الله وتحب قريبك مثل نفسك وهي الجولدن رول اصلا الجولدن رول يعني فاذا القاعده الذهبيه يعني لا اعتقد انه تشبه الاسلام لان الاسلام عالمي مفروض على الجميع ويغزو العالم ونخضع الناس للشريعه الاسلاميه اوكي اخ رشيد احنا وصلنا يعني نهايه الوقت اللي كان محدد فهل تود ان نضيف بعض الاسئله او نتوقف هنا يعني هو هو لك خيار لا هو انت انت ضيفي عزيزي انت اللي انت اللي قاللك الضيف ما يتشرط وار مايك ندير ضياف النبي نزيدوا ثلاثه نزيدوا ثلاثه ديال ثلاث ايام الاسئله اوكي نضيف نضيف ثلاث اسئله فناخذ الاخ والاخت سوليت تفضل اخي او تفضلي اختها هللويا هللويا شكرا اخي رشيد شكرا اخي هشام ت استمتعنا بالحوار ديالكم شكرا لكم انا سؤالي بسيط جدا كيف قرات اخي هشام معموديه اخي رشيد وكيف اخي رشيد قرات الحاد اخي هشام وباسم الانسانيه كيف يعتقد الانسان بانه يستطيع ان يحكم على انسان اخر بالخراف رغم انه يامرك بمكارم الاخلاق واحترام الوالدين وينتقد نفسه في القران الم يجدك يتيما فاوى ووجدك عائلا فاغنى ووجدك ضالا فهدى وعبس وتولى الى اخر الايات الموجوده في القران كيف ترون بان هذا الشخص هو خرافي او يدعو الى القتل والجرائم الشنعاء التي نسبتها اليه شكرا لكم ولحسن استماعكم بهدوء هللويا انا ما فهمت والو في انا فهمت غير هللويا هللويا ودافع ما فهمت والو اوكي شفت لو لو اوقفنا الحوار في الوقت كنا سنضيع يعني هذا كان اهم سؤال تحفى شكرا عزيز سوليت انا انا ساقول يعني هولا اظن قال رايك في مسيحيه و قال معموديه رشيد يعني مسيحيه رشيد انا ساجيب عن شخصي لان السؤال كان موجه لي وانا اختلف ربما مع الكثير من من المحده انا لم يزعجني يوما من الايام تحول شخص من الاسلام الى المسيحيه ابدا لا تزعجني مساله الايمان بخرافات بين مزدوجين ما يزعج الامور الاخلاقيه الاخ رشيد اتفق معه في الكثير من الامور ربما المسائل الاخلاقيه كلها نتفق فيها فاذا مساله الخرافات نعم ليس لها ضرر يعني حتى لو امنت ان مساله مثلا خرافه وهو امن انها ليست خرافه او فيها شيء مهم او هذه امور لا لا تشكل لي انا ازعاجا انا اظن ان الاسلام كدين هو اخطر ايديولوجيه على الانسانيه وانا يعني اوظف وقتي ووظف طاقتي اكثر مع مع هذه الايديولوجيه الخطيره لذلك انا لا يزعجني ايمان شخص لا بمسيحيه او هندوسيه او اي شيء الاهم هو اننا انسانيون واننا نحترم بعضنا البعض ونحترم حقوق الاقليه تفضل عزيزي وانا ارى الاخ هشام شخص ذكي ومطلع ويا ريت يكون عننا شباب في المغرب مثل الاخ هشام كثيرون يعني هذا شيء وداعي للمف خره وانا ادافع عن حريه الملحدين في ان يلحد كيف ما شاؤوا ولا اسمح لاي شخص ان يتهمهم او يتهجم عليهم بغرض ان يمنعهم من هذا الحق ا لكن في نفس الوقت اعتقد كلنا ينبغي ان نستمر في مسيره البحث والنقاش حتى نستفيد جميعا ونمضي في مسيره التنوير بالنسبه لسؤاله الاخر كان عن محمد كيف نرى انه شخص لا اخلاقي وهو قد لام نفسه في القران نعم وامر باكرام الوالدين انا اشكرك عزيزي اولا على هذا الكلام الجميل الذي قلته تجاهي لا اظن استحقه لكن شكرا لك بالنسبه لمحمد يعني انا اظن انه نفس النصوص التي ذكرت هذا هي نفسها التي ذكرت المسائل الاخلاقيه الاخرى فاذا اعتبرنا ان نفس الكاتب هو نفسه فلماذا لا ننتقده في هذه الامور تفضل عزيزي وهو محمد لم يتحدث عن اكرام الوالدين فقط ليته تحدث عن ذلك فقط وليته تحدث عن اكرام اليتيم لكنه تحدث ايضا عن ملك اليمين وتحدث ايضا عن قطع يد السارق وتحدث ايضا عن رجم الزاني وتحدث ايضا عن ا اغتصاب الصغيرات تحت مسمى الزواج وتحدث ايضا عن امور اخرى لا يمكن ان اقبلها ويا ريت ان المسلمين كانوا قالوا لنا هذه مجرد حوادث تاريخيه حصلت في القرن السابع لا هم يعتقدون انها شريعه صالحه لكل زمان ومكان وينبغي ان تفرد علينا في هذا الوقت وفي هذا الزمان ولذلك نحن نقاوم هذا لانه راسي وراس الاخ هشام ايضا في خطر من هذه الايديولوجيه وحياه الكثير من الملحدين ولذلك اقول رساله لكل الملحدين لا تضيعوا وقتكم مع المسيحيه بل اغلب الذين رايتهم ملحدين شخصيا يتحدثون من بلدان غربيه ويتحدثون من بلدان كانت اصولها مسيحيه او فيها تدين مسيحي كبير جدا ومع ذلك يتمتعون بكل حقوقهم تحدثوا عن عن العقيده التي تضركم والتي تطالب بقطع رؤوسكم والكثير منكم عندهم نك نيمز ليس خوفا من المسيحيه بل خوفا من الاسلام فاذا ينبغي ان نستغل الطاقه ونستغل المجهود في محاربه ما يضرنا جميعا جميل انا انا اتفق مع الطرح عزيزي لذلك انا اركز كذلك اكثر على الجانب الاسلامي بالنسبه لهناك معنى اخ عنده مشكله في في النطق يعني عنده صعوبه في النطق عنده اعاقه اظن فلذلك هو طلب مني يعني طلب لا يستطيع ان ياخذ اللاقط فطلب مني ان اسال السؤال انا اساله وارسله كتابه فالسؤال يقول لماذا لا يستطيع الله هو سؤال لك عزيزي رشيد يعني لماذا لا يستطيع الله ان يكون واضحا فيما يحكيه لنا لماذا نحتاج ان نحن ان نفرق بين ما هو رمزي ما هو حرفي ونختلف وتكون خلافات بيننا وهذا يؤمن بحرفيه النص مجازيه لماذا لا يستطيع الله او لم يستطع الله او يسوع في الاناجيل كما قال انه يعطينا اشياء واضحه ليس لها تفسيرات كثيره فهناك واضحه اعتقد اي خطاب واي كوميكاس اي شيء ممكن ان يفسر غلط اي طريقه للتخاطب يمكن ان تفسر غلط ليس بسبب محدوديه الله لكن بسبب محدوديه البشر فاللغه عاجزه والكلمات عاجزه والكلمات محدوده حتى الصوره احيانا ليست كافيه بنقل كل شيء وحتى حواسنا وادراك حتى في مجال مناقشه كيف نعرف او طرق المعرفه عن طريق الحواس حتى حواسنا تخدعنا احيان فاذا هي اشكاليه لا اعتقد هي بسبب عجز الله انا شخصيا كمؤمن اعتقد بسبب محدوت كاشخاص وسيله التواصل اوكي سنضيف اخر سؤال واسف جدا لمن لم اطرح او لم اطرح سؤالها فاسف جدا ناخذ الاخ والاخت اوشي اخر سؤال تفضل او تفضلي اوشي غير موجوده اخ اوبن مايند ناخذ اخر سؤال منك اوبن ماين 7 اخويا اخويا نستك نعم اخر سؤال انا بغيت نسول الاخ انه قال بغيت نسول اسئله صراحه انه قال الاخ ان مثلا يحذروا الاسلام وما تحذو المسيحيه فانا تنقول انا الراي ديالي تنقول جميع الاديان خطر على الانسانيه ما تجيش اخويا مثلا هنا تحترمك ونحترم يعني الدين ديالك مثلا ولكن من بين ما تنقول من بين الشمك يه ما تعجل واحد ما تنقول انا عطيتك غير مثل ياك عتي كلهم فيروسات كلهم لاننا مثلا كنعيش مثلا في بريطانيا ياك ولكن كنعيش في دوله علمانيه ما تنعيش في دوله مسيحيه كون عشت في دوله مسيحيه كن على يقين انه ماغاديش ماغاديش نبان وغ ننتقد مثلا ديك المسيحيه فذاك البلد الاسلامي حى هما بحال بحال كون على يقين كون كنت مثلا في بلد مسيحي غادي ندير نيكيم غادي ندير نيكيم وما غاديش نبين لوجهي لان المسيحيه حى هي اخطر لان قال واحد الكلمه اخويا هشام قال بانه بالنسبه للقرون الاولى انه المسيحيه من اوجل العطاء ديال المسيحيه وكان واحد السلم كان واحد الدين اللي هو زوين ديال انا بغيت نشرح لك اخويا رشيد ح براسك ال ماكنتش عرف بان المسيحيه نهار القوات من خلال لاثه القرون نهار القوات ماما جميع الاديان ما الاسلام حى هو نهار التقوه وعنده واحد السيطره مارمش حتى شي واحد ت يشد ويقتل والحروب الصليبيه مثلا المشاكل المشاكل شد بنادم قطع عليه الراس انا كنقول جميع الاديان بدون استثناء كلهم يطيحوا فيك تكون انت مثلا مخالف عنهم كي حيدوا لك راسك حد ديكم الاخوان كاع كين في الروم هنايا ما نصبغو شي ديانه اخرى ولا ولا سميتو كلشي الاديان كلهم خطر على الانسانيه كلهم ما جاوش باش عن حب الاخر كلهم النفس النفس ديالهم كلهم راسهم راسهم يعني الدين ديالي هو هوبيست فوالا البيست ما كنتيش مثلا بحالي شكرا لك ل ماشي مض شكرا لك اللي بغيت نوصل ما تمرش المغالطات وما هشي نمرر شي مغالطات انا ما تنش قصت فيه ولكن خص بنادم الا بغى يقول شي حاجه يقولها يقولها بكل بكل والا بكل ويقول ذاك الشي اللي كين ما يمرش المغالطات وشكرا الخوت وفري ما يقول شكرا هذه ليست مداخلات الاخوان احنا فتحنا باب للاسئله اذا عندك سؤال تطرح سؤال اما ان تاخذ اللاقط وتنتقد هذه الشده تنتقد الضيف فهذا الامر صراحه لا يستقيم تقول انه يمرر مغالطات ويعمل كذا وكذا هو ليس في في قفص الاتهام يعني هو هو ضيف ما تمرر بالامر يعني حاضر حاضر لكن لكن نحور مداخلتك الى سؤال يعني الى سؤال هل ليست كل الاديان في نفس المستوى اليست الديانه المسيحيه كانت في القرون الاولى نعلم ان لم تكن لها يعني لم تكن ديانه رسميه في الامبراطوريه الرومانيه كانت كانت كان المسيحيون متفرقون وكانت فقط دعوه فما كان عندها القوه كانت في حاله ضعف وكانها كان المسيحيه المكيه اذا اذا صح التعبير فعندما اصبحت ديانه رسميه بدا بدات الامور غير الجيده هل هكذا كانت الامور لا لا ليس هكذا لانه هذا هذا نوع من التعميم وهذا هو التعميم الخط خطير كل الاديان ماه لو اردت ان اقوم بنفس التعميم اقول لك حتى الالحاد خطير والالحاد يقتل وانظر الى كوريا الشماليه وانظر الى ستالين وانظر الى كذا وانظر الى كذا فلا يمكن ان ننسب يعني محاوله تخويف الناس من كل الاديان دون علم بتفاصيل هذه الاديان هي هو واحد غاضب يريد ان يعمم نظرته او تجربته الشخصيه مع لم تكن لديه اي تجربه في المسيحيه انا متاكد هو فقط يبني فرضيه لو كنت انا في بلد مسيح من قال لك من قال لك ان بريطانيا كيف جاءت العلمانيه هل سقطت من فراغ كما قلت ماه العلمانيه نتيجه لهذا التراكم المعرفي والفلاسفه الذين نظروا للعلمانيه كانوا مسيحيين كانوا مسيحيين مؤمنين بالمسيحيه ونظروا لها من خلال الكتاب المقدس فالذي لا يعلمه انه المسيحيه انتجت لنا وهناك ناس حاربوا بل ماتوا من اجل قيم عليا ان ياخذ الناس حريتهم ان لا يكون هناك عبوديه حتى في بريطانيا التي تتحدث عنها ناس حاربوا من اجل تحرير العبيد اقرا عن ابوشن اللي كل حركات سموها زي اجهاد العبوديه او تحرر او حركات التحرير كلهم كانوا مؤمنين ف مش ممكن انك انك تقول لي انه الحضاره الغربيه جاءت بفضل الالحاد ولا لا انا كما قلت هي مبنيه على اسس ولم تصلك هكذا وال مقارنه الاسلام بالمسيحيه او بالبويه وجعلهم في سله واحده هو تعميم ظالم تعميم ظالم لا شك فيه شكرا الاخ رشيد شكرا لكل من تابع معنا هذا الحوار انا انا شخصيا استمتعت كثيرا بالحوار واستمتعت كذلك ب جل الاسئله لا اقول كل الاسئله لكن جل الاسئله الله ي فشكر متواصل الاخ رشيد شكرا اخي هشام واتمنى لقاء اخر لا ادري متى لكن نتمنى نتواصل اكيد انا انا ساكون سعيدا بلقاء اخر لان هناك مواضيع كثيره ممكن تناقش فيها وكذلك يعني اشكر كل من تابع سواء على اليوتيوب وعلى البالتوك شكرا لك اخ رشيد واسف على الوقت اللي اضفناه على وقت الحوار لا يوجد اي وشكرا للجميع وشكرا لاستضافتك الجميله شكرا عزيزي تحياتي سلام