Overview
La clase repasó distintas dimensiones y teorías de la argumentación jurídica, profundizando en el esquema de Toulmin y las falacias argumentativas más comunes en el derecho.
Dimensiones y teorías de la argumentación jurídica
- Existen dimensiones formal, material y pragmática en la argumentación jurídica.
- La dimensión formal reconstruye la argumentación como un silogismo lógico.
- La dimensión material implica un compromiso con la justicia y valores jurídicos.
- La dimensión pragmática se orienta a la persuasión, centrada en ganar la disputa.
- Autores clave: Dworkin (material), Perelman (pragmática), Theodor Viehweg (tópica).
Teoría de Toulmin y lógica informal
- Toulmin introduce la lógica informal para analizar argumentación fuera de la matemática y la lógica formal.
- Propone un esquema argumentativo basado en: pretensión, razones, garantía, respaldo y condiciones de refutación.
- En derecho, la pretensión es lo que la parte reclama; las razones la sustentan, la garantía las justifica, el respaldo apoya la garantía y las condiciones de refutación permiten contra-argumentar.
- El esquema ayuda a construir argumentos sólidos y a detectar argumentos incorrectos o falaces.
Falacias argumentativas
- Una falacia es un argumento aparentemente válido pero defectuoso.
- Falacia de petición de principio: se usa la misma pretensión como razón.
- Falacia ad hominem: atacar a la persona y no el argumento.
- Falacia de generalización apresurada: concluir a partir de casos particulares no representativos.
- Falacia de suposición no garantizada: asumir consecuencias que no están probadas (pendiente resbaladiza, wishful thinking).
- Falacia del hombre de paja: caricaturizar el argumento contrario para refutarlo fácilmente.
- Argumento de autoridad: basar la validez en quién lo dice y no en razones sólidas.
Aspectos de la interpretación jurídica
- Diferencia entre interpretación intencional (voluntad del legislador) y teleológica (finalidad propia de la norma).
- Normas son el resultado de interpretar enunciados normativos; cada interpretación puede crear derecho.
- En derecho, las proposiciones no son verdaderas/falsas sino válidas/invalidas.
Evaluación y recomendaciones para el control de lectura
- El control de lectura será de preguntas abiertas, evaluando la comprensión y el uso de los textos.
- Se esperan respuestas desarrolladas, no esquematizadas, que demuestren lectura y razonamiento.
Key Terms & Definitions
- Falacia — Error en la estructura de un argumento que lo hace inválido aunque parezca correcto.
- Pretensión — Punto o afirmación que una parte intenta defender en un argumento.
- Garantía — Justificación que conecta la razón con la pretensión.
- Respaldo — Apoyo adicional que fortalece la garantía (ejemplo: jurisprudencia).
- Condición de refutación — Elemento que puede invalidar la pretensión, la razón o la garantía.
Action Items / Next Steps
- Leer el texto de Atienza (2019) subido por la profesora.
- Preparar respuestas argumentadas para el control de lectura.
- Repasar el esquema de Toulmin y las falacias expuestas.
- Próxima clase: Teorías estándar de la argumentación (Alexy y MacCormick).