Hakuna Matata, quel chant fantastique ! Ces mots signifient que tu vivras ta vie sans aucun souci. Philosophie, Hakuna Matata. Alors, ce que nous disent Timon et Pomba dans ce texte est plutôt simple. Ces mots signifient que tu vivras ta vie sans aucun souci.
On peut carrément l'extraire et en faire une maxime. Une maxime philosophique. D'ailleurs le mot philosophique, enfin philosophie, que nous disent Timon et Pomba, explicite un petit peu cette doctrine là.
Une doctrine qu'on peut apparenter au relativisme. Alors je vais continuer. Ce très jeune facochère...
J'étais jeune et facochère... Ouais alors là... ouais...
Bon, les explications de philo c'est pas toujours simple. Je crois qu'on va se faire une antisèche. Analyser un texte en philo, c'est comprendre, expliciter et reconstruire le raisonnement de l'auteur. C'est-à-dire montrer à quels problèmes répond l'auteur et avec quels arguments et concepts il le fait.
Mais attention, en philo on fait une explication linéaire du texte, et non thématique comme en français. Si le philosophe ordonne ses idées, c'est qu'il y a une raison. faut suivre cet ordre.
Et un autre truc important, c'est qu'en examen vous risquez de tomber sur cette phrase. La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte par la compréhension précise du texte du problème dont il est question.
Donc ok, pas besoin de connaître l'auteur ni le mouvement philosophique auquel il appartient. Mais ça veut pas dire que tu peux y aller en mode bah les couilles Il faut au contraire être capable d'utiliser tes connaissances comme en dissertation, utiliser des références philosophiques et connaître les définitions précises des concepts du texte. Bon déjà, on commence par un truc évident, on lit le texte. Mais genre attentivement, au moins 5 fois. Avec crayon et stabilo à la main pour entourer les mots de liaison, repérer la construction du texte et les différentes étapes de l'argumentation, surligner tous les concepts philosophiques, souligner les exemples pour penser à les expliquer ensuite, etc.
Et quand ça c'est fait, on prend une feuille de brouillon et on commence l'analyse globale. du texte. Dessus, on va noter les notions principales du texte. Le thème, le problème, la thèse de l'auteur et aussi le plan du texte. C'est important car on va se servir de ces éléments pour rédiger l'intro.
Ensuite, on passe à l'analyse détaillée du texte. Attention, là ça rigole plus. Si jamais il y en avait qui rigolait encore.
On commence par analyser la première phrase du texte en répondant à trois questions. Quoi ? Comment ?
Pourquoi ? Premièrement, quoi ? Qu'est-ce qui est dit dans cette phrase ?
Il faut reformuler la phrase en définissant les concepts utilisés par l'auteur. C'est là que les connaissances du cours peuvent être sympas. Ensuite, comment ?
C'est-à-dire comment est-ce que l'auteur argumente ? Est-ce qu'il l'affirme, interroge, nie, définit, justifie ? Puis enfin, pourquoi ?
Pourquoi l'auteur dit ça ? Quel est l'argument qu'il utilise ? Est-il pertinent ?
Quelles en sont ses limites ? Quelles connaissances et quels auteurs on doit mobiliser pour comprendre ce qu'il dit ? Là aussi, avoir des connaissances du cours, c'est plutôt cool.
On refait la même chose pour toutes les phrases du texte. Une fois que tout ça c'est fait, on peut passer à la rédaction. Alors mon conseil, c'est rédiger la rédaction.
l'intro et la conclusion entièrement brouillon. L'intro parce que c'est le premier contact du correcteur avec votre copie et la conclusion car ça vous permet de savoir où vous allez. L'introduction de votre explication, elle doit comporter cinq parties.
D'abord, le thème. De quoi parle le texte ? Pour y répondre, on cède des notions du texte qu'on a repérées au brouillon et de ses cours.
Ensuite, on s'attaque à la problématique. Le but, c'est d'identifier la question à laquelle répond le texte. Imaginez qu'une question a été posée à l'auteur et que son texte en est la réponse. Vous, vous devez trouver cette question. Troisième partie de votre intro, la thèse.
Il faut expliquer quelle position défend l'auteur dans le texte. C'est-à-dire, quelle réponse il formule à la question posée. Il faut formuler la thèse par vous-même et ne surtout pas citer une partie du texte. Et attention, la thèse doit bien correspondre au texte. entier.
Après, il faut donner les étapes de l'argumentation de l'auteur. C'est la quatrième partie, le plan du texte. Le plan suit le sens argumentatif du texte. Un texte peut être découpé en plusieurs parties, mais attention, elles ne sont pas forcément équilibrées.
Et dans des textes, une seule phrase peut constituer une partie entière. D'ailleurs, il faut indiquer entre parenthèses les lignes du texte auxquelles correspondent les parties du développement pour que le correcteur se repère facilement. Chaque partie doit correspondre à une étape dans l'argumentation de l'auteur.
Enfin, dernière étape pour votre intro, l'enjeu. Pourquoi le texte est intéressant ? Pourquoi il nous interpelle ? Petit conseil entre nous, même si vous trouvez le texte ennuyeux à mourir, au moins faites semblant.
On rentre dans le cœur de l'explication. Le développement doit être linéaire, organisé, explicatif et critique. Voici comment l'organiser.
Première chose, soyez cool avec le correcteur, sautez des lignes entre vos parties pour rendre une copie lisible. Et faites bien attention à faire apparaître ces transitions. Ensuite, on suit l'ordre du texte.
On construit les différentes parties du développement en fonction des parties du texte. Et dans chaque partie du développement aussi, on suit le texte progressivement. Et surtout, évitez les citations trop longues. Un mot, une idée ou un exemple suffisent.
Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l'interlocuteur en face, je dirais le miroir qui vous aide à avancer. Alors ça n'est pas mon cas, comme je le disais là-dessus. Si vous êtes chaud sur ces petites règles d'organisation, on s'attaque au gros morceau, l'explication.
On commence le développement en expliquant tout le texte, de la première à la dernière ligne sans en oublier une seule. Aussi on pense à bien expliciter et définir les concepts fondamentaux. On explique les images utilisées, les exemples, on met en valeur l'argumentation de l'auteur. Est-ce qu'il démonte ?
illustre ou bien réfute quelque chose. On explique aussi pourquoi il a besoin d'argumenter sur tel point, pourquoi la thèse défendue ne va pas de soi, pourquoi c'est pas évident. Et faites bien attention aux éléments de liaison et au temps utilisé par l'auteur. Si c'est du présent, c'est une affirmation.
Si c'est du conditionnel, c'est une supposition. Une fois que ça c'est fait, on passe à la critique. Mais attention, le but c'est pas de détruire... L'idée c'est de rester humble. A Rousseau, je l'envoie pas à Baltard.
C'est rouge. Le but c'est de comprendre. Critiquer c'est interroger le texte, poser des questions, faire des parallèles avec d'autres auteurs, en accord ou non avec ses propos. Faut pas juger l'auteur. Oui parce que ça le correcteur il s'en fout.
Mais le texte, le but c'est de comparer la thèse de l'auteur à d'autres thèses pour bien saisir sa singularité et son... apport. On montre ce que ce texte peut apporter sur un enjeu contemporain. Et attention, la critique se fait en même temps que l'explication, pas dans une partie à part. Et pensez aussi à soigner vos transitions.
C'est hyper important pour montrer le mouvement du texte. Par exemple, après avoir affirmé sa thèse dans une première partie du texte, l'auteur va s'attacher à l'illustrer dans une deuxième partie. Dernière partie de votre devoir, la conclusion.
Elle sert à clore votre développement, donc pas la peine d'ouvrir sur une autre question. Il faut bien penser à récapituler les parties du développement, à apporter une réponse finale à la problématique en reformulant la thèse du texte et à montrer l'intérêt du texte. Faites tort ce que vous faites. Comme je vous l'ai dit tout à l'heure, la conclusion, c'est hyper important.
Elle a pour but de faire un bilan bref et de montrer en quoi la démonstration de l'auteur est intéressante. Allez, je vous laisse avec les pièges à éviter. Et n'hésitez surtout pas à faire pause pour prendre le temps de tout noter. 1. Ne s'occupez que d'une partie du texte. Il faut expliquer tout le texte.
Il vaut mieux se risquer à l'interprétation d'un passage difficile que de le passer sous silence. Même si on se trompe dans l'interprétation. 2. Oublier le texte et faire une dissertation. Il ne faut surtout pas s'éloigner du texte et dire tout ce que l'on connaît de la thèse de l'auteur. Non.
Il faut s'en tenir à ce qui est dit dans le texte. Il faut citer le texte, s'y référer le plus souvent possible. 3. Considérer les exemples comme secondaires.
Tout exemple, il a un but bien précis. Il faut non seulement les réexpliquer, mais aussi montrer leur but et leur utilité. 4. Paraphraser.
La paraphrase est à éviter absolument. Elle est passive alors que l'explication est active. Elle ne sert qu'à répéter les mêmes termes au lieu d'en donner le sens. C'était là pour la revision Force à toi !
Et c'était juste là pour le kiff. On t'a mis deux textes en description, tu peux expliquer dans les commentaires. Normalement, ça sera un texte de Jul et un texte de PNL.
Euh... Parce qu'en fait, c'est deux groupes de rappeurs indépendants qui sont... Tu vois, qui ont réussi à créer des trucs fous quand même.
Tu vois, deux visions du rap un peu antagonistes quand même. Tu vois, c'est euh... Ça me...