Transcript for:
Заметки о безопасности и угрозах

Тернер от ОХА. Директор Читл, ваше вступительное заявление указывает на то, что секретная служба создала план безопасности для объектов Пенсильвании. Я предполагаю, что план безопасности также должен включать в себя безопасность, и он будет основан на оценке угрозы рисков, связанных с Дональдаом Трампаом и присутствующими людьми. Это включало оценку угрозы?

Да, это было. Оценка угрозы, как мы знаем, в основном начиналась бы с того, что есть общая угроза в отношении Дональдаа Трампаа, потому что он является кандидатом в президенты. Тогда это пошло бы к тому, что бывший президент получает покрытие безопасности, так же, как это делают Буш, Клинтон, Обама, а также у вас есть повышенная политическая обстановка.

Даже для них ясно, что след безопасности оценка угрозы была недостаточной, что позволило 20-летнему стрелку фактически войти с оружием и стрелять в Дональдаа Трампаа. Но я хочу спросить вас о других аспектах оценки угрозы. Известно публично, что Иран представляет угрозу для Нодельна Трампаа. Они представляют угрозу для Джона Болтона, бывшего госсекретаря Помпео и Дональдаа Трампаа, потому что они указали, что они хотят убить их в результате возмездия за убийство Сулеймани. Это и другое является общей угрозой от Ирана.

Угрозы нацелены на этих людей, но совсем недавно представляют конкретную угрозу самому Дональдау Трампау. Теперь я хочу войти в запись релиза Министерства юстиции по связям с общественностью, статьями CNN, Fox News и статья CBS, все из которых признают, что они выдвигают это возражение, чтобы признать, что угроза существовала для Дональдаа Трампаа из-за рана и что есть конкретные угрозы, которые в последнее время были признаны. Директор.

Вы считаете разведывательную информацию об общей угрозе Дональдаа Трампаа со стороны Ирана в результате их желания отомстить за убийство Сулеймани? У меня была эта информация. Вы читали эту информацию из сводок разведки или конкретно недавно угрозу Дональдаа Трампаа из Ирана в СМИ?

Да, у меня были общие информации. Директор Рэй, когда мы получали ваш брифинг, указал, что, по его мнению, оценка угрозы должна была включать угрозу со стороны Ирана. Эти ваши сегодняшние показания о том, что оценки угрозы, поскольку вы посчитали разведку, была достаточной, чтобы защитить его от угрозы со стороны Ирана.

Мое сегодняшнее свидетельство заключается в том, что информация, которая у нас была в то время, была известна, чтобы было достаточно. И для вас, читал, было ли достаточно для иранской угрозы, что вы сказали, что вы читали брифинги разведки для информации, которая была передана? Я не спрашиваю бюрократический вопрос о том, кто передал это, и достаточно ли это для конкретных вобщенных угроз жизни Дональдаа Трампаа из Ирана. Да, я верю, это было.

Иранские убийцы более способны, чем 20-летний парень. Я думаю, что мы признали в тот день, что были пробелы и неудачи. Нет, когда я поднял этот вопрос с ФБР, Рэй, он был возмущен.

Он был шокирован тем, что оценка угрозы Ирана, похоже, не была, как мы обсуждали, уложена в вашем отчете безопасности и оценке угрозы. И он продолжил говорить, что общая угроза, которую он сказал во всей стране, мы находимся под угрозой от террористов, потенциальных террористических угроз. Он сказал, что мы находимся на самом высоком уровне угрозы, 9 по 11-бальной шкале, что огни мигают красным.

И он конкретно указал, что люди пересекли южную границу в результате политики администрации Байден. И что сегодня в нашей стране есть террористы и отдельные лица, связанные с террористическими группами и организациями. Считаете ли вы, что это было повышенной угрозой?

В своих публичных заявлениях он сказал, что делает эти заявления, потому что хочет, чтобы люди учитывали, в частности, при оценке угроз. Теперь было ясно, что угрозой это было не только для Дональдаа Трампаа, но и для всех людей, которые там находились, не так ли? Да. Являются ли террористы ИГИЛ и террористы Аль-Каиды, также международные группы и террористы более способны, чем 20-летние в совершении массовой стрельбы или, например, убийства Дональдаа Трампаа? Сэр, опять же, явно был срыв, верно?

Неудача в тот день. Вы читали разведанные террористов, которые в настоящее время находятся в Соединенных Штатах, о которых говорит директор ФБР Рэй, и тех лиц, которые находятся здесь, которые связаны с террористическими группами и организациями, которые, как сказал директор Рэй, представляют значительную угрозу террористической атаки, происходящей в Соединенных Штатах. Я читал отчеты, которые относятся конкретно к миссии секретных служб. Директор читал, потому что Дональда Трампа жив, и слава богу, что он жив, вы выглядите некомпетентным.

Если бы Дональда Трампа был убит, вы выглядели бы виновным. В этом нет ни одного права. аспекта который указывал бы на то что дональд трампу была какая-то предоставлена защита угроза заключалась в том что было идентифицировано до того как он вышел на сцену а стрелок был убит только после того как сам дональд трамп получил пулю вы должны не только выйти в отставку если вы отказываетесь это сделать президент байден должен уволить вас потому что его жизнь жизнь дональда трампа и все другие люди которых вы защищаете находится под угрозой потому что у вас нет понятия об аспекте что след безопасности должен быть связан с угрозой Спасибо, господин председатель, директор Читл. На митинге бывшего президента в Батлер, штат Пенсильвания, было несколько сбоев в области безопасности. Прежде всего, это была неспособность изолировать трибуну от воздействия прямого выстрела.

Знаем ли мы, кто принял это решение, чтобы позволить этой крыше оставаться незащищенной зоной? Знаем ли мы, кто придумал этот план безопасности, который упустил это? Сэр, у меня нет конкретного человека, которого можно было бы идентифицировать для вас.

Ну что ж, я не ищу. Так что давайте двигаться дальше. Существует также сбой в безопасности из-за неспособности противостоять стрелку более чем за час до того, как бывший президент начал своей... выступления, когда стрелок был идентифицирован как лицо, представляющее опасность. В частности, это позволило агентам и правоохранительным органам идентифицировать его как лицо, представляющее опасность.

Я ценю вопрос и опять же скажу, что это было 9 дней и множество интервью, которые все еще проходят. Скажите, пожалуйста, у Стрелка был дальномер? Были некоторые сообщения о том, что у человека был дальномер, который, безусловно, вызвал бы подозрения.

У него был дальномер? Да, он был. Да, он у него был. Но могу ли объяснить, что в ряде наших сайтов, особенно когда вы находитесь на открытых площадках, дальномер не является запрещенным предметом. Иногда это предмет, который проводят отдельные лица, если вы собираетесь быть, например, очень далеко в толпе и просто видеть того, кто выступает.

Что вы можете сделать с дальномером? Как-нибудь просто для вас стоит в нему присутствие. Как он бы рядом был президентом?

Итак, опять же, насколько мне известно, я считаю, что вы могли бы идентифицировать этого человека как опасным. Вы подходили к нему, вы разговаривали с ним, для чего это ему нужно? На данный момент у меня нет этих подробностей. Да, но это важные детали. Это также было бы неспособность правоохранительных органов быстро действовать в соответствии с информацией, предоставленной либо местным правоохранительным органам, либо участникам митинга о том, что подозреваемый находился на крыше.

Были минуты задержки, прежде чем были предприняты какие-либо значимые действия, несмотря на то, что он был в нескольких сотнях футов от трибуны. Это, очевидно, происходило всего лишь за несколько минут до стрельбы. Позвольте спросить вас, после начала стрельбы произошла значительная задержка в удалении президента с трибуны. В него стреляли, это были мили, больше минуты, прежде чем его сняли со сцены. тема этого стрелка было несколько моментов, в которых он мог выстрелить.

Он получил 8 выстрелов. У него была такая возможность, у него была способность, если он не был нейтрализован, в основном скосить в этот отряд секретной службы так же, как и президента, убить их всех. Что из вашего собственного расследования вызвало эту задержку в данных обстоятельствах? Что я могу сказать, так это то, что агенты обнаружили, что стрельба происходит менее чем за три секунды, они бросились на вершину защищать Трампаа.

О, я понимаю, там был героизм, никаких вопросов по этому поводу. Никаких вопросов. Но протокол указывал на это, вы знаете, мнение различных бывших агентов секретной службы, людей, которые преодолели эту работу в прошлом, что более минуты экзекции на подиуме со стрелком с оружием большой мощности, который он ранил президентом, он бы мог его и убить. Мы не знаем, сколько еще раундов, сколько пуль он мог высадить. И все ваши агенты стали разоблаченными, потому что они присоединились и защищали президента.

Секретная служба в их героических поступках. Просто я знаю, что для этого есть хорошее объяснение. Наш персонал создал бункер для того, чтобы защитить бывшего президента. И да, это было оружие в стиле AR-15, которое сделало бы довольно быструю работу, если бы он был полон решимости и мог это сделать.

Стрелка. Это не первое расследование, которое мы провели в отношении секретной службы во время моего пребывания здесь, в этом комитете. И последнее, что у нас было, наше предыдущее расследование установило, что секретная служба пережила кадровый кризис, который представляет, пожалуй, самую большую грузу для агентства.

Это все еще то, с чем вы имеете дело ежедневно? На сегодняшний день в секретной службе работает чуть более 8000 сотрудников. Мы продолжаем нанимать сотрудников, зная, что нам нужно убедиться, что мы идем в ногу со временем.

сколько бы было полным для того, чтобы осуществлять работу. Таким образом, мы все еще стремимся к примерно 95 сотням сотрудников, чтобы иметь возможность удовлетворить будущие и возникающие потребности. Спасибо, что вы собрали нас сегодня утром. Один вопрос, который мне часто задают мои избиратели, заключается в том, что Конгресс на самом деле может сделать, чтобы предотвратить повторение этого. Я хотел бы поделиться графиками из недавнего исследования, проведенного профессором Робертом Помпео, всемирно известным экспертом по борьбе с политическим насилием.

График показывает, что 74% американцев хотят, чтобы этот Конгресс объединился, чтобы осудить политическое насилие всех мастей. И вы можете сказать, что это партийные линии. Я благодарю председателя и членов рейтинга за то, что на днях он выступил с заявлением, осуждая политическое насилие.

Чтобы продолжить эти усилия, я хотел бы попросить всех своих коллег присоединиться к доктору Брэд Уэйт. Представление резолюции, которое, по нашему мнению, может обеспечить единогласие, принятие в Палате представителей и осуждение политического насилия. Мы распространим это решение в ближайшее время.

Директор Читл, как вы знаете, стрелок начал стрелять в 6.11 по восточному времени 13 июля. NBC сообщила в 5.51 за 20 минут до начала стрельбы. Полиция штата сообщила секретной службе о своей беспокойности. Теперь митинг не был приостановлен в этот момент, верно?

Нет. По данным NBC, всего через 2 минуты в 5.53 секретная служба уведомила своих снайперов о стрелке. Митинг на тот момент тоже не был приостановлен, верно? Нет.

Позвольте мне показать вам несколько видеоматериалов из ралли. Если бы вы могли воспроизвести видео на экране здесь, это было бы сделано за 2 минуты до начала стрельбы. Опасные движения на крыше.

Нет, у нас здесь есть люди на крыше. Гораздо сложнее. Он снова поднялся сюда на крышу. Мэм, это не похоже на подозрительное поведение.

По-моему, это похоже на угрожающее поведение. И митинг на тот момент не был приостановлен все еще. Верно? Я могу сказать вам, как я уже говорил ранее, сэр, что в тот момент, когда это произошло, мы следили за тем, что происходит с президентом и знали о реальной угрозе.

Это угроза прямо там. Парень на крыше, и все кричат на него, да, и направили на него внимание офицера. На тот момент митинг...

митинг все равно не был приостановлен, правильно? В настоящее время мы все еще прочесываем коммуникации, когда сообщения были переданы. Ну, я могу указать вам на это сообщение.

А прошло две минуты до того, как выстрелы начали звучать. Директор читал, да или нет. Был ли когда-нибудь момент, когда секретная служба действительно рассматривала возможность приостановки митинга?

Секретная служба приостановила бы митинг, если бы мы знали, что была реальная угроза. Так что, смотрите, фактически угрозы нет, верно? Вы считаете, что просто это было все в общих чертах?

Какие-то обобщения? Я хочу конкретный ответ на этот вопрос. Это конкретный вопрос. Люди, отвечающие за защиту президента, в тот день никогда бы не вывели бывшего президента если бы была выявлена угроза они сделали это потому что теперь мы определили три точки за 20 минут до стрельбы возникла угроза позвольте мне сказать вам кой и что еще. Я именно здесь, в здании, в котором был замечен стрелок.

Это здание называется зданием IGR. Я уверен, что вы знакомы с этим. Это не более чем 150 ярдах от сцены, где стоял Дональда Трампа. Тем не менее, периметр безопасности был нарисован таким образом, что здание IGR было размещено снаружи его.

Директор читал, по данным Washington Post, винтовка в стиле AR-15, используемая при стрельбе, имела дальность от 400 до 600 ярдов, и поэтому здание IGR явно находилось в пределах стрельбы от сцены. Верно? Да. НБС сообщили, что за несколько дней до этого митинг секретной службы определил здание как уязвимость, требующую особого внимания.

Это правильно? Это репортаж от НБС, да, так что я все еще изучаю. активное расследование пока не могу дать подробности я знаю что прошло уже девять дней я имею ввиду что вы должны это знать верно и все же несмотря на то что здание эйджер находилась в оружейном диапазоне она была отмечена как уязвимое это здание было выставлено за пределами периметр безопасности секретных служб с уважением представляю что секретная служба без Безопасность должна расширить свой периметр безопасности, чтобы учесть виды оружия, которые могут быть использованы за пределами периметра, чтобы поставить под угрозу защитников внутри периметра.

Мэм, позвольте мне обратить ваше внимание на некоторые теории заговора, которые циркулируют, и попросить вас прокомментировать их. Ну, во-первых, вы не нашли доказательств того, что инцидент был сценической стрельбой, верно? Правильно. И вы не нашли доказательств того, что это было результатом заговора высокопоставленных правительственных чиновников, верно? Правильно.

И вы не нашли доказательств того, что инцидент на самом деле был направлен или совершен иностранным государством или организацией, верно? Не в это время. Спасибо.

Хорошо, я уступаю. Я, господин президент, от Техаса. Спасибо, я просто хотел подтвердить, что был ли только один встречный снайпер, который сделал один выстрел? У нас было несколько команд контр-снайперов.

Да, на территории, но только один сделал этот выстрел, правильно? Да, правильно. Сколько пуль было найдено на крыше? Опять же, мне придется отложить это все до окончания уголовного расследования ФБР. Говорят, что в машине у него была взрывчатка.

Опять же, мне придется отложить это все до окончания уголовного расследования ФБР. же, сэр, мне придется отложить вас до окончания расследования ФБР. Хорошо, мне интересно, вы не общаетесь с ними?

Нет. Хорошо, СНН сообщила, что секретная служба не убирала на здании крыши, стрелок использовал для стрельбы президента Трампаа и других участников, и он был один. Это правда или ложь? Таким образом, мы проводим расследование по страхованию миссии и будем зависеть от информации, которую мы получаем в ходе наших расследований.

Хорошо, секретная служба знала, что был подозрительный человек где-то 8 минут до того, как президент вышел на сцену. Был ли президент Трампа и его команда уведомлены об угрозе? Я думаю, что есть разница и различия между подозрительным человеком и угрозой. Поэтому мы возвращаемся и смотрим на сообщения, чтобы узнать, когда информация о подозрительном человеке была передана сотрудникам секретной службы. Ну хорошо, вы не ответили.

Был ли уведомлен президент Трампаа или его команда? Опять же, мы возвращаемся, хотим убедиться, что у нас есть точная информация о том, когда были сделаны эти уведомления и кому были сделаны эти уведомления. Хорошо.

Я думаю, что это... Я думаю, что для многих из нас это тревожно, что вопрос номер один, который задается всеми в Америке, заключается в том, почему крыша была оставлена открытой без присмотра. И через 9 дней у нас должно быть, по крайней мере, хотя бы немного информации об этом.

Когда вы приходите на это слушание комитета, и вам нечего сказать об этом, это очень-очень тревожно. Лично я не пересматриваю планы безопасности для мероприятий, которые проходят по всей стране. Любой из них. У нас есть ряд событий, которые происходят, кто является чиновником высшего уровня, который просматривает планы безопасности. И есть ряд людей, которые просматривают планы безопасности.

В конечном счете, это также несет ответственность за подписание плана безопасности. Это как соединение персонала. Есть люди на земле, есть супервайзеры в деталях, в штаб-квартирах есть люди. Я думаю, что мы строим планы нашей безопасности. Без сомнения, команда...

доработающая над различными аспектами этого. Но в конечном счете, разве нет человека, который подписывает план? Также мы разрабатываем наши планы безопасности из многосклонных несколько слоев. Так что ответственности как таковой в этом отношении никто на себя не возьмет.

Будь то ФБР или ЦРУ, в любое время эти многочисленные уровни подотчетности превращаются в слои малоправдоподобного отрицания агентства за агентством, потому что мы не можем видеть истины. И вы продолжаете приходить к нам. Вы хотите приходить сюда и говорить, что кто-то другой несет ответственность, но на самом деле не хотите принять свою ответственность, потому что вы считаете, что ее нет.

Что вы под этим подразумеваете? Я имею в виду, что вы говорите, что вы хотите сохранить, вероятно, свою работу, верно? Уверяю вас, сэр, что если мы определим в ходе нашего расследования, что кто-то, какие-то люди должны быть привлечены к ответственности, мы привлечем их к ответственности. Байден, Боже, был... Какой уровень ответственности вы бы понесли, если бы президент Байден, не дай Бог, был бы застрелен?

Вы бы подумали, что это достойно вашей отставки? Я бы сделала то же самое, что сейчас здесь делаю. Я должна была бы убедиться, что мы проводим расследование, и что в этом расследовании есть преемственность, и что мы можем найти ответы на вопросы. Вы действительно думаете, что убийство кого-то под вашими данными достойно отставки? Я думаю, что это событие было трагичным и заслуживает ответов.

То, что вы сказали до сих пор нам, это все, что вы хотите убедиться, что... это больше никогда не повторится. Дело в том, что все в Америке знают, что это не такое описание должности, которое вам поручено.

Должностное описание, которое вам поручено, заключается в том, чтобы убедиться, что это никогда не произойдет. Одной из ваших целей в стратегическом плане является отстаивать разнообразие, равенство, инклюзивность и доступность. Вы выполнили часть доступности?

Каких стандартов вы придерживаетесь при приеме на работу? Каждый агент секретной службы соответствует одной и той же квалификации или у вас разные стандарты для людей? Да, Сэр, каждый, кто приходит в процесс подачи заявления, должен соответственно тем же стандартам, чтобы быть специалистом. Хорошо, проблема, с которой, я думаю, сейчас мы все должны столкнуться, это ваше определение наклонной крыши. Вы сказали, что работа местных правоохранительных органов заключалась в том, чтобы прикрывать здание.

Команда президента Трампаа вас просила о безопасности. Прежде чем вы отступили от этого, вы не предоставили аудиозапись, которую этот комитет, председатель, попросил. чтобы вы предоставили, она должна быть в четверг. Вы не дали нам предварительную копию своего вступительного заявления, но все же об этом было сообщено в другом месте. Кажется, есть больше информации из видео и YouTube, которую можете представить нам по этому вопросу, чем та информация, которая была предоставлена секретным сервисом.

И это задает вопрос любому. Вы отвечаете за расследование своей собственной неудачи, так же, как и Америка может доверить результатам этого расследования, если это расследование непрозрачно, и вы не делитесь информацией с нами. Это последний вопрос, но, пожалуйста, не стесняйтесь ответить на него. Сэр, я была агентом секретной службы почти 30 лет. Я вела честное и следую вашим основным ценностям долга, справедливости, верности и мужества на своей работе.

Я делаю это в любом случае. Я уверяю вас, что комитет, который представляю я и предоставит вам всем ответы, у нас будет полный отчет дополнения к сотрудничеству со всеми другими проводимыми расследованиями. Спасибо, господин председатель, спасибо за это слушание. Я хочу поблагодарить вас за повестку в суд, которую вы отправили. Хочу поблагодарить члена рейтинга Раскина и вашу работу, письмо, которое вы отправили комитету.

Также я поддерживаю создание комиссии, чтобы разобраться в том, что произошло. Я просто хочу дать вам честную оценку, как у нас сегодня идут дела. Вы случайно не поймали слушание много месяцев назад в сфере образования, где была куча профессоров, университетов, президентства университета, и Элли Зенник задала очень простой вопрос и не смогла получить на него ответ.

Вы видели это слушание? Нет, я не думаю, что я его видела. Хорошо, позвольте мне сказать вам, что все прошло не очень хорошо.

И короткий конец этой истории заключался в том, что все эти университетские профессора подали в отставку. Они ушли. Вот так это происходит и для вас.

Куда это все движется? Я не знаю, кто подготовил вас к этому. Слушанию я не знаю, сколько раз вы давали показания перед Конгрессом, но президента чуть не убили в прямом эфире по телевидению не только для американцев, но и для всего мира.

И это ваша первая возможность, как я понимаю, рассказать нам, что ваше расследование продолжается. Я понимаю, что есть вещи, о которых вы не можете говорить, но идея в том, что мы получаем даже меньше, чем вы нам рассказали, чем с телевидения. И это потому, что демократы, независимые или республиканцы сочтут это неприемлемо.

Моя средняя школа, Мажори Стоумен Дуглас, была в списке массовых расстрелов, которые были представительными эпохами и держались в тот же день. Сотрудники школьных ресурсов, офицер полиции не вбежал в здание, он прятался на лестничной клетке, пока стрелок был в здании. Он оставался на улице и никому не помогал. Хорошо ли это? Он также поручил другим офицерам, появившимся на месте происшествия, не заходить в здание.

Полиции об учении шерифа никто не уволил в своем агентстве. Губернатор Десантес затем уволил этого шерифа. Помните эту историю?

Я поддержал это увольнение. Итак, вот мой вопрос. Вы сказали, что будет подотчетность.

Я понимаю, что вы не хотите давать нам никаких имен, когда вы говорите про комитет, что как только он будет завершен, этот расследование, вы готовы уволить людей на местах, которые приняли плохие решения в тот день. Вы знаете, это нонсенс. Ответственность и неудача была именно человеческим фактором.

Это не означает, что это плохие люди. Это означает, что в тот день что-то не задалось, и президент был почти убит. Хорошо?

Готовы ли вы стрелять человеческую неудачу на землю? Да или нет? Когда у вас есть имена, где были эти неудачи, за ними стоят конкретные люди из-за цепочек своих решений. Вы готовы их уволить? У меня нет ответа на этот вопрос.

Тогда как вы можете нести ответственность, если вы не готовы кого-то уволить? И причина, по которой ваше имя за человеком, который будет привлечен к ответственности, неизвестна. Причина, по которой члены комитета призывают вас к отставке.

и я присоединяюсь к этому или к тому чтобы президент сам уволил вас заключается в том что вы говорите что будет некая подотчетность некое расследование но вы не можете взять на себя обязательства что людей после этого уволят позвольте мне задать вам этот вопрос по-другому если бы трамп был убит в этот день если бы стрелок преуспел вы бы сами подали в отставку Я все еще была бы здесь, потому что я бы хотела обеспечить целостность расследования. Ну хорошо, полностью понимаю, двигайтесь вперед, это справедливый ответ. Но имели бы вы честь предстать перед комитетом и сказать, бывший президент был убит на моих глазах?

Я думаю, что я признала бы, что это было, когда была бы информация. Нет, нет, я вот о чем вас спрашиваю, вы бы подали в отставку, если бы его убили? Безусловно, мы проводим расследование, я несу за это ответственность. Хорошо, позвольте мне спросить, я хочу предложить вопрос представителя Конноли, в котором они спрашивают об оружии, и вы не хотели бы брать на себя обязательства, что усложняют вашу работу. Речь идет не о второй поправке.

Если бы на улицах было 400 миллионов оружия, если бы, допустим, все американцы были вооружены, это бы усложнило вашу работу по защите людей? Опять же, я не думаю, что это то оружие, с которым бы люди вышли на улицу. Там если бы были пушки, раскачиваемые приводными гранатами, это усложнило бы вашу работу? Да, сэр.

Хорошо, спасибо. Это не хитрый вопрос. Спасибо, что я не буду спрашивать о других 15 вещах, которые я собирался сделать.

Я собирался спросить вас о том, были бы у американцев беспилотники, но с этим... все в порядке так что это все же мы спросили это создает сложную обстановку это не иметь ничего общего со второй поправка и правами людей о чем сейчас говорят демократы но это усложняет вашу работу так что спасибо представителю канале за этот вопрос и последнее господин председатель я сделаю вывод знаете был ли задан вопрос является ли стрелок следом иранского заказа или более способным чем 20-летний человек который бы имел связи с Ираном. У меня, вероятно, больше резолюций по Ирану, чем почти у кого-либо в Конгрессе. Я могу сказать вам, что это не иранский след, который идут школы, продуктовые магазины, кинотеатры и церкви.

Ему уже всего 20 лет, верно? Некоторые из этих людей психически нестабильны, у них есть доступ к оружию, они являются, можно сказать, внутренними террористами. Кто-то говорил о Кристоферфере Рэй. Кристоферфер Рэй расследует внутренний терроризм.

И да, то, что мы коллективно объединяемся в отношении угроз, идущих от иностранных государств, я совсем не преуменьшаю этот факт, что есть иностранные угрозы здесь и за рубежом, но есть и внутренние угрозы. И мы должны разобраться в том, как мы остановили внутренний терроризм, потому что также и в школу... флориды вошел 20-летний парень который открыто убил 17 человек с темен сфер сафка лана пищи Директор Шидо, мы задали вам много вопросов, но не получили много ответов. Я намеренно создал линию вопросов, на которые, как мне кажется, вы не хотели бы нам отвечать.

Итак, первый вопрос заключается в том, согласны ли вы с тем, что распределение ресурсов секретной службы должно соответствовать профилю риска любого данного события. Более высокая степень риска на одном мероприятии должна получать больше ресурсов. Это справедливо. Хорошо, когда два события происходят одновременно в одной и той же географической близости, профиль риска каждого события должна учитываться в том, что событие является более рискованным. Должно ли оно получать больше ресурсов в таком случае?

Это правильно. Хорошо, что я собираюсь пересмотреть мероприятие Трампаа. Итак, было публично объявлено об этом 3 июля. Батлер, штат Пенсильвания. Место проведения является открытой территорией, открытым небом, без существующей безопасности.

Ожидалось, что размер присутствующих на митинге составит десятки тысяч человек, что в итоге превысило 20 тысяч человек. Были общие конкретные угрозы со стороны иностранных противников в это время. Как отметил председатель разведки, Иран заявил, что хочет отомстить. А также, когда президент Трампа был в должности, он заставил многих людей стать сумасшедшими террористами по всему миру.

И вы знаете, президент Трампа бывший президент и будущий президент. Так что я бы сказал, что это событие довольно высокого риска. Вы бы согласились со мной? Да.

Хорошо, давайте наоборот. У первой леди было мероприятие в казино в Питтсбурге, всего в дюжине десятков миль. Это был ужин для итальянских сыновейцев. и дочерей Америки. Это было публично объявлено 10 июля.

Интересно то, что казино на самом деле чрезвычайно безопасный объект. У них есть магнитометры, существует еще до того, как было объявлено об этом мероприятии. Это было в вальном зале размером с толпу всего 400 человек.

Конкретных угроз там не было вообще. Возможно были общие угрозы, активной является первая леди там и все такое. Похоже, что существует огромное неравенство в отношении рисков. Вы бы согласились со мной?

Да. Хорошо, спасибо. Несколько осведомителей и различных средств массовой информации сообщили, что Питтсбургский полевой офис секретной службы выделил 12 дополнительных стандартов должностей для мероприятия «Первая леди» и всего лишь 3 дополнительных стандарта должности для митинга Трампаа. Это было правильным решением?

Не было никаких активов, которые были бы перенаправлены с первого, так что нет, нет. Это очень простой вопрос. Я никого не спрашиваю, были ли перенаправлены активы на мероприятие первой леди, которое было относительно безопасно, особенно по сравнению с митингом Трампаа. Итак, первая леди получила 12 активов, Трампа получил 3 актива из полевого офиса в Питтсбурге. Ответьте, количество персонала, выделенного на оба мероприятия, было сопоставимо с риском на обоих мероприятиях?

Правда, и так вы думаете, что 400 человек в Питтсбургском казино в бальном зале с выходом через, вероятно, очень хорошо охраняемый гараж, был в 4 раза опаснее, чем митинг 20 тысяч человек на открытом поле с бывшим президентом и будущим президентом? Думаете, это было в 4 раза опаснее? Я вообще об этом не говорила.

Ну, они получили четыре раза больше ресурсов от полевого офиса в Питтсбурге, который, вероятно, отвечал за окончание прохождения для обоих мероприятий. Я имею в виду, что мы постоянно подчеркивали неудачи в секретной службе на митинге Трампаа, и вы знаете, что бывший и будущий президент подвергся нападению. У вас несколько травм, один смертельный исход на митинге, и я должен был подумать, что если бы у нас было еще...

9 постстандартов, еще 9 человек, которые прошли обучение, интегрировались в защиту секретной службы Трампаа на этом митинге. У меня такое чувство, что это бы имело еще более серьезные последствия. На мероприятии бывшего президента было доступно значительно больше активов и ресурсов, чем на первом. Кто принял решение развеяно 12 стандартов в казино, где первая леди устраивала ужин на 400 человек, и только 3 стандарта в Питтсбургском полевом офисе, до 20 тысяч человек плюс трамп ралли.

Кто принял это решение? Распределение ресурсов определяется в зависимости от наличия персонала, его местоположения и местонахождения. Но ресурсов было достаточно. Вы только что сказали, что ресурсов достаточно?

В президента Трампаа стреляли, и он мог быть убит. Был убит человек и ранены еще люди. То есть ресурсов было недостаточно.

Очевидно, что это было. Да, и это не так. Нужно было 27 лет опыта, чтобы это понять. И тот, кто принял это решение, вероятно, был неправ.

Вам нужно было уволить этих людей, а затем самой уйти в отставку, потому что это абсолютно неприемлемо. Вы потеряли доверие американского народа. С этим, господин председатель, я уступаю слово следующему спикеру.

Спасибо, председатель. Мисс Читл, я хотел бы напомнить вам, что вы находитесь под присягой. В команде сайта есть старший руководитель, контрснайперский элемент. И кто был ответственным агентом, почему так долго ответственный агент в этой секретной службе не совершал обезвреживание стрелка? Я не собираюсь вам говорить имя этого человека.

Почему бы и нет? Вы здесь, чтобы ответить на наши вопросы? Нет, я не буду давать имена.

В своих показаниях вы сказали, что здесь сегодня вы присутствовали для того, чтобы ответить на наши вопросы. Это правильно. Так ответьте на вопрос.

Я не буду называть имена наших сотрудников. Почему бы и нет? Американский народ требует от вас ответов сегодня, мисс Читл. Я сделаю все возможное, чтобы предоставить вам точную информацию, основанную на фактах, которые у меня есть на данный момент.

Но вы не отвечаете на наши вопросы. Авансовый элемент координирует работу с другими партнерами по разведке или правоохранительными органами, выявляет угрозы, слабые места и движения. Мы хотели бы получить копию предварительного отчета.

Вы принесли ее сюда с собой сегодня? Мы выполним запрос на вашу запрошенную документацию. Когда это будет возможным? Мисс Читл, я хотела бы получить это сегодня. Я уверена, что наш персонал работает над вашим запросом.

Документ, я вам не верю, как люди, наблюдавшие за этим слушанием, у вас все хорошо, как вам сообщил мистер Московец. Вы сидите здесь уже более трех часов, и я знаю, что вся страна требует, чтобы вас уволили. Вы должны уволиться, потому что ваши дела идут очень плохо.

Вам нужно ответить на наши вопросы. Была ли команда защитной разведки? Какие технические ресурсы были использованы для этого? мероприятия, в частности для беспилотников и вертолетов. Для этого мероприятия был развернут ряд технических активов, для этого мероприятия была назначена команда защитной разведки.

Почему преступники смогли управлять беспилотников на территории в день митинга и день покушения Трампаа? Насколько мне известно, он не летал на беспилотнике над всем охраняемым районом. Так стрелок пролетел на беспилотнике над районом, точка, какая часть района была использована.

Опять же, мне пришлось бы вернуться и проверить сроки и расследование, когда это произошло. Почему вы не принесли с собой график расследования, чтобы ответить на наши вопросы? Вся информация, основанная на сроках, будет озвучена после расследования. Вы должны бы нам предоставить временную шкалу, из которой у вас вся временная шкала любого дня присутствует.

У меня есть временная шкала, но в ней нет конкретики. Это шокирует. Это абсолютно неприемлемо.

Это значит, что вы не профессионал в своей работе. Давайте поговорим о вещах, которые запрещены были на митингах Трампаа. Я была на многих митингах Трампаа. Рюкзаки, сумки, велосипеды, огнестрельное оружие, любое оружие в любом предмете, которое как определенная потенциальная опасность для безопасности, такой как стрельба.

Дальномер, например, является таким предметом для вас? Преступники впервые замечают один из снайперов, снайпер GP. 5.10. Президент Трампаа выстрелил в лицо в 6.11. 5.30.

Снайпер JP фотографирует велосипед и две сумки. Они принадлежат... Преступнику. 5.32.

Снайпер GP замечает преступников, смотрящих на свой телефон и использует дальномер. 5.55. Командование ACP Butler подтверждает получение фотографии и заявляет, что они были переданы в 6.05. Снайпер GP потом сообщает, что видели движение на северо-восток в направлении и у преступника есть рюкзак. За две минуты до стрельбы, когда президенту Трампау разрешили выйти на сцену все-таки...

Люди видят стрелка, лежащего на животе, снайперской позиции на крыше, и они кричат. У него есть оружие, они пытаются предупредить правоохранительные органы и секретную службу. Почему стрелка не застрелил снайпер?

Почему ему разрешили быть там? Ведь этот человек был идентифицирован как угроза? Он был.

Нет, нет, что вы считаете угрозой? Нет, нет, нет, нет, нет. Человек с пистолетом лежит в снайперской позиции.

Человек, у которого был рюкзак, человек, у которого был велосипед, человек, у которого был дальномер, в какой момент он определяется как угроза. Человек с рюкзаком не представляет угрозы. Человек с дальномером не представляет угрозы.

Блин, как насчет человека, лежащего на здании, который имеет прямую линию видимости с президента Трампаа, с винтовкой, на которой люди кричат и указывают на него. Это до сих пор не угроза, мисс Читл? Как только этот человек был идентифицирован как угроза, он был нейтрализован. Нет, он не был нейтрализован.

Круз был нейтрализован после того, как выстрелил президенту Трампау в лицо. Мисс Читл, он представлял угрозу только после того, как стреляет из оружия, по-вашему? Как только снайпер идентифицировал этого человека, он смог его нейтрализовать.

Как насчет людей, которые в толпе кричали, что он собирается стрелять? Хорошо, тогда давайте просто отнесемся к этому. Люди под вашим командованием не считали стрелка угрозой, но люди в толпе знали, что у него есть винтовка и считали его угрозой.

Это ли считают, что вы полностью провалились в качестве директора секретной службы? Что люди под вашим командованием не воспринимают человека, лежащего на крыше с нацеленной винтовкой на президента? Они не воспринимают его как угрозу, но люди в толпе воспринимают. Как это возможно?

Это последняя вопрос. Это последний вопрос, но, пожалуйста, ответьте на него, мисс директор. На данный момент я не уверена, что информация от людей в толпе была передана сотруднику правоохранительных органов. Нет, я знал, что все знали. Люди там знали, что существует опасность, они знали, что существует угроза для президента Трампаа, но это было разрешено произвести.

Был ли приказ выдержки? Нет, был ли заговор с целью убийства президента Трампаа? Абсолютно нет.

Тогда как это произошло и почему вы все еще здесь сидите и не делаете заявление об увольнении? Это то, что мы исследуем, чтобы определить. Это то, что мы сейчас расследуем и пытаемся определить. Мы ждем вашего письма об увольнении, об отставке, и вам действительно нужно подумать об этом, прежде чем вы уйдете сегодня отсюда. Вы сидели здесь сегодня, директор Читл, определенно способный отвергать ложную информацию и спекуляции.

Однако вы отказываетесь отвечать на вопросы, для которых мы вас сегодня сюда позвали. Вы говорите, что хотите ответить на вопросы, о которых у секретной службы есть какая-то информация. Ну, мэм, вы... Секретная служба, вы директор, и вы сказали, что вы лучшая для этой работы.

Так что сейчас я задам вам несколько вопросов. Теперь, зная, что у нас есть ответы от ФБР, я начну с того, что вы знаете. Может быть, что ФБР не знает, потому что это связано с вами лично. Вы сказали, что разговаривали с президентом Трампаом после покушения на убийство.

Я хочу знать, извинились ли вы перед ним напрямую за то, что президент Трампа чуть ли не был убит? Да, это я сделала. Я ценю это. Я ценю, что вы признаете, что это была ваша неудача. Теперь после покушения на убийство вы находитесь под присягой, напоминаю вам.

Сообщались ли вы с кем-нибудь в Белом доме в зашифрованном приложении для обмена сообщениями, таким как Signal, да или нет? Нет, не общалась, у меня нет приложения. Готовы ли вы сдать свой личный телефон для анализа?

Если я обязана это сделать. Хорошо, я подумаю о том, чтобы сделать этот запрос, потому что я хотела бы увидеть ваш личный телефон, чтобы узнать, общались ли вы через зашифрованные приложения для обмена сообщениями. Вы когда-нибудь отклонялись от запроса на усиление безопасности от Дональдаа Трампаа, его ответственного или специального агента? Нет.

Ну, может быть, кто-то другой из секретной службы, может быть, не вы лично. Я считаю, что я уже упоминала ранее, бывают случаи, когда делаются запросы на активы, и вы отрицали их, и было отказано, отказ был не обязательно. Компания Трампаа запросила дополнительные активы, которые были отклонены.

Отрицание не означает уязвимость. Были ли дополнительные запросы на повышение безопасности в Мар-а-Лаго? Мы внесли ряд улучшений. Подтвердили ли вы, предоставлены ли собаки?

Не могли бы вы предоставить другие активы, например, воздушного наблюдения? Так что да или нет, это было предоставлено. На ралли?

На ралли, да. Вы подтвердили, что стрелок был опознан как подозреваемый за 57 минут до стрельбы. Агенты когда-нибудь обращался к подозрительному человеку? Был ли с ним когда-нибудь контакт?

Насколько мне известно, нет. Это стандартный протокол для кого-то, кто идентифицирован как подозрительный. Протокол будет заложен в этом объяснении, чтобы найти человека. Вы сказали, что он был идентифицирован заранее, так? Нет, я сказал, что информация была передана потенциально где-то между двумя часами.

Окей, и агент не нашел этого человека. Насколько мне известно, это лицо было не найдено агентом. У нас есть десятки агентов на митинге, которые опознали его как опасного человека. Много вопросов от агентов на местах, секретная служба местных правоохранительных органов. Никто не мог опознать его и увидеть.

Я говорю о том, что агенты, которые были на местах в то время, чтобы они могли допросить его на месте. Окей, спасибо. Был ли местный сотрудник правоохранительных органов, который подошел к крыше и увидел стрелка? Вы лично разговаривали с местным сотрудником правоохранительных органов, который видел стрелка? Эта часть уголовного расследования ФБР допрашивает таких людей.

Скажите, были ли размещены агенты на водонапорной башне? Нет. Почему?

Это не было включено в протокол безопасности. Был ли идентифицирован человек, который, как сообщается, присутствовал в сером костюме, который якобы запросил фотографию мертвого тела убийцы на крыше ДжиПи? У меня нет этой информации.

присутствовали ли на митинге агенты ТФ? присутствовали ли, работали ли? насколько мне известно, нет как долго встречный снайпер имел стрелка в своем рамках?

прицеле, прежде чем стрелок открыл огонь по президенту Трампау? У меня нет такого конкретного графика. Сможете ли вы нам сказать, общался ли он с другими агентами о том, что он видел через свой прицел? Как только у меня будет эта информация, безусловно.

Потому что нам нужно знать, почему он ждал несколько выстрелов президента Трампаа, прежде чем угроза была нейтрализована. Нам нужно знать, был ли ему дан приказ о сдерживании огня. теперь вы извинились за то что крыша была не прикрыта из-за наклона крыши продолжаете ли вы утверждать что наклон крыши является достоверной причиной для ухода из этой позиции секретного агента во-первых я вернусь на шаг назад и исправлю не было приказа о сдерживании огня наши Агентыы и офицеры имеют возможность нейтрализовать угрозы в то время, когда они это видят.

Значит, вы не видели угрозы, извините. Вы не знаете, какое общение происходило, как долго он держал свои прицелы, потому что с ним никто не разговаривал. Но вы знаете, что не было приказа удерживать огонь.

Я могу рассказать вам, как обучен наш персонал. Они обучены использованию силовой шкалы. Это когда они видят угрозу, они уполномочены нейтрализовать эту угрозу.

Нет, им не нужно спрашивать разрешение. Вы оправдываете, что крыша не была покрыта человеком, потому что там был... Крыша не была покрыта человеком, потому что она и так просматривалась агентами. Видимо, нет. Агентыы, видимо, ее плохо просматривали.

Это было очень очевидно. В президента Трампаа все же стреляли, и один мужчина погиб. Не было никакого надзора. Я нахожу это довольно безумным. Особенно теперь, зная, что у вас есть ответы от ФБР, в то время как вы находитесь под присягой и под повесткой в суд, я нахожу безумным, что секретный сервис пропустил пулю в сантиметрах от забвения по вашим наблюдениям.

И у вас, судя по всему, есть ответы. Вы отказываетесь нам их дать, это направляет нас в ФБР, и все это пустая трата времени. Вы несете ответственность за гибель и стрельбу в президента Трампаа.

Вам действительно нужно уйти в отставку, и это двухпартийное решение. Вам нужно уволить. Вам не нужно занимать эту должность. Вы не лучший вариант для этой работы.

Мне закончилось время, но я больше не хотела бы тратить его на вас. И я буду требовать каждый свой день для того, чтобы вас уволили. С вашей позицией, мэм.

Директор Читл, не могли бы вы назвать имена людей, которые отвечают за митинг? Я не собираюсь озвучивать имена. Ну дайте мне хотя бы титул и скажите, сколько человек ответственных.

Нет, у нас была полная передовая команда, которая отвечала за это. Есть ли несколько человек, которые могли утвердить план? Вы можете дать мне хотя бы количество этих людей? Нет, я не могу. Фирменный номер.

Можете ли вы просто подтвердить, понимаю ли я, что это открытое расследование? Но для того, чтобы развеять теории заговора, например, вы, ребята, могли принять повестку в суд, записи стрелка, ФБР, насколько вам вообще все это известно? Я считаю, что ФБР работает над этим, и у нас пока нет информации.

Является ли фактом сказать, что вы не исключали, что стрелок работал с сообщниками? В настоящее время у нас нет информации о других вовлеченных людей. Вы верите в то, что он действовал один?

Я полагаюсь на официальную информацию. Вам сообщили, что на водонапорной башне был второй стрелок? У меня нет никакой информации, связанной с каким-либо вторым стрелком. Хорошо, причина, по которой я спрашиваю вас об этом, заключается в том, что согласно показаниям нескольких свидетелей, они действительно сообщили об этом, и опять же, насколько я понимаю, было 40 снайперских команд, которые были проинформированы Battle.ac.

Я хочу убедиться, что те люди знают, о чем вы говорите, что нет другого стрелка, что мы можем очистить эту информацию, потому что из всего этого брифинга не похоже, что большая часть информации могла дойти до американского народа. То, что я пытаюсь развеять слухи, как я уверен, вы понимаете, правда ли, что секретная служба присутствовала на брифинге Battle. Был брифинг снайперских команд, которые работали на земле, присутствовала секретная служба? Да, насколько мне известно. Хорошо, я хочу посчитать вам отчет от людей, которые, казалось, бросали вас под автобус и заявили, что они присутствовали.

Секретная служба не присутствовала на брифинге по безопасности. По словам людей, знающих об этом, также указать, что здание ОДЖИР находится стрелок Томас Мэтью Круз. На самом деле не была частью их периметра безопасности для этого. Так что секретная служба не присутствовала.

Похоже, когда вас ранее опросил представитель Кристофер Мотти о том, знает ли секретная служба об угрозе, вы сказали нет, они не знали об угрозе. И все же, согласно сообщениям, опять же, от правоохранительных органов, которые были в некоторых из этих групповых чатов, они на самом деле сообщили, что секретная служба была проинформирована об угрозе около 5.59 вечера в составе команды, включая секретную службу в курсе сообщений и запросов. о местонахождении подозреваемого.

Не могли бы вы мне рассказать, знаете ли вы об этом? Опять же, я думаю, что мы смешиваем разницу между термином «угроза» и «подозрение». Но у вас, ребята, были знания об этом в 5.59, согласно этим групповым чатам, не так ли?

Речь шла о подозрительном человеке. Хорошо, председатель, на мой взгляд, согласно некоторым сегодняшним показаниям, я чувствую, что в некоторых случаях вы лжесвидетельствовали. Поэтому я собираюсь попросить сотрудников...

полностью посмотреть стенограммы. Если вы считаете, что это так, я прошу вас предъявить директору обвинения в лжесвидетельстве. Я скажу это, что вас может быть расстраивает, но я поговорил со своими коллегами и мне сказали вам об этом лицо, что вы были здесь.

Здесь в основном ломает наша способность получать ответы, которые нуждается американский народ. И то, что я скажу вам, так это то, что каждый член Конгресса не чувствует себя в безопасности с вами. Вы слышали об этом.

Я думаю, что в настоящее время мы все следим за вами и направляем в секретную службу запросы. То, что более важно, это посылает сигнал нашим противникам о том, что мы не защищены, являясь при этом одной из самых сильных стран в мире. Так что из-за того, что по сути вы сделали нас менее безопасной страной, в результате я прошу вас официально уйти в отставку.

Я разделяю те же мнения, что и мои коллеги, и демократы, да, и я считаю, что ваши усилия по проведению полного расследования и отчета через 60 дней неприемлемы. В результате этого я собираюсь сделать все в своем наборе законодательных инструментов, чтобы убедиться, что это произойдет скорее раньше, чем позже. Я уверен, что вы знаете, что мы голосовали за неотъемлемое уважение к Гарланду, за то, что он фактически заблокировал расследование Конгресса.

Давайте быть честным. Я скажу, что мне просто совершенно противно ваше выступление сегодня. Я понимаю, что вы, вероятно, находитесь в положении, когда вам говорят не давать никаких показаний.

Я думаю, что это относится больше к Марику Гарланду в Министерстве юстиции. Директор Читл, американский народ наблюдает и интересно какие-то либо вопросы, на которые вы можете честно ответить сегодня. Итак, директор Читл, у меня есть ряд вопросов очень конкретных. Я хочу получить очень конкретные ответы. Большинство из моих вопросов потребует ответа да или нет.

Вы понимаете? Большинство из моих вопросов потребует ответа да или нет. Вы понимаете?

Я понимаю. Окей, мой первый вопрос. Хорошо, мой первый вопрос.

Представители обеих партий попросили вас об отставке. Не хотели бы вы использовать мои пять минут, чтобы составить ваше заявление об отставке, да или нет? Нет, спасибо. Был ли это колоссальным провалом? Это был провал.

Да или нет? Это был колоссальный провал. Вопрос да или нет?

Вопрос да или нет? Я признала это. Эту трагедию можно было предотвратить, да или нет?

Да. Была ли секретная служба прозрачной с этим комитетом? Да. Вы бы сказали, что тот факт, что мы должны были выдать повестку в суд, чтобы заставить вас явиться сегодня, прозрачный факт или нет? Я всегда была готова.

Нет, Теплица, прийти, да? Нет. Вы бы хотели бы ответить на вопрос, нам пришлось выдать повестку в суд, чтобы заставить вас явиться сегодня.

Кстати, это не прозрачная. Ранее вы заявляли, что секретная служба не является политической. Это так?

Да. Хорошо. Вы бы сказали, что вы слили свое вступительное заявление в News, Politico, Playboy, Washington Post за несколько часов до того, как вы отправили его в комитет Конгресса.

Это политическое действие, да или нет? Я понятия не имею, как мое заявление появилось в прессе. Ну это чушь. Итак, господин председатель, я хотел бы попросить вас единогласно согласиться на участие в записи статей Пищевилл Ньюс, Политикал Плейбок, Вашингтон Пост. Все это сделано в 5.24 утра сегодня, 6.12 утра, 6.34 утра, за почти 4 часа до того, как этот комитет получил ваше заявление.

Возражение против приказа. Хорошо, полностью ли секретная служба сотрудничает с нашим комитетом? Да. Хорошо, вы говорите, что полностью сотрудничаете с этим комитетом. С 15 июля этот комитет отправил нам требования к информации, которые мы хотели.

Предоставит ли секретная служба этому комитету полный список всех сотрудников правоохранительных органов, которые были в тот день? Получим ли мы список комитета по надзору, да или нет? Вернемся к этому поводу. Это нет. Вы предоставили все аудио и видеозаписи, находящиеся в вашем распоряжении, этому комитету, как мы просили 15 июля, да или нет?

Давайте вернемся к вам лично. Нет, сегодня, наверное, вы полны дерьма. Вы просто ведете себя совершенно нечестно.

Предоставите ли вы... какие-нибудь записи комитета, о которых мы просили вас 15 июля. Вы предоставили все меморандумы в рамках секретной службы. Мне пришлось квернуться к этому вопросу.

Это нет, вы нечестные, вы лжете. Я просто хочу заметить, что вы нечестны здесь с нашим комитетом. Это важный вопрос, на который американцы хотят ответить. И вы просто уклоняетесь и говорите об этом в общих чертах. Нам пришлось вызвать вас в суд, чтобы вы были здесь и даже не отвечаете на вопросы.

Мы неоднократно просили вас ответить на наши вопросы. Это ведь несложно. Это несложные вопросы. Вы предоставили нам все сообщения от секретной службы, связанные с этим днем на этом митинге. Вы предоставили комитету.

Мы запросили эту информацию 15 июля. Вы предоставили какую-нибудь информацию, которую этот комитет запросил у секретной службы. Чего-нибудь хотя бы из этого.

Вы вообще читали это письмо, которое мы вам отправили? Вы вообще его читали? Да.

Вы сказали, что не знаете и понятия не имеете. Ответ нет. Мы не получили от вас, от вашего агентства, ни одного документа, информации или данных, связанных с митингом, о котором вы вас просили. Так что это была попытка убийства Дональдаа Трампаа, неудачное обучение, или это казнь, или что-то другое. Я думаю, что все эти вопросы требуют ответов, которые нам всем нужны.

На обучение или исполнение кого-то? На какой вопрос? Хорошо, сколько сотрудников секретной службы потеряли работу из-за этого колоссального сбоя системы?

На этот раз ни одного. Сколько сотрудников секретной службы должны были пройти курс повышения квалификации в том, что позволяют людям стрелять в Дональдаа Трампаа? Наш персонал в настоящее время работает, мы изучаем факты этого расследования и внесем необходимые изменения.

В какое время правоохранительные органы узнали, что на крыше был человек с четким взглядом на президента Трампаа через прицел? Я все еще проверяю сроки. Конечно, 9 дней вас недостаточно для того, чтобы найти ответы на эти вопросы.

Сколько минут прошло между тем, как правоохранительные органы видели, фотографировали и уничтожили его? Сколько минут? Я все еще проверяю сроки.

57 минут вам потребовалось. Спасибо, господин председатель.