Traje algunas cositas para compartir con ustedes sobre el género en cuestión, fundamentalmente abocado a la infancia, porque este es un fórum de infancias y adolescencias, entonces hice un poquito un compilado de algunas cosas que quiero compartir con ustedes en este sentido. ¿Qué cuestiones me parecen importantes de relevar del género en la infancia? Porque así como hace muchos años descubrimos que las infancias tienen sexo, tienen sexualidad, también tienen género.
Entonces vamos a ver dónde tienen género y cómo... les impacta. En principio, en algo muy simple, pero muy relevante en las vidas, que es la propuesta de mundo rosa celeste.
Esto muy temprano, en el moñito de la... la maternidad, en la ropita que se vende, que se compra, la habitación que se pinta, la cunita. Bueno, advenimos a este mundo con dos puertitas, una rosa y una celeste y además la celeste vale más que la rosa. Entonces ya entramos al mundo desigualades, por decirlo de alguna manera. Por otro lado, otra de las cuestiones de género e infancia relevantes es...
es que todavía estamos en un sistema de crianza a predominio materno. Esto no es algo innato, no es la única manera de crianza, pero es la que conocemos hasta ahora y además es la que estaba vigente cuando se crearon nuestras disciplinas, con lo cual quedaron fraguadas como el modo regio, por decirlo de alguna manera. Entonces, siempre cuando algo...
algo de esto no acontece lo pensamos como déficit aunque después decimos que no pero pensamos así Y este es un modo histórico que está naturalizado y teorizado como estructural. Ahí le pongo conceptos. Y otro de los temas es que en el campo OPSI tenemos todavía amarrados algunos conceptos con formaciones históricas, que me parece importante desligarlas, entre ellas la idea de función materna, o sea, llamar todavía de función materna a lo que es el apego. Yo diría...
dejemos de llamarlo así y empecemos a desligar los modos históricos más allá de que, digamos, que no importa quién lo haga. Pero si lo llamamos así, parece que importa, ¿no? De alguna manera, porque sigue llamándose de esa manera. Y lo mismo con la función paterna, ¿no?
Con la idea de que lo paterno es lo introductor en lo simbólico, ¿no? Y esto es, como dice Michel Tort, en concordancia con el monopolio paterno. del poder. Entonces, es otra de las cuestiones que me parece importante señalar su marca histórica y también la importancia de que empecemos a pensar de otra manera. Otra de las cuestiones es que cuando nacemos, nuestro mundo propone que lo hétero y lo cis es la norma.
Nos pueden alojar si no lo somos, pero como mal menor, por decirlo. O sea que, en ese sentido, las infancias trans, que en los últimos años empezamos a poder hablar de ellas y alojarlas y tematizarlas, sigue siendo una anomalía a explicar, no un modo de andar por la vida tan válido como una infancia cis. Y otro de los temas es el temor a qué tipo de infancias produciremos en familias donde alguien salió del closet.
Sea por diversidad sexual, diversidad identitaria, tránsito o porque ya desde el origen una familia conformada más allá de la diferencia sexual, ahí tenemos ciertas inquietudes de qué se va a armar en esa configuración. Bueno, frente a estas cuestiones, yo lo que estoy proponiendo es que dejemos de criticar estas cuestiones y empecemos a pensar diferente. Y este modo de pensar diferente me gusta llamarlo enfoque postpatriarcal y... pos-heteronormativo, ya no deconstruyendo, sino proponiendo miradas diferentes.
Entonces, ¿cómo sería? A partir de los puntos que identifique antes. Primero, mundo, rosa, celeste, violeta, verde. Ampliar la paleta de colores. No es rosa no o celeste.
sino que no sean los únicos colores. Y ahí digo algo que decía en la diapositiva anterior, que las infancias trans y las infancias cis son infancias posibles. Y que las infancias trans, voy a decirlo también, no es una anomalía, sino que es un existenciario posible, tanto en la infancia como en cualquier otra etapa de la vida.
Por otro lado, y en relación con las nuevas familias o diferentes formas de configuración de los cuidados primarios, ir a lo metapsicológico, no a lo fenomenológico. Ver cómo cada quien realiza... los cuidados, cómo organiza, cómo instaura lo simbólico más allá de los ropajes.
No confundirse con los modos de vestimenta, por decirlo de alguna manera, o con los roles, sino ir a... ver cómo esa crianza está siendo llevada a cabo. Bueno, voy a otras preocupaciones que a lo mejor no son preocupaciones de ustedes, pero son preocupaciones mías. A mí me preocupa mucho el impacto de las crianzas en la política. Y me impacta mucho cómo el amor romántico, las nenas rosas, la violencia de género, llegan a que se vote a Trump.
No sé si les preocupa, pero a mí sí. Y a Bolsonaro también. Tengo otra diapositiva, pero no la traje.
Tengo una de Bolsonaro, que es sobre ideología de género. Pero voy a hablar de ideología de género también un poquito. Después supongo que Graciela va a hablar un poquito más. Yo, desde hace muchos años, estoy preocupada por la bella y la bestia.
Muy preocupada por La Bella y la Bestia, porque me parece que introduce muy tempranamente con la factoría Disney esta idea de que la bestia va a ser domesticada a partir del amor de la gente. la bella, que tiene la clave para desarmar esta bestialidad. Y solo ella lo puede hacer. Y me impacta, hace mucho tiempo que me desvela esto. que me horroriza, porque es la legitimación de la violencia de género.
O sea, este modo de transmisión de estos valores, de estas infancias ligadas a la idealización de estos modelos, retomando el modelo de cómo era el pato Donald de los años 70, cómo la ideología se va deslizando ahora de género. Y me pareció interesante que hay una socióloga que también estuvo pensando esto, pero lo estuvo pensando en términos políticos, que es Eva y Luz. Algunos la conocerán. Y ella tomó esto que a mí me desvela tanto con respecto a la legitimación de la violencia de género para pensar por qué las mujeres blancas norteamericanas votaron a Trump.
Y parte de lo que dice es que el sí al Trump tiene que ver con una desmentida de, ojo, no es el único contenido, estamos viendo la parte de contenido de género, no es la única explicación de por qué ganó Trump, sino que es como desde esta perspectiva vemos como nos sirve para entender cuestiones clínicas, cuestiones del malestar entre los géneros, pero también nos sirve para entender cuestiones de la macropolítica, porque tiene que ver con la producción de subjetividad. Entonces, en este sentido, es la desmentida que propone el amor romántico, la idea de que él dice todo lo que dice. todas esas cosas, pero es un loquito. No va a ser en serio eso. En el fondo, está en contra de Wall Street y a favor de generar empleo.
Eso en el fondo, en el fondo es bueno. Entonces, no es solamente el sí a Trump, es el no a Hillary. Y Hillary es una feminista, pero es una feminista del establishment y de los mercados. Entonces, hay una idea de que esta feminista nos llevó al desempleo y nos llevó a la guerra.
Este tipo, que es un misógino, que está mal, nos va a llevar a la reactivación y va a dejar de que nos entrometamos en los asuntos externos. ¿Se entiende? ¿Es triste que se entienda? Bien, bueno, pero es importante.