Transcript for:
Desafíos del Sistema Monetario y Conciencia Social

Las viejas apelaciones al chauvinismo racial, sexual o religioso, al rabioso fervor nacionalista, están dejando de funcionar. Lo que soy, si soy bueno o malo, si tendré éxito o no, todo esto se aprende a lo largo del camino. Es solo un viaje y podemos cambiarlo en cualquier momento.

Se trata de tomar una decisión nada más. No hace falta esfuerzo ni trabajo ni ahorros de dinero. Me di cuenta de que el juego era otro. El juego era saber lo que yo era. Veremos lo importante que es brindar a la mente humana la revolución radical.

La crisis es una crisis de conciencia. Una crisis... en la que no podemos aceptar las viejas normas, los viejos patrones, las antiguas tradiciones, y viendo cómo está el mundo, con toda su miseria, conflictos, brutalidad, destructiva, agresividad, y así sucesivamente. El hombre sigue igual que antes, brutal, violento, agresivo, codicioso, competitivo, habiendo construido una sociedad a base de sus referentes.

No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma. J. Krishnamurti La sociedad de hoy en día está compuesta por una serie de instituciones, desde las políticas, jurídicas, religiosas, hasta la clase social, valores familiares, profesión especializada. Es obvia la profunda influencia que estas estructuras tradicionales tienen en la formación de nuestros entendimientos y perspectivas.

Sin embargo, de todas las instituciones sociales en las que nacemos y por las que somos dirigidos condicionados, parece no existir ninguna tan dada por sentado y a su vez tan mal comprendida que el sistema monetario. Alcanzando proporciones casi religiosas, el sistema monetario existe como una de las formas de fe más incuestionables que hay. El hecho de cómo se crea el dinero, las políticas por las que se rige su gobierno y la forma en que realmente afecta a la sociedad son cosas que no les interesa a la mayoría de las personas. En un mundo donde el 1% de la población posee el 40% de la riqueza del planeta, en un mundo donde 34,000 niños mueren cada día por causa de la pobreza y las enfermedades prevenibles, y donde cada una en dos personas vive con menos de dos dólares al día, una cosa no se puede negar, algo está muy mal. Y si somos conscientes de ello o no, el motor de nuestras instituciones y por tanto de la sociedad misma es el dinero.

Entender la política monetaria es por tanto la clave para comprender por qué nuestras vidas son como son. Desafortunadamente, la economía se hace ver como algo confuso y aburrido. Interminable jerga financiera, junto con las matemáticas intimidantes, no tardan en desanimar a la gente del mero intento.

Sin embargo, la complejidad del sistema financiero no es más que una máscara diseñada para ocultar una de las estructuras sociales más paralizadoras que la humanidad haya conocido jamás. Nadie es tan esclavo como quien se cree libre sin serlo. Johan Wolfgang von Goethe Hace unos años, el Banco Central de Estados Unidos, la Reserva Federal, publicó un documento titulado Modern Money Mechanics, Mecanismos Modernos del Dinero.

Dicha publicación detallaba la institucionalizada práctica de la creación de un sistema de dinero. del dinero utilizada por la Reserva Federal y la Red Mundial de Bancos respaldados por ella. El folleto establece su objetivo en la primera página.

El propósito es describir el proceso básico de la creación del dinero basado en un sistema bancario de reservas fraccionarias. A continuación, el texto procede a describir este proceso con una terminología bancaria muy compleja. Una traducción simplificada podría ser la siguiente. El gobierno estadounidense decide que necesita dinero. Entonces llama a la Reserva Federal, la Fed, y pide, digamos, 10 mil millones de dólares.

A lo cual la Fed responde, venga, vamos a comprar de vosotros 10 mil millones en bonos. Así que el gobierno coge unos pedazos de papel, les pinta unos diseños encima y los llama letras del tesoro. Luego les pone un valor.

a estos bonos cuyo suma es de 10 mil millones y los envía a la fed a cambio la fed coge un montón de papeles y les pone unos diseños por su parte sólo que esta vez se llama notas de la reserva federal que ascienden al mismo valor de 10 mil millones ahora es cuando la fed coge estos billetes y los cambia por los bonos una vez hecho este intercambio el gobierno coge los 10 mil millones de las notas de la fed y las deposita en una cuenta bancaria así es como estos papeles papeles acaban convirtiéndose en una moneda de curso legal, añadiendo 10 mil millones al suministro de dinero de Estados Unidos, y ya está. 10 mil millones creados de la nada. Tengamos en cuenta de que se trata de una simplificación, ya que en realidad toda la transacción se hace por vía electrónica.

El papel ni siquiera forma parte del proceso. De hecho, solo el 3% del suministro de dinero de Estados Unidos existe físicamente. El otro 9% es el suministro de dinero de Estados Unidos. Otro 97% está en el ordenador solo. Hay que destacar que los bonos del Estado son esencialmente instrumentos de deuda.

Cuando la Fed compra estos bonos con el dinero creado de la nada, el Estado se compromete a devolverlo más tarde. En otras palabras, el dinero se ha creado de la deuda. Esta paradoja tan curiosa de cómo el dinero o el valor pueden surgir de la deuda, o en cualquier caso desde el pasivo, se irá aclarando a lo largo de este video.

Ahora que el intercambio está hecho, 10 mil millones de dólares aparecen en la cuenta de un banco común. comercial. Aquí es donde algo se pone muy interesante. Basado en la práctica de la reserva fraccional, ese mismo depósito de 10 mil millones se convierte de una vez en parte de las reservas del banco, al igual que todos los depósitos. conforme con los principios establecidos en mecánicas modernas del dinero.

Un banco debe mantener reservas legales equivalentes a un porcentaje del depósito, a lo que se añade la siguiente declaración. Bajo regulaciones en vigor, la reserva requerida para la mayoría de las transacciones bancarias es de 10%. Esto significa que con un depósito de 10 mil millones de dólares, un mil millones se guarda como la reserva requerida, mientras que los otros 9 mil millones se consideran un exceso de reserva y pueden ser utilizados como la base para nuevos préstamos. A estas alturas, sería lógico asumir que estos 9 mil millones salen del depósito inicial de 10 mil millones.

Sin embargo, no es el caso. Lo que realmente sucede es que los 9 mil millones se crean de la nada y se acoplan al actual depósito de 10 mil millones. Así es como el suministro monetario se expande y como establecen mecánicas modernas del dinero. Por supuesto, los bancos no pagan la deuda del dinero que reciben como depósitos.

De lo contrario, no se crearía ningún dinero adicional. Lo que hacen los bancos al realizar préstamos es aceptar notas de promesas de pago, contratos de préstamo, a cambio de créditos, dinero, en la cuenta del deudor. En otras palabras, los 9 mil millones se pueden quedar de la nada simplemente porque hay una demanda para este tipo de préstamo y un depósito de 10 mil millones para satisfacer los requisitos de la reserva. Supongamos que alguien va a este banco y se le prestan los 9 mil millones que quedan. Entonces lo más probable es que esa persona coja el dinero y lo deposite en su propia cuenta bancaria.

El proceso luego se repite, dado que el depósito se convierte en parte de las reservas del banco. El 10% está apartado, mientras que el 90% de los 9 mil millones, o sea, 8.1 mil millones, queda disponible como nuevo dinero para relatarlo. más préstamos. Por supuesto, esos 8.1 mil millones pueden ser prestados y depositados de nuevo, justificando el préstamo de 7.2 mil millones a 6.5, luego a 5.9 y así sucesivamente.

En teoría, este ciclo de creación de dinero o préstamo a través del depósito monetario puede contener hasta el infinito. El promedio matemático demuestra que alrededor de 90 mil millones pueden ser creados de un depósito inicial de 10 mil millones. Es decir, por cada depósito realizado en el sistema bancario, alrededor de nueve veces más dinero puede ser creado de la nada.

Estás en apuros. Pida un préstamo al Banco de América, un jarro de dinero instantáneo en forma de un préstamo personal conveniente. Ahora que sabemos cómo se crea el dinero mediante la reserva fraccional del sistema bancario, uno podría preguntarse, ¿qué es lo que realmente da valor a este nuevo dinero? La respuesta, el dinero que ya existe.

El nuevo dinero esencialmente hace que el valor del dinero en circulación disminuye, ya que el monto total del dinero va creciendo independientemente de la demanda de bienes y servicios, y como la oferta y la demanda deben equilibrarse, los precios suben, disminuyendo así el poder adquisitivo de cada dólar. A esto se le suele llamar inflación. Y la inflación es esencialmente un impuesto oculto que se le cobra a la gente. ¿Cuál es el consejo que se puede dar?

Inflar la moneda, no degradarla ni devaluarla. En vez de decir engañar a la gente, se dice bajar la tasa de interés. El verdadero engaño consiste en el hecho de distorsionar el valor del dinero en el momento de crearlo de la nada, ya que no tenemos ahorros. Entonces mi pregunta es la siguiente.

¿Cómo podemos esperar resultados? resolver el problema de la inflación, es decir, incrementar el suministro de dinero con más inflación? Por supuesto, no podemos. El sistema de reserva fraccional de expansión monetaria es inherentemente inflacionario, dado que el hecho de expandir la oferta de dinero sin que exista expansión proporcional de los bienes y servicios en la economía siempre acaba degradando la moneda. De hecho, una mirada rápida a los valores históricos del el dólar estadounidense refleja este punto de forma definitiva, porque la relación inversa es obvia.

Un dólar en 1913 requiere 21 dólares y 60 centavos en 2007 para igualar el valor. Eso corresponde a un 96% de devaluación desde que la Reserva Federal tomó los mandos. Ahora bien, si esta realidad inherente y perpetua de la inflación parece absurda y económicamente insostenible, recordamos que absurdo es lo menos que se pueda decir de nuestro sistema financiero, donde el dinero es deuda y la deuda es dinero. Veamos un gráfico que relaciona la oferta de dinero desde 1950 a 2006. Aquí hay otro gráfico que muestra la deuda nacional en el mismo periodo.

Qué curioso ver que las tendencias son casi iguales, porque cuanto más dinero hay, más deuda hay. Y cuanto más deuda hay, más dinero hay. Dicho de otra manera, cada dólar en tu cartera es deuda de alguien a alguien más.

Recordemos, la única manera de crear dinero es mediante préstamos. Por tanto, si todos fuéramos capaces de pagar todas nuestras deudas, incluido el gobierno, no quedaría un solo dólar en circulación. Si no hubiera deuda en nuestro sistema monetario, no habría ningún dinero. Meriner Eccles, presidente de la Reserva Federal.

En el año 1835 fue la última vez en la historia de Estados Unidos que la deuda nacional fue pagada. Ocurrió después de que el presidente Andrew Jackson cerrara el banco central que antecedió a la Reserva Federal. De hecho, toda la plataforma política de Jackson giró fundamentalmente en torno a su promesa de cerrar el Banco Central, con el mismo llegando a decir, los intentos descarados efectuados por el actual banco de controlar al gobierno no son sino premoniciones de lo que le espera al pueblo americano si cae en engaño de perpetuar esta institución o fundar una parecida.

Presidente Andrew Jackson. Pero este mensaje no resonó lo suficientemente, y en 1913 los banqueros internacionales consiguieron instalar otro banco central, la Reserva Federal, y mientras esta institución exista, la deuda perpetua está garantizada. Ya sabemos que el dinero se crea de la deuda mediante préstamos.

Esos préstamos están respaldados en las reservas bancarias, y las reservas derivan de depósitos. Y mediante este sistema de reservas fraccionarias, cualquier depósito puede generar un depósito. nueve veces su valor inicial.

A su vez, devaluar la oferta de dinero aumenta los precios en la sociedad. Como todo el dinero es producto de endeudamiento y circula al azar a través del comercio, las personas se van alejando de su deuda original, dando lugar a un desequilibrio donde hay que competir por trabajo para sacar suficiente dinero del dinero que hay y así cubrir sus gastos. Por muy disfuncional y retrógrado que esto parezca, hay todavía una cosa de la que no hemos hablado.

Se trata de un elemento estructural que revela la naturaleza realmente fraudulenta del sistema en sí mismo, el interés. Cuando el Estado presta dinero a la Fed, o cuando una persona le pide prestado a un banco, casi siempre tiene que devolverlo con cierto interés. En otras palabras, casi cada dólar existente debe ser finalmente devuelto al banco con interés.

Sin embargo, todo el dinero es prestado por el banco central y se expande por los bancos comerciales mediante préstamos. Solo lo que supondría la base ha sido creada en el suministro de dinero tal cual. Entonces, ¿dónde está el dinero para cubrir todos los intereses cobrados por encima?

En ningún lado. Ese dinero no existe. Por muy asombroso que esto parezca, la cantidad de dinero que se debe a los bancos siempre excederá la cantidad de dinero en circulación.

Por eso la inflación es una constante en la economía, porque siempre hace falta dinero nuevo para cubrir el perpetuo déficit causado por la necesidad de pagar intereses. Esto también significa que matemáticamente hablando, los impagos y las bancarrotas son parte integral del sistema, al final del cual siempre habrá los pobres que serán los más castigados de todos. Una analogía sería el juego de las sillas, ya que cuando la música se para, hay siempre alguien que se queda sin refugio. Y esa es precisamente la idea.

Invariablemente la riqueza del individuo siempre acaba en las manos de los bancos, ya que si uno no es capaz de pagar su hipoteca, se le quita la propiedad. Parece un tanto más injusto cuando uno se da cuenta de que no solo el impago es injusto, inevitable, debido a la práctica misma de la reserva fraccionaria, sino que también el dinero prestado por el banco legalmente nunca ha existido. En 1969 hubo un juicio en Minnesota a un hombre llamado Jerome Daly, que denunciaba la ejecución de su su hipoteca por el banco que le había prestado el dinero.

Su argumento era que un contrato de hipoteca requiere que las dos partes, él y el banco, pongan sobre la mesa una propiedad legítima para el intercambio. En lenguaje legal, esto se llama contrapartida. Un contrato se basa en el intercambio de una forma de contrapartida para otra.

El señor Daly explicaba que el dinero no era, de hecho, propiedad del banco, ya que había sido creado de la nada en cuanto se firmó el acuerdo para el préstamo. ¿Os acordáis de lo que mecánicas modernas del dinero decían sobre los préstamos? Lo que hacen los bancos al conceder préstamos. es aceptar letras de promesas de pago a cambio de créditos. Las reservas no cambian debido a las transacciones del préstamo.

Sin embargo, los depósitos derivados de los créditos se suman al total de los depósitos del sistema bancario. En otras palabras, el dinero que se gana el dinero nunca sale de los activos del banco. El banco simplemente lo inventa, sin poner nada suyo sobre la mesa, menos una teórica obligación escrita en papel.

Al avanzar el juicio, se le convocó al presidente del banco, el señor Morgan, y en el memorándum del juez, él mismo recuerda que el presidente admitió que, junto con el Banco de la Reserva Federal, lo que hacía realmente era crear dinero y créditos al anotarlos en su libro de contabilidad. El dinero y el crédito existían por primera vez cuando ellos lo creaban. El señor Morgan admitió que tampoco había ley en Estados Unidos que diera derecho a hacer eso, ya que debe existir una contraprestación legal ofrecida para respaldar la nota, o sea, el billete. El jurado concluyó que no había contraprestación legal, y estoy de acuerdo. Al final, el juez añade algo poéticamente.

Solo Dios puede crear algo de valor de la nada. Basándose en esto, el tribunal rechazó la petición de ejecución de la hipoteca, y Daly pudo quedarse con la casa. Las implicaciones de esta decisión jurídica son inmensas, ya que cada vez que el banco te presta dinero, sea para una hipoteca o un cargo a tu tarjeta de crédito, el dinero que recibes no solo es falso, sino que es una forma ilegal de contrapartida. Por tanto, te exime de devolver el préstamo ya que el dinero nunca fue propiedad del banco, para empezar. Desafortunadamente, consideraciones legales como estas son sistemáticamente ocultadas e ignoradas, y el juego de transferencia perpetua de la riqueza y deuda sigue intacto.

Y esto nos lleva a la pregunta que quizás sea la más importante de todas. ¿Por qué? Durante la Guerra Civil, el presidente Lincoln evitó los préstamos a alto interés ofrecios por los bancos europeos.

Y decidió hacer por lo que abogaban los padres fundadores, es decir, crear una moneda independiente e inherentemente libre de deuda. A la moneda se le llamó el Greenback. Poco después de que se tomara esta medida, un documento interno circuló entre los bancos privados estadounidenses y británicos diciendo, la esclavitud no es más que ser propietario del trabajo y lleva consigo el cuidado de los trabajadores, mientras que según el plan europeo, sería el capital que controlaría el trabajo mediante los sueldos.

Esto se puede hacer controlando el dinero mismo. El greenback, por tanto, no ha de ser permitido ya que no podemos controlarlo. La política de reserva fraccionaria perpetrada por la Reserva Federal y adoptada por la gran mayoría de los bancos del mundo es, de hecho, nada más que un sistema de esclavitud moderno, sabiendo que el dinero se crea de la deuda.

¿Qué hace la gente cuando se endeuda? Se somete a un empleo para pagarla. Pero si el dinero solo puede crearse mediante préstamos, ¿cómo puede la sociedad llegar a estar algún día libre de deudas?

No puede. Y de eso se trata. Y es el miedo de perder propiedades unido a la lucha por mantener el ritmo de la deuda perpetua y la inflación inherente al sistema, combinado con la inevitable escasez de la oferta de dinero, a su vez creada por intereses que nunca pueden devolverse, lo que mantiene a los esclavos asalariados subyugados.

Estamos atrapados en un círculo vicioso, impulsado por un imperio que solo se beneficia a ella misma en la cima de la pirámide, ya que al pensarlo bien, ¿para quién trabajamos realmente? Para los bancos. El dinero se crea en un banco, invariablemente acaba en un banco. Ellos son los verdaderos amos, junto con las corporaciones y gobiernos a los que respaldan. La esclavitud física obliga al amo a alojar y alimentar a sus esclavos.

La esclavitud económica obliga a la gente a alimentarse y alojarse a sí misma. Es una de las estafas más ingeniosas jamás inventadas y en su esencia es una guerra invisible contra la población. La deuda es el arma utilizado para conquistar y esclavizar sociedades, siendo su munición los intereses. Y mientras la mayoría de nosotros vive ajena a esta realidad, los bancos, en complicidad con gobiernos y corporaciones, siguen perfeccionando y expandiendo sus tácticas de guerra económica, engendrando nuevas bases, tales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, creando en el proceso un nuevo tipo de soldado, el sicario económico. Hay dos modos de conquistar y esclavizar a una nación.

Una es con la espada, la otra es con la deuda. John Adams. Los sicarios económicos somos los realmente responsables de este primer imperio de escalada global y trabajamos de diferentes maneras.

John Perkins, ex jefe de economía de Chas, team main in autor de Confesiones de un sicario económico. Pero quizás la más común es que primero identificamos un país que tiene recursos como petróleo, después concertamos un enorme préstamo a ese país por parte del Banco Mundial o una de sus organizaciones hermanas. Pero el dinero nunca llega realmente a ese país, sino que va a parar a nuestras grandes corporaciones para construir infraestructuras en ese país.

Plantas eléctricas, parques industriales, puertos, en fin, cosas que benefician a la élite. Y además de nuestras corporaciones. pero que no llegan a la mayoría de la gente en absoluto. Sin embargo, esa misma gente, el país entero, se queda con una enorme deuda, tan grande que de hecho no pueden pagarla. Pero eso forma parte del plan, el no poder pagarla.

Así que en un momento dado, los sicarios económicos les decimos, hoy habéis perdido mucho dinero. mucho dinero y no podéis pagar la deuda. Así que, ¿por qué no vendes tu petróleo a nuestras compañías petrolíferas y que sea muy barato? ¿O por qué no nos dejáis poner unas bases militares en vuestro país o enviar tropas a algún lugar como Irak? ¿O votar sí a nuestra próxima propuesta en la ONU?

¿O privatizar vuestro mayor proveedor de electricidad o vuestro sistema de aguas, vendiéndonos a nosotros las corporaciones estadounidenses o multinacionales y así sucesivamente? Y así es como típicamente opera el FMI y el Banco Mundial, dejando un país con una deuda tan grande que no puede pagarla, para luego ofrecerles tratos de refinanciar la deuda pagando aún más intereses, exigiendo este quid pro quo, lo que llaman condicionalidad, que consiste básicamente en que ellos tienen que vender sus recursos, incluyendo muchos de sus servicios sociales, sus servicios públicos, a veces todo el sistema escolar penal de seguros, a corporaciones extranjeras. Es un efecto dominó que hace caer piezas. cada vez más grandes.

El precedente de los sicarios económicos tuvo su comienzo a principios de los 50, cuando Mossadegh fue elegido democráticamente en Irán. Fue considerado la esperanza para la democracia en Oriente Medio y el mundo entero. Fue nombrado el hombre del año de la revista Time.

Sin embargo, una de las promesas electorales que empezó a cumplir tras llegar al poder fue que las empresas extranjeras de petróleo tenían que pagarles a los iraníes mucho más por el petróleo que se llevaban de Irán. Es decir, que los iraníes debían sacar provecho de su petróleo. Qué política tan extraña, que por supuesto no nos gustó. Pero teníamos que hacer lo que teníamos que hacer siempre en este tipo de casos.

Es decir, enviar tropas. Así que lo que hicimos fue enviar a un agente de la CIA, Kermit Roosevelt, un pariente de Teddy Roosevelt. Y Kermit fue ahí con unos pocos millones de dólares. Y el tío fue, pero muy eficiente. Tanto que en poco tiempo consiguió derrocar a Mossadegh y reemplazarlo con el Shah, a quien siempre le gustaba el petróleo.

La rebelión en Irán. Multitudes inundan la ciudad. la ciudad de Teherán. Los oficiales del ejército gritan en Mossadegh que se ha rendido y su régimen como de facto dictador de Irán ha terminado. Retratos del Shah desfilan por las calles mientras los sentimientos dan un vuelco.

Al Shah se le da la bienvenida a casa. Así que aquí en Estados Unidos, en Washington, la gente se mira y dice, eso era fácil y encima barato. Así es como nació una nueva forma de manipular países, de crear imperios. El único problema con Roosevelt era que si fuese pillado el agente de la guerra, el ejército gritaría en la calle.

la CIA, las consecuencias podrían ser muy graves, con lo cual se tomó rápidamente la decisión de colaborar con consultores privados, encauzar el dinero a través del Banco Mundial o el FMI, o alguna agencia y reclutar personas como yo, que trabajaban para compañías privadas, así que si nos pillaban, el gobierno se lavaría las manos. Guatemala, 1954 Cuando Arbenz fue elegido presidente de Guatemala, el país estaba controlado por la empresa United Fruits, la gran corporación internacional, y Arbenz pasó su campaña en un lema de devolverle a la gente la tierra. Y una vez que llegó al poder, se puso a implementar políticas de la política de la política.

que harían exactamente eso, devolverle la tierra a la gente. Obviamente a United Fruit no le gustó mucho la idea, así que contrataron a empresas de relaciones públicas para lanzar una gran campaña aquí en los Estados Unidos y convencer a los ciudadanos a la vez. a la prensa y al Congreso que Arbenz era una marioneta soviética y que si le dejaban seguir en poder, los soviéticos podrían tener su enchufe en América.

En aquella época existía entre la población un gran miedo de la invasión comunista y efectivamente la CIA y los militares llegaron a un acuerdo de deshacerse de Arbenz. Y es justo lo que hicieron. Enviamos aviones, soldados, tanques y tan pronto como Arbenz no estaba, lo que hizo el nuevo presidente fue básicamente devolverlo todo a las grandes internacionales, entre ellas United Fruit. Hicimos los detalles, enviamos todo para que lo expusieran, y lo expusieron. Y tan pronto como se retiró del oficio...

El nuevo que se llevó a cabo después de él, básicamente reencontró todo a las grandes corporaciones internacionales, incluyendo United Fruit. Ecuador estuvo por muchos años gobernado por dictadores amigos de Estados Unidos, a menudo siendo ellos mismos muy tiránicos. Entonces se decidió tener elecciones verdaderamente democráticas.

Jaime Roldos se presentó como candidato. Y dijo que su objetivo principal como presidente sería asegurarse de que los recursos del país fueran usados para ayudar a los propios ciudadanos. Y ganó abrumadoramente, con más votos que cualquiera antes de él.

Pronto Roldo se empezó a poner más en la lucha. marcha las políticas que había prometido, es decir, que las ganancias provenientes de petróleo sirvieran para ayudar a su pueblo. Bueno, eso no nos gustó mucho en Estados Unidos.

Me enviaron como uno de tantos sicarios económicos a manipularle a Roldos, a corromperlo, persuadirlo, decirle, puedes hacerte muy rico, siempre que tú y tu familia hagáis como os digamos. Pero si intentas seguir con estas políticas que has prometido, tendrás que irte. No quiso escuchar.

Fue asesinado. Apenas el avión se estrelló, todo el área fue acordonada. Los únicos autorizados fueron militares de una base estadounidense cercana y algunos militares ecuatorianos.

Cuando inició la investigación, dos de los testigos clave murieron en accidentes de coche, antes de que tuvieran oportunidad de testificar. Sucedieron muchas cosas extrañas alrededor del asesinato de Jaime Roldos. Tanto yo como la mayoría de los que analizaron este caso no tuvimos ninguna duda de que se trataba de un asesinato. Y por supuesto, en mi posición como sicario económico, me lo esperaba que algo le sucediera a Jaime, ya fuera un golpe de estado o un asesinato.

Pero de un modo u otro tenía que desaparecer porque no quería obedecernos tal y como nosotros lo queríamos. Omar Torrijos, el presidente de Panamá, fue uno de mis favoritos. Me caía muy bien. Era muy carismático. Un tipo que realmente quería ayudar a su país.

Y cuando traté de sobornarlo o corromperlo, me decía, mira Juan, no necesito dinero. Lo único que quiero es que mi país sea tratado con justicia, que los Estados Unidos le indemnice a mi pueblo por toda su destrucción que ha hecho aquí. Necesito estar en una posición donde pueda ayudar a otros países latinoamericanos a ganar su independencia y liberarse de esta presencia terrible del norte.

Ustedes han abusado seriamente de nosotros. Necesito devolverles el canal de Panamá a los panameños. Eso es lo que quiero.

Así que déjame en paz, no trates de sobornarme. Fue en mayo de 1981 que Jaime Roldos fue asesinado y Omar era muy consciente de ello. Reunió a su familia y dijo, es muy probable que yo sea el próximo, pero está bien, porque he hecho lo que vine a hacer. Renegocie el canal.

El canal ahora estará en nuestras manos. Acaba de terminar de negociar el acuerdo con Jimmy Carter. En junio del mismo año, apenas un par de meses después, también murió en un accidente aéreo. En junio de ese mismo año, solo un par de meses después, él también fue en un crash de avión, que sin ninguna duda fue llevado a cabo por los chacales patrocinados por la CIA. Hay muchas pruebas de que uno de los guardias de seguridad de Torrijos le dio en el último momento, cuando estaba subiendo al avión, un grabador, un pequeño grabador que contenía una bomba.

Es interesante ver cómo este sistema ha permanecido casi intacto durante todos estos años, excepto que los sicarios económicos han ido mejorando cada vez más. Entonces tenemos el caso muy reciente de lo que sucedió en Venezuela. En 1998, Hugo Chávez es elegido presidente, después de una larga lista de presidentes corruptos que básicamente habían destruido la economía del país. Y Chávez fue elegido en medio de todo eso.

Chávez le hizo frente a Estados Unidos, y lo hizo ante todo exigiendo que el petróleo venezolano fuera usado para ayudar a la gente de Venezuela. Bueno, eso no nos gustó en Estados Unidos. Así que en 2002 se organizó un golpe de estado, que no tengo ninguna duda, igual que la mayoría de la gente que la hacía estuvo detrás del mismo, ya que fue un reflejo de lo que Kermit Roosevelt había hecho en Irán.

Pegándole a la gente para que saliera a las calles al borotar a protestar, a decir que Chávez era muy suyo. O sea, si consigues convencer a unos pocos miles de personas que hagan eso, la televisión puede hacerlo, parecer como si fuese el país entero, y de ahí todo se va muy rápido. Excepto que en el caso de Chávez, él fue lo suficientemente listo y contó con mucho apoyo de parte de los propios venezolanos.

Tanto que de hecho, que lo superaron juntos. Y eso fue un episodio sin precedentes en la historia de América Latina. Irak es el ejemplo modelo para ver hasta dónde llega en este sistema.

Nosotros los sicarios económicos somos la primera línea de defensa. Vamos ahí y tratamos de corromper al gobierno y convencerles de aceptar esos enormes préstamos que luego utilizamos para... básicamente a adueñarnos de ellos.

Si fallamos como fallé en Panamá con Omar Torrijos y en Ecuador con Jaime Roldos, hombres que se negaron a ser corrompidos, entonces la segunda línea de defensa es enviar a los chacales. Y los chacales o bien derrocan a los gobiernos o bien asesinan a sus líderes. Y una vez que eso suceda, un nuevo gobierno entra y por supuesto se atiene a las instrucciones porque el nuevo presidente sabe lo que pasará si no lo hace.

En el caso de Irak, ambas estrategias fallaron. Los sicarios económicos no pudieron llegar hasta Saddam Hussein. Lo intentamos muy arduamente.

Tratamos de hacerle aceptar un trato muy similar al que había aceptado la Casa Saudí en Arabia Saudita, pero él no quiso. Entonces los chacales fueron a eliminarlo. Tampoco pudieron.

Saddam contaba con un aparato de seguridad muy bueno. Después de todo, había trabajado una vez para la CIA. Fue contratado para asesinar al presidente anterior de Irak y fracasó.

Pero sabía de qué iba el sistema, así que en 1991 enviaba un mensaje a Saddam. Enviamos tropas y sacamos a los militares iraquíes asumiendo que Saddam aceptaría nuestras condiciones. Podríamos haberle eliminado, por supuesto, pero no quisimos porque el tipo era muy fuerte.

Un tipo así controla a su pueblo sin andarse con rodeos. Pensamos que él podría controlar a los kurdos, mantener a los iraníes en sus l��neas y mantener abierto el grifo de petróleo, y que en el momento que le quitáramos su ejército aceptaría. Así que los sicarios económicos vuelven en los años 90, pero sin éxito.

Si hubieran tenido éxito, Saddam todavía estaría gobernando el país, le estaríamos vendiendo todos los aviones casas que quisiera, cualquier otra cosa que quisiera, pero no lo convencieron. Los chacales tampoco pudieron con él esta vez, así que enviamos a nuestros nuevos militares y esta vez le eliminamos. Y en el proceso creamos negocios de construcción muy lucrativos para nosotros.

Teníamos que reconstruir el país que esencialmente acabamos de destruir, lo que es muy buen negocio. Si uno tiene grandes empresas de construcción, así que Irak nos muestra las tres fases. Los sicarios económicos fracasaron ahí, los chacales también. Y como medida final enviamos al ejército.

Al fin y al cabo, hemos creado un imperio muy sutilmente clandestinamente. Los imperios de antes se ganaban con fuerza militar. Y todo el mundo sabía que era así. Los británicos eran conscientes de que estaban construyendo un imperio, así como los franceses, los alemanes, los romanos, los griegos, y estaban orgullosos de ello.

Siempre tenían alguna excusa fuera de extender la civilización o alguna religión. pero siempre sabían de qué se trataba. Nosotros, en cambio, no. La mayoría de la gente de los Estados Unidos no se da cuenta de que vivimos los beneficios de este imperio clandestino, de que hoy hay más esclavitud en el mundo más que nunca antes en la historia.

Entonces uno debe preguntarse, bueno, si esto es un imperio, ¿quién es el emperador? Obviamente no son nuestros presidentes. Un emperador es alguien a quien el pueblo no elige, quien no sirve a base de un mandato y quien no es responsable ante nadie. Así que no podemos calificar a nuestros presidentes como tales.

Pero tenemos lo que yo considero lo equivalente a un emperador, la corpocracia. Es lo que llamo a este grupo de hombres que dirigen las grandes corporaciones y por sus hechos realmente actúan como el emperador de un imperio. Controlan los medios, o bien directamente siendo sus propietarios mediante la publicidad. Controlan a la mayoría de nuestros políticos, porque financian sus campañas.

Sea a través de las corporaciones o de las contribuciones precedentes de estas, nadie les elige, no tienen mandato y no responden ante nadie. En lo más alto de la corpocracia, uno no puede realmente saber si la persona trabaja para una corporación privada o el gobierno, porque la línea que separa las dos es muy borrosa. Así que tenemos a un tipo como Halliburton, que es presidente de una empresa de construcción y...

al día siguiente vicepresidente de Estados Unidos, o hasta presidente, como era el caso con el negocio del petróleo. Y esto es cierto tanto si que los que están en el poder son demócratas como republicanos. Tenemos el mismo movimiento de ida y vuelta a través de la puerta que se abre. giratoria y de algún modo nuestro gobierno es invisible gran parte del tiempo y a uno u otro nivel son las corporaciones las que llevan a cabo las políticas.

Una y otra vez es la corpocracia la que maneja las políticas del gobierno y las hace realidad. Así que hay una alianza muy íntima entre ambos. Esto no es ninguna teoría conspiratoria ni nada de eso. Esta gente no tiene que juntarse a conspirar para hacer esas cosas. Trabajan todos bajo un supuesto fundamental y es que deben maximizar los beneficios sea cual sea el coste social o medio.

medio inventar. Este proceso de manipulación por parte de la corpocracia, mediante el instrumento de la deuda, el soborno y el derrocamiento político tiene un nombre, se llama globalización. Igual que la Reserva Federal mantiene al público estadounidense en una posición de servidumbre forzada mediante la deuda.

perpetua, la inflación y el interés, el Banco Mundial y el FMI juegan ese papel a escala global. La trampa es la siguiente, provocar el endeudamiento de un país, bien por su propia imprudencia o corrompimiento del líder, luego imponer condicionalidades o políticas de ajuste estructural, que a menudo consisten en nada otro que la devaluación de la moneda. Cuando el valor de este cae, lo mismo ocurre con todo lo valorado a base de ella.

Esto pone los recursos nativos a disposición de los países depredadores en una fracción de su valor real. Grandes recortes en la financiación de programas sociales, que solo se pueden hacer en un país. pueden incluir el sistema escolar y sanitario, comprometiendo así el bienestar e integridad de la sociedad, dejando al público vulnerable a la explotación. Privatización de empresas públicas.

Esto significa que las importantes infraestructuras del país pueden ser adquiridas y reguladas por corporaciones extranjeras en busca de beneficios. Por ejemplo, en 1999, el Banco Mundial instó al gobierno boliviano a vender el sistema público de aguas de su tercera ciudad más grande a una subsidiaria de la corporación estadounidense, Bechtel. En cuanto a esto, ocurrió las facturas del agua para los ya empobrecidos residentes se dispararon. No fue hasta que hubo una revuelta popular que el contrato de Bechtel se anuló. Luego tenemos la así llamada liberalización del comercio o la apertura de la economía, eliminando toda restricción al comercio internacional.

Esto permite ciertas manifestaciones económicas abusivas, como corporaciones transnacionales importando sus propios productos, produciendo productos de la misma manera. producidos en masa y vendiéndolos más baratos que la producción local, arruinando así las economías locales. Un ejemplo es Jamaica, que después de aceptar créditos y condicionalidades por parte del Banco Mundial, perdió sus grandes mercados de grano debido a la competencia con los importadores occidentales.

Hoy, miles de granjeros en Jamaica están sin trabajo porque son incapaces de competir con las grandes corporaciones. Luego está la creación de numerosas, al parecer inadvertidas e inhumanas fábricas, que explotan a los trabajadores aprovechando la penuria económica impuesta. Además, debido a la desregularización de la producción, la destrucción medioambiental es perpetua, ya que los recursos del país son a menudo explotados por corporaciones indiferentes, mientras vierten grandes cantidades de polución deliberadamente. La demanda judicial medioambiental más grande de la historia del mundo se está llevando en nombre de 30.000 ecuatorianos del Amazonas contra Texaco, ahora propiedad de Chevron, así que es contra Chevron. pero por actividades llevadas a cabo por Texaco.

Se estima que es más de 18 veces más de lo que Exxon Valdez vertió en Alaska. En el caso de Ecuador, no fue un accidente. Las petrolíferas lo hicieron a sabiendas para ahorrar dinero y no tener que disponer de los residuos adecuadamente. Además, si echamos un breve vistazo a los resultados de las iniciativas impulsadas por el Banco Mundial y sus asociados que claman a ayudar a los países pobres a desarrollarse y aliviar la pobreza, veremos que todas ellas no han hecho más que aumentar la brecha entre riqueza y pobreza. Mientras los beneficios empresariales se han disparado, en 1960 la diferencia de salario entre un quinto de la población en los países ricos y un quinto de la población de los países más pobres era de 30 a 1. En 1998 de 74 a 1. mientras el PIB global aumentó un 40% en 1970 y 1985. El número de pobres aumentó el 17% entre 1985 y 2000. El número de los que viven con menos de un dólar al día aumentó un 18%.

Incluso el Comité Económico Conjunto del Congreso de Estados Unidos admitió que el porcentaje de éxito de los proyectos del Banco Mundial es un mero 40%. A finales de los 60, el Banco Mundial intervino en Ecuador con grandes precios. Durante los 30 siguientes años, la pobreza en ese país creció del 50 al 70%. El desempleo o empleo precario creció el 15% al 70%. La deuda pública aumentó de 240 millones a 16 mil millones, mientras que la proporción de recursos asignados a los pobres bajó el 20% al 6%.

En el año 2000, el 50% del presupuesto nacional de Ecuador tenía que asignarse al pago de la deuda. Es importante comprender que el Banco Mundial es un banco estadounidense, apoyando intereses estadounidenses y donde Estados Unidos tiene derecho a veto sobre las decisiones siendo el mayor proveedor de capital. ¿Y de dónde viene ese dinero? Pues claro, de la nada, mediante el sistema de reservas fraccionaria.

De las 100 economías más grandes del mundo basándonos en el PIB, solo 51 son corporaciones. Y de esas 51 corporaciones, 47 tienen su sede en Estados Unidos. Walmart, General Motors o Exxon son más poderosas económicamente que Arabia Saudita, Polonia, Noruega, Sudáfrica, Finlandia, Indonesia y muchos otros países.

Y mientras las barreras protectoras del comercio se van eliminando, las monedas se van juntando para ser manipuladas en mercados flotantes, y las economías estatales se van derribando en favor de la competencia libre en un capitalismo global, el imperio se expande. Te levantas, enciendes tu pantalla de 21 pulgadas y gritas, ¡Viva América! ¡O viva la democracia!

No hay ninguna América. No hay ninguna democracia. Solo hay IBM, ITT y AT&T.

DuPont, Dow, Union Carbon y Exxon. Esas son las naciones del mundo de hoy en día. ¿De qué crees que hablan los rusos en sus consejos de Estado?

De Karl Marx, sacan sus gráficos de programación lineal, teorías de decisión estadística, soluciones de mínimos y máximos y computan la probabilidad, precio, coste de sus transacciones e inversiones exactamente igual que nosotros. Ya no vivimos en un mundo de naciones e ideologías. Señor Bale, el mundo es un conjunto de corporaciones inexorablemente determinado por las inmutables leyes del comercio. El mundo es un negocio, señor Bale.

Acumulativamente, la integración del mundo en todo, particularmente en términos de globalización económica y las míticas cualidades del libre mercado capitalista, representan un verdadero imperio en sí mismo. Pocos han sido capaces de escapar a los ajustes estructurales y condicionalidades del Banco Mundial, el FMI o los arbitrajes de la Organización Mundial de Comercio, instituciones financieras e internacionales que, aún siendo inadecuadas, determinan lo que significa la globalización económica. Tal es el poder de la globalización que durante nuestras vidas es muy probable Que veamos la integración equilibrada o no de todas las economías nacionales del mundo en un solo sistema global de libre mercado. Jim Harrison, presidente del Senado del Foro Mundial. Unas cuantas personas con poderes económicos están quedándose con el control del mundo entero, poderes que dominan los recursos naturales.

que necesitamos para vivir, mientras controlan a la vez el dinero que necesitamos para obtener esos recursos. El resultado final será un monopolio mundial basado en, no en la vida humana, sino en el poder financiero y corporativo. Y mientras la desigualdad crece, cada vez hay más gente que se desespera. Así que el establishment se ha visto obligado a idear una nueva manera de tratar con cualquiera que desafíe el sistema. Así que nació el terrorismo.

El término terrorista es un concepto vacío que puede referirse a cualquier persona o grupo de personas que decida desafiar el establishment. No hay que confundir esto con la ficticia Al-Qaeda, que era de hecho el nombre de una base de datos de los muyahidines apoyados por Estados Unidos en los años 80. La verdad es que no hay ningún ejército islámico o grupo terrorista llamado Al-Qaeda, lo sabe cualquier oficial de inteligencia que esté bien informado. Lo que sí hay es una campaña de propaganda para que la gente crea en la presencia de una entidad en concreto. El país detrás de esta propaganda es Estados Unidos. Pierre-Henri Brunel, exoficial de la inteligencia francesa.

En 2007, el Departamento de Defensa recibió 161.800 millones de dólares para afrontar la supuesta guerra contra el terrorismo, según la agencia nacional de la defensa. Nacional de Antiterrorismo, en 2004, apenas 2,000 personas en todo el mundo murieron a causa de actos terroristas. De ese número, ni siquiera 70 eran ciudadanos estadounidenses. Utilizando esta cifra como el punto de referencia, es curioso que cada año, dos veces más personas mueren por culpa de alergias al cacahuate que por actos terroristas.

Al mismo tiempo, la causa principal de muerte en Estados Unidos son las enfermedades coronarias, que matan a unas 450 mil personas al año. Aún así, en 2007, la asignación de fondos gubernamentales para la investigación de este problema fue de unos 3 mil millones. Esto significa que en 2007, el gobierno gastó 54 veces más para evitar el terrorismo que para prevenir las enfermedades que cada año matan 6,600 veces más gente que el terrorismo.

Sin embargo, como los términos terrorismo y Al Qaeda aparecen arbitrariamente en cada noticiero en relación con cualquier acto contra intereses estadounidenses, el mito no para de crecer. A mediados de 2008, el fiscal general de Estados Unidos propuso que el Congreso declarara oficialmente la guerra contra este grupo ficticio, sin mencionar el hecho de que desde julio de 2008 hay ahora en Estados Unidos más de un millón de personas en la lista de gente a vigilar por su posible vínculo al terrorismo. Estas llamadas medidas antiterroristas, por supuesto, no tienen nada que ver con proteger a la población, sino proteger el establishment contra el crecí anti-americanismo, tanto a nivel nacional como internacional, que está fundado legítimamente en la expansión del imperio corporativo que explota el mundo. Los verdaderos terroristas no se reúnen en la oscuridad a medianoche.

O gritan, Allah es grande, antes de activar una bomba. Los verdaderos terroristas llevan trajes costosos y trabajan en los cargos más altos del gobierno y del mundo de los negocios. Entonces, ¿qué hacer?

¿Cómo frenar un sistema de codicia y corrupción que ha generado tanta inercia y poder? ¿Cómo parar este aberrante comportamiento de los que no sienten compasión alguna por los millones de personas masacradas en Irak y Afganistán? Para que la corpogracia pueda controlar recursos energéticos y la producción de opio para beneficio de Wall Street.

Antes del año 1980, Afganistán producía el 0% del opio mundial. Después de 1986, cuando los muyahidín, apoyados por Estados Unidos y la CIA, ganaron la guerra de Afganistán, el país producía el 40% del suministro mundial de heroína. Llegado en el año 1999, el porcentaje era de 80% en todo el mercado, pero entonces ocurrió algo inesperado.

Los talibanes llegaron al poder y hasta el año 2000 consiguieron destruir casi todos los campos de opio. La producción cayó de más de 3.000 toneladas a solo 185, una caída del 94%. En 9 de septiembre de 2001, los planes para la invasión definitiva de Afganistán estaban sobre la mesa del entonces presidente Bush. Dos días más tarde tenían la excusa. Hoy la producción de opio en el Afganistán controlado por Estados Unidos alcanza el 90% del mercado, batiendo nuevos récords cada año.

¿Cómo paramos un sistema de codicia y corrupción que condena a las poblaciones vulnerables a ser explotadas para beneficio del Madison Avenue? O en el que ingenieros señalan en falso ataque terroristas por pura manipulación. O que genera modelos de operación social que llevan inherentemente a la explotación.

O que sistemáticamente reduce las libertades civiles y viola derechos humanos para protegerse a sí mismos de sus propias carencias. ¿Cómo tratamos con las numerosas instituciones tales como el Consejo de Relaciones Extranjeras, la Comisión Trilateral o el Grupo Wiedeberg, u otros grupos antidemocráticamente elegidos que confabulan a puerta cerrada para controlar los elementos políticos, social, financiero y medioambiental de nuestras vidas? Para encontrar la respuesta, debemos primero encontrar la verdadera causa subyacente, ya que el hecho es que los grupos basados en egoísmo, corrupción, poder y beneficios no son el verdadero origen del problema, sino sus síntomas. La codicia y la competencia no son el resultado del inmutable temperamento humano.

La codicia y el miedo a la escasez en realidad se crean y se amplifican. La consecuencia directa de lo que se ha hecho es que los grupos basados en egoísmo, corrupción, poder y beneficios no son el verdadero origen del problema, sino sus síntomas. cuál es que tenemos que luchar entre sí para sobrevivir.

Bernard Litter, fundador del sistema monetario de la UE. Me llamo Jack Fresco. Soy diseñador industrial e ingeniero social. Tengo mucho interés por la sociedad y el desarrollo de un sistema que sea sostenible para todo el mundo.

En primer lugar, la palabra corrupción es una invención monetaria. Ese comportamiento aberrante y destructivo para el bienestar de la gente. En realidad se trata del comportamiento humano que parece estar determinado por su entorno. Es decir, que si uno crece con los indios seminolas desde pequeño y nunca ve otra cosa, sostendrá ese sistema de valores. Lo mismo se aplica a naciones, individuos o familiares que tratan de adoctrinar a sus hijos en ciertas ideologías de su país, hacerles sentir que forman parte de ello.

Así se construye una sociedad llamada establecida. ya que establece un punto de vista funcional y perpetuable. Sin embargo, todas las naciones son en realidad emergentes, no establecidas, por tanto luchan contra las nuevas ideas que puedan interferir con el establishment. Los gobiernos tratan de perpetuar lo que les mantiene en el poder. A la gente no se la elige para cumplir un cargo político y cambiar cosas, sino para que mantengan las cosas como están.

Así pues, a la base de la corrupción está nuestra sociedad. Quiero que esto quede claro. Todas las naciones son esencialmente corruptas porque tienden a conservar las instituciones ya existentes.

No pretendo ni elogiar ni maldecir a todas las naciones, pero el comunismo, el socialismo, el fascismo, el sistema de libre empresa y todas las demás subculturas son lo mismo. Son todas fundamentalmente corruptas. Lo que más destaca de nuestras instituciones sociales es su necesidad de autopreservación. Tanto si hablamos de corporaciones, religiones o el gobierno, su interés primordial es siempre preservar su propia institución. Por ejemplo, la última cosa que le gustaría ver a una empresa petrolífera es el uso de una energía que escape a su control, ya que eso le haría perder su relevancia.

Del mismo modo, la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética fue una manera de preservar y perjudicar a la sociedad. perpetuar la hegemonía económica y global de Estados Unidos. De forma similar, las religiones condicionan a la gente para que se sienta culpable por inclinaciones naturales, alegando que cada una de ellas ofrece el único camino al perdón y la salvación.

Y a la raíz de la autopreservación institucional está el sistema monetario, ya que es el dinero el que proporcionan los medios para la supervivencia y el poder. Por tanto, igual que una persona pobre se podría ver obligada a robar para sobrevivir, es una inclinación natural de una institución hacer lo que sea necesario para continuar obteniendo los mismos beneficios. Esto hace inherentemente difícil que las instituciones se conviertan en un sistema de la vida.

instituciones con ánimo de lucro cambien, ya que la mera idea pone en riesgo no solo la supervivencia de grandes grupos de personas, sino también todo el estilo de vida materialista asociada con la opulencia y el poder. De ahí la obsesión con preservar relevancia social está en gran parte arraigada en la necesidad de obtener dinero o más bien beneficios. La industria. ¿Qué gano yo con esto? Es lo que la gente piensa.

Por tanto, si alguien gana dinero vendiendo un cierto producto, al mismo tiempo luchará contra la existencia de un otro producto que pueda amenazar su negocio. Esto, en cambio, provoca la falta de justicia y confianza en el prójimo. Un tipo se te acerca diciendo, tengo justo la casa que usted estaba buscando.

Es un vendedor. Cuando un médico dice, creo que hay que quitarle un riñón, no sé si está intentando pagarse un yate o si realmente hay que quitarme el riñón. Es difícil.

En el sistema monetario, confiar en las personas. Si usted viene a mi negocio, yo le digo, esta lámpara es muy buena, pero la lámpara del negocio de al lado es mucho mejor. Mi negocio no duraría mucho tiempo.

Si fuera ético, no duraría. Así que cuando uno dice que la industria se preocupa por la gente, eso no es verdad. Ellos no pueden permitirse ser éticos.

Porque su sistema no está hecho para atender el bienestar de la gente. Si realmente se preocupaban por la gente, no existiría subcontratación de trabajos. A la industria no le importa la gente. Solo la contratan porque todavía no hay suficientes máquinas. Así que no hablemos ni de decencia ni de ética, porque ambas son contrarias a lo que se considera un buen negocio.

Cualquiera que sea el sistema social fascista, socialista, capitalista o comunista, la base sigue siendo el dinero, el trabajo y la competencia. La China comunista no es menos capitalista que Estados Unidos. La única diferencia es el grado de intervención estatal en la economía. La realidad es que el monetarismo, por así decirlo, es el verdadero mecanismo que dirige los intereses de todos los países del mundo.

La variante más agresiva y dominante del monetarismo es el sistema de libre empresa. La perspectiva fundamental, tal y como fue planteada por los primeros economistas del libre mercado, como Adam Smith, es que el interés individual y la competencia llevan a la prosperidad de la sociedad, ya que la competencia crea incentivos que motiva a la gente a aprender. reservar. Sin embargo, de lo que no se habla es cómo una economía basada en la competencia conduce invariablemente a la corrupción estratégica, consolidación del poder y la riqueza, estatificación social, parálisis tecnológica, explotación laboral y, por último, a la dictadura disfrazada de una élite con dinero.

La palabra corrupción se define con frecuencia como perversión moral. Si una empresa lanza desechos tóxicos al océano para ahorrar dinero, la mayoría de la gente reconocerá que se trata de un comportamiento corrupto. Cuando Walmart abre su tienda en una ciudad pequeña forzando el cierre de pequeños negocios que no pueden competir, aparece una zona gris. ¿Pero qué es exactamente lo que Walmart está haciendo mal?

¿Por qué deberían preocuparse por los negocios familiares que destruyen? A nivel más sutil aún, cuando a una persona se le despide porque se inventó una nueva máquina que puede hacer el mismo trabajo por menos dinero, la gente suele aceptarlo como algo normal, sin llegar a ver el dicho acto como una corrupción muy inhumana. La verdad es que, ya sea tirar desechos tóxicos al mar, monopolizar el mercado o reducir la fuerza laboral, el motivo es siempre el mismo, ganar dinero. Existen diferentes grados de este mecanismo de autoprotección, que siempre coloca el bienestar de la gente por debajo de las ganancias. Por consiguiente, la corrupción no es solo un subproducto del monetarismo, es su verdadero fundamento.

Y mientras muchas personas reconocen esta tendencia de un modo u otro, la mayoría no llega a darse cuenta de las amplias ramificaciones de tener este tipo de mecanismo egoísta como guía mental en la sociedad. Documentos internos demuestran que la empresa sabía con certeza que tenía un medicamento infectado por el SIDA, así que retiraron el producto del mercado estadounidense y lo distribuyeron en Francia, Europa y Asia, y América Latina. como la FDA permitieron que esto sucediera, haciéndose de la vista gorda.

Miles de inocentes murieron y la empresa lo sabía, pero distribuyeron el producto sí o sí porque querían sacar algún provecho de este desastre. Así que ya ve, la corrupción forma parte del sistema. Estamos todos estafándonos unos a otros, y decencia no es algo que podemos esperar estando las cosas como están. Me parece que la gente no sabe a quién elegir. Piensan en términos de democracia, lo cual no es posible en una economía basada en monetarismo.

Si alguien tiene más dinero para publicitar su mandato, eso no es democracia, sino algo que sirve a aquellos en posiciones de ventaja. Por tanto, es siempre una dictadura de los élites, los adinerados. En este país podemos tener democracia o podemos tener una riqueza concentrada en manos de pocos, pero no podemos tener ambas.

Louis Van Rijk, Corte Suprema de Justicia. Es curioso ver cómo personajes anteriormente desconocidos aparecen de un día para otro en el escenario político como candidatos en las elecciones. Luego, antes de que uno se dé cuenta, tenemos que elegir entre un puñado de personas muy ricas, de las cuales todas parecen compartir la misma visión social.

Obviamente, todo esto es una farsa. Todos esos candidatos están ahí porque cuentan con el apoyo del establishment financiero, los que en realidad manejan este circo. Sin embargo, muchos de los que se dan cuenta de la ilusión de la democracia en la que vivimos a menudo piensan, si tan solo hubiera un político honesto y ético a quien votar, estaríamos a salvo.

Bueno, aunque esta idea parece razonable bajo nuestra visión establecida del mundo, es desafortunadamente otra falacia. Cuando consideramos lo que realmente es importante, la institución de la política y, por consiguiente, los mismos políticos, no tienen ninguna relevancia en cuanto a lo que hace girar a nuestro mundo y, con él, a nuestra sociedad. No son los políticos los que pueden solucionar problemas. Ellos no tienen capacidad técnica para ello.

Ellos no saben cómo solucionar problemas. Incluso si fueran sinceros, no sabrían hacerlo. Son los técnicos los que producen las plantas desalinizadoras, la electricidad, los vehículos, la calefacción o el aire acondicionado.

Es la tecnología la que soluciona problemas, no la política. Los políticos no pueden hacerlo, porque no tienen la formación para ello. Poca gente hoy en día se para a pensar en lo que realmente hace mejorar sus vidas.

¿Es el dinero? Por supuesto que no. El dinero no se puede comer ni arrancar el coche con él. Es la política. Todo lo que los políticos pueden hacer es crear leyes, presupuestos y declarar guerras.

¿Es la religión? Tampoco. La religión no es más que un solaz emocional e intangible para aquellos que lo necesitan. El verdadero don que tenemos los seres humanos, que ha estado detrás de todo lo que ha mejorado nuestras vidas a lo largo de la historia, es la tecnología. ¿Qué es la tecnología?

La tecnología es un lápiz que le permite a uno expresar ideas sobre una hoja de papel para comunicarse con el otro. La tecnología es un coche que nos permite desplazarse más rápido que andando. La tecnología son unas gafas que permiten ver a quien tiene la vista borrosa. La tecnología es simplemente una extensión de los atributos del hombre, que reduce el esfuerzo humano, liberándonos de una tarea o de un problema en particular. Imaginemos que serían nuestras vidas hoy sin teléfono, horno, ordenador, avión.

Todo lo que hay en nuestras casas que solemos dar por sentado, desde el timbre hasta la mesa o el lavaplatos, es tecnología generada por la creatividad científica de los técnicos humanos. no el dinero, la política o la religión. Esas son instituciones falsas. Nos dicen describirle a los congresistas, pero ¿qué sentido tiene? Los congresistas deberían estar en la vanguardia de la tecnología, de las investigaciones, del crimen, de todos los factores que moldean a la humanidad.

el comportamiento humano. ¿Pero qué clase de personas son ellos para cumplirlo? El futuro traerá consigo muchos desafíos, pero la pregunta que se hacen los políticos es, ¿cuánto va a costar el proyecto?

La pregunta no es, ¿cuánto va a costar? Sino, ¿tenemos los recursos? Y hoy en día sí tenemos los recursos para alojar a todo el mundo, construir hospitales y escuelas en todo el mundo, equipar laboratorios para enseñar y hacer investigación médica.

Tenemos recursos para todo esto. Pero vivimos en un sistema monetario, y en un sistema monetario rige lucro. ¿Cuál es entonces el mecanismo que conduce el sistema basado en ganancias más allá del interés individual?

¿Qué es exactamente lo que mantiene viva esa llama competitiva? ¿Lo serán la eficiencia y la sostenibilidad? Pues no. Ellas no son parte del diseño.

Nada ha producido en nuestra sociedad remotamente sostenible o eficiente. Si lo fuera la industria del mantenimiento de coches, no sería tan increíblemente lucrativa. También los aparatos electrónicos no durarían menos de tres meses antes de quedar obsoletos. ¿Es entonces la abundancia? Para nada.

La abundancia desde el punto de vista de las leyes de la oferta y la demanda es algo negativo. Si una empresa de diamantes encuentra 10 veces más la cantidad usual en una mina, significa que el suministro de diamantes es muy alto. amantes aumenta, lo que a su vez significa que el coste y por tanto las ganancias derivadas de la venta irán para abajo. La eficiencia, la sostenibilidad y la abundancia son todas enemigos del beneficio. En pocas palabras, es el mecanismo de la escasez lo que aumenta las ganancias.

¿Qué es la escasez? Se trata de preservar el valor de los productos. Reducir la producción del petróleo aumenta su precio.

Lo mismo ocurre con la escasez de los diamantes. En la mina de diamantes de Kimberly, los diamantes que se queman para que su precio no baje. Entonces, ¿qué significa para la sociedad que la escasez sea natural o artificial? ¿Es algo bueno para la industria? Significa que la sostenibilidad y la abundancia no tienen lugar en un sistema capitalista, ya que van en contra del concepto de la sustentabilidad.

mismo. Por tanto, es imposible que tengamos un mundo sin guerras o sin pobreza. Es imposible hacer avanzar la tecnología a sus estados más productivos y eficientes. Y quizás lo más triste de todo, es imposible esperar que los seres humanos se desvanezcan.

humanos se comporten de una manera verdaderamente ética o decente. La naturaleza humana o el comportamiento humano. A la gente le gusta hablar del instinto porque no saben explicar el comportamiento. Se sientan en la mesa y analizan con su falta de conocimiento para llegar a conclusiones tales como los humanos están hechos de una determinada manera.

Codicia es algo natural. Como si hubieran trabajado en ello durante años. De todos modos, la codicia no es más natural que el hecho de llevar ropa.

Lo que queremos hacer es llegar a la raíz de los problemas para así poder eliminar los procesos. responsables por la codicia, la intolerancia y los perjuicios. Además, eso se extiende a cualquier manifestación del oportunismo o el elitismo, a la necesidad de tener a la gente encerrada en las cárceles, a las ayudas sociales.

Siempre hemos tenido estos problemas porque siempre hemos vivido en la escasez y en los sistemas monetarios que prosperan gracias a ella. Si se erradican las condiciones que generan lo que se llama comportamiento comportamiento socialmente ofensivo. Este no existiría. Alguien dirá, es algo innato.

No, no lo es. La naturaleza humana como tal no existe. Existe el comportamiento humano y eso es algo que siempre ha ido cambiando a lo largo de la historia. Uno no nace intolerante, codicioso, corrupto u odioso. Es algo que se adquiere viviendo en la sociedad.

La guerra, la pobreza, la corrupción, el hambre, la miseria y el sufrimiento humano nunca cambiarán, siempre que exista un sistema monetario, o al menos nunca habrá cambios significativos. Vamos a tener que repensar toda nuestra cultura y nuestro sistema de valores. para que tengan en cuenta los recursos de la Tierra y no opiniones políticas de cómo debería ser el mundo o nociones religiosas sobre cómo abordar ciertos asuntos humanos.

Y en eso consiste el Proyecto Venus. La sociedad a la que aspiramos es una sociedad libre de todas viejas supersticiones, encarcelamientos, prisiones, cuerpos de policía, crueldad y leyes. Todas las leyes desaparecerán, tanto como las profesiones, que ya no son válidas.

Comisionistas de bolsa, banqueros, agentes publicitarios, todas ellas, porque ya no son relevantes. Cuando entendamos que es la tecnología ideada por el ingenio humano lo que libera a la humanidad y aumenta nuestra calidad de vida, pronto nos daremos cuenta de que nuestro enfoque principal debería centrarse en la gestión sostenible de los recursos ofrecidos por la Tierra. ya que es de estos recursos naturales que obtenemos los materiales para continuar nuestro camino hacia la prosperidad. Una vez que comprendamos esto, veremos que el dinero existe fundamentalmente como un obstáculo frente a estos recursos, ya que lo reduce todo a su valor financiero. ¿Y por qué nos hace falta dinero para obtener estos recursos?

Por culpa de la escasez, sea real o asumida. Normalmente no solemos pagar por el aire o el agua del grifo, porque existen en tal abundancia que venderlos no tendría sentido. Así pues, lógicamente, si los recursos y tecnologías aplicables para crear todo en nuestras sociedades, desde casas y ciudades hasta medios de transporte, existieran en suficiente abundancia, no habría razón para vender nada.

Del mismo modo, si la automatización y las máquinas fueran tan tecnológicamente avanzadas como para liberar a los humanos del trabajo, no sería necesario de trabajar y teniendo estos aspectos sociales ya cubiertos, no habría tampoco necesidad ninguna de dinero. La pregunta sigue siendo, ¿tenemos suficientes recursos y conocimiento tecnológico como para crear una sociedad de tal abundancia que las cosas vengan sin etiqueta de precio y la gente no tenga que trabajar más? La respuesta es sí. Tenemos los recursos y la tecnología como para permitir un mínimo de esto. Además de la capacidad de elevar nuestro estándar de vida a tal nivel que la gente del futuro al vernos asombraría de lo primitiva e inmadura que era nuestra sociedad, por no saberlo.

Lo que propone el proyecto Venus es un sistema totalmente diferente a los preconceptos que tenemos hoy en día. Nunca les hemos propuesto a los científicos el problema de cómo crear una sociedad sin trabajos aburridos y monótonos, sin accidentes de coches, que permita a la gente tener un alto nivel de vida, comer alimentos libres de productos químicos, contar con fuentes de energía limpias y eficientes. Podemos conseguir todo eso. Una economía basada en recursos.

Lo que diferencia a la economía basada en recursos del sistema monetario es que la primera se preocupa por las personas y su bienestar, mientras que en el otro las personas son realmente algo secundario. Es un sistema de recursos que es muy distinto. Esos importan del todo. Los productos se crean según el dinero que pueden generar. Si hay un problema en la sociedad, pero su resolución no traerá dinero, nadie lo hará.

La economía basada en la economía de los países es la que más se va a generar. basada en recursos, no se parece a nada que se haya intentado hacer hasta ahora. Y con toda nuestra tecnología actual podemos crear abundancia y así mejorar vidas en todo el mundo, siempre que procedamos con reflexión y el respeto para el medio ambiente.

Es un sistema muy diferente del que está ahora, pero resulta muy difícil hablar de él porque la gente no está suficientemente informada del estado de avance tecnológico que tenemos. Basta con considerar lo que ocurre con la energía. Hoy en día no tenemos por qué quemar combustibles fósiles.

No tenemos por qué usar nada que contamine el medio ambiente. Hay muchas fuentes de energía disponibles. Las energías alternativas que proponen el Estado como hidrógeno, biomasa e incluso nuclear, son altamente insuficientes, peligrosas y existen solo para perpetuar la estructura lucrativa que la industria ha creado.

Cuando miramos más allá de la propaganda y las soluciones que las empresas energéticas proponen, encontramos un abanico muy amplio de fuentes de energía limpia, abundante y renovable. La energía solar y eólica son bien conocidas, pero el verdadero potencial de estos medios no está muy claro. La energía solar existe en tal abundancia que una hora de luz a medio día contiene más energía de lo que el mundo entero consume en un año. Si pudiéramos extraer el 1% de esta energía, el mundo no tendría que recorrer al petróleo, gas o ningún otro combustible.

La cuestión no es la disponibilidad, sino la tecnología para aprovechar esta nueva fuente. Existen muchos medios avanzados que podrían lograr eso. Si no estuvieran impedidos por la necesidad de competir por una parte del mercado con las estructuras de poder establecidas, de las energías tradicionales.

Luego está la energía eólica. La energía eólica ha sido muy criticada como demasiado débil y poco práctica, por el hecho de tener que estar localizada, pero eso no es verdad. En 2007, el Departamento de Energía de la UNED, de energía de Estados Unidos admitió que si el viento fuera aprovechado en su totalidad, en solo tres de los 50 estados se podría abastecer de energía todo el país. Y por último, tenemos las fuentes poco conocidas como la energía producida por las mareas y las olas. La energía de las mareas es derivada del desplazamiento de las mareas en el océano mediante unas turbinas que capturan y convierten esto en movimiento.

En Gran Bretaña se pronostica que el 34% de la energía podría provenir solamente de la energía de las mareas. La energía de las olas que extrae energía del movimiento de la superficie oceánica tiene un estimado potencial global de hasta 80,000 teravatios hora al año. Esto significa que el 50% de toda la energía en el planeta podría ser obtenida solamente por este medio. Además de las energías generadas por las mareas, las olas, el sol y el viento, ninguna requiere energía preliminar para ser aprovechadas. A diferencia del carbón, petróleo, gas, biomasa, hidrógeno y todas las demás.

Combinando estos cuatro medios solamente, si se aprovechan eficientemente a través del uso de la tecnología, se podría abastecer de energía al mundo entero, por miles de años. Dicho esto, hay otra forma de energía limpia y renovable que la supera a todas las demás. Es la energía geotérmica.

La energía geotérmica utiliza lo que se denomina minería hidrotermal, que es con un simple proceso basado en el uso de agua, es capaz de generar enormes cantidades de energía limpia. En 2006, un informe de la MIT sobre la energía geotérmica sostenía que 13.000 cetajulios de energía están disponibles en la Tierra, con la posibilidad de que 2.000 cetajulios sean fácilmente extraíbles con tecnología mejorada. El total del consumo de energía de todos los países del planeta es alrededor de medio cetajulio al año.

Esto significa que se podría asegurar energía para 4000 años con solo esta fuente de energía. Y cuando comprendamos que la generación de calor de la tierra se renueva constantemente, esta energía realmente es ilimitada. Estas fuentes de energía no son solo una pequeña parte de las fuentes de energía limpia disponibles, y con el tiempo hallaremos más.

La gran revelación es que disponemos de abundante energía sin necesidad de polución, combustión, ni tampoco de ponerle precio. ¿Y qué ocurre con el transporte? El modo de transporte que prevalece en nuestras sociedades es el coche y el avión. los cuales necesitan predominantemente combustible fósil para funcionar. En el caso de los coches, ya existe la tecnología de las baterías requeridas para alimentar el motor eléctrico, que pueden alcanzar 160 kilómetros por hora durante un recorrido de más de 300 kilómetros con una sola carga.

carga. De hecho, ha existido desde hace muchos años. Sin embargo, debido a que las patentes de las baterías son controladas por la industria petrolera, lo cual limita su disponibilidad para mantenerse en el mercado, junto con la presión política de la industria de la energía. de la energía, hay barreras para hacer que esta tecnología accesible y asequible. No existe ninguna razón salvo los corruptos intereses por obtener ganancias para que cada vehículo no pueda ser eléctrico y totalmente limpio, sin necesitar gasolina.

En cuanto a los aviones, es hora de que nos demos cuenta de que esta manera de viajar es ineficiente, lenta y provoca demasiada polución. Esto es el tren Maglev. Utiliza propulsión magnética, estando totalmente suspendido sobre un campo magnético. Para hacer una comparación, requiere menos del 2% de la energía requerida para un viaje de avión. Este tren no tiene ruedas, así que no existe desgaste.

La velocidad máxima de su prototipo en Japón es de 581 kilómetros por hora. Sin embargo, esta versión de la tecnología es muy obsoleta. Una organización llamada ET3, relacionada con el proyecto Venus, informa que existe otra versión del Maglev que puede alcanzar casi 6,500 kilómetros por hora en un tubo fijo sin fricción. sobre la superficie o bajo el agua. Imaginemos viajar de Los Ángeles a Nueva York para comer, o de Washington a Pekín en dos horas.

Este es el futuro de los viajes continentales e intercontinentales. Rápido, limpio, con una fracción de la energía que utilizamos hoy. De hecho, entre la tecnología Maglev, la batería de almacenamiento avanzado y la energía geotermal, no habría razones para quemar combustible fósil nunca más.

Y podríamos realizar esto ahora, si no estuviéramos retenidos por la paralizante estructura de ganancias. Trabajo. Estados Unidos se está inclinando cada vez más hacia el fascismo. Tiene la propensión por su filosofía y religión dominantes de sostener puntos de vista fascistas. La industria estadounidense es esencialmente una institución fascista.

Si uno no entiende esto, un día se levanta en una dictadura sin siquiera saberlo. Se nos inculcan ideas sobre la respetabilidad del trabajo. Yo lo veo como una esclavitud pagada.

A uno le educan para creer que debe ganarse la vida con el sudor de la frente. Es lo que retiene a la gente. Habría que liberar a las personas de los trabajos pesados y repetitivos que les hacen ignorantes, si no se les roba de su potencial verdadero. En nuestra sociedad, que es una economía basada en los recursos, las máquinas liberan a la gente.

Muchos de nosotros no podemos imaginarlo debido a que nunca hemos conocido un tal mundo. Automatización. Si miramos hacia atrás en la historia, veremos claramente un patrón que indica que la automatización de las máquinas ha ido reemplazando poco a poco el trabajo humano, desde la desaparición de los ascensoristas hasta la automatización casi completa de plantas de producción de automóviles.

El hecho es que a medida que avanza la tecnología, la demanda de fuerza laboral humana va disminuyendo cada vez más. Esto crea un conflicto que apunta a la falsedad del sistema laboral basado en el monetarismo, ya que el empleo humano está en su competencia directa con el desarrollo tecnológico. Por lo tanto, dada la prioridad fundamental del lucro por parte de la industria, las personas continuarán siendo despedidas y reemplazadas por máquinas. Cuando la industria opta por una máquina en lugar de acortar el día de trabajo, lo que hacen es despedir gente. Uno pierde su trabajo, así que tenemos toda la razón en tenerles miedo a las máquinas.

En una economía de recursos basada en la alta tecnología, al menos el 90% de los trabajadores en la industria son de la tecnología. El 90% de todas las profesiones actuales podrían ser reemplazadas por máquinas, liberando así a los humanos de la servidumbre. Para esto sirve la tecnología. No será exagerado imaginar, visto el avance de la nanotecnología y otras formas punteras de ciencia, que la tecnología podría ser un gran beneficio para la humanidad.

que hasta operaciones médicas muy complejas podrían ser realizadas mediante máquinas y con más altos índices de éxito que el hombre consigue en la actualidad. El camino que es seguir está claro, pero lo que impide ese progreso es el monetarismo, que intercambia trabajo por dinero. Los hombres necesitan trabajo para sobrevivir.

La conclusión es que este sistema debe desaparecer o jamás será. seremos libres y la tecnología seguirá paralizada para siempre. Tenemos máquinas que limpian cloacas y liberan al hombre de este trabajo. Hay que mirar a las máquinas como una extensión de la capacidad humana.

Además, muchas profesiones actuales simplemente no tendrán por qué existir en una economía basada en los recursos, como cualquier asociada con la administración del dinero, la publicidad, además del sistema legal mismo. Porque sin dinero muchos de los crímenes no existirían. Casi todos los crímenes cometidos hoy en día provienen del sistema monetarista, ya sea en forma directa o por la neurosis infligida por penurias financieras. Es por esta razón que las leyes tales como las conocemos hoy podrían un día desaparecer.

En lugar de poner una señal, conduzca con cuidado, carretera resbaladiza, pongamos material abrasivo para que no se resbale. Y cuando una persona sube al coche borracha y el coche comienza a ir de un lado a otro, que haya un pequeño péndulo instalado que llevará el coche a un costado al detectar este movimiento sospechoso. En vez de una ley, una solución. Pongamos un sonar y un radar en los vehículos para que no puedan chocarse.

Las leyes hechas por el hombre son intentos de solucionar ciertos problemas al no saber resolverlos de una manera más eficiente. En Estados Unidos, el país más privatizado y capitalista del planeta, no nos debería extrañar que también haya la mayor tasa de personas encarceladas. Y ese porcentaje va creciendo cada año.

Estadísticamente, la mayoría de esta gente no tiene educación y proviene de sociedades pobres y sin recursos. Y al contrario de lo que dice la propaganda, es este condicionamiento ambiental el que les atrae hacia un comportamiento violento y criminal. Sin embargo, la sociedad mira para otro lado.

Los sistemas legal y penitenciario son solo más ejemplos de cómo nuestra sociedad evita examinar la raíz de las causas de su comportamiento. Nos gastamos miles de millones de dólares cada año en sostener prisiones y cuerpos policiales, mientras solo una pequeña parte de este dinero va para programas de violencia. luchando contra la pobreza, una de las variables más claramente responsables por la inclinación de uno por el crimen y la delincuencia. Y mientras tengamos un sistema económico que prefiere y de hecho crea escasez y privaciones, el crimen como tal nunca desaparecerá. Incentivo.

Si la gente pudiera cubrir sus necesidades vitales sin tener que caer en servidumbre, deuda, trueque o comercio, se comportarían de un modo muy diferente. Lo que hace falta es que todas estas cosas estén disponibles sin precio. Pero sin precio, ¿qué es lo que motivará a la gente? Si el hombre tuviera todo lo que quiere, estaría todo el día tomando el sol poco más.

Este es el mito que perpetúan. En nuestra cultura, a la gente se les hace creer que el sistema monetario produce incentivos. Si tuviéramos acceso a todo, ¿por qué hacer algo?

perderemos nuestro incentivo. Eso es lo que se nos enseña para respaldar el sistema monetario. Pero si quitamos el dinero de la ecuación, habría otros incentivos muy diferentes.

Cuando la gente tiene acceso a todo lo que necesitan para vivir, sus incentivos cambian. Uno empieza a preguntarse por cómo funciona la luna y las estrellas. En fin, surgen nuevos incentivos.

Si uno pinta un cuadro que le gusta, le da placer regalárselo a otro, no venderlo. Educación. Creo que la mayor parte de la educación que veo hoy en día es esencialmente producir personas preparadas para hacer un cierto trabajo. Es todo muy especializado. La gente no sabe mucho de las cosas que van más allá de su campo.

No creo que habría tanto apoyo por la guerra si la gente no sabía. la gente tuviera un amplio abanico de conocimientos. Creo que la educación tal y como funciona ahora consiste mayormente en memorizar y no se enseña a resolver problemas. A los alumnos no se les proporciona las herramientas, ni emocionales ni otras, para desarrollar pensamientos que no son de la vida. críticos.

Es una economía basada en recursos, la educación sería muy diferente. La mayor preocupación del proyecto Venus es el desarrollo mental, además de motivar a cada persona para que alcance su mayor potencial. Según nuestra filosofía, una sociedad inteligente crea un mundo rico en valores, donde todos contribuyen algo. Cuanto más listos sean tus hijos, mejor será mi vida, porque ellos contribuirán más eficazmente en su entorno. Y por ejemplo, extensión también al mío.

Todo lo que creamos en una economía basada en recursos beneficia a la sociedad, no habiendo nada que detenga este proceso. Civilización. El patriotismo, las armas, los ejércitos, todos ellos son prueba de que todavía no estamos civilizados.

Los hijos les preguntarán a sus padres, ¿no veías necesario crear máquinas? Papá, ¿no veías que la guerra es algo inevitable cuando hay escasez? ¿No era obvio?

Por supuesto, el niño entenderá que era obvio. estúpidos, educados meramente para servir las instituciones establecidas. Somos una sociedad tan abominable y enferma que no apareceremos en los libros de historia.

Dirán sólo que las grandes naciones se apoderaban de la tierra de las pequeñas mediante la fuerza fuerza y la violencia. La historia se considera una serie de comportamientos corruptos hasta la llegada del mundo verdaderamente civilizado, que será cuando todas las naciones trabajen juntas. Unificación mundial, trabajando hacia un bien común para todos los seres humanos sin que nadie sea sirviente de nadie.

Sin estratificación social, ya sea un elitismo técnico u otro tipo de elitismo. Todo esto hay que ser considerado un elitismo. que dejarlo atrás.

El Estado no hace nada porque no hay Estado. El sistema por el cual yo abogo una economía global basada en recursos no es para nada perfecto, pero sí es mucho mejor que el que tenemos ahora. Nunca podremos alcanzar la perfección.

Mi patria es el mundo entero, y mi religión es hacer lo bueno. Thomas Paine Los valores sociales de nuestra sociedad, cuyas manifestaciones incluyen guerra perpetua, corrupción, leyes opresivas, estratificación social, supersticiones irrelevantes, destrucción medioambiental y una clase dirigente despótica e indiferente orientada a su beneficio, son fundamentalmente el resultado de una ignorancia colectiva de dos de las visiones más básicas que los humanos pueden tener sobre la realidad que les rodea. Se trata de los aspectos emergentes y simbióticos de la ley natural. La naturaleza emergente de la realidad es que todos los sistemas, sean conocimientos, sociedad, tecnología, filosofía o cualquier otra creación, experimentan, a no ser que se les inhibe un cambio perpetuo y fluido. Lo que hoy en día consideramos común como la comunicación moderna o el transporte, hubieran sido inimaginables en la antigüedad.

Del mismo modo, el futuro contendrá tecnologías, invenciones y estructuras sociales que hoy no podemos ni siquiera imaginar. Hemos pasado de alquimia a química, de un universo geocéntrico a uno heliocéntrico, de creer que los demonios eran las causas de las enfermedades a la medicina moderna. Este desarrollo no da muestras de terminar nunca, y la conciencia de ello es lo que nos guía por un continuo camino de progreso.

El conocimiento empírico estático no existe. Es este entendimiento de la emergencia de todos los sistemas lo que debemos reconocer. Esto significa que debemos estar siempre abiertos a nuevas informaciones, incluso si éstas amenazan nuestro sistema de creencias y, por tanto, nuestras identidades.

Tristemente, la sociedad actual no ha sabido reconocer esto. Y las instituciones establecidas continúan paralizando el crecimiento, preservando estructuras sociales anticuadas. Al mismo tiempo, la población sufre de miedo al cambio, ya que su condicionamiento asume una identidad estática y desafiará el sistema de creencias de uno suele producir un sentimiento de insulto y aprehensión. El hecho de equivocarse se asocia erróneamente con el fracaso, mientras que es algo que debería celebrarse, ya que así uno llega a un nuevo más alto de nivel de entendimiento. De hecho, no existe lo que llamamos un ser inteligente, ya que es solo cuestión de tiempo que las ideas cambien, se actualicen o queden rechazadas.

Y esta tendencia a aferrarse ciegamente a un sistema de creencias, protegiéndolo de cualquier nueva información que pueda transformarlo, no es más que una forma de materialismo intelectual. El sistema monetario perpetúa este materialismo no solo mediante sus estructuras autopreservadoras, sino también a través de las innumerables personas que han sido condicionadas a conservar ciega e irreflexivamente estas estructuras, convirtiéndose así en autoasignados guardianes del estatuto oscuro. Es decir, ovejas, que ni siquiera necesitan a un perro pastor que las vigile, visto que se vigilan entre sí condenando al ostracismo a los que salen de la norma.

Esta tendencia a oponerse al cambio y conservar las instituciones existentes por el bien de la identidad, confort, poder y beneficios es completamente insostenible y a largo plazo solo generará más desequilibrios, distorsión, fragmentación e invariablemente destrucción. Es hora de cambiar la óptica. De cazadores-recolectores a la revolución agrícola y luego industrial, el patrón no podría ser más claro.

Es hora de que creemos un nuevo sistema social que refleje los conocimientos de los que disponemos. El sistema monetario es producto de un periodo en la que la escasez era una realidad. Ahora en la edad, propulsada por la tecnología, es algo que ya no se aplica a la sociedad y debe desaparecer junto con los comportamientos aberrantes que provoca. Del mismo modo, las visiones dominantes del mundo, como las religiones deísticas, se basan en la misma irrelevancia social, Islam, cristianismo, judaísmo, hinduismo, y todas las demás religiones existen como barreras al crecimiento personal y social, ya que todas ellas perpetúan una visión cerrada del mundo. Y esta comprensión finita que ellos reconocen simplemente no es posible en un universo emergente.

Sin embargo, la religión ha conseguido acallar la conciencia de esta emergencia, inculcando en sus seguidores la distorsión psicológica de la fe, en la que la información nueva y lógica queda rechazada en favor de creencias tradicionales anticuadas. El concepto de Dios es realmente un intento de explicar la naturaleza de las cosas. En nuestros inicios, la gente no sabía suficiente sobre de dónde venían ciertos fenómenos o cómo operaba la naturaleza.

Así que inventaban pequeños cuentos creando a Dios a su imagen y semejanza. Es decir, un tipo que se enfada cuando alguien no se comporta bien o quien provoca inundaciones y terremotos para que la gente pudiera explicarlos y decir que era un acto de Dios. Una rápida mirada a la historia omitida de las religiones revela que incluso los mismos mitos fundacionales son culminaciones emergentes desarrolladas por influencias presentes a lo largo de la historia. Por ejemplo, una doctrina cardinal de la fe cristiana es la muerte y resurrección de Cristo.

Esta noción es tan importante que la La misma Biblia dice, y si Cristo no hubiera levantado nuestras oraciones y nuestra fe, serían en vano. Sin embargo, es muy difícil tomar este relato literalmente, ya que no solo hay una fuente primaria que señale este evento supernatural en la historia secular. sino que el conocimiento del elevado número de salvadores precristianos, que también murieron y resucitaron, pone inmediatamente esta historia en territorio mitológico por asociación. Figuras de los inicios de la iglesia, tales como Tertuliano, intentaron por todos los medios romper con estas asociaciones, incluso clamando que era el diablo el que provocaba estas similitudes. Y llegando a decir, en el segundo siglo, el diablo cuya labor es pervertir la verdad, copia las circunstancias exactas de los divinos sacramentos, él bautiza a sus creyentes y les promete perdón por sus pecados, celebra la oblación del pan e incluye el símbolo de la resurrección.

Reconozcamos, pues, la astucia del diablo que copia ciertas cosas de los que son divinos. Lo que es realmente triste es que al dejar atrás la idea de que los mitos del cristianismo, judaísmo, islam y las demás religiones cuentan una historia literal, y ver en ellas lo que realmente son, expresiones puramente alegóricas derivadas de muchas creencias, está claro que todas las religiones tienen algo en común, y es el imperativo unificador que debe ser reconocido y apreciado. La fe religiosa ha causado más fragmentación y conflictos que cualquier otra ideología.

El cristianismo solo cuenta con más de 34,000 subgrupos. La Biblia se puede interpretar de maneras muy distintas. Cuando uno la lee, dice, creo que Jesús quería decir esto, y Job aquello.

No, no, lo que quería decir era eso. Así que tenemos los luteranos, los adventistas del séptimo día, los católicos, y una iglesia dividida no es una iglesia. Y esta división tan característica de todas las religiones deísticas nos lleva a nuestra segunda falta de entendimiento, la falta de asunción, la separación mediante el rechazo a la relación simbiótica de la vida.

Más allá del entendimiento de que todos los sistemas naturales son emergentes, donde todas las nociones de la realidad se desarrollan, cambian e incluso se erradican constantemente, debemos entender que todos los sistemas son piezas inventadas para crear un todo. todo coherente, ya que la independencia como tal no existe en la naturaleza. La totalidad de la naturaleza es un sistema unificado de variables, interdependientes, cada una siendo causa y reacción.

Como no vemos un enchufe, que nos conecta al medio ambiente, tenemos esa ilusión de libertad completa, de estar simplemente vagando por ahí. Pero si se nos quita el oxígeno, morimos todos al instante. Lo mismo si no hay vida vegetal. Y sin el sol, todas las plantas morirían.

Así que estamos conectados dentro de un sistema que lo envuelve todo. Tenemos que tener en cuenta la totalidad de las cosas. Esto no es solo una experiencia humana en este planeta, es una experiencia total.

Y sabemos que no podemos sobrevivir sin plantas ni animales. Sabemos que no podemos sobrevivir sin los cuatro elementos. Entonces, ¿cuándo vamos a empezar a tenerlo todo en cuenta?

En ese consistente tener éxito, el éxito depende de lo bien que nos relacionemos con nuestro entorno. Soy muy consciente del hecho de que mi nieto no puede esperar heredar un mundo sostenible, pacífico, estable y socialmente justo, a no ser que todos los niños de Etiopía, Indonesia, Bolivia, Palestina o Israel tengan las mismas expectativas. Hay que cuidar a toda la comunidad o nunca superaremos nuestros problemas.

Ahora tenemos que ver el mundo entero como una comunidad y debemos cuidarnos los unos a los otros más allá de los seres humanos, sino también a las plantas, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, los animales, animales y los elementos. Esto es lo que nos va a aportar la alegría y el placer. Lo que falta ahora en nuestras vidas.

Podemos llamarlo espiritualidad, pero la cuestión es que la alegría viene de la felicidad. felicidad, de sentir una conexión con el entorno. Ese es nuestro espíritu divino, esa es la parte de nosotros que realmente lo siente y podemos notarlo en lo más profundo de nosotros mismos. Es un sentimiento maravilloso que uno reconoce al instante cuando lo siente. Algo así no se gana con el dinero, sino con la conexión.

Eso sí que es un peligro para este país. ¿Cómo vamos a seguir produciendo armas nucleares, me entendéis? ¿Qué pasaría con la industria bélica cuando caemos en cuenta? que somos uno jodería la economía una economía que de todas formas es una falsedad y eso sería una pues normal que el gobierno esté en contra de la idea del amor sin condición. Creo que la verdad no armada y el amor sin condición tendrán la última palabra en el mundo real.

Dr. Martin Luther King Una vez que entendemos que la integridad de nuestras existencias personales es completamente dependiente de la integridad de todo lo que nos rodea, habremos comprendido el verdadero significado del amor sin condición. Porque el amor es extensionalidad, y verlo como todo, como parte de ti, y a ti como parte del todo, no pueden venir con condiciones, ya que todos somos todo en el mismo instante. Si es verdad que todos somos hijos de una estrella, cada átomo de nuestro cuerpo proviene de esa estrella.

Entonces todos somos lo mismo, incluso una máquina de Pepsi o una colilla tirada en la calle Serrano de Madrid. Están formados por átomos que vienen de la misma estrella. Han sido reciclados miles de veces, como tú y yo, y por tanto todo lo que hay ahí afuera soy yo. Entonces, ¿de qué tenemos miedo? ¿Qué es lo que nos obliga a buscar consuelo?

Nada. No hay nada que temer porque todo es nosotros. El problema es que nos separaron al nacer y nos dieron un nombre y una identidad y nos individualizaron.

Nos separaron de la unidad, y eso es lo que explota la religión, que la gente tiene esa ansiedad por volver a formar parte del todo, y eso es lo que ellos explotan. Lo llaman Dios, dicen que tiene reglas, y yo creo que es ruin, creo que se puede vivir sin religión. Si un extraterrestre examinase las diferencias entre las sociedades humanas, le parecerían triviales comparadas con las similitudes que hay entre nosotros. Nuestras vidas, nuestro pasado y futuro están vinculados al sol, la luna y las estrellas.

Los humanos hemos visto los átomos que constituyen toda la naturaleza y las fuerzas que esculpen esta obra. Y nosotros que encarnamos los ojos y oídos locales, los pensamientos, los sentimientos del cosmos, hemos empezado, al menos, a preguntarnos por nuestros orígenes, materia estelar contemplando otras estrellas, colecciones organizadas de 10.000 billones de billones de átomos, contemplando la evolución de la naturaleza, descubriendo el largo camino por el que llegó la conciencia de sí mismo, aquí en la Tierra. Respondemos ante las especies y el planeta. Nuestra obligación de sobrevivir y prosperar se debe no solo a nosotros mismos, sino también a ese antiguo y vasto universo del que surgimos.

Somos una sola especie, somos materia estelar cosechando la luz de las estrellas. Es hora de reclamar la unidad que nuestros sistemas sociales han roto, y trabajar juntos para crear una sociedad global sostenible, donde todos sean atendidos y todos sean verdaderamente libres. Las creencias personales cualesquiera que sean son insignificantes cuando hablamos de las necesidades de la vida.

Todos los seres humanos nacemos desnudos, necesitando calor, comida, agua y hogar. Todo lo demás es secundario. Por tanto, el problema más importante que tenemos que afrontar hoy en día es la gestión inteligente de los recursos de la tierra.

Y esto nunca se conseguirá en un sistema monetario, ya que la búsqueda de beneficio es la búsqueda del interés personal, y por lo tanto el desequilibrio es inherente al sistema. Al mismo tiempo, los políticos no sirven para nada, ya que los verdaderos problemas de la vida son técnicos, no políticos. Además, las ideologías que dividen a la humanidad, como la religión, necesitan una profunda reflexión por la parte de la comunidad en lo que respecta a su valor, propósito y relevancia social. Esperemos que con el tiempo la religión perderá su materialidad.

y sus fundamentos supersticiosos y avanzará hacia el campo más sutil de la filosofía. La sociedad de hoy en día está trazada con políticos constantemente hablando de protección y seguridad en vez de creación, unidad y progreso. Estados Unidos gasta unos 500 mil millones de dólares anuales en defensa, lo suficiente para pagar los cuatro años de la universidad a todo alumno.

En los años 40, el Proyecto Manhattan produjo la primera verdadera arma de destrucción masiva. Este programa empleó a 130,000 personas a un costo financiero extremo. No sabemos cómo serían nuestras vidas hoy si ese grupo de científicos, en lugar de trabajar en maneras de matar gente, hubieran centrado sus esfuerzos en buscar maneras de crear un mundo abundante y autosuficiente. Sin lugar a dudas, la vida sería muy diferente si ese hubiera sido su objetivo. En lugar de armas de destrucción masiva, es hora de dar rienda suelta a algo mucho más poderoso, armas de creación masiva.

Nuestra verdadera divinidad consiste en nuestra capacidad de crear. Armados con el conocimiento de las conexiones simbióticas de la vida, mientras siendo guiados por la naturaleza emergente de la realidad, no hay nada que no podamos hacer o lograr. Por supuesto, tenemos enfrente múltiples obstáculos en forma de estructuras de poder establecidas que se niegan al cambio, a la raíz de las cuales está el sistema monetario. Como explicábamos antes, la política de reserva fraccionaria es una... forma de esclavitud a través de la deuda, donde es literalmente imposible para la sociedad ser libre.

A su vez, el capitalismo de libre mercado, junto con su concepto de comercio libre, utiliza la deuda para aprisionar al mundo y manipular países sometidos a un puñado de grandes negocios y poderes políticos. Aparte de estas amoralidades bastante obvias, el sistema de por sí se basa en la competencia, que destruye la posibilidad de colaboraciones a gran escala para el bien común. Por tanto, queda paralizado cualquier intento de una sostenibilidad global verdadera.

Estas estructuras financieras y corporativas están ahora obsoletas y deben ser superadas. Por supuesto, no podemos ser tan ingenuos como para pensar que la élite financiera va a estar de acuerdo con esta idea, ya que se quedarían sin poder y control. Por lo tanto, deben tomar medidas pacíficas, altamente estratégicas. El curso de acción más deseable es el bien simple. Tenemos que cambiar nuestro comportamiento para someter la estructura de poder a la voluntad de la gente.

Debemos de dejar de apoyar el sistema. La única forma de que el sistema cambie es con nuestra negativa a participar en él, mientras seguir señalando un sinfín de sus faltas y defectos. No van a renunciar al sistema monetario por el modelo que recomendamos. El sistema tiene que fracasar y la gente tiene que perder confianza en sus líderes electos.

Ese será el momento crucial si el proyecto Venus es ofrecido como alternativa posible. Si no, temo las consecuencias. Las tendencias indican que nuestro país está camino recto a la bancarrota.

Lo más probable es que esto acabe con una dictadura militar para prevenir alborotos y una completa descomposición social. Una vez que caiga Estados Unidos, todas las demás culturas experimentarán algo parecido. En este momento, el sistema financiero mundial está al borde del colapso debido a sus propios defectos. En 2003, el presidente de la Fed admitió que los intereses de la deuda nacional de Estados Unidos serían inasequibles en menos de 10 años. En teoría, esto significa la total bancarrota de la economía estadounidense, cuyas implicaciones serán inmensas para el resto del mundo.

A su vez, el sistema monetario basado en la reserva fraccionaria está alcanzando su límite teórico de expansión, y las bancarrotas bancarias que se han hecho en el mundo han sido muy importantes. que se están viendo son tan solo el comienzo de esta espiral. Esa es la razón por la que la inflación se está disparando, la deuda está batiendo niveles récord y el gobierno junto con la Fed no paran de imprimir más dinero para rescatar el sistema corrupto.

Sin embargo, la única forma de crear más dinero es con la inflación. creando más deuda e inflación. Es solo una cuestión de tiempo antes de que nadie esté dispuesto a realizar nuevos préstamos mientras los impagos crecen, pues la gente no podrá hacer frente a sus préstamos actuales.

Entonces la expansión del dinero se detendrá y empezará la contracción, a una escala sin precedentes, acabando efectivamente con un esquema piramidal que se ha mantenido durante un siglo. Esto ya ha comenzado. Por tanto, debemos exponer este fallo financiero por lo que es, usando esta debilidad como nuestra ventaja. He aquí algunas sugerencias.

1. Expone el fraude bancario. Citibank, J.P. Morgan, Chase, Bank of America, S.A.B. Son los más influyentes, más poderosos en el corrupto sistema de la Reserva Federal. Es hora de boicotear estas instituciones. Y si tienes una cuenta bancaria o una tarjeta de crédito de cualquiera de ellos, cambia de banco.

Si tienes una hipoteca con uno de ellos, cambia de banco. ellos, refinánciala con otro banco. Si tienes sus acciones, véndelas. Si trabajas para ellos, renuncia.

Este gesto expresará desprecio por el verdadero poder que hay detrás del cártel de la banca privada, conocido como la Reserva Federal, y creará conciencia sobre el fraude del sistema bancario. Dos, no mires las noticias. Busca agencias de noticias independientes para informarte.

CNN, NBC, ABC, Fox y todas las demás presentan noticias prefiltradas para mantener el estatus quo. Con cuatro corporaciones poseyendo la mayoría de los más importantes medios de comunicación, la objetividad es imposible. Pero eso no es el caso del Internet. El sistema ha perdido control sobre Internet debido al flujo libre de información que hay ahí. Debemos proteger Internet siempre, pues ahora es nuestra verdadera salvación.

3. Nunca dejes que tú o nadie de tu familia o cualquiera que conozcas jamás se una al ejército. Es una institución obsoleta que se usa actualmente exclusivamente para mantener un sistema que ya no es relevante. Los soldados estadounidenses en Irak trabajaban para corporaciones estadounidenses, no para el pueblo. La propaganda nos hace creer que la guerra es algo natural y que el ejército es una institución honorable.

Pero si la guerra es algo natural, ¿por qué cada día se suicidan 18 veteranos estadounidenses que sufren trastornos por culpa del estrés postraumático? Si nuestros soldados, hombres y mujeres son tan honorables, ¿por qué el 25% de los indigentes son veteranos? 4. Deja de apoyar a las empresas de energía. Si vives en un chalet, quita el chalet.

de la red. Investiga todos los medios para hacer tu hogar autosuficiente con energía limpia, energía solar eólica y otras formas de energía renovables. Ahora son realidades accesibles al consumidor promedio y considerando el coste creciente e interminable de las energías tradicionales, probablemente será una opción más barata a largo plazo. Si tienes un coche, cámbialo por uno más pequeño y considera usar una de las tantas tecnologías para que tu vehículo sea híbrido, eléctrico o que funcione con cualquier otra cosa que no sea combustible tradicional.

5. Rechaza el sistema político. La ilusión de la democracia es un insulto a nuestra inteligencia. En un sistema monetario, la verdadera democracia no existe, y nunca existió. Tenemos dos partidos políticos siendo manejados y moldeados por un sistema de democracia. por los mismos grupos corporativos, con una popularidad artificialmente proyectada por sus medios de comunicación.

En un sistema de corrupción sistemático, el cambio de personal cada par de años tiene poca relevancia. En vez de simular que el juego político tiene significado real, concentra tus energías en cómo trascender este sistema fallido. Por último, seis, únete al movimiento.

Entra en thepsychguysmovement.com y ayúdanos a crear el mayor movimiento masivo para el cambio social que jamás se haya visto. Debemos movilizar y educar a todos sobre la corrupción inherente de nuestro actual sistema mundial, además de ofrecer la única solución verdaderamente sostenible, declarando todos los recursos naturales del planeta como herencia común a toda la gente, mientras que informamos a todos sobre el estado real de la tecnología y cómo podemos ser todos libres, si el mundo trabaja unido en lugar de competir. La decisión es tuya.

Puedes seguir siendo un esclavo del sistema financiero y mirar las continuas guerras, depresiones e injusticias en el mundo mientras buscas refugio en distracciones vanas y materialistas, o bien puedes enfocar tu energía en un cambio verdadero, significativo, holístico y duradero que tiene la capacidad de sostener y liberar a todos los seres humanos sin dejar a nadie atrás. Pero a fin de cuentas, el cambio más relevante debe ocurrir primero dentro de ti. La verdadera revolución es la revolución de la conciencia. Y cada uno de nosotros tenemos que empezar por eliminar el ruido materialista que nos divide y que nos han condicionado a tomar por verdadero. De mientras, descubramos, amplifiquemos y hagamos caso a la señal proveniente de nuestra unicidad empírica verdadera.

Tú decides. Lo que estamos tratando en estos debates y charlas es ver si podemos traer radicalmente una transformación de la mente. No aceptar las cosas como son, sino entenderlas. Participar en ellas.

Examinarlas. Poner nuestro corazón y nuestra mente en todo lo que descubrimos. Existe una forma de vivir diferente, pero depende de ti y de nadie más. Porque aquí no hay profesores, alumnos, líderes ni gurús. No hay maestros ni salvadores.

Tú mismo eres el profesor y el alumno, el maestro, el gurú y el líder. Lo eres todo. Entender es transformar lo que es.