Dans un monde où il y a tellement de richesse, avec des villes modernes et de ressources plentif, comment pouvons-nous encore avoir tellement de pauvreté ? Où tant de gens doivent vivre sur moins d'un dollar par jour. Les familles vivent dans un petit quartier, dans des salles d'habitation informelles, loin des lieux de l'escalier et des centres de ville, où ils n'ont pas les moyens de s'occuper d'eux-mêmes. Le mot Hobbes, qui est un mot qui est très brut, est une caractérisation de la pauvreté. Il n'y a pas de raison pour nous de prendre une vue différente.
Il s'agit d'une question de comprendre ce que cela signifie dans le contexte actuel. si nous avons des moyens de renforcer la richesse, de récourir les maladies et de prévenir la mort, de faire de notre vie confortable, si nous avons tout cela, les gens souffrent toujours de déprivation, alors dans le contexte actuel, nous devons considérer cela comme une pauvreté. Mon mari a été emplacé depuis 5 ans.
Et c'est ça, il vendait de l'eau minérale, il vendait de l'eau minérale en real, pour que nous puissions survivre. Je travaillais en faisant la démarcation de gaz. Je travaillais là-bas, à Suape. Comme maintenant, la vente de gaz a augmenté, et la population a diminué, ils ont commencé à en couper.
Je vis ici comme je peux. Avant, on n'habitait pas ici, on vivait à la bordure de la plage. Mais il y a eu...
un accident familial. Ma fille a mort à 9 mois. Nous avons dû aller à la rue pour demander de l'argent pour l'interroger. Depuis qu'elle est désempregnée, notre vie a été très difficile. Il a cherché à faire le bon pour la maison.
Les enfants doivent battre d'un côté ou de l'autre. Quand un enfant est en faim, il ne veut pas savoir d'où il vient. Il veut savoir ce qu'il veut manger. 24 000 personnes meurent chaque jour de maladies liées à la faim, au moins 24 000. Et cela ne doit pas se passer.
Nous avons plein de ressources pour que cela ne se passe pas. Cela se passe grâce au système que nous avons créé. Nous pouvons dire sans doute que ce système est un absolu faillite.
D'un point de vue économique le plus rationnel et objectif, c'est une faillite. Plus de 5% de la population du monde vit aux États-Unis. Nous consommons plus de 25% des ressources du monde et créons environ 30% de la pollution majeure.
C'est une faillite. Où devons-nous regarder pour comprendre comment tout a commencé ? Où certains ont commencé à devenir riches et d'autres pauvres ? Je pense qu'il y a une date qui est tout à fait clé, c'est 1492, quand, à partir de cette année-là, les Européens interviennent d'une manière tout à fait brutale dans l'histoire des peuples de ce qu'on appelle aujourd'hui les Amériques.
À partir de ce moment-là, on peut parler d'une globalisation, d'une mondialisation, parce que à peu près l'ensemble des continents de la planète au cours du XVIe siècle... sont connectés les uns aux autres et de manière brutale avec une domination européenne qui va progressivement s'étendre ensuite vers l'Asie et vers l'Afrique. Le processus de construction de ce système mondial colonial moderne a déjà plus de 500 ans. Le système capitaliste et l'ère de la modernité ont commencé avec le moment où se déroule la conquête...
la colonisation, le subventionnement des pays d'Amérique de l'Arabie du Sud. Et à ce moment-là, commence un processus très systématique et très continué, qui a plus de 500 ans, de la décolonisation des ressources, qui est simultanément la colonisation des êtres humains et la colonisation de la nature. et plus tard du Royaume-Uni et de la Hollande.
Ils ont robé tous les riches des Incas et des Ma, tout le gold et le sel, les artefacts religieux et les joules, et ont ensuite commencé à confisquer la terre, ce qui a détruit l'économie naturelle des gens. Cette pratique a beaucoup commencé avant, en Europe, où les classes supérieures ont sauvé la terre commune des familles pauvres, en leur déprimant leur vie. Quand les Britanniques sont arrivés jusqu'au bout du XIXe siècle, ils étaient concernés de justifier l'expropriation de terres qui ne leur appartenaient pas. Et ils l'ont fait en utilisant leur propre système légal. Ils l'ont fait précisément grâce à un conseil donné au gouvernement colonial le 13 décembre 1897 qui disait que dans des pays où il n'y a pas de forme de gouvernement s'établit, Le territoire appartient à la Reine d'Angleterre.
En ayant déclaré qu'il n'y avait pas de gouvernement de sételage, ils ont approprié le titre ultime du territoire, ils ont fait la loi qui l'a dit, et ensuite ils ont été capables de donner aux sételages des intérêts de vie libres, des lois de 999 ans et d'autres formes de lois de lois. Unes nombreuses familles ont une grande quantité de terres qui ne les produisent pas. Et qui en a peur ? Les indigènes, les originaux ?
qui ne peuvent pas accéder à cette terre. Pourquoi ? Parce que la loi INRA disait que pour chaque tête de canard, il était obligé de faire entre 5 et 50 hectares. C'est-à-dire qu'une tête de canard peut faire 50 hectares de terre.
Ce sont des terres qui ne produisent pas. Ce sont des terres de l'ingordes, qui disent ici. Ce qu'ils font, c'est que ces personnes puissent s'améliorer à la coste de ces terres, sans les produire.
Nous regardons ce sujet. Il travaille beaucoup. Ce sont les latifundes, les grands latifundes qui viennent de l'époque de la colonie, qui ont reproduit ce système.
Le territoire a été confiscé et approprié par les conquistateurs et les colonisateurs à travers l'Amérique du Sud, l'Asie et l'Afrique, soit par force ou en imposant des taxes sur les chefs et les hôtes que les gens ne pouvaient pas payer. Aujourd'hui, plus de 5 millions de gens 500 ans plus tard, et des dizaines d'années après l'indépendance de leurs pays, les gens n'ont pas encore leur territoire, qui est toujours dans les mains de grands propriétaires de territoire et de corporations transnationales. en devenant une colonie britannique. Vous devenez une propriété, le pays et les gens.
Si vous regardez l'histoire, les natifs ne se reconnaissaient pas comme des êtres humains. Vous êtes donc la propriété du royaume. Dans ce district, les natifs ne travaillent pas dans ces plantations.
Si ils viennent travailler, ils viennent à leur temps. Parfois, ils ne viennent pas. C'est pourquoi nous avons introduit les lois de travail au travers du système Kipande. Le système Kipande est un système de registration où chaque homme, à la fin de sa vie, doit avoir un record de travail.
C'est ce qui est utilisé pour assurer que tous les hommes ont un travail. C'est pourquoi les lois de travail coloniales sont vraiment des lois de la slave. En 21ème siècle, nous voyons que les familles sont encore capturées, nous les appelons capturées ou empatronnées. Mais elles sont...
Elles sont des esclaves, c'est la façon de le dire. Elles ne reçoivent pas de remunération pour leur travail. Ce sont des dettes qui se transmettent de génération en génération. Les gens ne peuvent pas sortir de l'agence parce qu'ils ont une dette avec le patron.
Et ce n'est pas seulement la personne, mais aussi son groupe familial. Les enfants ne vont pas à l'école parce qu'ils doivent travailler. Pour quoi ?
Pour rien, seulement pour la nourriture. En ayant détruit leur économie naturelle, ils ont forcé les gens à travailler pour leurs nouveaux maîtres. Il est estimé que aujourd'hui, 60 à 80 millions de personnes vivent encore dans des conditions de la pauvreté dans le monde entier. Ils travaillent parfois avec leurs familles dans les zones rurales, sur les plantations et dans les mines, ainsi que dans les villes, en exchange pour la nourriture et la chaleur.
São Paulo est le plus grand état qui produit de l'éthanol au Brésil. Et en même temps, c'est le plus riche état. Et juste pour vous donner un exemple, l'année dernière, 17 travailleurs sont morts dans le espace où ils travaillent.
Ils sont morts d'exhaustion. Encore 419 travailleurs sont morts en conséquence de leur travail. En plus de plusieurs cas de travail de slave dans les travailleurs de la canne à sucre que le ministère du Travail a enregistré. La vision que les employés ont du travailleur est encore la vision du esclave. Ils ne se dévinciliaient pas.
Aujourd'hui, ils ont une vie, une accumulation beaucoup plus facile que quand il y avait le travail esclave. Parce que le travail esclave, disons... Le patron était le propriétaire de l'esclavage, donc il devait s'occuper de l'esclavage, de sa santé, de sa nourriture, de sa vie, même dans la sainte-salle.
Aujourd'hui, le patron n'a aucune préoccupation avec cela. Il met le camion sur la plage, le camion s'envole, il le retourne, il n'a plus aucune préoccupation. L'épidémie de la courte décennie est terminée, le travailleur qui vit dans la plage va chercher d'autres façons, vendre du picolé, de la pipoca. Les enfants vont à la prostitution, vont à la drogue, cherchent une autre alternative dans le monde de la criminalité.
Quand nous sommes arrivés ici, nous avons eu une bonne prévision pour venir ici. Il y avait tout ici, des bouteilles, des bouteilles, tout en or. Quand nous sommes arrivés ici, nous ne l'avons pas trouvé.
Vous savez ? On peut se lever ici à l'heure du matin. Le feu n'est pas vraiment bon. C'est 4 bouts de feu pour cuisiner pour 80 personnes.
Il faut se lever d'une heure et de la matinée pour faire le café, parce que sinon on ne peut pas boire du café. Et l'eau que nous prenons pour boire, c'est juste de l'eau. Nous prenons la bain aujourd'hui, l'autre jour, on l'a déjà. Et on va recevoir le matériel comme on le recevait de peu à peu.
Le chapeau, ensuite il y a les chapeaux, et même ainsi il y a des gens qui travaillent à peu près, parce qu'ils n'ont pas le matériel complet. Il y a quatre mois et demi que je travaille dans cette usine, et ils ont pris ma carte professionnelle et ne m'ont pas encore donné. Je l'ai déjà dit à tous les chefs, ils me font juste cuisiner, et ils ne me donnent pas ma carte de gouttes. Mais les heures de arrivée sont toujours de trois et demi, et je suis arrivé à trois heures et demi. Pour gagner une canne par jour, je dois couper 40 à 32 bras quand je prends une canne comme celle-ci.
J'ai 32 bras, je ne peux pas gagner de salaire. 12,54€ Ils ne payent pas bien ici. Ils payent tout en achetant la moitié. Nous, nous mangeons du poulet, c'est le manger du poids. Le poulet, à la fois, c'est une boulasse que nous avons.
Et le feijon, quand on le laisse à la cuisson, on en a. Il y a 6 enfants, et si je mange tout ici, je vais sans rien. Le problème c'est qu'il y a des maisons pour les habitants. Aujourd'hui, les gens qui n'ont pas de maison pour vivre, qui viennent ici, Si on paye l'emploi, c'est un peuple de morts. C'est comme si on avait un paysan.
Aujourd'hui, qui a une maison pour se baigner, qui a de l'argent pour payer l'emploi, il doit faire que c'est riche. Et c'est ce qu'il y a. Une personne qui travaille ici n'a pas la capacité de gagner de la vie. C'est pour ça que le monde est infesté de robins.
C'est le mal de ça. Ils tuent les gens. Le colonialisme a eu des conséquences très négatives, des conséquences durables que nous voyons encore aujourd'hui dans les pays pauvres.
Et le colonialisme est une des grandes raisons pour lesquelles les pays pauvres sont encore pauvres. Le legacy de la violence à la gauche... Le plus évident exemple est le traité de la chauve-sauve.
Des millions d'Africains ont été captés, kidnappés et emprisonnés dans les océans sous conditions horrifiques pour être des chauves pour les pouvoirs coloniaux. Je pense que nous devons commencer par ce que sont les préconcevoirs du capitalisme. Le capitalisme ne peut pas fonctionner sans le travail libre. Le travail est un coût de production clé. Donc, à l'extérieur de ce que nous parlons ici, c'est un capitalisme expansionnaire.
Il sera toujours en train de chercher ces circonstances. Les empires européens ont été construits sur des riches qu'ils avaient pris des colonies et sur des emplois chers ou libres fournis par les nobles. Les mines d'or du Brésil et les mines d'or de Bolivie, comme le Poteci, ont fourni à l'Europe les empires européens avec le capital initial nécessaire pour commencer et financer leurs révolutions industrielles. Les fortunes créées étaient si énormes que le pont de Potosie fut bientôt représenté comme la Vierge Ma dans l'art religieux. Le pape lui-même a donné l'Afrique au crown portugais et l'Amérique du Sud au spainais.
Mais l'Empire espagnol était si défendu par sa guerre religieuse contre l'islam que ces riches ont bénéficié de ses créditeurs en Europe nord-européenne. La transfert de ressources qu'il y avait à cette époque, de ressources d'or mais fondamentalement de l'argent, mais aussi de ce qu'on appelle les végétaux précieux, surtout la graisse de sucre, était une condition vitale. de l'accumulation de richesse qui a été donnée aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et qui était une condition de l'extraordinaire richesse qui a été utile de point de départ pour le projet Colombo. et pour la révolution industrielle, pour les deux choses simultanément. Des néoclassiques ou des néolibéraux, c'est de dire, mais voilà, c'est bien la preuve.
Un peuple élu, finalement, mené par la religion protestante, dans les conditions les plus adverses, devient un des plus riches de la planète. Et donc, c'est qu'il a adopté un système économique supérieur au système des autres. Ce qu'on ne nous dit pas, c'est que les Hollandais étaient des vrais sauvages dans la manière dont ils exploitaient les colonies. d'Asie et qu'ils ont pris tout ce qu'ils pouvaient en Asie et que c'est sur la base du commerce qu'ils faisaient des produits qu'ils importaient d'Asie, qu'ils ont accumulé des richesses extraordinaires et qu'à un moment donné Amsterdam est devenue la capitale financière du monde avant que ça se transfère à Londres.
En Bolivie, dans les bouts de la mine la plus riche en Amérique du Sud, les mineurs de Potosi ont construit un musée pour honorer la mémoire de leurs ancêtres et de leur perte. La mine était une mine de 6 mois sans sortir de l'extérieur. Les gens devaient dormir.
Ils devaient manger et travailler dans les mines sans sortir de l'extérieur. C'est pourquoi beaucoup de personnes sont mortes travaillant dans les mines. Il y a un écrivain, Eduardo Galeano, qui dit que avec toute cette dette qui est sortie de Potosí, qui est sortie de ce cercle, il était possible de construire un pont de Potosí à l'Espagne. Donc, il a dit que si on ne construit pas un pont de Potosí, Imaginez combien de monnaie est sortie de cette montagne. Et ce homme dit qu'il aurait été construit un autre pont de Potosí à Espagne avec des os de personnes qui sont mortes dans les mines.
C'est-à-dire plus de 8 millions, de l'histoire, plus de 8 millions de personnes sont mortes. Avant, comme il n'y avait pas de dynamite, pas de technologie, c'est un très important travail. C'est pour cela que les Espagnols ont commencé à emprunter des noirs de l'Afrique pour travailler dans les mines. Mais ils avaient aussi de grands problèmes, comme la hauteur, le froid, le travail dur, la mauvaise alimentation.
Donc les Espagnols ont décidé de les emprunter, et ils ont fait des emprunts dans les vies de la paix, où ils produisent des oeufs de col. des fruits, des bananes, des oranges, etc. Mais aussi du riz, du café... C'est pour cela qu'il n'y a pas de... Les Européens auxquels se sont ajoutés assez rapidement l'Amérique du Nord et puis plus tard, dans la deuxième moitié du 19e siècle, le Japon, qui est devenue elle-même une grande puissance coloniale, qui a fait beaucoup de mal en Asie au cours du 20e siècle, se met en place à partir de la fin, dans la deuxième moitié du 19e siècle, ce qu'on peut appeler la triade, à savoir...
L'Europe occidentale, le Japon, l'Amérique du Nord, qui commencent à dicter au reste de la planète les règles du jeu et imposent un modèle économique qui est le capitalisme. Le premier composant est que nous nous insérons dans le contexte d'un marché mondial et d'une expansion du capitalisme planétaire comme des pays que nous externalisons. Il y a un excédent économique.
Il y a de la colonialité, en tant que la richesse qui se génère par l'effort humain, par la richesse naturelle, ne se retient pas dans le pays, mais s'externalise, sort de là-bas. Le colonialisme est toujours une partie du développement du capitalisme, malheureusement. Pour maintenir ce niveau d'extraction de richesse, Les conquérants devaient garder leurs colonies en état de dépendance. Ils ont assigné une fonction à chaque pays ou région comme le produiteur de certains minéraux ou d'un certain crop, comme la thé, le café, le coco ou le sucre de canne, qui peut être exporté à la mère-country. Cette monoculture imposée a plongé ces pays dans une économie fermée et dans un état de dépendance totale.
La survie de leurs peuples, maintenant dépendants, Sur le bonheur de la Mère Mère, de laquelle ils ont dû importer de l'alimentation, les conséquences de cette pratique peuvent encore être vues 500 ans plus tard. La liberté de l'indépendance D'après la liberté de l'indépendance, il n'y a pas eu de liberté économique. Parce que nous ne sommes plus une colonie d'Espagne, pour être une colonie des Anglais d'abord, et ensuite une colonie des États-Unis de l'Amérique du Nord. Durant tout le XIXe siècle, la Vénézuela a toujours été un pays exportateur de café et de cacao.
Pour les finaux du XIXe siècle, il y a la seconde révolution industrielle dans le monde. Et en sachant que le pétrole existait déjà en Venezuela, quand les colonisateurs sont arrivés et ont trouvé les indígenas utilisant le pétrole, ils l'utilisaient seulement comme médicament ou pour faire des réparations aux bateaux. Et donc, la Venezuela devient plus importante.
Ce ne sera plus un pays agricole, mais un pays minier, minier-pétrolier. Notre gouvernement doit arrêter de penser à la pétrole. du Brésil en tant que colonie.
Les politiques que nous avons actuellement sont les mêmes que celles que nous avions lors de la colonisation. Au cours de l'histoire, la fonction du Brésil dans l'économie internationale était de produire des produits chers pour le Nord. Avant, au début, il y avait du sucre.
Maintenant, nous sommes de retour dans la production du sucre. Ensuite, il y avait le café, puis le gout. Nous produisons toujours des matériaux basiques pour le Nord. Cela signifie qu'en premier lieu, les ressources naturelles du Brésil et de qualquer pays du monde, nous devons les utiliser pour résoudre le problème de l'alimentation du peuple.
Car ici au Brésil, il y a 50 millions de personnes qui passent la faim tous les jours. Et nous continuons d'importer de la lait. du pays, du Thaïlande et d'autres biens de consommation d'Argentine, d'Uruguay et de Chile, ce qui est une mépris pour le peuple brésilien. Je suis le père de 8 enfants, entre 8, ma femme et 5 enfants.
et trois enfants. Une fille qui a besoin de l'aide médicale et qui a besoin d'une école spéciale. Et où on vivait, c'était impossible. Parce que j'ai travaillé dans l'agriculture et j'ai vécu de l'agriculture. Donc, on a obtenu ce terrain ici.
Et peu à peu, comme on a pu, on a fait notre petite maison. On a fait des arbres, des fruits et tout. J'ai travaillé dans l'agriculture depuis 47 ans. De ces 47 ans, je suis été persécuté jusqu'à 7 ans.
Nous avons été persécutés par les mêmes gens du gouvernement qui envoient les gardiens, les autres corps au ministère de l'Environnement. J'ai beaucoup de voisins, des collègues de travail de l'agriculture qui ont été mis en prison comme des délinquants vulgares 48 jours, pour travailler sur la terre. Il y avait environ 600 familles et maintenant il y a 6 familles. Ils voulaient sortir tout ce qui s'appelle l'agriculture pour les importateurs. Toutes les industries existantes ont été détruites et les colonies ont été forcées à acheter des produits et des équipements manufacturés de leurs maîtres coloniaux.
Qu'ils ont copiés en Indonésie, notamment à Java, les ont amenés en Hollande et ont fait la richesse de l'industrie. Destruction des structures politiques, des structures sociales, des structures des savoir-faire. Je pense à la destruction de l'artisanat indien.
La fameuse phrase de Ma qui est parlant des plaines du Gange qui sont blanchies par les ossements des tisserons indiens. C'est très précis, en 18e siècle, l'industrie textile indienne était nettement supérieure en qualité à l'industrie textile britannique. Les Britanniques ont détruit l'industrie textile indienne et ont interdit qu'à l'intérieur de l'Empire britannique, on puisse importer des draps. et d'autres produits manufacturés des colonies. Et donc on a tout produit à Londres en copiant aussi les techniques indiennes.
Et alors à partir de Londres, on a exporté du textile, des cotonades, vers l'Inde et on les a imposées en Inde. C'est une œuvre d'exploitation, de spoliation et de destruction de ce qui existait sur place. On a à la fois cassé...
les cadres sociaux, les structures, mais aussi détruit les moyens de subsistance. J'ai parlé tout à l'heure des tisserands indiens, et c'est clair qu'en Inde, quand on regarde chronologiquement l'apparition et le développement des famines, ça correspond aux destructions. des structures artisanales, de la propriété paysanne, des modèles de réforme foncière imposés par les Anglais. jusqu'en 1970. Maintenant, ils ont benchmarké leurs opérations en Europe et nous sommes devenus les producteurs de matériaux ruraux et ils sont maintenant les agents pour le marketing et le processus.
Donc, toute l'addition de valeur de nos croissants a été faite en dehors d'Afrique. Parce que le rostissement du café, juste pour choisir ce croissant particulier, est fait en dehors de la Kenyatta. En fait, vous savez que la Allende, qui n'a pas un seul bout de café, est la plus grande exportante de café.
Le thé est pareil. Le thé que vous consommez au Soudan, vous le prenez d'abord en Europe, puis Lipton le ramène au Soudan, et un nombre d'autres pays, en Afrique du Nord, et un nombre d'autres pays. Un des légacités du colonialisme est que les pauvres pays du monde troisième sont...
continuent à exporter des matériaux rares et les pays d'Europe et de l'Amérique du Nord produisent et exportent des produits finis. Cela provient d'une pratique qui a été développée il y a longtemps et l'intention était de faire en sorte que les pays du monde troisième restent à l'arrière et restent dépendants et ne sont jamais capables de développer. Donc, à ce jour, ils continuent à survivre à l'export des matériaux rares.
Cela a toujours été à la déficience du pays d'exporter les matériaux rares, et ça s'éloigne chaque année. Le principal légitime des colonisateurs était le changement de mentalité, de religion et de culture. Ils ont eu une Bible dans une main et un fusil dans l'autre.
pritant l'exclusivité de la salvation et imposant la chrétiennité par force sur tout le monde, détruisant tous les objets religieux indigènes qu'ils pouvaient trouver. En parlant de la colonie, c'est un peu douloureux de se rappeler de cela. Depuis ce moment, nous avons oublié notre culture, notre langue, notre langage, notre écriture. Pour ce moment, les Aymaras sont plus avant, les Incas sont venus plus avant. A cette époque, il y avait une culture très différente.
Et nous avions notre propre écriture, qui était le kippus. Et actuellement, ça a été perdu. Nous ne l'avons pas. Ils nous ont robé.
Pour quoi ? Pourquoi nous ont-ils robés ? Pour s'en soumettre à leur capricieux, pour être des serviteurs d'eux.
un impérialisme proprement culturel, avec ce que ça implique comme destruction des structures mentales, conception du temps, de l'espace, et ce qui a eu comme effet de provoquer dans ces sociétés une perte de sens. Les Contistadors et les colonisateurs ont introduit le concept de la supériorité en termes de race et de culture, dans lequel les peuples indigènes étaient considérés comme objets destinés par Dieu à la slave pour le homme blanc. Cela a créé des millions de personnes marginalisées qui, encore aujourd'hui, n'ont pas récolté leur place dans la société. Les gens qui ont le droit d'entrer, vont toujours se mettre sur le sol.
En même temps, dans la chambre à l'extérieur construite pour les gens indigènes, une bande locale essaie de recopier leur culture et tradition perdue. Le croyance en une forme collective d'organisation sociale était la meilleure protection des peuples indigènes contre une économie de commodities, quelque chose pour laquelle ils n'avaient pas besoin. Ils croyaient en une propriété commune et en utilité publique, où les intérêts du groupe étaient partagés par tous.
C'est précisément ce que les Européens ont dû remplacer avec le concept d'intérêt individualiste qui a conduit à l'expansion de l'Europe. Part de l'objectif des européens dans l'ère de l'exploration était de prendre la christianité aux gens du monde entier. A la même époque, une nouvelle forme de christianité émergeait, qui était très individualiste. Et cela était très associé à une vision individualiste de la propriété. Il y avait toujours eu un élément de utilisation privée des familles individuelles utilisant la propriété, mais cela était toujours lié à une affiliation commune.
Avec l'idée moderne de la propriété privée, cela signifiait que quelqu'un pouvait utiliser la propriété sans aucune obligation, aucune relation réciproque avec la communauté. Vous l'aviez, vous pouviez l'utiliser de toute façon que vous le voulez, et vous n'avez rien à l'argent. Dans un sens, c'était un système de...
tout le monde pour lui-même, et on pourrait dire que c'est le début du capitalisme. Donc, pendant ce temps, nous avons une mariée d'une idée religieuse de l'individualisme avec l'idée de l'individualisme en ayant une propriété privée. Vous ne pouvez pas abolir... et avoir une Golden Age en nous éloignant de la pauvreté, en disant simplement éradiquer la pauvreté privée, tout va bien cela ne fonctionnera pas, et nous devons reconnaître que cela ne fonctionnera pas, et la tentation d'aller dans cette direction. Il peut y avoir des restrictions par le réalisme.
Mais en même temps, il est important d'entendre que ceux qui demandaient cela n'étaient pas en train de demander de la faute. Ils avaient un problème réel à l'esprit. Cette inégalité de propriété et d'obtenir l'obtenir. est une cause d'inégalité, de fortunes divinées dans nos vies. L'accumulation de ressources dans l'hémisphère nord a créé cette énorme imbalance, qui a fait le Nord extrêmement riche, permettant à l'Europe de développer ses industries et de créer des sociétés consommées, tandis que les gens vivant au sud se sont rendus destitués, seulement capables de regarder leur économie naturelle être détruite et remplacée par une économie de commodities.
Les préconcevoirs du capitalisme, le travail, le marché et les ressources stratégiques sont tous au-delà du processus de l'accumulation primitive. Vous devez disposséder, de différentes façons, de faire toutes ces choses. Vous pouvez seulement avoir quelqu'un pour travailler dans une fabrique si ils n'ont pas accès à la terre.
C'est une dispossession. Quelque chose ne peut seulement devenir un marché si il est pris hors de contexte non-marché. Quelque chose doit être acheté et vendu.
Ça ne peut seulement être une stratégie. est récursif. Ça se passe de temps en temps sous différentes conditions. Il y a un énorme nombre de hype sur ça. Mais la réalité, c'est que nous sommes plus dépendants des ressources stratégiques clés que nous étions en 1890. Et ce n'est pas seulement l'huile.
C'est un grand rafle de ressources clés qui sont absolument indispensable. Les ressources du Sud sont fondamentales pour développer et le développement du Nord. Et donc la manière dont l'accès et le contrôle de ces ressources sont déterminés, devient crucial pour le Nord.
C'est là où le combat a toujours été, il est là depuis des siècles, il continue d'être là, et particulièrement quand il s'agit des ressources subterranéennes. Juste regardez autour de vous, pourquoi a-t-il pris si longtemps la guerre angolaise ? Ou le Congo ? Pourquoi n'avons-nous pas été intéressés ? et de ce qui se passe en Somalie, parce qu'il n'y a rien à exproprier là-bas.
Mais il y a quelque chose à exproprier au Sud-Ouest, au Congo, à Angola, et à plein d'autres endroits. Donc la guerre des ressources va continuer. et aujourd'hui, je vis comme ça. Mon père, où que tu sois, aide-moi, il me reste 2 000 pour payer ce bar. J'étais à la maison, je suis une guerreuse et travailleuse, je n'ai pas la condition de payer.
Mon mari achète son lait, il passe le jour en achetant un petit peu de lait, il voit qu'il n'en mange pas, alors on lui dépense 25 R$ par semaine pour acheter du lait, du lait de lait, des médicaments. On achète des choses pour la maison. Le lait coûte 5 R$. Le lait 5 R$ et la pâte 5 R$. Beaucoup de gens n'ont pas un pain de chaque jour à la maison.
C'est ça. C'est pire que ça. Tu me parais, maman. Je suis à la maison, hein ? C'est pire.
Quand je suis faible, je vends 10, je vends 7, parfois je vends 2, j'avais une vingtaine. On vend du matin. Le coco est 1 ral et le quesme est 1,50.
La vie de la personne est toujours comme ça. On n'a pas de travail, on gagne très peu de verbes. Et ainsi on passe jusqu'au jour où Dieu veut et le peuple grand.
A partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale, on a commencé à mettre fin aux empires. Les États-Unis, d'ailleurs, qui avaient peu de colonies et qui regardaient avidement les colonies britanniques, françaises et japonaises, étaient pour l'indépendance des pays en se disant qu'après leur indépendance, on va les contrôler d'une autre manière. Et c'est effectivement ce qui se passe aujourd'hui. Les pays sont formellement...
Politiquement indépendants, ils ont leur propre gouvernement, mais ils sont dans un ensemble institutionnel. qui réintroduit une forme de néocolonialisme, puisque toute une série de politiques qui sont appliquées dans les pays du Sud, endettés, sont dictées à partir de Washington, du siège de la Banque mondiale, du Fonds monétaire international, ou doivent se soumettre aux règles adoptées dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce basée à Genève. La ordre mondial que l'Ouest, les États-Unis et l'Europe du Sud-Ouest ont essayé de maintenir, est très post-coloniale dans le sens où nous n'essayons pas de... directement, politiquement contrôler ces pays, mais nous voulons les intégrer dans un ordre économique international et, à un certain niveau, dans un ordre politique. Et donc, même les très bonnes définitions de développement, les très bonnes définitions de l'industrie locale et ainsi de suite, sont tous liés d'une manière très naturelle aux besoins du Nord, en extraisant des ressources, en extraisant de l'argent cher, en ne créant pas de compétitions étrangères.
Donc, si vous allez avoir des voitures produites en Afrique, nous allons les faire pour vous. et ils vont utiliser vos travailleurs, et ainsi de suite. Et donc, dans ce sens, c'est très souvent une forme subtile d'empire, mais pas un empire d'histoire ancienne. C'est une forme très subtile, et c'est, vous savez, quelqu'un qui a une perspective historique plus large n'est pas surpris. Quand les pays du sud ont gagné leur indépendance, les dettes accumulées des pouvoirs coloniaux utilisés pour ouvrir de nouveaux marchés ont été transférées aux gouvernements nouveautés en violation totale des lois internationales.
La seule solution offerte par le Nord était de payer de plus en plus de dettes pour repayer l'une des premières. Ces pays de nouvelle forme ont immédiatement perdu leur souveraineté et ont devenu encore plus dépendants du pays nord. dès le départ, qui a permis à la Banque mondiale de leur dire Vous nous devez quelque chose, vous allez suivre nos conseils et on va vous dire comment vous développer.
Et alors là, on est dans les années 60. Et la Banque mondiale dit aux pays du Sud Endettez-vous un maximum pour construire de grandes infrastructures de manière à exporter vers le marché mondial vos richesses naturelles. McNamara, qui est devenu président de la Banque mondiale à partir de 1968, Il lance l'idée qu'il faut combattre la pauvreté, mais en même temps il faut soutenir d'énormes projets. Le barrage d'Inga sur le Bas-Congo, des méga-projets énergétiques qui vont augmenter encore l'endettement des pays du Sud. Et puis nous avons arrangé un grand loyer à ce pays de la Banque mondiale, une des meilleures organisations. Maintenant, la plupart de nos pays croient que ce loyer va aider les pauvres.
Ce n'est pas le cas. La plupart de l'argent ne va jamais au pays. En fait, il va à nos propres entreprises.
Il va aux Bechtel et aux Halliburton, et à ceux que nous entendons tous, qui sont généralement conduits par des entreprises d'ingénieurs, mais beaucoup d'autres entreprises l'ont introduit. Et ils font des fortunes en construisant des grands projets d'infrastructure dans ce pays. des puissances, des parcs industriels, des ports, ce genre de choses.
Le pays est resté sous une dette énorme qu'il ne peut pas réparer. À un moment donné, nous, les médecins économiques, nous nous disons, vous ne pouvez pas payer vos dettes. Vous nous payez un pound de sang, vous nous payez un grand favoris. Donc vendez votre pomme à nos entreprises d'oil, ou votez avec nous sur le prochain vote des Nations Unies, ou envoyez des troupes en soutien de nos membres à un endroit dans le monde. Laissez-moi vous donner une statistique que j'ai travaillée dans des minutes, parce que sinon c'est incompréhensible.
L'Afrique subsaharienne, qui est la partie la plus pauvre du monde, paye 25 000 dollars chaque minute aux créditeurs nordiques. Vous pouvez construire beaucoup de écoles, beaucoup de hôpitaux, beaucoup de emplois, vous pouvez faire beaucoup de création d'emplois si vous utilisez 25 000 dollars par minute différemment. de la paiement des dettes. Il y a donc une douleur, et je pense que les gens ne comprennent pas que c'est en fait le Sud qui finance le Nord. Si vous regardez les flux de monnaie du nord au sud et puis du sud au nord, vous trouvez que le sud finance le nord à environ 200 milliards de dollars chaque année.
L'unique qui peut contrater des crédits avec les organismes internationaux est le gouvernement bolivien. Par conséquent, quand le gouvernement contrate des crédits bien ou mal utilisés, les bénéficiaires sont les gouvernements boliviens. Les citoyens boliviens, avec leurs impôts, à un moment donné, chaque enfant qui était en train de naître avait déjà une portion importante de la drogue. Et c'est plus, un pays qui a un stock de drogue de 7 000 millions de dollars et qui a 8 ou 9 millions d'habitants, et nous devons nous en servir. Nous divisons la relation et cela ressemble presque à la production de la croissance interne.
les ressources sont possédées par une petite élite d'individus et de corporations. Au sud, la même chose est vraie. La division des ressources est également fixée sur une petite élite.
Mais le sud face également le problème continu de l'argent incalculable et le problème de la dette. La pauvreté existe dans tous les pays du monde. Il n'y a pas de déni de cela.
Mais la pauvreté est beaucoup plus extrême dans les pays qui sont en train de se battre contre ce triple problème de de traite, de dette et de pouvoir monopoliste sur les ressources. A partir du début du XXe siècle, l'ensemble du Third World a été divisé entre les pouvoirs du Nord. Les deux guerres mondiales ont forcé le Nord à créer de nouveaux outils pour stabiliser le maintenant.
l'économie mondiale. L'IMF et le Banque mondiale ont été créés avec cette agenda, mais rapidement, ils ont tourné leur focus vers le monde troisième, où de nouveaux leaders tentent de faire en sorte d'amener l'indépendance économique à leurs pays. La réaction était rapide et a utilisé tous les outils disponibles pour ramener ces pays à leur rôle précédent, comme les lois du Banque mondiale et les programmes de gestion structurelle de l'IMF. Ces projets ont ensuite conduit à la crise en Amérique latine, en Asie et en Russie, et ont plongé des millions sous la ligne de pauvreté. Ce nouveau modèle économique néo-libéralisé des États-Unis est devenu le consensus de Washington qui a forcé toutes les économies de laisser le marché gouverner tout.
Le projet néo-libéral est un projet de transformation profonde de ces sociétés. Le néolibéralisme en Amérique latine signifiquait une récomposition des secteurs productifs, signifiquait une réduction du marché interne, signifiquait un processus profond de désindustrialisation, qui produisait une réinsertion de l'économie en Amérique latine et une réprimarisation de la production en Amérique latine, dont des... Les nouvelles formes d'insertion étaient, à nouveau, des formes d'insertion caractéristiques des formes du classique impérialisme, qui était fondamentalement de matières primaires. Le sensus de Washington était un ensemble de politiques qui était un sensus entre la 15e rue de Washington et la 19e.
La 15e rue est où la trésorerie est, la 18e est où le Banque mondiale, la 19e est où l'IMF. Ce n'était pas un sensus entre les pays développés. C'était un consensus entre un groupe relativement petit de personnes qui avaient une certaine pensée. Et une certaine pensée pendant ce temps, vous devez vous rappeler que Reagan était président de l'Union des États-Unis, Thatcher était le leader du Royaume-Uni. Une pensée très conservative qui ne reflétait pas de bonne politique économique, d'une théorie économique, comme je l'entends, une bonne théorie économique.
Elle avait une vue politique particulière de l'économie. Le consensus de Washington avait quatre points clés. Premièrement, la libéralisation du compte capital. Deuxièmement, la libéralisation du marché. Troisièmement, réduire vos taxes, stimuler le développement, suivre la courbe de Laffer, un peu comme suivre la route de la boue.
Ça ne nous a pas conduit auparavant, mais les revenus de taxes sont allés au sud pour la plupart des pays développés, particulièrement en Afrique. La quatrième étape du consensus de Washington était de vendre vos assets de l'État. Et dans la plupart des cas, ils ont été vendus si mal, et les frais qui ont été payés aux consultantes du Banque mondiale et à l'inverse, les consultantes occidentales, étaient si astronomiques que le prix final que les pays développés ont obtenu pour leurs vies était minimal. Toutes les entreprises publiques... Que ce soit en investissant dans l'agriculture, ou dans les entreprises de téléphone ou des routes, ou presque toutes ces entreprises ont dû être privatisées.
Donc, là encore, on a l'opportunité pour les entreprises privées d'extraire de la monnaie. Le Banque mondiale a publié, peut-être que ça le fait encore, mais tout au long des années 1980 et 1990, Chaque année, il a publié en printable de longue liste des entreprises qui avaient été privatisées dans leurs pays membres, sous les programmes de réjustement structurel. Chaque année, je les ai comptées à peu près, c'était 13 à 1500 entreprises par an. Elles étaient parfois achetées par les élites locales. Elles étaient souvent, particulièrement les plus grandes, achetées par...
nos propres entreprises transnationales. La Bolivie est devenue la labrice. La Bolivie était absolument la principale labrice de test en Amérique du Sud pour ces politiques de privatisation, de fondamentalisme du marché, les choses qui ont conduit à la révolution des eaux, qui ont conduit à tous ces problèmes ici en Bolivie.
Et c'est vraiment la trajectoire de la façon dont la Bolivie est arrivée ici historiquement. Dans le cas de Les Lignes, Les lignes de train, les lignes fèsées, ont pratiquement disparu. Après la privatisation, après la capitalisation.
Aujourd'hui, nous n'avons pas, au moins au océan, plus de trains. Tout a été démantelé. Aujourd'hui, je ne sais pas...
Il y a beaucoup de temps, le mois précédent si je ne me trompe pas, nous avions des centaines de travailleurs qui n'avaient pas payé les 7 mois. Le pays a été détruit. C'est la conséquence de la privatisation.
Le gouvernement bolivien, par décision et imposition du Banque mondiale, décide de privatiser l'eau. Et pour cela, le gouvernement prend deux mesures. La rédaction d'une loi sur le débit d'eau et le contrat de concession pour 40 ans avec la compagnie transnationale Bechtel. C'était la dernière chose à privatiser ici, parce que les gouvernements privatisaient déjà tout, les voies de transport, les aérosols, les télécommunications. L'eau était la dernière frontière à traverser.
35,50 centavos es nuestro jornal que ganamos. Somos jornaleros, no somos así. Nos pagan por el día y trabajan. Yo voy a ganar 60, o sea, voy a llegar a pagar 60 bolivianos. ¿De dónde voy a cubrir ?
Para el agua, solamente para agua. Para comer, no hay. Para vestir, para la familia, no hay. Certaines parties de la loi ont dit que toutes les sources d'eau ne allaient pas à la communauté.
ou les habitants ou les quartiers, ils appartiennent maintenant à la société d'eau. Tout d'un coup, ces choses qui étaient communes ne sont plus communes. Ils sont venus ici et dans un mois de leur intervention, ils ont augmenté les prix d'eau d'une moyenne de 50%, en certains cas de plus de double.
Les gens ont pris la rue et ont dit qu'ils ne les prendraient plus. Ils ont fait face aux billets, à la loi martiale. Ce qui a été appelé n'a pas seulement affecté les entreprises, les postes d'eau, mais aussi les eaux de pluie. Et donc nous avons décidé de...
On a fait un tour de la population et on est allé. On a appelé le parlant, on a fait un petit tour et on a reçu aussi. Et c'est grâce à ce pututu que nous avons.
Et c'est ce qui alerte la plupart de la population. Les pututus sont des gens de la ville et de la ville. La guerre de l'eau vient de l'agriculture, elle vient non seulement de l'agression du capital transnational, du Banque mondial, des gouvernements néolibéraux vers le patrimoine collectif de la personne, mais surtout, cette privatisation est une espèce d'avisage à notre conception, et particulièrement à la conception que possèdent les communautés. les communautés des agriculteurs, que l'eau est la sang de la Facha Mame.
La guerre a été un des souvenirs qui nous ont été très importants. Parce que, en réalité, quand il y a eu des blessés, des morts, à ce moment-là, on ne pouvait pas parler. Mais les gens étaient curieux.
Il fallait mourir ou vivre. C'était l'un des deux. En réalité, pour moi, on ne pouvait pas laisser nos enfants, les enfants de mes enfants aussi, laisser eux comme ça. Parce que nous vivons tous de l'alcool. Ce qui était particulièrement faux dans beaucoup de ces théories, c'est qu'ils n'ont pas conduit à un développement économique.
Et cela suggère, à un certain niveau, une économie fausse, mais aussi un rôle important pour l'intérêt. Le plus drastique exemple de ceci est la libéralisation du marché capitaliste, l'ouverture du marché capitaliste au flux libre du capital short term. On ne peut pas construire une fabrique sur le basis de l'argent qui peut venir et sortir d'un pays en pleine nuit. L'IMF a essayé de changer la vie de l'Immigration.
le chariot de l'Assemblée nationale en septembre 1997 pour forcer les pays à se libéraliser, à ouvrir leurs marchés de capital. À l'époque où ils l'ont fait, ils n'avaient pas d'évidence que cela promouvait le développement économique. Et il y avait de l'ampleur d'évidence, dans le Banque mondiale et ailleurs, que cela a conduit à une stabilité plus élevée.
Et pourtant, ils l'ont suivi. Ma interprétation est que Wall Street l'a voulu. L'IMF et le Banque mondiale, en libéralisant les flux de capital, ont ouvert un nouveau environnement criminel où elles ont pu se libérer.
le capital pourrait être changé en banque de la taxe dans le monde entier et évader la taxe. Et cela s'est passé à une taille vraiment étonnante. Pour vous donner une idée de la taille de ce mouvement, l'estimateur le plus récent du volume de capital maintenant pris en place à l'étranger par des riches individus est de 11,5 trillions de dollars. C'est un figure incroyablement large. Et pour ceux qui...
Si nous voulons faire face à la pauvreté, cela pose des questions intrigantes. Si nous pouvions imposer ce capital, à une très modeste quantité, à 30% de l'impôt, nous aurions pu imposer au moins 255 milliards de dollars par an d'impôt extrait au monde entier, qui pourrait être utilisé pour tous les sens de la question, mais qui ne paierait plus que le programme de développement de la millénaire. La Banque mondiale et le Imf exigent une augmentation des impôts indirects, payés essentiellement par les pauvres. Ils exigent que les pauvres payent pour pouvoir être éduqués, pour pouvoir être soignés.
Le résultat, c'est une privatisation de la santé, une privatisation de l'éducation. Le résultat, c'est que dans beaucoup de pays d'Afrique, quelqu'un arrive à l'hôpital dans des conditions dramatiques. Et on le met dans la salle d'attente tant que la famille n'a pas réuni l'argent pour payer la salle d'opération. Et la personne, une fois sur trois ou une fois sur quatre, décède sans avoir reçu aucun soin. Le système de santé, où les gens ont eu le droit de prendre des drogues sans charge, maintenant ils doivent aller payer.
Même si je viens de là, je vois des gens qui ne peuvent pas aller au hôpital. Ils meurent de choses simples comme la malaria, parce qu'ils ne peuvent pas payer. La petite frappe qui est nécessaire pour gérer les hôpitaux.
Cela a été fait par le gouvernement, mais le Banque mondiale a insisté sur la hausse de la loi de la santé et que le gouvernement devait réduire ses dépenses. Et réduire ses dépenses signifiait ignorer la majorité des gens. Et c'est ce qui s'est passé, que beaucoup de gens au Kenya n'ont pas accès à des installations de santé et n'ont pas accès à l'éducation. Je suis en train de faire quelque chose. Je ne suis pas à l'école parce que je dois payer 4 000 pour les frais d'examen et 10 000 pour les frais de l'école.
Ma mère gagne 3 000, donc je suis toujours... Je ne peux pas obtenir de monnaie. Je peux dire que la vie au Salaam est très difficile. Parfois, on y va sans même manger du repas.
Le moins que nous avons, nous en faisons nous-mêmes. Certaines personnes mangent trois repas par jour. Pour vous, vous pouvez manger un repas par jour. Quand vous allez à l'école, vous avez différents types de personnes. Il y a aussi des discriminations.
Vous n'êtes pas de la même classe que les autres élèves. Je me sens discriminé parce que tu peux trouver que les choses que tu as, en comparaison avec ce que tu as, ils te rient. Parce que tu es juste un Aslamou Diwa Quand quelqu'un est malade, même si il va à l'hôpital, c'est très difficile de lui acheter de la médicine. Donc peut-être qu'il va juste rester chez lui et prendre des tablettes de la boutique pour environ 10 shillings. Nous ne pouvons pas aller à l'hôpital.
Il y a une grande ironie aujourd'hui que les pays développés du monde parlent de la traite libre comme si c'était la solution au problème de la pauvreté dans le monde. Beaucoup de l'histoire des derniers siècles a été un effort des pays à devenir économiquement indépendants à travers les tarifs, pour pouvoir développer des produits manufacturés. Les économies d'Asie ont développé la plupart de leur vie à cause de l'abilité, ou l'Asie-Est, je devrais dire, qui a été développée. en grande partie parce qu'ils se développent derrière les tarifs.
Et puis, une fois qu'ils se développent à un point où ils ont pu entrer dans l'économie mondiale sur le même chemin que tout le monde, ils émettent les tarifs. Maintenant, parce que les États-Unis et les pouvoirs européens ont évité que les pays du monde troisième fassent cela, et en fait, imposent des tarifs pour éviter l'importation des produits finis des pays du monde troisième, et en fait, ne pratiquent pas le traité libre, c'est tout un moyen de garder les pays du monde troisième en place et en prévenant les déchets. les empêcher de développer. Dans certains pays, la rapidité du trait de la liberalisation a signifié que les agriculteurs de la corne doivent compter avec des cornes qui sont très subsidisées. Le revenu des agriculteurs diminue jusqu'à 50% au résultat de cette compétition.
Le sucre, chaque des produits que nous pouvons parler, est un des produits qui subsidise la agriculture, qui démarre le prix, et qui les force à sortir de la entreprise, ou, s'ils restent dans la entreprise, à avoir un revenu beaucoup moins bas. Un autre exemple est l'intérêt intellectuel. Le régime intellectuel a rendu l'accès aux produits pour la vie plus difficile pour les pays pauvres. Il a signé un garant de mort sur des milliers de personnes. Ils cultivent des maisons.
Maintenant, tout cela est perdu. Maintenant, au cours du 2003, ils nous ont dit que le gouvernement venait investir ici. Mais au lieu de voir le gouvernement, nous avons vu une entreprise très unique.
C'est une entreprise de l'Union Européen, Edmond, Oklahoma. La compagnie s'appelle Dominion Group of Companies. Cette entreprise investit ici en collaboration avec le gouvernement de Kenya.
Les gens qui sont en train de se faire des affaires, ils sont tous en train de se faire des affaires. Les gens qui ont des affaires, ils ont des monnaies. Les gens qui ont des affaires, ils ont des affaires. Nous, les Marathas, nous sommes les dominions de nos pays.
Nous sommes les dominions des Bicons. Nous sommes les dominions des gens. Cette compagnie fait des sprays aérosolaires.
Maintenant, l'aéroport fait un tour de l'autre côté de notre maison. Et cette épreuve a été faite, surtout quand les gens travaillent. Elle a été faite deux semaines.
Cela nous a beaucoup affecté. Et quand vous allez à des centres de santé publics proches, il y a beaucoup de enfants qui ont été reportés morts. Il a fait un travail de chasse pour les enfants.
La terre est la nôtre, nous ne gagnons rien de cette terre. C'est le gouvernement américain qui gagne, et peut-être certains officiels du gouvernement corruptes. Donc nous sommes maintenant subjectés à une vie de substitut. C'est notre pays d'ancestres. Et on ne se sent pas qu'on se déplace de ce pays.
C'est notre pays d'ancestres. Et nous ne nous dépassons pas de ce pays. Le néolibéralisme a réussi à banchir de nombreuses économies du Sud, ce qui a permis au capital international de prendre le tour. C'était accompli en imposant une nouvelle forme de violence structurelle qui a été utilisée pour des décennies pour faire... et de maintenir ces pays en état de sous-développement.
Cette violence a été impliquée par les dictateurs du Sud et leur apparat repressif, qui a finalement provoqué un arrêt social qui était inhumain pour les économies de marché libre. Les agents spécialisés et les mécaniques sont nés et devenus le nouveau moyen moins visible de maintenir ce contrôle sur les ressources de la globe. Si nous n'aimons pas ce que fait un leader démocratiquement élevé d'un autre pays, par exemple en opposant l'exploitation de l'huile dans son pays, quelqu'un qui ressemble à un homme, comme moi, va entrer dans l'office du président.
J'ai eu ce travail à un moment. Il entre dans l'office et dit, Et maintenant, je veux juste vous rappeler que je peux vous et votre famille devenir très, très riches si vous jouez mon jeu, notre jeu. Ou je peux voir que vous êtes éliminé de l'office ou assassiné si vous décidez de réaliser vos promesses de campagne.
Et souvent, c'est un peu plus subtil que ça parce qu'il y a peut-être un tapeur qui écoute, mais ils reçoivent le message parce que Car chaque président connaît ce qui s'est passé à Arbenz de Guatemala, Allende de Chile, Roldos d'Ecuador, Lumumba du Congo, Torrijos, et ainsi de suite. La liste est très longue de présidents que nous avons éliminés ou assassinés. Il n'y a pas de question de cela.
Et ils le savent tous. Nous perpétuons le système de cette manière. Ici, vous offrez de cette manière, de ce côté, vous offrez quelques cent millions de dollars de corruption. Ou de ce côté, vous offrez...
et offrir des jackals subversifs pour aller et abattre le gouvernement ou assassiner le président. Et cela s'est passé de temps en temps et de temps encore. Normalement, les hommes de l'économie sont réussis.
Donc, nous n'avons pas besoin de envoyer les jacquots. Mais sur ces occasions, quand nous ne sommes pas réussis, pour moi, j'ai failli avec Omar Torrijos au Panama, et Jaime Roldos au Ecuador. Et donc, les jacquots ont été envoyés et ont assassiné ces hommes. En fait, la CIA était l'armée privée du président, qui était utilisée pour des choses très dubieuses.
Il y a eu des interventions désastres dans les pays de l'autre pays, en débutant par l'échec de l'État iranien en 1953 pour le but de la compagnie de pétrole britannique. Nous avons déclaré que le Premier ministre électé de l'Iran, Mohamed Mosaddegh, était communiste. Le pape aurait été un meilleur candidat. Il était simplement en train de regagner un certain contrôle sur l'huile iranienne. et les Britanniques le voulaient sortir et ils ont parlé à Eisenhower de faire des travaux dourds.
Nous avons fait la même chose en Irak, sous Qassem, qui était un très populaire président d'Irak, et qui a décidé qu'il voulait plus de profits de l'huile irakienne pour aller aux gens irakien, et pas aux entreprises étrangères. Donc nous avons décidé qu'il devait être assassiné. C'était le premier jour de la guerre irakienne dans les années 60. C'était le cas d'un jeune homme qui a failli et a été blessé dans le processus et a dû fuir le pays.
C'était Saddam Hussein. Il était notre assassin employé. Il a failli, donc la CIA a été indirecte et a fait que Qassem a été exécuté publiquement sur la télé et a mis la famille de Saddam en pouvoir.
Il n'y a pas de question que, au cours des années, les... Le gouvernement a utilisé son appareil impérial pour des raisons économiques, pour l'avantage des entreprises américaines. Peut-être que les meilleurs exemples sont la compagnie United Fruit en Amérique centrale.
Et c'est après l'enfermement du gouvernement de Guatemala en 1954, par des moyens très brutaux, contre un pays petit et sans défense, Au cours des années, en conduisant à la guerre civile, la répression policière, au moins 200 000 civils guatemalais ont perdu leur vie. Tout cela a été fait parce que la compagnie United Fruit a objecté à des propositions plutôt modestes pour la réforme des terres. Vous pourriez le porter à l'intervention de la CIA contre Allende, pour apporter à la puissance probablement le plus odieux dictateur militaire de la période de la guerre froide, le général Pinochet.
Voici les intérêts. étaient principalement des entreprises IT&T. Ils participaient très bien, c'est le téléphone international et le Télégraphe, ils participaient très bien avec la CIA dans la financement, le fondement et le plot de la coup contre Salvador Allende. Aussi, également au Chili, les intérêts minéraux des grandes entreprises en fer, c'est l'une des choses américaines...
L'impérialité a longtemps été utilisée en Amérique latine pour protéger les industries extractives dans de très pauvres pays comme la Bolivie, des endroits de ce genre. Dans les très peu de cas où les hommes de l'économie ni les jackals ne sont pas réussis, alors et seulement, nous envoyons le militaire. Et c'est ce qui s'est passé en Irak. Les hommes de l'économie n'étaient pas capables de ramener Saddam Hussein.
Les jacquels n'étaient pas capables de le prendre. Il avait des gardes très loyaux et des combattants de l'appareil, donc c'était difficile de le prendre. Et donc, nous avons envoyé le militaire. L'Irak représente un instant de ce que j'ai appelé le néolibéralisme militaire. Il représente maintenant un effort à pousser à l'avant le projet néolibéral américain, qui a précédemment été tenté de se sécuriser, par means de consensus hégémonique, en l'armée.
C'est comme si les États-Unis utilisaient la diplomatie de la guerre de la fin de la 19ème siècle classique pour débrouiller les portes des marchés, pour pousser à l'avant leur agenda. Donc, c'est comme ça que je le vois. Ce n'est pas que ce n'est pas un oil du tout.
Mais ce n'est pas dans aucun sens simple de faire de la chose noire. Depuis des décennies, les programmes de réduction et de développement de la pauvreté n'ont pas réussi à affronter les différentes formes de pouvoir et la violence structurelle qui entoure plus de deux-terres du monde dans les straits durs. Notre modèle économique choisi a créé une situation globale dans laquelle aujourd'hui, moins de 25% de la population du monde utilise plus de 80% des ressources du planète, en créant 70% de la population. de sa pollution.
Avant, les grandes entreprises avaient une grande partie des terres. Le développement des minéraux n'était pas si difficile. La mineurie n'était pas si difficile. Les grandes entreprises avaient donné la plus grande zone de production à miner.
Si elles n'étaient pas là, les gens allaient toujours miner. Et la situation, je crois, aurait été différente actuellement. J'ai commencé ici en 1998. J'ai eu de la maladie, ma femme a eu de la maladie et elle est morte.
Au début, j'avais 20 personnes qui travaillent avec eux ici. Parce que je n'avais pas de monnaie pour les nourrir, pour les nourrir. Ils sont allés à d'autres mines. Si nous obtenons un message, nous devons le recevoir. C'est une nouvelle chose.
Vous pouvez vous battre pour le faire. On peut se mettre en prison, on peut être fermé. Si on avait des moyens, on serait en paix. On ne se voit pas. On se trouve ensemble.
On regarde qui va y aller. On obtient la solution. Quand les banques mondiales et l'IMF ont mis des pressions sur les nations développées, ils sont venus avec des conditions.
Vous devez faire cela, vous devez faire cela pour que nous puissions vous aider. Vous devez permettre aux investisseurs de venir vous aider à créer des emplois. Mais ils ne donnent pas de emplois aux locaux.
C'est le problème. Ce qu'ils essayent de faire, c'est de nous démoraliser, d'évacuer totalement le secteur du mineur. Les milieux de mineurs qui sont en train de se dérouler maintenant appartiennent aux locaux.
Une fois que vous prenez quelque chose de quelqu'un, vous ne lui laissez rien. Les gens sont restés ici, ils Ce que je trouve très perturbant dans tout cela, c'est qu'il y a une assumption implicite, même si elle n'est pas toujours mentionnée, c'est que... le type de développement qui se passe va conduire à la sacrifice de certaines personnes. Donc il y a une assumption très dangereuse, et on le voit en fait sur le terrain, que beaucoup de gens vont avoir à souffrir, beaucoup de gens vont avoir à être forcés en homelessness, en sans-pourri, certains vont avoir à mourir, parce que nous suivons un modèle économique particulier.
Et nous allons arriver à ces gens quand nous les aurons. Donc je pense que les anciens concepts de... La théorie de la tricoterie, les anciens concepts de la croissance pour la raison de la croissance sont tous très bien vivants.
Et c'est très perturbant, parce que nous avons de l'évidence de partout dans le monde, que ce soit en Amérique latine, en Afrique ou en Asie, que ces politiques n'ont pas fonctionné. Comment expliquer le paradoxe de la pauvreté ? Comment expliquer qu'en pays où il y a de la croissance, il y a plus de pauvres que d'avant ?
Comment expliquer pourquoi l'économie ne fonctionne pas ? Pourquoi la croissance ne se déroule pas de la richesse à la pauvreté ? Il y a une certaine quantité de ressources naturelles dans le monde, et ceux qui les possèdent l'air, l'eau et ainsi de suite, peuvent payer de plus en plus de prix lorsqu'une économie se développe.
Pour comprendre cela, je pense qu'il serait utile de considérer un exemple fictif de ce qui se passerait si nous vivions dans une société où il n'y avait qu'une seule oasis qui possédait toute la water, et que tout le monde devait venir pour sa water supply. Si une seule personne possédait cette water supply, cette oasis, nous serions tous forcés à payer As much money as we were able to for that water. Now, further imagine that if you lived in that society and you were having to pay huge amounts for some resource that could in fact be owned by all because it came from nature and there's no particular reason for one person to own it. After a while, or perhaps even in short order, you would begin to feel intense resentment and you would begin discussing among your fellows, what should we do about this ? Vous pouvez imaginer qu'il y aurait en effet une éruption de la violence quand les gens ont commencé à essayer d'obtenir les gens qui ont propriété cette ressource et à l'utiliser.
Vous prenez leur ressource pour que vous puissiez l'avoir, alors qu'est-ce qu'ils ont à perdre ? Et au cours du temps, cette ressource n'est plus si valable. Le gold, vous savez, personne ne s'en soucie tant de gold ces jours-ci, ce qui est ce que les conquistadores ont besoin.
Mais aujourd'hui, ces mêmes pays, beaucoup d'entre eux ont de l'huile. Et donc... On a pris tout leur argent, on a détruit leurs cultures, et maintenant on dit que l'huile est la plus grande, et on va en prendre deux, ou du gaz, ou de l'eau, ou de quoi que ce soit. Et oui, vous perpétuez ce terrible système de pauvreté, et ce système de désespération et d'angue.
Le terrorisme est directement lié à nos politiques avec des ressources. Dans un nombre de ces pays, les gouvernements sont... et ils sont soutenus par l'Ouest, parce que nous pensons que c'est la façon de protéger notre accès aux ressources. Et pour la population, ils ont associé la dictature au Ouest.
C'est très intéressant que si vous regardez les sociétés avec la distribution de l'argent la moins équilibrée, elles sont les plus violentes. Il y a une très petite corrélation entre la pauvreté absolue et le crime. Il y a une forte corrélation entre la distribution de l'argent inéquitable et le crime. Donc, si vous regardez les sociétés les plus pauvres, Ce ne sont pas les plus violents. Ce sont les plus violents qui ont le plus de discrétion de revenus.
Je suis en train de travailler pour le système qui m'a tué deux enfants ici dans ce quartier. J'ai un enfant qui a été tué le vendredi. Il vient de passer 8 jours. Il est en train de souffrir. Il est en train de souffrir.
Et la suite, j'ai eu du temps de vivre ici, mais comme j'ai fait la vie seule, je suis allée laver, plonger, faire des empanadas, faire des papas vendre, faire tout ce que mes enfants ont étudié. Et celui-là, ils m'ont tué le plus, parce qu'il avait déjà été gradué de licenciat. Il m'a tué le dimanche, et ce dimanche, il est passé.
C'était mon espoir et mon futur pour qu'il me prenne de là. Il n'était pas avec moi parce que je vivais à part. Mais il m'a aidée tout le temps.
Et je, parce que j'étais malade tout le temps, j'ai souffert de... et de lutter pour que mes enfants n'en n'ont pas encore le temps d'étudier. Mes enfants ont toujours étudié.
J'ai toujours aimé que mes enfants étudient. La pauvreté dans le monde ne peut pas être éliminée si les pauvres eux-mêmes disent Nous insistons sur la justice, pas la charité Un exemple de cette justice est la pardon de la dette internationale. Un deuxième élément serait de changer le système de taxes dans chaque pays du monde.
En ce moment, la plupart des taxes tombent sur les pauvres en forme de taxes de consommation et de taxes sur les salaires. Si la justice doit être faite, la plupart des taxes doivent tomber sur l'obtenir des lois, et non sur les salaires, et non sur les gens. Deuxièmement, les pauvres doivent demander une réforme agrarienne, une réforme de la terre, de restaurer la terre aux gens qui y travaillent, au lieu d'avoir quelques propriétaires. Une quatrième chose est de terminer la privatisation des ressources naturelles. Nous avons vu dans la Bolivie ce qui est possible, où les gens de la Bolivie ont pris...
Ils ont retenu la eau qui avait été donnée à Bechtel, et ils ont forcé Bechtel de sortir du pays. Et maintenant, les Boliviens ont encore une fois la même eau. Ce qui est narré comme un histoire historique et comme une vision du futur pour les pays du Sud, est une fiction. Mais cette narrative empêche de reconnaître que l'appropriation de ressources par les personnes qui vivent sur le planète Nous utilisons les ressources plus loin de ce qui nous correspond. Cela rend impossible que les conditions de vie de la majorité puissent ne pas atteindre un niveau de dignité.
Tant que vous pouvez le déposer, tant que vous pouvez tuer les Irakiens plutôt que d'augmenter le prix du gaz, tant que vous ne pouvez que les Bengladiens ou les pauvres des New Orleans payer le prix, au lieu de vous avoir... pour ne pas conduire, prendre le métro, le bus ou marcher. Notre société est en train de se défendre de cette choix.
Et les pauvres et les sans-aide et les inouïs pour être dans les endroits où ils seront à la frontière, ils paieront ce prix d'abord. Les famines sont des solutions de marché efficaces. Elles réduisent la demande. Donc, si nous laissons ça aux marchés, c'est ce que nous avons. Si il n'y a pas assez de nourriture, alors certaines personnes mourront.
Et cela réduit la demande et le marché est balancé. C'est une solution de marché efficace. Si nous voulons éviter de faire face à ces solutions radicales, nous devons trouver des moyens de redistribuer et de partager ce que nous avons et de faire en sorte que ceux qui en utilisent beaucoup plus en utilisent moins, afin qu'il y ait encore assez pour tout le monde. Les ressources naturelles sont données à tous, et pourtant, une quantité de personnes et de corporations ont le contrôle de ces ressources.
Les entreprises d'électricité sont un exemple primaire que tout le monde est familiarisé avec. Si nous pouvions permettre à tous de bénéficier de ces ressources, nous pourrions terminer la pauvreté. Et la façon de faire cela est de restaurer l'idée des communs.
Cela signifie que le valeur qui est actuellement obtenue de ces ressources, qui est actuellement privatisé dans les mains des partenaires corporate de compagnies d'huile ou d'autres compagnies de mine ou de syndicats d'argent et ainsi de suite. Au lieu de le privilégier, il serait disponible, partagé par tous. C'est ce que signifie le commun.
Les bêtes sans nourriture. Vous pouvez même en faire 4000, 3000, 5000 pour deux semaines, dépendant de votre énergie. Et aujourd'hui, dans les Kenyans, quand une personne travaille, un travail ou un travail, elle travaille pendant quelques mois.
Par an, on obtient 3 mois, 4 mois, ce qui est mieux. Quand il n'y a pas de pluie, il n'y a pas assez de nourriture. Donc, vous pouvez aller au shopkeeper, vous achetez là-bas, jusqu'à ce que la pluie arrive.
C'est pourquoi nous sommes de retour, de retour. Quand la pluie arrive, vous devez payer ce prix d'abord. Vous trouvez quelque chose à manger.
Parfois, nous avons faim. Nous avons faim dans cette ferme. Parce que notre poids est très petit. Parce que nous n'avons pas de nourriture chaque jour.
Donc, notre poids est très petit. C'est maintenant environ 20 ans. et des taxes injustes sur leur travail et leur consommation.
En plus, en forçant les pauvres à dépenser pour l'énergie, la nourriture et d'autres nécessités, le Nord s'assure que la pauvreté va s'éloigner et que les inégalités vont s'augmenter. Il s'agit de sortir. de la croissance comme du sous-développement. C'est-à-dire, bien évidemment, notre décroissance, au sens où notre réduction de la pression de notre mode de vie sur les écosystèmes est la condition pour qu'eux puissent avoir un poids plus élevé. Vous pensez qu'à l'heure actuelle, si tout le monde vivait comme les Américains, il faudrait six planètes, mais si tout le monde vivait comme les Burkinabés, et un dixième de planète...
suffirait donc pour que les burkinabés puissent légitimement consommer une empreinte écologique soutenable il faudrait qu'on consomme moins puisque déjà d'ores et déjà on dépasse en moyenne mondiale on dépasse d'environ 30% la capacité de régénération de la biosphère donc c'est effectivement notre notre décroissance est une condition nécessaire pour qu'ils puissent résoudre leurs propres problèmes pour leur donner un peu plus d espace de vie on osé manche Nous nous émancipons tous, ou personne ne s'émancipe. Et ceux qui croient qu'ils sont très bien parce qu'ils ont de la nourriture calente, de l'eau dans la maison, et qui croient qu'ils l'ont déjà accompli, c'est faux. C'est très temporaire, c'est très éventuel. Il y a des gens qui n'ont pas d'eau pour boire, leur stabilité est fragile. La stabilité pour que chaque personne dans son pays ou dans mon pays puisse garantir son bien-être à long terme est très importante.
à repenser une organisation sociale. Je dis souvent aussi que la croissance n'est pas une alternative, c'est une matrice d'alternatives. C'est sortir de ce totalitarisme économique pour réouvrir la voie à une histoire plurielle. Chaque groupe humain, chaque société, devant définir sa propre civilisation, sa propre culture, ses propres valeurs, les retrouver.
l'Européen, l'Indonésie et la Bolivie ont aussi cette expectation. C'est une communauté très petite.