In de naam van Allah, de Allerbeden, de Verenigde, de Verenigde, de Verenigde, We gaan verder waar we gebleven zijn insha'Allah, bij met al fiqh. We zijn begonnen met het strafrecht en we hebben het gehad over... We hebben het gehad over... Over al jinayat, toch? Ehm, het bestaat uit drie thema's, toch zusters?
Welke drie thema's zijn dat? Is zuster Amina aanwezig? Amina?
Nou, ik wist dat je aanwezig was. Omdat je er altijd bent, mashallah. Maar je liet even stilte vallen in de hoop dat ik zou denken dat je er niet was.
En een andere zuster zou kiezen. Oké. Amina, welke drie hoofdthema's in het strafrecht hebben we?
Heel goed, heel kort. Wat zijn jinaa en jad? Oké. Kort gezegd, in normale mensentaal?
Hm? Ja, moord of letsel. Oké. Oké, en hudud? Oké, en taazier?
Heel goed, mashallah, uitstekend. Wie zit er naast jou, Emina? Shema, welke drie soorten moord kunnen we onderscheiden? Of doding? Elgata, heel goed.
Heel goed. Vertaling? At-le-wat?
El-amd, ja, el-amd met een del op het einde. Ja, heel goed. Aha, oké, heel goed. Oké, we gaan verder inshallah waar we gebleven zijn. We hebben gezegd, broeders en zusters, dat...
Ehm, oké. En, en, en, katlul amd, opzettelijke doding, katlul amd, opzettelijke doding, daar is sprake van als iemand zich bewust, als iemand zich bewust en... onrechtmatig richt tot een persoon waarvan hij weet dat het een mens is die maasson is en hem doodt met een voorwerp.
waarvan hij redelijkerwijs had kunnen weten... of waarvan algemeen bekend is... of wat naar alle waarschijnlijkheid in staat is om te doden.
Er is sprake van een moordwapen. Een wapen die... waarvan hij had kunnen weten of die na alle waarschijnlijkheid dood. Ja, zoals een scherp voorwerp of gif of iets soortgelijks.
Een roofdier loslaten op iemand of iets dergelijks. Nou, in de Medheb hebben ze negen vormen opgenoemd die vallen onder opzettelijke doding. Ze zeggen dat zijn de enige, maar in werkelijkheid alles wat erop lijkt valt daaronder. Dat is opzettelijke doding.
En daar hebben we voorbeelden van genoemd. De rechtsgevolgen van opzettelijke doding. Allereerst de zonde, toch? De zonde tussen jou en Allah. ten tweede uitsluiting van de erfenis als het een verwant is en ten derde vergelding qisas vergelding of Of bloed geldt of kwijtsgelding.
Dat is aan de naderstaande om te bepalen. Ze kunnen vergelding eisen en vergelding, dus dat de dader doodgaat, wordt geëxecuteerd, kan alleen bij katlet. Het kan alleen bij opzettelijke doding, in geen enkel ander geval.
Ze kunnen vergelding eisen, ze kunnen bloedgeld eisen. En dat is dan het zware bloedgeld. We hebben zware en lichte. Het zware bloedgeld.
En, of kwijtschelding. Of kwijtschelding. Oké? En de sharia stimuleert kwijtschelding.
Ja, er is overgeleverd dat er geen enkele kwestie van moord werd gebracht bij de profeet sallallahu alayhi wa sallam, behalve dat hij de nabestaanden aanspoorde om te vergeven. toen heb ik het gehad over groepsmoord over opdracht geven tot moord en daarmee hebben we opzettelijke doding afgerond ogenschijnlijk opzettelijke doding katlu shibhil aand ogenschijnlijk opzettelijke doding betekent houdt in zich wenden tot iemand zich wenden tot iemand Ja, dat je je wendt tot iemand om hem te verwonden of te pijnigen, met wat normaliter niet in staat is om te doden, of wat normaliter geen moordwapen is. Ja, dus bij Shibhele'and, ogenschijnlijk opzettelijk, ja, ogenschijnlijk opzettelijk, Wil zeggen dat je je wendt tot iemand op een gewelddadige manier. Je wendt je tot iemand. Dus er is wederom sprake van oudouin, van onrechtmatigheid.
Van onrechtmatigheid. Dus hij benadert iemand op een onrechtmatige manier. Is anders dan een arts die toestemming heeft van jou om jou te opereren.
En hij benadert jou met een scherp voorwerp om jou te opereren. En dan per ongeluk kom je te overlijden. Dat is wat anders.
Waarom? Wat is het verschil? Zijn benadering is niet onrechtmatig. Die is gebaseerd op consent.
Die is gebaseerd op toestemming. Zach? Dus hier gaat het om iemand die onrechtmatig een andere onrechtmatig bejegend... Maar dan, en dat is het verschil tussen opzettelijk en ogenschijnlijk opzettelijk, met een voorwerp die na waarschijnlijkheid niet leidt tot de dood.
Die normaliter niet leidt tot de dood. Maar in dit geval is dat wel gebeurd. Maar in dit geval is dat wel gebeurd. Dan is er sprake van, katlus shibhil amd, ogenschijnlijk opzettelijke doding. Waarom ogenschijnlijk opzettelijk?
Omdat het ziet ernaar uit dat hij niet per se de bedoeling had om hem te doden. Ja, anders had hij geen computermuis naar hem gegooid. Anders had hij een mes gepakt of iets anders.
Maar hij had wel de intentie om hem te verwonden of hem pijn te doen. agressief te bejegenen. En dat heeft uiteindelijk geleid tot de dood.
Dus shib helahim. Oké? Zoals iemand slaan met een met een kleine stok. Of met vuisten.
Of met een kleine steen. Of iets dergelijks. Ja? En dan leidt het tot de dood. Oké?
En daar sterft hij aan. Ook in de hedendaagse context, wangedrag in het verkeer, zoals door rood rijden, met als gevolg dat je iemand aanrijdt en diegene overlijdt, wordt ook beoordeeld als katlusje beluimd. Ja, waarom?
Omdat je door jouw wangedrag, je hebt namelijk de verkeersregels overtreden. En je bent met 150 door rood gereden. Dus je hebt het risico geaccepteerd dat je iemand schept. Want je weet dat als hij bij jou op rood staat, dat hij voor iemand anders op groen staat.
Dus je hebt dat risico geaccepteerd. En je hebt onrechtmatig gehandeld op een manier die... geleid tot de dood dus dit is katloes je bent ja anders dan een gewoon een auto ongeluk waar je niet per se roekeloos hebt gehandeld dan is er sprake van onopzettelijke doden naam De rechtsgevolgen van ogenschijnlijk opzettelijke doding is ten eerste de zonde. Welke zonde? Want hij had toch niet de bedoeling om hem te doden, Hanen?
Maar welke zonde dan? Hanen, welke zonde? Ja, is dat... Ja, dat hij hem agressief bejegend heeft. Want hij wilde hem weliswaar niet doden, maar hij wilde hem wel verwonden of agressief bejegenen, onrechtmatig.
En die zonde rust op hem. En dat dat heeft geleid tot de dood. Oké, de zonde.
Dat is het eerste rechtsgevolg. Natuurlijk, indien het slachtoffer een verwant is, dan... Uitsluiting van de erfenis.
Oké. Het zware bloed geldt. Het zware bloed geldt.
Oké. Het zware bloed geldt. Het zware bloedgeld, dit is ogenschijnlijk opzettelijk.
Geen vergelding, hoor je dat? Hij heeft geen keuze nu. De nabestaanden hebben nu geen keuze tussen vergelding of bloedgeld. Want er is geen sprake van vergelding, want het is niet opzettelijk.
Dus ze hebben de keuze tussen bloedgeld of vergeving. Kwijtschelding. Twee opties blijven over. En het derde gevolg is de kafara.
Hij moet een kafara verrichten. Hij moet een kafara verrichten. Een boetedoening, een vierde gevolg, ja ja. Het vierde gevolg is dat hij een kafara moet verrichten, een boetedoening. Allah zegt, وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيهُ رَقَبَةٍ وَدِيَةٌ مُسَلَّمًا En wie een gelovige onopzetelijk dood, die moet een slaaf bevrijden en een dia overhanden.
De kafara kom ik zo op, maar de kafara houdt in dat hij een slaaf moet bevrijden. De kafara is hetzelfde als bij dhihar. Jullie kennen dhihar?
Jullie kennen dhihar? Dhihar? Wie mij aankijkt met grote ogen, die loopt achter met zelfstudie.
In Sorgh-e-Mujjah-e-Dillah kom je het gelijk tegen in het begin. Dhiha, de man die tegen zijn vrouw zegt, je bent voor mij als de achterste van mijn moeder. voordat hij terug mag keren naar zijn vrouw, moet hij een slaaf bevrijden.
En als hij dat niet kan, twee maanden achtereenvolgens vasten. En als hij dat niet kan, zestig armen voeden. Net zoals degene die geslachtsgemeenschappen heeft tijdens Ramadan. Zach? Alleen bij doding geldt die derde stap niet.
Alleen de eerste twee stappen gelden. Een slaaf bevrijden en anders twee maanden achtereenvolgens vasten. Kan hij dat niet, dan blijft het op zijn schouder, dus rusten tot hij het op een dag wel kan. Oké, de kafara moet hij verrichten. Oké, dit is shibhul amd.
De derde is onopzettelijke doding. Qatlul gata, onopzettelijke doding. Onopzettelijke doding, daarvan is sprake, let op, bij het verrichten van een rechtmatige daad. Dus er is geen sprake van overtreding, er is sprake van een rechtmatige daad, waarbij per vergissing een onschendbaar mens wordt gedood.
Het kan zijn, let op, het kan zijn dat de daad zelf überhaupt niet beoogd was. De daad zelf, de handeling zelf die de dader heeft verricht, die was niet beoogd. Die was überhaupt niet bedoeld.
Die was überhaupt niet bedoeld. Zoals iemand die in zijn slaap iemand per ongeluk vermoord. Of een klein kind of een verstandelijk beperkte.
Die is per definitie, heeft geen intentie. Dus die daad was niet beoogd. Ook kan het zijn... Dat de daad wel beoogd was, maar dat het slachtoffer niet beoogd was.
De daad was wel bedoeld, maar het slachtoffer was niet het doelwit. Zoals iemand, een moslim, die tijdens het jihad vis-à-vis lillah een pijl in boog schiet of met een geweer schiet en per ongeluk zijn broeder raakt. Het was wel zijn bedoeling om te schieten, maar het slachtoffer was niet de dader. was niet het doelwit. Het was niet het doelwit.
Of iemand die tijdens het jagen, hij jaagt op een dier en hij denkt dat daar in de bosjes een hert beweegt, en hij schiet en het blijkt een mens te zijn. Oké? Dus het schot was wel beoogd, maar het slachtoffer was niet het doelwit dat was dat was een vergissing in dit geval is er sprake van katloon al gapa of in het verkeer vandaag de dag in het verkeer per ongeluk iemand aanrijden zonder dat jij zonder dat jij roekeloos bent geweest zonder dat jij roekeloos bent geweest Oké, dus je rijdt, iemand steekt plotseling over waar hij eigenlijk niet had mogen oversteken of geen stoplicht of zebra pad.
Je had eigenlijk gewoon door kunnen rijden, maar iemand steekt ineens over of iemand... En je ziet hem niet en je raakt hem, dan is er sprake van katlul gata, onopzettelijke doding. En zoals ik zei, bij een kind of bij een verstandelijk beperkte persoon is er sowieso sprake van altijd onopzettelijke doding.
doding omdat hun intentie wordt niet erkend ze hebben geen intentie ze hebben geen volgroeid verstand de rechtsgevolgen van katel gaat daarvan onopzettelijke doding is de kaffa persoon moet de kaffa nakomen verrichten hij moet een die je betalen bloed geld hij moet het die je betalen maar dan de lichte variant De lichte variant. En als het slachtoffer een familielid is, wordt hij uitgesloten van de erfenis. Ook bij onopzettelijke doding. Volgens de meerderheid van de geleerden, inclusief de medheb. En dit is het punt van meningsverschil.
Maar volgens de meerderheid van de geleerden, inclusief de medheb, ook bij onopzettelijke doding wordt je uitgesloten van de erfenis. Zuster? Onopzettelijke doding? Voor de dia? Ja, ja, ja.
Voor het bloedgeld kan natuurlijk vergeving worden gegeven. Kan natuurlijk vergeving worden gegeven. Voor de kafara niet.
De kafara is tussen jou en Allah. Niemand kan je daarvoor vergeven of kwijtschelden. Die moet je doen tussen jou en Allah. Maar het bloedgeld is tussen jou en de nabestaanden. Die kunnen ze kwijtschelden als ze dat willen.
De kafara is hetzelfde. Nou, zuster? Komt straks. Bloedgeld komt straks.
Bloedgeld komt straks. Nou, en zoals ik zei, de sharia die... Nou, oké.
Allereerst laten we op een aantal concepten die ik heb genoemd, vergelding, bloedgeld, kafara, gaan we even op inzoomen, oké? Jullie hebben nu per soort... doding eigenlijk de rechtsgevolgen gehoord toch nu gaan we die die concepten die ik heb genoemd gaan we even uitlichten is je alles zodat je weet wat er mee bedoeld wordt allereerst vergelding vergelding gesas of een koude is het recht van de nabestaanden van het slachtoffer.
Het recht van de nabestaanden van het slachtoffer. Dus zij zijn degene die het recht hebben om vergelding te eisen, of bloedgeld in plaats van vergelding, of om hem te vergeven. En recht op vergelding bij moord, bij doding, is alleen ter sprake bij opzettelijke doding.
Bij ogenschijnlijke opzettelijke doding of onopzettelijke doding is er nooit recht. Recht op vergelding. Alleen bij opzettelijke doding. Er zijn vier voorwaarden om sprake te laten zijn van recht op vergelding.
Er is sprake van recht op vergelding. Er is sprake van recht op vergelding bij vier voorwaarden. En ik heb al gezegd dat het alleen bij opzettelijke doding is.
En dan is er bij vier voorwaarden recht op vergelding. De eerste is dat de moordenaar mokellef is. De moordenaar moet moekellef, de dader moet moekellef zijn. Dus bijleer, aakil.
Als het een kind is die niet bijleer is, of een verstandelijk beperkte, of iemand met een psychose, dan is er geen recht op vergelding. Dan is er geen recht op vergelding. Als zijn verstand verwijtbaar was uitgeschakeld, zoals bij bewuste dronkenschap, is er wel nog steeds recht op vergelding. Tweede voorwaarde, dat het slachtoffer maassom is.
Als het slachtoffer niet maassom is, iemand die dood mag, dan is er geen recht op vergelding. We hebben gezegd maassom is een moslim of een kefir die een verdrag heeft met de moslims. Dus een harbi, een kefir die in staat van oorlog is met de moslims, is niet mazon.
De derde voorwaarde is gelijkwaardigheid wat betreft religie. Gelijkwaardigheid in religie. Dat betekent dat een moslim niet vergolden wordt voor een kefir.
Nooit. Als een moslim een kefir doodt... Dan wordt de moslim niet vergolden, omdat de moslim en de kever niet gelijk zijn.
Dus vergelding is er om rechtvaardigheid tot stand te brengen, toch? Om te kunnen spreken van rechtvaardigheid moet er sprake zijn van gelijkwaardigheid. Als je iets wat meer waard is gaat vergelden voor iets wat minder waard is, is er geen rechtvaardigheid. Zie je dat? Dus er moet gelijkwaardigheid zijn in religie, oftewel een moslim wordt niet vergolden voor een kervier.
Andersom wel, omdat het hoger is dan... Nou, dus er moet gelijkwaardigheid zijn of... Naam, zuster?
Ook niet als er een verdrag is. Een moslim wordt nooit vergolden voor een kervier. Heeft een moslim een kervier onrechtmatig gedood, dan is hij natuurlijk schuldig en zondig, en dan moet hij bloedgeld betalen.
Maar geen vergelding. Ja, ja, nee, want wat als de dader ook een kever is? In de islamitische rechtbank verschijnt een christelijke familie, wiens zoon is vermoord door een christelijke dader. Oké, dus in zo'n scenario is die tweede voorwaarde wel relevant. Dus dit zijn twee aparte voorwaarden.
Het slachtoffer moet maassom zijn. Als hij niet maassom is, als het iemand is die in staat van oorlog is met de moslims, dan verklaren we zijn leven sowieso niet heilig. en onschendbaar. Dus hij mag gedood worden, hij is in staat van oorlog.
Als het iemand is die wel maassom is, dan zeggen we oké. Maar de derde voorwaarde is, we kijken naar de dader en naar het slachtoffer. We kijken naar de dader of het slachtoffer. Als zij gelijkwaardig zijn qua religie, een moslim en een moslim, dader is een moslim en slachtoffer is een moslim.
Of dader is een christen en slachtoffer is een christen. Of een jood en een jood. Of een christen en een jood. Kufr mila tun wahida.
Dus in die zin zijn ze gelijk aan elkaar. Dus... of als de dader een kever is en het slachtoffer is een moslim.
Dus het slachtoffer mag niet religieus gezien ondergeschikt zijn aan de dader. Dan is er geen vergelding, dan is er bloedgeld. Nou, dat is duidelijk denk ik. Vierde voorwaarde, dat er geen ouder-kind relatie is. Dus de dader kan niet de ouder, vader of moeder van het slachtoffer zijn.
Dus als een vader of moeder diens eigen kind heeft vermoord, dan is er geen recht op vergelding. Dan is er geen recht op vergelding. Tayyip, als een vader of moeder hun eigen kind vermoordt, dan is er geen recht op voor geld.
Andersom natuurlijk wel. De reden is meerzijdig. De reden is meerzijdig.
Een daarvan is, een van de redenen Het doden, qadl al-amd, want daar praten we over bij vergeldingen, qadl al-amd, opzettelijke doding, is wanneer jij je onrechtmatig wendt tot iemand. Maar een vader en een moeder kunnen zich rechtmatig wenden tot een kind met agressie. In de zin van dat ze het recht hebben om hem te disciplineren. Dat is één. Als ze dan te ver ingaan, dan is er natuurlijk wel recht op.
Op sprake van bloedgeld, maar niet van vergelding. Een ander argument die geleerden noemen is dat zij zeggen......de ouders zijn de aanleiding geweest voor het leven van het kind. Dus het kind kan niet de aanleiding zijn voor het beëindigen van het leven van de ouders.
Dit is meer een rationele redenering. Dit is de mening van de meerderheid van de geleerden. De meldekie Medheb zegt, ja klopt, akkoord, maar als de daad van de ouders onmiskenbaar duidelijk was dat hier de bedoeling was om hem te doden. Zoals hij wordt neergelegd en met een mes wordt zijn keel open gesneden. Dat is anders dan dat hij tijdens een pak rammel zijn hoofd stoot en dood gaat.
Maar als onmiskenbaar is dat het enige doel was om hem te doden. zoals hij wordt gewoon zijn keel wordt opengesneden of iets dergelijks, ze zeggen dan is er wel sprake van vergelding. Dit is een mening van de meilieke medhem. Dit is een sterk argument.
Het is een sterke mening. Al-Muhim. De meerderheid van de geleerden zegt, een vader wordt nooit, is in de hadith ook van, la yuqtalu al-walidu bi al-waladi. Een vader of een ouder wordt nooit, wordt niet gedood vanwege het kind. Er is discussie over de authenticiteit van deze hadith in het Tirmidhi.
Al-Muhim. Dit zijn de vier voorwaarden. Om, zodat er sprake is van...
Dan hebben we, let op, een aantal voorwaarden. Dit zijn voorwaarden om te kunnen spreken van vergelding, recht op vergelding. Dan zijn er nog een paar voorwaarden voor wat ze noemen istifa al-qisas. Een aantal voorwaarden om de qisas echt te kunnen uitvoeren. Dus er zijn voorwaarden voor recht op vergelding en er zijn voorwaarden voor het voltrekken van de vergelding.
Zie je het verschil, Yerachamukallah? Zie je het verschil, Yerachamukallah? Dus volwaarden voor recht op vergelding, dat er überhaupt sprake is van haqqul al-qawad, en voorwaarden om het te kunnen voltrekken, die vergelding. De eerste voorwaarde om het te kunnen voltrekken is dat... De rechthebbenden op de vergelding, wie zijn degenen die recht hebben op vergelding?
Nabestaanden. Welke nabestaanden? Iedereen die van hem erft. Dit zijn olia u dem.
Olia u dem. De vertegenwoordigers van het bloed. De vertegenwoordigers van het bloed zijn in ieder die van hem erft, op het moment van de moord.
Zij moeten allemaal moekellef zijn. Bailir aqil. Bailir aqil. Dat betekent dus, dat stel dat het slachtoffer, die heeft een zoontje, die vijf jaar oud is. Oké, dan zeggen we wacht even, we kunnen geen qissaas toepassen.
Want dat zoontje moet eerst bijliggen worden en dan moet hij besluiten of hij qissaas wil of bloedgeld of vergeving. Zolang hij een kind is kan hij geen besluit nemen, sah? De dader wordt opgesloten, die wordt vastgehouden, wordt opgesloten, totdat het kind opgroeit, volwassen is, en een keuze maakt. Oké? Er zijn geleerden die zeggen van nee, als het kind, als er een...
niet bijleren kind tussen zit dan gaat zijn vertegenwoordiger neemt de keuze namens hem maar de meerderheid van de geleden zegt nee dat kind moet opgroeien het is zijn vader hij moet de keuze maken ja dit is een ten tweede ten Ten tweede, heel even, tweede voorwaarde om kassas te kunnen voltrekken is dat alle olia u dem, alle vertegenwoordigers van het bloed, consensus hebben met dat zij vergelding willen. Als één van hen zegt, ik wil geen vergelding, ik wil bloedgeld, dan komt vergelding te vervallen. ...is van de baan.
Zij moeten consensus hebben met dat zij allemaal vergelding willen. Als een van hen geen vergelding wil, maar bloed geldt, dan is vergelding van de baan. Ook al is het een vrouw. Ook al is het een verhaal. Dat bij de voltrekking van Qisas niet een onschuldige partij wordt beschadigd.
Bij de voltrekking van de Qisas mag geen onschuldige partij worden geschaad. En dit is ter sprake bij... Bij zwangerschap. Als de dader zwanger is, jullie denken bij een dader altijd aan een man, dat is het probleem.
Dit is jij niet, we worden als mannen gediscrimineerd op dit gebied en eisen we gelijke rechten. Als de dader zwanger is en we passen krisas toe, dan wordt een onschuldige partij geschaad door de krisas. Dat is natuurlijk het kind in de buik van zijn moeder. In dat geval wordt de krisas uitgesteld totdat de moeder geboorte geeft aan het kind.
Daarna kan krisas worden toegepast. Nou, dit is het enige voorbeeld wat ik kan bedenken. Nou, zo nu nadenkend, misschien dat een Siamese tweeling......voor problemen kan zorgen in de rechtbank. Dat is het enige wat ik kan bedenken.
De erfgenamen, broeders en zusters, de erfgenamen mogen zelf eisen om de executie te volbrengen. De erfgenamen mogen verzoeken bij de rechtbank dat zij zelf de executie willen voltrekken. En als zij dat verzoek indienen, moet de rechter dat toekennen. Tenzij hij onrecht vreest. Oké, dus de familie van de nabestaanden, als zij dat willen, mogen iemand naar voren schuiven die de executie voltrekt bij vergelding, omdat het hun recht is en dat is ook effectiever in het wegnemen van de wrok te doen.
opzichten van het slachtoffer en dit is natuurlijk een executie mag alleen maar plaatsvinden onder begeleiding van de rechtbank dus er moet natuurlijk vertegenwoordiger van de rechtbank moet aanwezig zijn sniep dat dat je mee naar huis huis mag nemen zeg maar de daden het moet onder het toeziend oog het het moet onder toeziend oog van de rechter en de rechter moet geen grensoverschrijdend gedrag of hoe zeggen dat roekeloosheid vrezen anders kan hij dat er aan alles kan de rechter zeggen dat ze dat niet mogen doen en dat zeg maar iemand door de rechter aangewezen dat mag doen maar onder normale omstandigheden het familie de de familieleden mogen eisen eisen dat zij zelf de executie volbrengen. Hoe wordt de executie voltrokken? Volgens de Medheb en andere geleerden, uit mijn hoofd de Medheb en de Hannevis ook, is het altijd door onthoofding met het zwaard.
Altijd. Altijd door onthoofding met het zwaard. Volgens een andere mening, en uit mijn hoofd de Melikis en de Shafiris, en de tweede mening bij de Hanbelis, De keuze van Ibn Temiyah. Die zeggen dat de vergelding plaatsvindt op dezelfde manier als hoe het slachtoffer is vermoord. Als het slachtoffer is verdronken, wordt de dader verdronken.
Als het slachtoffer is verbreizeld, wordt de dader verbreizeld. Als het slachtoffer is vergiftigd, wordt de dader vergiftigd. Dit is de tweede mening in de Medheb en van meerdere geleerden, dat de vergelding is op gelijke wijze als hoe de moord heeft plaatsgevonden. Ja?
Nou. En in welke mening houden we van het? Voor wat?
Voor wat, ja, voor welke praktijk situatie? Dit is aangaande, dit is aangaande, en het is aanbevolen dat er getuigen aanwezig zijn bij de voltrekking, etc. Dit is aangaande de vergelding, qisaas of qawad, oké?
Vergelding is het recht van de oliea edem, vertegenwoordigers van het bloed. En zoals ik zei, daaronder valt iedereen... Iedereen, daaronder valt iedereen die erft van het slachtoffer, middels een fard of taasib, een van de twee.
Iedereen die erft van het slachtoffer, middels fard of taasib. Dus niet mensen die erven middels, op basis van, hè? Wasiyah is geen irf, überhaupt. Dhawil arham, dat is die derde categorie toch? Taasib, fard en dhawil arham.
Dus die zijn uitgesloten. Ook degene die mahjoob zijn, die zijn uitgesloten van de erfenis door iemand anders, geblokkeerd. Die ook niet. Alleen degene die echt erven op basis van taasib of op basis van fard. Dus de ouders, de kinderen, de echtgenoot, etc.
Die hebben recht, dat zijn de olia ad-dam. Zoals ik zei, zij hebben recht op vergelding. Keuze tussen vergelding, bloedgeld.
of kwijtschelding of kwijtschelding en de zoals ik zei de sharia stimuleert kwijtschelding de sharia stimuleert kwijtschelden nou dat moet dat moeten ze onderling bepalen als er niet uitkomen Nou, dat moeten ze zelf weten. Het was toen, subhanallah, een van de geleerden, Sheikh Salih al-Munajid, bekende geleerde, de oprichter van islamqna.com, zijn zoon werd vermoord in Saudi-Arabië. door een andere jongere of door een bende lid of door iemand anders toen is die gepakt en hebben ze hebben ze de zaak aan hem voorgelegd toen heeft hij heeft je zal de heer moeder je er helemaal was een paar jaar geleden ik denk jaar of acht negen geleden heeft hij hem heeft hij kwijtschelding verleent op voorwaarde dat hij zich aanmeldt bij een pro en instituut de dader dat hij de koran gaat leren Nou, het zijn grote harten, subhanallah.
Eh, oké. Vragen, heel snel. Yunus? Nou, nee, dat is gewoon een aanvullende regelgeving, dat is geen voorwaarde.
Nou, Nasreddin, had jij een vraag? Is beantwoord, zustersvragen? Ja.
Nee, als zij het hebben kwijtgescholden, dan kunnen ze daar niet op terugkomen. Als jij je recht, als jij zeg maar isqat al haq hebt gedaan, als jij jouw recht hebt opgegeven, dan is je recht verdwenen. Dan heb je je recht gedoneerd.
En iets wat je doneert kan je niet terugvragen. Dus als het is kwijtgescholden, dan kan je daar niet op terugkomen later. En hij gaat verder met zijn leven en vijf jaar later kom je met sorry, we willen toch je hoofd. Dat kan niet. Zusters, vragen?
Mhm. Uh-huh. Oké.
Oké, dit is het vraagstuk van Inqad-heilik, dus het redden van een stervende. Als jij iemand ziet die aan het sterven is, iemand die aan het verdrinken is, iemand die aan het doodbloeden is, dan ben je verplicht om in te grijpen en hem te redden als je daartoe in staat bent, zonder je eigen leven in gevaar te brengen. Dit is de voorwaarde. De sharia vraagt niet van jou om je eigen leven in gevaar te brengen, om een ander te redden. Dus als je niet kan zwemmen, spring er niet in.
Maar als jij, dus je bent verplicht, dit is het eerste oordeel, je bent verplicht om in te grijpen als iemand stervende is. En jij aanschouwt dat. Je bent verplicht om in te grijpen op voorwaarde dat jij jezelf daarbij niet in levensgevaar brengt. Oké? Doe je dat niet, dan ben je zondig.
Dan ben je zondig. Een grote zonde, want dan ben je... Door jouw nalatigheid is iemand overleden. De meerderheid van de geleerden... Die leggen geen bloedgeld op.
In dit geval. Die zeggen, je bent zondig tussen jou en Allah. Maar er is geen bloedgeld en al helemaal geen vergelding. En er is een...
minderheid van de geleerden die wel bloed geld oplegt punt van meningsverschil oké nood weer als iemand in de sharia als iemand wordt als iemand vijandig wordt bejegend aangaande zijn leven zijn eer of zijn eigendom heeft hij het recht om zich te verdedigen als het als als hij wordt Als hij vijandig wordt bejegend, aangaande zijn leven, iemand wil zijn leven nemen, of zijn eer, zoals een van zijn vrouwelijke familieleden, dan is hij verplicht om zich te verdedigen. Dan is hij verplicht om zich te verdedigen. Als je vijandig wordt bejegend aangaande je eigendommen, dan is het toegestaan om jezelf te verdedigen.
Dat is een verschil. In het eerste geval ben je verplicht om jezelf te verdedigen, als het gaat om jouw leven of om jouw eer. Als het gaat om je eigendommen is het toegestaan om jezelf te verdedigen. Het is aan jou of je de moeite waard vindt om tot de dood te vechten voor je portemonnee of niet. Het is aan jou die keuze.
Maar het is toegestaan. Als je het doet, is het toegestaan. Mocht jij, als jij, als jij sterft terwijl je je leven of je bezittingen verdedigt, ben je een shahid.
Ben je een martelaar. Als jij de ander doodt, terwijl je jezelf aan het beschermen bent, als jij de ander doodt, dan is er geen sprake van bloedgeld. Of iets anders.
Er is geen schuld op voorwaarden dat je proportioneel en subsidiaal... hebt gehandeld op voorwaarden dat je proportioneel en subsidiair hebt gehandeld proportioneel wil zeggen dat je niet een zwaarder middel hebt ingezet dan waar de situatie om vraagt en subsidiair betekent dus dat je pas een zwaarder middel inzet als een lichter middel niet werkt Dus iemand komt met een mes of met zijn vuisten, bedreigt jou en wil jouw portemonnee. Je kan hem niet gelijk door zijn hoofd schieten.
Oké? Dus je... Je probeert met een lichter middel jezelf te verdedigen door hem te bedreigen of door hem op een andere manier af te schrikken.
En als dat niet werkt, dan zet je een wat zwaarder middel in en zo doe je het subsidiair, jij niet oplopend. Als het dan uiteindelijk niet anders kan dan dat je hem doodt, dan zeg je het zo en dan ben je niet schuldig. Dan ben je niet schuldig. Precies, bijvoorbeeld, precies. Oké, goed.
Dit is, broeders en zusters, alles aangaande moord. Dan hebben we het tweede deel van jinaït en dat is letsel of verwonding. Daar gaan we het nu over hebben. Het onderwerp van Letzel heeft best wel veel details.
Dus ik ga daar best wel globaal doorheen. En alsjeblieft niet in elk detail gaan prikken en proberen het onderste eruit te halen. Ja, ook omdat de praktische relevantie is beperkt natuurlijk. Dus we gaan er globaal doorheen inshallah. Oké, als er sprake is van schade aan een persoon, letsel.
Dan is er ook recht op... eigenlijk geldt bij letsel hetzelfde als bij doding we maken onderscheid tussen opzettelijk of onopzettelijk als we sprake is van opzettelijk het aanbrengen van letsel dan is er recht op vergelding gesas wat betekent vergelding in dit geval dat je hem dood mag maken nee dat je hetzelfde bij hem mag doen als wat hij bij jou heeft gedaan Oké? Dat is als het opzettelijk is. Als het per ongeluk is, onopzettelijk, dan is er geen recht op vergelding, dan is er alleen recht op bloedgeld. Dan is er recht op bloedgeld.
Oké? En natuurlijk mag het slachtoffer ook altijd kwijtsgelding verlenen en de sharia die stimuleert dat. Er is sprake van recht op vergelding. Bij een wond of bij het verlies van een ledemaat vanaf een gewricht.
Er is recht op vergelding bij een wond. Of bij verlies van een ledemaat, die loopt vanaf een gewricht. Ik zal zo meteen uitleggen waarom. Dus, als iemand opzettelijk een ander letsel aanbrengt, iemand anders verwond, doordat hij zijn oog uitpelt, zijn neus afsnijdt, zijn oor afsnijdt, zijn tanden breekt, dan laat hij zijn oog uitpelt. leidt dat tot vergelding op gelijke wijze.
Datgene wat hij bij het slachtoffer heeft gedaan, mag hij terug doen bij de dader. Een hand voor een hand, een been voor een been. Als hij een hand afhakt, mag hij een hand afhakken. Als hij een been afhakt, mag hij een been afhakken. Als hij zijn tong afsnijdt, mag hij zijn tong afsnijden.
En ga zo door. Gewoon vergelding één op één. Oké.
Nou, dit is als het opzettelijk is. En wat daarbij komt is dat bij vergelding mogen alleen gelijke lichaamsdelen voor gelijke lichaamsdelen worden vergolden. Dus je kan niet een hand voor een been vergelden, een hand is voor een hand.
Maar ook kan je niet iemands rechterarm vergelden omdat hij iemands linkerarm heeft geamputeerd. Nee, een rechterarm voor een rechterarm, een linkerarm voor een linkerarm. Ook is een voorwaarde voor vergelding dat er een zekerheid is, een garantie, dat er niet meer wordt vergolden dan wat hij heeft aangedaan. Er mag niet meer worden vergolden dan wat de dader heeft verricht. En daarom zeggen we, ledematen mogen worden vergolden als zij eindigen bij een gewricht.
Als ze eindigen bij een gewricht. Waarom? Als een ledemaat niet eindigt bij een gewricht, dan kan je niet garanderen dat de vergelding in gelijke mate plaatsvindt. Kijk, als iemand wordt... Als iemands vinger wordt geamputeerd, dan kan je bepalen...
van hey hij is geamputeerd tot de knokkel dus vanaf daar wordt de dader ook geamputeerd maar als het gaat om bijvoorbeeld een messteek in de buik dat heeft geen einde je kan net zo lang door prikken totdat je er bij de rug uit komt dus je kan niet garanderen dat de de de de de dader wordt vergolden op gelijke wijze dus dan kan er geen vergelding zijn omdat je niet de diepte van de wond precies kan bepalen, omdat het doorlopend is. Het is doorlopend zonder dat het stopt bij een gewricht. Tweede voorwaarde, gelijkheid in gezondheid en volmaaktheid.
Je kan niet een ziend oog vergelden voor een blind oog. Of een werkende hand vergelden voor een verlamde hand. Oké, hij heeft wel zijn hand geamputeerd, maar zijn hand was verlamd.
verlamd. En de hand van de dader is een werkende hand. En je kan niet een werkende hand vergelden voor een verlamd hand. Of een ziend oog vergelden voor een blind oog.
Dus dan is er geen sprake van vergelding. En elke keer als ik zeg, er kan geen vergelding plaatsvinden, dan betekent dat bloedgeld. Je wil niet zeggen dat de dader ermee wegkomt, maar dan is er rechter bloedgeld.
Ehm... Nou, oké. Vraagje.
Hedendaagse vraagstuk. Hedendaagse meselle. Iemand zijn hand is geamputeerd. Iemand zijn hand is geamputeerd.
Omdat hij iemand anders'hand heeft geamputeerd. Dus door vergelding is iemand zijn hand geamputeerd. Mag hij een nep hand laten plaatsen? Mag hij het doen aan replantatie? Proberen zijn eigen hand terug te plaatsen.
Bijvoorbeeld. Allebei. Juist. Dit is niet toegestaan. Hij mag geen replantatie doen, behalve met toestemming van het slachtoffer.
Of als het slachtoffer ook replantatie heeft gedaan. Dan mag de dader het doen en anders niet. Bloedgeld. Laten we even inzoomen op bloedgeld.
geld hebben een paar keer genoemd wat betekent bloed geld wat bedoelen wat bedoelen we daarmee in het arabisch bloed geld is het die je het die je den je tammer botte die je toen die je toen ja die je bloed geld broeders en zusters is een financiële vergoeding voor de erfgenamen let op goed luisteren naar de definitie als je bloed geld is een financiële vergoeding voor de erfgenamen van ...het slachtoffer, of voor het slachtoffer zelf als hij nog leeft, voor het verliezen of het mislopen van de verdiensten van de overledenen. Bloedgeld is een financiële vergoeding. Voor de erfgenamen, als we even uitgaan van moord, maar dat kan ook natuurlijk zijn van iemand die nog leeft. Een financiële vergoeding voor de erfgenamen, voor het mislopen en het verliezen van de verdiensten, de menfa, van de verdiensten van de overledenen.
Let op, het bloedgeld is dus geen vergoeding. Die de waarde van de overledene symboliseert. Dat is een belangrijk punt.
Bloedgeld is dus niet van, hé, je hebt iemand vermoord, de waarde van zijn leven is zoveel, dus dit moet je betalen. De waarde van een leven kan je nooit in geld uitdrukken. De waarde van een leven kan je nooit in geld uitdrukken. Ja, maar dit is een financiële vergoeding voor de misgelopen of mis te lopen, men verre, van de nabestaanden. Oftewel, even in simpele...
Er was iemand in onze familie die geld verdiende en die zijn kinderen onderhield en die andere mensen onderhield. En dat is opeens verdwenen. Daarvoor is er een financiële vergoeding.
Voor het mislopen van de menfea van die persoon. De nabestaanden gaan hem nu missen. Zach? Zijn inkomen, zijn geld, zijn nefaka, zijn onderhoudsplicht. Het is een financiële vergoeding voor de misgelopen of mistelopen menfea van de overleden persoon.
Of in het geval van iemand die nog leeft, het is een financiële vergoeding voor het slachtoffer. Voor de mistelopen menfea door de verwonding of letsel die hij opgelopen heeft. Wie betaalt het bloedgeld? Wie betaalt het bloedgeld? Bloedgeld, dat ligt eraan.
Bij opzettelijke doding betaalt de dader het bloedgeld. Bij opzettelijke doding betaalt de dader het bloedgeld en niemand anders dan de dader. Bij ogenschijnlijk opzettelijke doding of bij onopzettelijke doding wordt het bloedgeld betaald door de aqila van de dader. En de aqila zijn de mannelijke familieleden van de dader.
Wie dat precies zijn komt straks. Maar hier is dus een verschil. Soms moet de dader zelf betalen uit eigen zak en soms betaalt de aqila van de dader, dat zijn zijn mannelijke familieleden. In het geval van opzettelijke doding betaalt de aqila van de dader.
De hoogte van het bloedgeld, de dieh, de geleerden zeggen dat het bloedgeld... bestaat uit vijf bedragen dat noemen ze ossolen dia. ossolen dia zijn vijf dat is de volgende 100 kamelen en dat is de assel 100 kamelen en dat is de assel ja Of 200 koeien, of 2000 schapen, of 1000 dienaar, dat zijn gouden muntstukken, of 12.000 dirhem, en dat zijn zilveren muntstukken. Oké?
100 kamelen, 200 koeien, 2000 schapen, 1000 dienaar gouden muntstukken, of 12.000 dirhem, zilveren muntstukken. Deze vijf usule die waren in de tijd van de profeet, was de waarde van deze vijf zaken min of meer gelijk. Min of meer gelijk aan elkaar. Oké?
eh... vandaag de dag moet er natuurlijk een vertaalslag plaatsvinden en het is aan de HDH van een rechter om dat te doen. In Saudi-Arabië vandaag de dag in Saudi-Arabië gaan ze uit van de geldwaarde van 100 kamelen.
De geldwaarde van 100 kamelen. En het Hoge Rechtshof heeft dat bepaald op 300.000 Saoedische riel. 300.000 Saoedische Riel, dat is ongeveer 75.000 euro. Dat is ongeveer 75.000 euro. Dat is de waarde van 100 kamelen.
Als je uitgaat van de geldwaarde van 1000 dinar, dan kom je op een hoger bedrag uit. Dan ga je richting de 3 ton. En dit is aan de HDH van de rechter om daar eenduidigheid in te brengen.
Als we een snelle berekening willen doen. Wat kost 1 gram goud nu? 75 euro. 77 euro.
77 euro. 77? 78. Nou, 77 euro.
Laten we zeggen, 77 euro is 1 gram. 1 dinar is 4 en een kwart gram. Dat is 327. Doe dat keer 1000. Dat is 327.000 euro.
Dat is drie en een kwart ton. Dat is de volledige dia als je het uitgaat van de goudwaarde. Allemohin. Oké, een aantal zaken rondom de dia. Let op als je...
anders ga je het missen let op dus let op het doden van een man het doden van een man moslimman daarop staat de volledige dia dia camilla 100 kamelen op de waarde daarvan oké de dia voor een moslimvrouw is de helft van die van een moslimman Dus bij het doden van een moslimvrouw geldt een halve dia. Het bloed geldt, de dia, voor een jood of christen is de helft van die van de moslim. De dia van een jood of christen is de helft van die van een moslim.
Man helpt van de man, vrouw helpt van de vrouw. Dus het bloedgeld van de jood of christen is de helft van die van een moslim. Ja? Een kind in de buik van zijn moeder... Is een tiende van de dia van de moeder.
Een kind in de buik van de moeder, als die wordt gedood, is een tiende van de dia van de moeder. Zelfs als de moeder zelf verantwoordelijk is voor de dood van het kind. Dus als een moeder onrechtmatige abortus pleegt, heeft ze haar kind vermoord en dan is zij bloedgeld verschuldigd. Aan de erfgenamen van het kind. Ja, dus een kind in de buik van zijn moeder is een tiende van het bloedgeld van zijn moeder.
Zijn of haar moeder. Ongeacht of het een jongetje of meisje is. Oké, let op.
Dan, dit is de dia bij moord. De dia bij verwondingen en letsel, die zijn gedetailleerd. En de meeste van deze dia's zijn een kwestie van consensus, omdat de sahaba...
Omdat de sahaba dat hebben uiteengezet van de profeet. Toen iemand vroeg aan Ali ibn Abi Talib. Heeft de profeet iets achtergelaten voor ons?
Toen zei Ali ibn Abi Talib. Nee, behalve de Koran en wat er staat in dit document. En dat document waren de diët. De bloedgelden per ledemaat, per etc. Ik ga snel een overzicht vangen op wat je kan opvangen, maar ik ga niet te lang bij stilstaan.
Als het gaat om ledematen, en daar hebben we het over het verwijderen. Dus als je iemands ledemaat verwijdert, amputeert. Alles waar je één van hebt, is een hele dia waard.
Alles waar je één van hebt is een volledige dia waard. Je neus, je tong, etc. Je ruggenmerg, als iemand zijn rug wordt gebroken, is een volledige dia.
Alles waar je één van hebt is een volledige dia. Elke zintuig die wordt vernieuwd, uitgeschakeld, is een hele dia. Iemand blind maken, iemand doof maken, iemand... essentiële functies het verstand als je iemand mishandelt totdat hij verstandelijk beperkt wordt is een hele dia iemand verliest zijn spraakvermogen en hele dia iemand verliest zijn geslachtsorgaan of de functie van zijn slag van zijn geslachtsorganen en hele dia et cetera essentiële functie het vermogen om normaal te eten en te drinken en hele dia Iemand verliest zijn hoofdhaar, zijn baardhaar of zijn beide wenkbrauwen in zoverre dat die niet meer teruggroeien.
Door verbranding of iets, dat is een hele dia. Hoofdhaar, baardhaar of beide wenkbrauwen is een hele dia. Als ze nooit meer teruggroeien. Dus niet scheren, iemand zijn hoofd kaalscheren.
Maar in zo'n mate dat die niet meer teruggroeit. Alles waar je twee van hebt, alles waar je twee van hebt, handen, voeten, oren. een halve dia. Een van de twee is een halve dia. Allebei is een hele dia.
Alles waar je vier van hebt is een kwart dia. Alles waar je tien van hebt, zoals je vingers, is een tiende dia. En zo zijn er meerdere bepalingen uiteengezet. Het overgrote deel hiervan is een kwestie van consensus. Wie krijgt het geld van de dia?
Wie ontvangt dat? Als de slachtoffer nog leeft, dan hij natuurlijk zelf. En als hij dood is, de erfgename naarato van de erfenis. Naarator van de erfenis. Hierna ga ik het hebben over de aakila.
Dat doen we na de pauze, inshallah. Vragen voor nu. Ik heb net een verzoek gegeven, toch? Over de vragen.
Hou daar rekening mee, alsjeblieft. Ismijn? Wie? De akila, ja?
Als hun dia betalen. Betalen? Oh zo, dus jouw familieleden moeten door jou toe doen dia betalen.
Mogen ze dat op jou verhalen? Nee, nee, nee, dat is hun verantwoordelijkheid. Hun verantwoordelijkheid.
Daar gaan we zo meteen over praten. Andere vragen? Naam?
Is het hetzelfde als bij de man? Als het opzettelijk is, zij zelf? Ja, dan wordt er beslag gelegd op haar vermogen die ze heeft. En dan geldt de gewone procedure van iemand die een schuld heeft. Nee, nee, nee.
Onder de onderhoudsplicht valt niet dat je haar die je moet betalen als het opzettelijk was. Naam? Yunus? Aha.
Red op vergelding. Verlies van ledematen of een wond die eindigt bij een gewricht. Ja, ja, ja.
Dat is die aanvulling van die wond. Dus een wond in de buik kan je niet vergelden. Maar een wond elders, zeg maar wat, die eindigt bij een gewricht wel. Op een plek waar een gewricht is die de maat aangeeft. Naam?
Hadeva? Ik bedoelde net dat je bij... De plicht is om jezelf te verdedigen. Om jezelf te verdedigen.
Ja. En daar... De eer is dan eigenlijk alleen fysiek. Zoals wat?
Nee, dat valt niet onder eer. Nee, dat valt niet onder eer. Steek zijn middelvinger op.
Er is een meningsverschil onder de geleerden over kissaas. Is er recht op vergelding bij dingen die geen letsel opleveren? Ja, niet klappen, platte hand. Of iemand gewoon met een stok slaan, random, weet je wel. Maar ook, daar praten ze ook over inderdaad, schelden, iemand uitschelden.
Is er een recht op vergelding, ja of nee? De meerderheid... van de geleerden inclusief de vier wetscholen die zeggen er is geen vergelding bij zulke dingen er is geen vergelden en een minderheid van de geleerden de tweede mening de handeling met hem zegt ook daar is recht op vergelding de platte hand even geven kregen de eisen dat je platte hand teruggeeft nou En zij zeggen dat als iemand je onrechtmatig uitscheldt, heb je het recht om hem terug uit te schelden met hetzelfde als waarmee hij jou uitscholdt. Voilà, tata do, zonder die grens te overschrijden. Als je dat doet, zeggen de...
Dan rust de zonde op hem, niet op jou. Zolang je aan die grens houdt. Maar dit is het onderste niveau.
Een niveau daarboven, kijk subhanallah, een niveau daarboven is dat je het negeert. Wa a'arid an il jahilin. En negeer de onwetenden. En een derde niveau daarboven, zegt Sheikh Sa'd al-Ghazalel, Id fi'a bilatihi ahseb.
Reageer met datgene wat beter is. فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ وَكَأَنَّهُ وَلِيُّ وَالْحَمِيمُ Dat is al degene met wie er vijandschap was, veranderen in een nabije vriend. Dat is het meest erevolle en het beste om te doen. Volgens de meerderheid van de geleerde alle vierde wetscholen is er überhaupt geen rechthofvergelding bij klappen, bij schelden, etc. Is er maar één vraag snel?
En die kwart afoe. Afoe met één oog zo. Allahu ala...
weet ik niet. Weet ik niet. Ik denk het niet. Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Nou, eh... Ja? En als je vrouw of je dochter fysiek wordt bejegend of aangerand of iets dergelijks, dan ben je verplicht om... Ja, dat valt niet, dat zei ik al, dat valt niet onder deze definitie van eer. Hier gaat het echt om inderdaad fysiek worden bejegend door mensen.
Oké? Naam Mustafa? Wallahi niet, niet expliciet.
Niet expliciet. Maar zonder twijfel is het een grote beloning. En Allah subhanahu wa ta'ala vergeeft degene die vergeven. Dus de beloning is groot.
Is werkelijk groot. Naam? Ja.
Ibn al-Qayyim, rahimahullah, zegt in zo'n geval, dan is de wali al-amr, de leider, de rechtbank, verplicht om hem op te sluiten. Dus de slachtoffers kunnen hem vergeven, dat is geen probleem, maar omdat hij een algemeen gevaar vormt door de recidive, moet de rechtbank hem opsluiten. Nee, het is iets die het van de rechter.
Naar het oordeel van de rechter. Oké, we gaan pauzeren inshallah. Subhanakallahum abhamdekashadu an la ilahe la ant astaghfiruka wa atubu ilaykum salillahumma ala rasulillahi wa ala alihi wa sahbihi ajma'in.
Bismillah, we gaan beginnen inshallah. Neem plaats broeders en zusters. In het naam van Allah, de Allerbe een ander concept dat steeds terugkomt als het gaat om genia is de akela in sommige gevallen zoals jullie weten wordt de akela of wordt de dia betaald door de dader zelf en soms wordt de dia betaald door de akela mohammed wanneer wordt die betaald door de dader zelf de dia dat mag Het is nog geen tentamen tijd. Wanneer wordt de DIR betaald door de dader zelf?
Bij opzettelijke doning. En bij de andere twee gevallen, ogenschijnlijk opzettelijk of onopzettelijk, wordt de DIR betaald door de......herf hem? Door de......de buurman?
Wijkagent? Door de? De aqila.
Nou, de aqila noemen we dat. De aqila. Wat is de wijsheid voor het aansprakelijk stellen van de aqila?
Er zijn verschillende dingen over gezegd door de geleerden. Veel geleerden zeggen, zoals al-Buhuti, rahimahullah, alhamdulillah, maar ook Ibn Hajar en al-Asqalani die zeggen dat de dia is een groot bedrag en de kans is groot dat het individu het niet alleen kan betalen. En dat zou betekenen dat het recht van het slachtoffer of de nabestaanden verloren gaat.
Dus de dia moet meebetalen. andere, al-Kasani, een halafie geleerde, hij zegt, een andere wijsheid hierachter is het feit dat zijn familie hem in het gareel had moeten houden. En het is hen niet gelukt, dus zijn ze medeplichtig.
Zijn ze mede aansprakelijk voor de dia. Nou, dus er zijn meerdere wijsheiden die maken dat de dia, dat de dia wordt verdeeld in sommige gevallen onder de familieleden. Wie zijn de dia, of sorry, wie vormen de aqila?
wordt gevormd door alle mannelijke asabijt. Alle mannelijke asabijt, zowel de nabije als de vergelegen. Ongeacht, je zei erfgenamen, maakt verschil tussen olie en dem.
En de aqila. De olie edem, de vertegenwoordigers van het bloed, van het slachtoffer, dat zijn de erfgenamen. De aqila, familie van de dader, die soms moet meebetalen aan het bloedgeld, dat zijn de mannelijke asadat, zowel de nabij als de vergelegen.
Ongeacht of zij in deze toestand, als de dader nu zou overlijden, of zij zouden erven van hem of niet, doet u niet toe. Ongeacht of ze zouden erven of niet. Oftewel onder de aqila.
En dan is het zo dat de vrouwen zijn uitgesloten, alle mannen lekker afzabetten. Oftewel de zoons van de dader, de vader en grootvaders, de broers, de zonen van de broers, de ooms van vaders kant en de zonen van de ooms van vaders kant. Nee, komt straks. Oké, dus wie is uitgesloten van de aqila, de echtgenoot of de echtgenote?
Zelfs als een vrouw schuldig is aan ogenschijnlijk opzettelijke moord of doding? En haar akela moet betalen, haar man is uitgesloten. Haar man is daarvan vrijgesteld. Dit is geen onderdeel van de huwelijkse voorwaarden. Dit is iets wat te maken heeft met bloedverwantschap.
Dus haar familieleden, haar asabet moeten betalen. En niet de man. En natuurlijk is iedereen die niet moekellef is, is uitgesloten van de akila. Ook al is het een neef of iets dergelijks.
Iedereen die niet moekellef is, is uitgesloten. Iedereen die arm is, die onder de armoedegrens leeft, is uitgesloten van de akila. En iedereen met...
een andere religie iedereen met een andere religie dus degenen die overblijven dat zijn de als abed de mannelijke als abed die dus in bepaalde gevallen moeten opdraaien voor de dia de dia betaald sorry de akeel het betaalt geen dia wanneer wanneer Als de doding opzettelijk is, dan moet de dader zelf betalen. En wanneer de schadevergoeding, het bloedgeld, minder is dan een derde van de dia. Minder dan een derde van de dia.
Bij verwondingen hebben we het al gezegd, soms betaal je een halve dia, soms een kwart dia, soms een tiende dia. Als het minder is dan een derde van een dia, hoeft de aardgela niet mee te betalen, moet de dader zelf betalen. ...onopzettelijk is of wat dan ook ongeacht. Maar dan is het een kleiner bedrag en dan moet de dader zelf betalen. Dus de aqila betaalt nooit mee als het opzettelijk is......of als de dia minder dan een derde is van een volledige dia.
Hoe wordt de dia verdeeld onder de aqila? Er is geen vaste verdeling die wettelijk is bepaald door de sharia. De verdeling wordt door de rechter bepaald redelijkerwijs afhankelijk van hun vermogen.
Zo. En afhankelijk van hun nabijheid tot de dader. Dus eerst worden de nabije asabed aansprakelijk gesteld.
Ja, in eerste instantie worden de nabije asabed aansprakelijk gesteld. Dat zijn de zoons. Ja, dat zijn de zoons.
Sommigen in de Medheb zeggen de zoons en de vader. Die worden eerst aansprakelijk gesteld. De zoons en de vader.
Als zij het hele bedrag niet kunnen dragen, dan ga je een stapje verder. Dan worden de broers aansprakelijk gesteld. Kunnen zij het ook niet...
Dragen dan de ooms en dan de zoons van de ooms en zo verder. Dus je begint bij de binnenste cirkel. Alleen als zij niet kunnen dragen, dan ga je uitbouwen naar de andere ashabet.
Hoeveel betaalt wie? Afhankelijk van hun draagkracht. En dat bepaalt de rechter.
Wat als de gehele akela het bedrag niet kan betalen? Dan wordt wat overblijft, het restbedrag, wordt aangevuld vanuit de staatskas. Wat overblijft wordt aangevuld door de overheid vanuit de staatskas, zodat de nabestaanden toch nog hun recht krijgen.
Hoe snel moet er betaald worden? Let op, bij een dia... Een dia... Ehm... Ja, we hebben toch gezegd er is sprake van een lichte dia en een zware dia?
Toch of niet? Ik heb bij de boete doen niet de verschil uitgelegd in hoeveelheid. Het is allebei 100 kamelen.
Een lichte dia en een zware dia. Allebei 100 kamelen. bij een zware die je die je en moer en nadat zijn het kamelen die meer waard zijn bijvoorbeeld ze zeggen 40 van de 100 kamelen moeten zwangere kamelen zijn ja en dus dus de de de de soort kamelen verschillen waardoor de waarde groter is Dan bij een lichte dia.
Maar het gaat nog steeds om 100 kamelen. Oké? En als je het vertaalt naar euro's, krijg je wel een verschil in bedrag natuurlijk.
Omdat de waarde van die kamelen is niet hetzelfde als de waarde van die kamelen. Dat is het verschil tussen de zware dia en de lichte dia. Toch? Wanneer spraken we van een zware dia?
Zware dia, dia moralada. Bij opzettelijke doding en ogenschijnlijk opzettelijke doding. Bij onopzettelijke dodingen spraken we van een lichte dia. Nog een verschil tussen lichte en zware dia is de betaaltermijn die je hebt.
Bij een zware dia moet het geld direct worden betaald, het hele bedrag. Behalve als de olieën het dem uitstel geven vanuit hunzelf. Bij een lichte dia, bij onopzettelijke doding, bij een lichte dia moet het bedrag in drie jaar worden betaald. In drie termijnen van een jaar.
In drie termijnen van een jaar. Dat is waar ze recht op hebben. De dader mag er drie jaar over doen. Drie termijnen van een jaar. Als de olie en dem nog meer uitstel willen geven, mag dat.
Ze kunnen niet zeggen, ik wil hem nu. Nee, hij heeft drie jaar. Oké, dus de voorwaarden van opzettelijke moord hebben we besproken.
Als hij overlijdt aan die verwondingen en het is vastgesteld dat hij aan die verwondingen is overleden, dan is het moord. Ook al overlijdt hij later pas. Ja, ja.
Dit is aangaande de... Aqilab. De boetedoening, kafara. De kafara.
Is verplicht bij het doden van een onschendbaar mens. Ook zichzelf. Ook bij zelfdoding is de kafara verplicht. Onopzettelijk.
Of, ja niet, ook als het onopzettelijk is, sorry, als het onopzettelijk is of ogenschijnlijk opzettelijk. De kafara is verplicht bij onopzettelijke doding of ogenschijnlijk opzettelijk. Dan is er sprake van een kafara, een boetedoening. Die boetedoening is tussen jou en Allah.
Heeft niks te maken met de... ...nabestaande is tussen jou en Allah, die boetedoening. Ja?
Als er sprake is van opzettelijke doding, is er geen sprake van een boetedoening. Waarom niet? Sorry, zusters.
De zonde is te groot om door een kafara uitgewist te worden. Die kafara is om jouw schuld tegenover Allah te vereffenen. Maar bij opzettelijke doding is er geen kafara in de wereld, al offer je duizend kamelen, om die zonde uit te wissen.
Subhanallah. Ehm, alhamdakallah. Ehm, naam. Bij zelfdoding is er ook sprake van een kaffaar.
Hoe vindt dat plaats? Met het geld dat hij nalaat, moet er een slaaf worden bevrijd. Nee. Nee.
Nee, nee, nee. Vast wordt niet geërfd. Nee.
Dan moet hij twee maanden vasten, maar hij is dood. En als je sterft terwijl je vasten op je geweten hebt, dan moeten jouw nabestaanden vanuit jouw nalatenschap voor elke dag dat je nog moest vasten een arme voeden. Oké? Wat is de kafara?
Heb ik al gezegd, de kafara is hetzelfde als bij de zihar, namelijk een slaaf bevrijden en als je dat niet kan dan 60 dagen vasten, maar zonder de derde stap, zonder 60 armen voeden. Dat is geen onderdeel van de kafara. ...van degene die doodt. Om af te sluiten, en dan gaan we het geniaat afsluiten......er is één concept in de sharia en dat heet el-qasama. El-qasama is een apart concept.
Als een persoon komt te overlijden, een persoon is vermoord. Een persoon is vermoord. En er is geen bewijs voor wie de dader is. En er zijn geen getuigen die het hebben gezien.
Maar de familieleden, de nabestaanden van het slachtoffer, die weten vrijwel zeker wie de dader is. Op basis van sterke indicaties. Op basis van sterke indicatoren. Zoals bedreigingen die zijn geuit vanuit die persoon naar hun familielid.
Of een... Een heftig conflict dat ze hebben met z'n tweeën. En er zijn indicaties en de familie weet vrijwel zeker dat dat de dader is.
Maar er is geen enkel bewijs. Dan kunnen zij aanspraak maken op Qasame. Qasame wil zeggen dat de mannelijke erfgenamen, de asabet, van het slachtoffer, die verschijnen bij de rechter en zij leggen 50 ede af bij de rechter, dat zij zweren bij Allah dat hij de dader is.
De asabet leggen 50 ede af. Hoeveel ede per persoon naar rato van hun erfrecht. Leggen zij ede af bij de rechter dat zij zeker weten waarin zij stellen dat die persoon de moordenaar is. Als al die asabed die 50 ede afleggen bij de rechter op basis van indicatoren dat hij de dader is.
Dan kan de rechter oordelen en hem schuldig verklaren. En dan hebben zij recht op vergelding of bloedgeld. Als zij niet aan die 50 ede komen, en het is alleen maar een beschuldiging zonder 50 ede, die bij de rechter zijn afgelegd door de asabed, dan kan de verdachte zich vrijpleiten door eenmaal te zweren dat hij onschuldig is. En dan zal de rechter hem vrijpleiten.
Dus dit is al-qasamah. Hier zijn voorwaarden aan verbonden. In de med heb ik tien voorwaarden.
Die ga ik niet opnoemen, omdat het niet heel relevant is. Maar dit is dus niet iets makkelijks. Dit is iets waar meerdere voorwaarden aan verbonden zijn om hier aanspraak op te geven.
En de wijsheid hierachter is dat voorkomen dat bloed van een onschendbare moslim wordt verwaarloosd en niet wordt gewreken en geëerd alleen maar omdat er toevallig geen getuigen bij waren. Dat is al-Qassama. Dat is het hoofdstuk van Jinaïat.
Het voorkomen dat bloed van een onschendbare moslim wordt verwaarloosd en niet wordt gewreken. Of niet eren aan wordt gedaan. Na het afronden van Jinaïat gaan we het hebben over hudud. En hudud, broeders en zusters, dat zijn de vaste lijfstraffen die in de sharia staan op bepaalde specifieke misdrijven.
Hudud zijn vaste lijfstraffen die staan op specifieke misdrijven. De misdrijven waar een hudud voor bestaan, zijn vijf misdrijven. Er zijn vijf misdrijven waar een hed, enkelvoud van een hudud, waar een hed op staat. En dat is zina, ontucht, het, Onrechtmatig beschuldigen van zina, al-qadf. Iemand onrechtmatig, zonder bewijs, beschuldigen van zina, al-qadf.
Diefstal, sariqah. Diefstal, sariqah. Qattar al-tariq wat ik vertaal als straatroof.
Details komen later. Straatroof of rebellie. Rebellie.
Ja? Straatroof of rebellie. En de vijfde is het drinken van alcohol. Het drinken van alcohol. En daar kunnen we aan toevoegen, maar dat is officieel gezien geen head.
Maar je kan het er wel aan toevoegen en dat is afvalligheid. Maar officieel is het geen head. Officieel noemen we het geen Hed.
Waarom, wordt later duidelijk. Maar dit zijn de officiële vijf hudud. Wat is het grootste verschil tussen hudud en qisas?
En veel mensen halen deze door elkaar. Wat is het grootste verschil tussen hudud en qisas? Qisas is het recht van de erfgenamen, van de nabestaanden.
Zij kunnen die kwijtschelden, zij kunnen die bloedgeld vragen in plaats van Qisas. Het is het recht van de erfgenamen, ze kunnen daarmee doen wat ze willen. Hudud zijn het recht van Allah. Niemand kan namens een ander hudud kwijtschelden.
Hadoed zijn het recht van Allah subhanahu wa ta'ala. Hadoed kunnen niet worden uitgekocht voor bloedgeld. Hadoed kunnen niet worden vervangen door een gevangenisstraf. Hadoed kunnen niet worden vervangen door een geldboete. Hadoed kunnen niet worden vervangen door wat dan ook.
Hadoed zijn het recht van Allah azawajal. Niemand mag daaraan zitten, niemand mag daaraan komen. Oké?
Bij Qisas kan je bemiddelen. Vergeef hem, laat hem, kies voor vrijschelding, kies voor kwijtschelding. Jouw beloning is bij Allah. Bij Hudud, toen de sahaba, in de hadith van Hussein, er was een vrouw die best wel geliefd was. bij de mensen en die had die diefstal gepleegd en haar hand werd geamputeerd de head en de sahaba die die zaten daarmee en die wilde bemiddelen bij de profeet salam om te kijken of hij van gedachten kon veranderen dus hij zei de bestuur oesama en de zee het lievelingetje van de profeet hij zal laten en heb ik wil heb ja de lieveling van de profeet als de zoon van zijn lieveling Ousseb ibn Zayy die kwam heel voorzichtig, ja Rasulallah.
En de mensen die zitten in hun maag met de magzumia, de vrouw die diefstal heeft gepleegd. En de profeet alayhis salatu was, die werd woedend. Hij werd boos.
En hij ging op de... minbare staat. En hij zei, bemiddelen jullie bij mij bij een van de hudud van Allah.
De voorgaande volkeren zijn ten onder gegaan omdat wanneer een zwakke Als een sociaal zwakke persoon een misdrijf beging, kreeg hij de hed. En wanneer een hoogstaande nobele persoon een misdrijf beging, kreeg hij geen hed. Dit was de reden van ondergang van de voorgaande volkeren. Iemand met status, iemand met belangrijke familie, iemand die werd bedekt en ontzien.
En als een zwakkeling, iemand zonder hoge sociale status, die kreeg de hed als hij hetzelfde doet. Hij zei, dit was de reden van ondergang van degene voor ons. Hij zei, wallahi al zou Fatima mijn dochter diefstal plegen, had ik haar hand geamputeerd. Dus het is haram om te bemiddelen bij hudud als die eenmaal de rechter hebben bereikt. Hudud.
Hudud zijn de kofferheden. Het is een controversieel onderwerp, zoals jullie weten. Het is een onderwerp waardoor de islam vaak wordt aangevallen.
En vaak wordt neergezet als barbaars en middeleeuws. Daar gaan we het allemaal over hebben, geen zorgen. Ik wil eerst dat je bepaalde technische aspecten van de hudud begrijpt.
En dat andere komen we vanzelf. Een hed kan alleen maar worden toegepast op iemand die voldoet aan drie voorwaarden. Ten eerste, natuurlijk moet hij mukellef zijn.
Er is nooit een hed op een kind, iemand die minderjarig is. Er is nooit een hed op iemand die verstandelijk beperkt is. is hij moet moekellef zijn tweede voorwaarde hij moet multisiem zijn multisiem taalkundig betekent multisiem in het dagelijkse gebruik dat hij praktiserend is ja dus jij niet oké hij komt bij de rechter en hij zegt ja maar rechter ik ben ik ik bid niet eens dus ja dus dat de beste meer redenen op hem toe de was multisiem in in in in in de kitab In het strafrecht moet het dus niet betekenen dat iemand verplicht is om zich te houden aan de islamitische wetgeving. Je zou kunnen zeggen iemand waarover de sharia juridictie heeft. Even in moderne taal. Iemand waarover de sharia juridictie heeft.
Hij moet zich houden aan de islamitische wetgeving. Oké? Wanneer is iemand dan multezim? Iemand is multezim als hij moslim is.
We praten over de context. Dit allemaal is in de context van een islamitische staat. Dus we hebben een islamitische staat. De moslims die daarin wonen zijn multezim. Die moeten zijn.
houden aan de wet. Die mogen geen alcohol drinken, die mogen geen zina plegen, die mogen... Maar ook de niet-moslims die een verdrag hebben met de moslims, die leven in moslimlanden en een verdrag hebben met de moslims, dat ze daar mogen leven. Zij zijn multezim, maar beperkt multezim.
Zij zijn multezim in de zaken waarvan die volgens hun religie ook verboden zijn. Dus een christen kan in een islamitisch land een had krijgen voor zina. Maar hij kan geen had krijgen voor het drinken van alcohol.
Want volgens zijn religie is alcohol drinken toegestaan. Wadih, dit is een verschil. Dus hij moet multezim zijn, hij moet vallen onder de juridictie van de sharia. En de derde voorwaarde, hij moet kennis hebben. hebben van het verbod.
Als iemand oprecht onwetend was over het verbod, krijgt hij geen hed en wordt hij vergeven. Wordt het kwijtgescholden. En natuurlijk moet zijn onwetendheid wel aannemelijk worden gemaakt. Nou, en dat is aan de rechter om te beoordelen.
De hudud kunnen alleen maar worden opgelegd en uitgevoerd door de staat en niemand anders. Hudud in eigen hand nemen, eigen richting zoals dat heet, is absoluut verboden. Je kan nooit hudud uitvoeren, voltrekken, buiten de islamitische rechtbank officiële autoriteiten om. Ja, goeie.
En natuurlijk, de rechter die kan nooit hudud opleggen op basis van zijn eigen kennis, moet altijd op basis van bewijzen en getuigen. Dat komt later als we het hebben over rechtspraak. Ehm...
Nou, als iemand een misdrijf heeft begaan waar een hed op staat, dan is het aanbevolen voor hem om dat stil te houden en dat geheim te houden en berauw te tonen en zijn leven te beteren. En niet om dat bekend te maken of naar de rechter te stappen. Het is het beste om dat te bedekken. Oké? Ook over het algemeen, als je andere mensen een bepaalde zonde ziet begaan, dan is het het beste om dat te bedekken en dat niet bij de rechter te brengen.
Zolang het niet bij de rechter is gekomen, zolang het niet een zaak is geworden in de rechtbank, kan diegene bereiken. tonen en kan diegene met rust worden gelaten maar zodra dus een zaak is aangespannen bij de rechtbank dat dan moet de rechter daar wat mee dan kan hij niet zeggen deze het die doe ik niet snap je dus er is een verschil tussen een zaak die is ingediend bij de rechtbank dan moeten rechter er iets mee hij kan niet zeggen deze hij is verplicht om de ...toe te passen. Het is niet aan hem om dat kwijt te schelden, want dat is het recht van Allah, niet zijn recht.
Maar zolang het niet bij de rechter is gekomen, dan kan je iemand adviseren om het stil te houden en berauw te tonen. Nou. En een hed, broeders en zusters, een hed bestaat doorgaans uit slagen of steniging.
Slagen of steniging. En aanvullend daarop kan verbanning ook onderdeel zijn van een het. Maar in de basis bestaan hudud uit slagen, ja niet zweepslagen of stokslagen, slagen of steniging.
en en in in in in bepaalde jij niet dit is in de basis er zijn wat uitzonderingen maar dit is in de basis meestal jij ik ga een aantal voorschriften met jullie idee delen, die moeten worden toegepast bij het voltrekken van de hudud. Algemene voorschriften, die gelden bij de voltrekking van de hudud. Waarom doe ik dit? Ook al is het best wel gedetailleerd en niet heel relevant voor de praktijk, omdat ik wil kijk, Kijk, als je denkt aan hudud, laten we zeggen zweepslagen. Heel veel mensen die hebben door een westers paradigma, door waar ze kijken naar zulke kwesties, hebben ze een vertekend beeld van wat de hudud betekent.
Oké, van wat de hudud betekent. Ik weet nog dat ik als tiener ooit een film heb gezien waarbij iemand zweepslagen kreeg, een slaaf volgens mij, die kreeg zweepslagen. En dat was letterlijk, ja niet, een zweep van misschien tien meter, ja niet, een zweep van...
zeker 3-4 meter lang en op een hele lange afstand en elke slag die hij sloeg liet letterlijk een afdruk, een bloedafdruk van een meter af op zijn rug. En zulke films en beelden hebben we allemaal in ons hoofd als we denken aan de hudud. En de realiteit is dat de manier hoe vaak zulke dingen vaak worden beleefd in het westen en hoe westerlingen dat ook hebben toegepast hoe zij slaven hebben hebben zweepslagen hebben gegeven, et cetera. Dat is iets wat wij niet kennen.
Dat is iets wat geen onderdeel van onze traditie is. Dus hiermee hoop ik een beetje... Natuurlijk, het is een straf, het is niet leuk.
Maar dat monsterlijke beeld waarmee we allemaal een beetje beïnvloed zijn... Laat staan, niet moslims. Dat wil ik een beetje nuanceren.
Doordat je een eerlijk beeld krijgt. En wat je ervan vindt is... Ik zeg niet dat het leuk is.
Maar ik wil wel dat je een eerlijk beeld krijgt van wat de hudud betekent. Oké? Door uit te leggen hoe het in de praktijk werkt.
Een aantal richtlijnen, voorschriften die gelden tijdens de hudud. Mannen worden staand en ongeboeid geslagen. Mannen worden staand en ongeboeid geslagen.
En de geleerden zeggen dat is om de waardigheid van die man te beschermen. Maar hij wordt niet geboeid zoals wij vandaag de dag kennen met voeten. geboeid met handboeien, handen geboeid of op zijn rug, of hij wordt vastgebonden. Dat is niet toegestaan, dat is haram. Dat is haram omdat het zijn waardigheid ontneemt, zijn karama.
Dus uit bescherming voor zijn waardigheid wordt hij niet vastgebonden, wordt hij niet liggend op de grond gelegd of omvergeslagen. Hij staat en ongeboeid krijgt hij de head. Het voorwerp waarmee wordt geslagen, dat kan een stok zijn of een zweep, maar die mag niet te scherp zijn.
Die mag niet snijden in de huid. En daarom zeggen de geleerden, de zweep mag niet te oud zijn, dat die zo slap is dat die niks doet. Maar het mag ook geen nieuwe zweep zijn die nog heel scherp is. Dus hij mag niet snijden in de huid.
Het moet een... het moet een niet te scherpe zweep of stok slaan. Het moet op de huid slaan en het mag niet de huid penetreren of snijden in de huid.
Degene op wie de De Hed wordt toegepast, mag één of twee kledingstukken aantrekken. Hij mag niet worden ontdaan van zijn kleding, ook niet van zijn bovenkleding. En hij mag ook niet zoveel lage kleding aantrekken dat hij niks meer voelt.
Dus hij mag één of twee kledinglagen aantrekken en die mogen niet worden uitgedaan. Die mogen niet worden uitgetrokken. Degene die de Hed uitvoert, die de slagen geeft, die mag niet zijn oksel tonen. Wat betekent dat?
Hij mag niet bovenhand slaan. Hij mag niet bovenhand slaan. Ja, dus dat laat al zien dat die, zeg maar, die woedeuiting waarbij iemand op zijn allerhardst gewoon door iemands rug heen probeert te gaan, dat bestaat niet in de sharia, is niet toegestaan. Hij mag niet zijn oksel tonen. Oftewel, hij mag niet zijn oksel tonen.
mag niet met volle kracht en bovenhands slaan. Dan mag hij niet bovenhands slaan. Oké, het is aanbevolen... Zo, kijk, het is aanbevolen... Aanbevolen om de slagen te verdelen over verschillende lichaamsdelen, om de lasten te verdelen over het lichaam.
En niet alles op één plek. Het is verboden om te slaan op het gezicht, het hoofd, de geslachtsdelen en elk lichaamsdeel dat hem in levensgevaar kan brengen, zoals de keel of de nek. Het is verboden om te slaan op het hoofd, het gezicht, het geslachtsdeel en elk lichaamsdeel dat hem in levensgevaar kan brengen, zoals de keel en de nek. De dader moet pijn voelen, hij moet het wel voelen, en de beul die moet de intentie hebben dat dit is omwille van Allah en niet uit haat of wrok gevoelens.
Als hij dat wel doet, is hij verplicht om de zweep te laten liggen en het aan iemand anders over te laten. En als hij het toch doet, is hij zondig tegenover Allah. Voor vrouwen geldt hetzelfde als wat ik net heb beschreven, maar vrouwen worden zittend geslagen en niet staand. En dat is om willen van de sitter.
Om hen te beschermen tegen de ogen van de mensen. En omdat dat... Die positie is beter om haar te bedekken, zeg maar. Tijdens de slagen. En haar kleding moet worden vastgemaakt met een riem of iets dergelijks.
Zodat haar lichaam niet wordt ontbloot tijdens de slagen. om haar te beschermen tegen het zicht van de mannen en wie overlijdt terwijl hij nog een hed heeft openstaan daarvan komt die hed te vervallen, die wordt natuurlijk niet geërfd en een hed kan nooit worden overgenomen door iemand anders el kefala bij een hed bestaat niet, dat iemand zegt ik ik ik ik neem de head wel namens jou of ik sta garant voor jou als hij verdwijnt neem ik de head dus het verhaal dat vaak wordt verteld in lezingen en de midden tranentrekkend verhaal in de tijd van om er in een gat op dat er een man kwam en die had een moord gepraat en die moest worden, etcetera. En hij zei, ik wil naar mijn kinderen, omdat ik een schat heb waarvan zij de locatie niet kennen, en ik wil die uitgraven, aan mijn kinderen geven, en dan kom ik terug. Maar zij zeggen, wij kennen jou niet. Als jij weggaat en je verdwijnt, dan kunnen we jou niet terugvinden.
En het een van de sahaba, Abu Dar volgens mij, zegt, ik sta garant voor hem. Oh, Amir al-Mu'min, als hij niet terugkomt, mag je de hand op mij toepassen. En dan, etcetera.
Heel mooi verhaal. Tranentrekkend. Het heeft geen enkele basis in de sharia, het is niet authentiek.
Het is een zeer zwak, niet verzonnen verhaal. En spreekt ook de kawaai tegen, omdat een kafiel bij hudud bestaat niet. Hudud of kissaast bestaat niet. Nou, dit is aangaande... Dit is aangaande de hudud in het algemeen.
Goed. En nogmaals, ter verdediging van de hudud en de beschuldigingen aan het adres van de islam. Nadat we alle hudud hebben besproken, heb je een beter beeld van wat de hudud zijn. En dan gaan we daarop terugkomen, inshallah. De eerste had is...
is de head voor zina en dat is in de sharia de dat is volgens de met heb moet ik zeggen de ergste head en de ergste hier betekent dat de bul harder slaat dan bij andere hoe doet oké dat is volgens de met heb andere met hij sommige andere bedrijven zeggen er is geen verschil daarin en moeit Zina is natuurlijk een van de grootste en ergste zondes in de islam. En als je kijkt subhanallah naar de vijf straffen of de vijf misdrijven waarop een had staat, de vijf misdrijven waarop een had staat, dan subhanallah vertegenwoordigen zij eigenlijk de maqas en de sharia. Oké, omdat de... omdat... De misdrijf van de zina is een bedreiging voor de bloedlijnen van de moslims.
Het is een bedreiging voor de bloedlijnen. Het ondermijnt de nesel en de neseb. De bloedlijnen van de moslims.
Sah? El qadf, iemand onterecht beschuldigen van zina, ondermijnt welke van de maqasen de sharia? De eer. De eer. De diefstal ondermijnt de bescherming van bezit.
En kat'u't-tariq, rebellie, ondermijnt de eenheid van de moslims en de openbare orde en veiligheid. En het drinken van alcohol ondermijnt de hakelen. Het verstand.
En dit zijn misdrijven waar een hed op is geplaatst omdat het direct de maqasid van de sharia ondermijnt. Die waarde waar de sharia de meeste waarde aan hecht. Ehm, nou, en vanzelfsprekend zina is, zoals ik zei, een van de grootste zondes in de islam. Een van de grootste zondes in de islam. En Allah azawajal en het is algemeen bekend, de ayaat in de koran en de ahadith, die zina...
Ehm... En ernstig, ernstig afkeuren. Allah zegt, kom niet in de buurt van Zina.
Allah zegt niet eens, pleeg geen Zina, maar kom niet in de buurt van Zina. Ja, en de profeet, alayhis salatu wa salam, was salem die een droom zag in een droom zag hij de bar zag de mensen die worden gestraft in het graf en een van de dingen die hij zag was naakte mannen en vrouwen die in een oven zaten waarin zijn levend worden verbrand en hij vroeg aan je bril wie zijn dat en hij zei dat zijn de zonnet zijn de mensen die zien hebben gaan En dit is iets waar Subhanallah wat wordt afgekeurd door de fitra. Subhanallah een heel apart incident is toen de profeet a.s.w. toen Hind moslim werd in de tijd van de profeet a.s.w. Toen Hind moslim werd... Toen moest zij de eed afleggen bij de profeet en de eed die hij aflegde was onder andere dat je gelooft in Allah en dat je geen diefstal pleegt en dat je geen zina begaat.
En Hind moest die eed afleggen. En zij was een moesjerika, haar hele leven lang een moesjerika geweest. En zij viel stil.
En ze was verbaasd. Ze zei, ja Rasulallah, bestaat het dan dat een vrije vrouw zina pleegt? Bestaat het dan dat een vrije vrouw, die geen slaafin is, bestaat het dan dat een vrije vrouw zina pleegt?
Ze was verbaasd dat ze überhaupt die eet moest afleggen. Omdat de fitra dat afkeurt en zij kon zich daar überhaupt niks bij voorstellen, subhanallah. En...
De had voor zina, los van de hiernaamhaalse bestraffing en los van... is er een had voor zina in dit leven? Bij zina of de had voor zina onderscheiden we twee scenario's. Of de dader mocht...
Is de dader mohsan of is hij niet mohsan? Een overspelige die mohsan is, de straf voor hem is dat hij wordt gestenigd tot de dood. De overspelige die mohsan is, wordt gestenigd tot de dood.
Een mohsan is iemand die getrouwd is geweest en dat huwelijk heeft geconsumeerd. Dus iemand die nooit getrouwd is geweest, is geen mohsan. Iemand die getrouwd is geweest, maar het huwelijk niet heeft geconsumeerd, direct na het huwelijk, heeft dit talaat gegeven, is geen mohsan.
Iemand die getrouwd is geweest, het huwelijk niet heeft geconsumeerd, heeft geconsumeerd en daarna is gescheiden en nu vrijgezel is is een mocha hij is getrouwd geweest is natuurlijk consument iemand die het uur getrouwd is geweest ook al is hij dat nu niet meer iemand die getrouwd is geweest en het huwelijk heeft geconsumeerd is een mocha de de straf van de mocha die zinne pleegt is over is is stenen ging tot de dood stenen ging tot de dood Een overspelige die niet mohsan is, die wordt gestraft met 100 slagen. En een jaar verbanning. En een jaar verbanning.
Verbanning houdt in dat hij naar een andere regio wordt gestuurd en niet in zijn eigen woonplaats mag verblijven. Naar de keuze van de rechter afhankelijk van iets die hij had waar hij een jaar lang moet verblijven. Hij wordt daar niet opgesloten in een gevangenis.
Ik ga je wat vertellen. Het idee van een gevangenis... Een gevangenis zoals wij die vandaag de dag kennen, ja een dierenhok van 2 bij 2 meter waar een mens in wordt opgesloten, dat bestaat niet in de sharia.
Dat bestaat niet en dat beschouwen we als mens. Mens onterend. Dat bestaat niet. Als de klassieke geleerden zeggen el-hebs, dan bedoelen zij ofwel verbanning, dat hij naar een andere regio moet, maar daar mag hij vrij rondlopen, werken, maar hij mag niet naar zijn woonplaats.
Of zij bedoelen met el-hebs dat hij wordt opgesloten, ja niet, huisarrest. Huisarrest. Dat hij thuis moet blijven en zijn huis niet uit mag.
Hij mag niet in de publieke ruimte zich begeven. Maar als dieren in een kippenhok zo, één uur daglicht per dag, dat bestaat niet in de sharia. Dat is mensonterend en de sharia staat dat niet toe. Dus het gevangenissysteem van vandaag de dag, dat keurt de sharia niet goed. Sorry?
Een enkel band komt later, inshallah. Nou, dus hij mag daar vrij rondlopen, maar hij mag niet in zijn woonplaats... Als het gaat om een vrouw, dan mag zij niet verder worden verbannen dan de reisafstand.
Behalve als er een mahram is die met haar mee kan. Voor de head van Zina zijn er drie voorwaarden. Voor de head van Zina zijn er drie voorwaarden.
Eén is dat er penetratie heeft plaatsgevonden met de eikel van de man, ongeacht of het vaginaal of rectaal is, en of het bij een vrouw is of een andere man. Nou, dit is de eerste voorwaarde. Dit is de eerste voorwaarde. Dus de eikel van de man moet zijn verdwenen in de vagina of rectum.
Dan is er sprake van, net zoals bij de russel, is dezelfde definitie van... die ook hier geldt. Tweede voorwaarde voor de het van zina is dat er geen enkele sprake is van een shubha, verwarring.
Dat er geen, dat elke kans op verwarring is uitgesloten. Is uitgesloten. Dus dat bijvoorbeeld de vrouw die moet zonder twijfel haram voor hem zijn.
Als er ook maar enige shubaha kan ontstaan over of die vrouw wel haram voor hem is of niet, dan wordt er geen heid toegepast. Zonder de minst geringe twijfel. Dus stel er is meningsverschil over ja is de talaq wel geldig of niet geldig.
Ja en de vrouw zegt ja maar we waren gescheiden op dat moment dus hij is schuldig. Maar de man zegt nee in mijn beleving was gewoon nog het huwelijk geldig en was het talaq. niet voltrokken of was de ik dat nog niet voorbij ja dus als er enige schoenen is die het die die zou kunnen rechtvaardigen al is het ver gezocht wordt er geen het toegepast de head is als het kraak en kraak helder is zo gaan we kijken had even naar isha de profeet zij zal allahoe alaihe wasallam in de raam voedoe de bischof moed het Idra ul hududa bishum, fa inna al imama an yukhti afil afwi, gheirun min an yukhti afil uquba.
Subhanallah al adhi. De profeet zei, alayhi salatu wasalam, vent de hudud af zoveel als jullie kunnen. Kijk, vent de hudud af zoveel als jullie kunnen.
Als je één reden ziet, die ook maar een kleine subha is, die kan maken dat hij... niet heel bewust die zonde heeft begaan Idra ul hududu bi shubuhat als er enige shubah is vermijd dan de hudud want dat een imam een fout maakt in het vergeven een imam, ja niet een rechter een fout maakt bij het vergeven is beter dan dat hij een fout maakt bij het straffen dat hij iemand onterecht vergeeft is beter dan dat hij iemand onterecht bestraft en ten derde, derde voorwaarde dat het bewezen is of door bekentenis of door getuigen dat het bewezen is of door bekentenis of door getuigen let op deze twee dingen een bekentenis van de deelnemer zelf of Of getuigen die het hebben gezien, die de daad hebben gezien met hun ogen. We gaan later, bij rechtspraak gaan we het hebben over verschillende soorten bewijsmateriaal.
Maar ik vertel je nu alvast, bij hudud, geluidsopnames, camerabeelden, niks DNA materiaal, niks is genoeg om een had te voltrekken. Een bekentenis of getuigen. Meer niet.
Is dat er niet? Geen hed. De voorwaarden voor de getuigen, ik ga er een beetje snel doorheen, de voorwaarden voor de getuigen, het moeten vier getuigen zijn, als het gaat om zina. Er moeten vier getuigen zijn, dat moeten alle vier mannen zijn. De getuigen moeten integer, edel zijn, betrouwbaar, integer.
Ze moeten allemaal in dezelfde zitting getuigen. Ze moeten allemaal in dezelfde zitting getuigen. Vijf, alle vier getuigen moeten de daad van overspel beschrijven.
Alle getuigen moeten dezelfde daad van overspel getuigen. Dus als twee getuigen zeggen ja we zagen ze in een auto en andere twee getuigen zeggen we zagen ze in een kamer, dan is er geen getuigenis. Dan is er geen zaak tegen hen. Ze moeten dezelfde...
de daad beschrijven. En ze moeten de daad die ze hebben gezien beschrijven. Oftewel, ze moeten kunnen beschrijven dat ze hebben gezien hoe werkelijk penetratie heeft plaatsgevonden. Ik heb ze zien knuffelen, ik heb ze zien samen een kamer uitkomen, ik heb ze gezien.
Is allemaal geen zaak. Allemaal geen zaak. Oké?
En subhanallah, zoals je ziet is het niet makkelijk om dit te realiseren. Dus de sharia heeft de voorwaarden zo strikt gemaakt, dat aan de ene kant het schrikt mensen af. Mensen schrikken zich rot.
Stenen gingen tot de dood. Maar aan de andere kant om het werkelijk toe te passen is het heel lastig. Ibn Temiyah is overleden in 728 na de hijra 700 jaar na de profeet a.s.w. Ibn Temiyah zegt Sinds de tijd van de profeet a.s.w. tot aan mijn tijd Is nog nooit iemand gestenigd voor zina behalve op zijn eigen verzoek Er is nog nooit iemand gestenigd voor zina behalve op zijn eigen verzoek En sheikh Abdullah ibn Aqil Een van de hoofdrechters bij het hoge rechtshof in Saudi-Arabië is overleden, rahimahullah, de persoonlijke leraar van Sheikh Haytham, al-Haddad. Die zegt, en vanaf de tijd van Ibn Temiyah tot aan onze tijd is nog nooit iemand gestenigd behalve op zijn eigen verzoek. Ja, en door de islamitische geschiedenis heen ga je geen één situatie vinden waarbij iemand is gestenigd tot de dood voor zina.
Zonder dat het zijn eigen verzoek was. Wadih. In de hele geschiedenis van de islam, subhanallah. Ja?
En toen ISIS kwam hebben ze in één week twintig mensen tevoorschijn gehaald om te stedigen. Waar ze die vandaan hebben, allahu alem. Ja? Ja, die...
Mooi, dat is een andere discussie. En in de hele geschiedenis, je moet zoeken naar de incidenten dat iemand echt op basis van getuigen of zonder zelf te erkennen en er zelf toe te verzoeken is gestenigd of zijn hand geamputeerd. Ja, niet echt.
Je moet graven. Bij Zina is het... nooit gebeurd. Bij diefstal misschien, maar je moet graven. En deze mensen, in twee weken tijd, zie je een rij van veertien mensen allemaal schuldig.
Allah al-Mustahim. Allah al-Mustahim. Dit is...
Taïb. Als iemand bekend, als iemand op basis van een bekentenis, als iemand op basis van een bekentenis... Hij bekent dat hij zina heeft gepleegd.
Hij komt bij de rechter en zegt ik heb zina gepleegd. Pas de het toe op mij. En dit is gebeurd in de tijd van de profeet.
Ma'iz de sahabi, el-ramidiya, die kwamen, ja rasulallah, tahirni, reinig mij. Subhanallah al-hadi. En als iemand zelf erkent, dan geldt dat hij vier keer moet bekennen. We accepteren zijn bekentenispas als hij vier keer heeft bekend. Dat hij de daad die plaatsvond beschrijft.
Waarom vragen we aan de... De dader die zelf bekend om de daad te beschrijven, neemt beschuldiging. Hij komt uit zichzelf.
Naar de rechtbank. Het zou kunnen zijn dat hij denkt dat iets zina is, terwijl het in werkelijkheid geen zina is. Misschien heeft hij met haar geslapen. Tayim, letterlijk alleen geslapen.
Zonder dat er een geslachtsgemeenschap is geweest. cultureel wordt dat gezien als zina natuurlijk omdat ze niet getrouwd zijn maar sharaan is dat geen zina, de grote zina dus het kan zijn dat hij bekend over iets wat waarvan Hij denkt dat het zina is, maar wij zien het niet als zina. Dus hij moet beschrijven wat er is gebeurd. En, derde voorwaarde, dat hij niet terugkomt op zijn bekentenis totdat de hed is voltooid. Tot het moment dat de hed is toegepast op hem, kan hij zich nog terugtrekken en zich bedenken.
En dan wordt zijn bedenking geaccepteerd. Ma'iz was een sahabi. Het verhaal van Ma'iz is echt hajib. Ik zal hem later, inshallah, uitgebreider vertellen.
Maar dit incident, Ma'iz... Een sahabi die komt bij de profeet, ja Rasulallah, ik heb zin en gepleeg, tahirni, reinig mij. En de profeet alayhis salatu wasalam, de eerste keer stuurde hij hem weg. Hij zei, misschien is hij niet helemaal bijverstand.
Hij stuurde hem weg. Hij kwam terug. Hij plakte. Yara s-salallahu ta-hirni. Ta-hirni.
En de profeet, alaihissalam, die heeft hem meerdere keren weggestuurd. Navra gedaan bij zijn volk, of hij wel bijverstand is. En subhanallah, de profeet, wallah het is ajeeb, ajeeb, ajeeb. De sharia, wallah is ajeeb. In de sharia hebben we iets wat we noemen telqeen.
Telqeen betekent dat je de dader woorden in de mond gaat leggen. In de hoop dat hij hapt en dat hij naar huis gaat. In de medhaaf zeggen ze, telqeen is aanbevolen.
En de profeet zelfs die deed telqeen. Ma'iz kwam, ja Rasulallah ik heb zina gepleegd, reinig mij, steenig mij. En de profeet liep weg en hij zei, wellicht heb je alleen maar aangeraakt.
En hij loopt weg. Ma'iz komt achter hem aan, ja Rasulallah ik heb zina gepleegd, reinig mij. Hij zegt, wellicht heb je alleen maar gekust. Ja wellicht hebben jullie alleen maar, hij geeft hem een uitweg.
Zeg gewoon ja en ga naar huis. Ja en hij plakt. Ja Rasulallah tahirni. Uiteindelijk wilden ze de had toepassen op Maïs.
Toen de had eenmaal begon en hij zag die stenen in de handen van de Sahaba en werd het heet onder zijn voeten toen is hij weggerend. Toen is hij weggerend. En de sahaba die renden achter hem aan. En die hebben hem al rennend, hebben ze hem gestenigd tot de dood.
En de profeet zei, salallahu alayhi wa salam, toen hij dit hoorde. Hij zei, lo teraktumuh. Fataaba ilallah, fayatuballahu alayhi.
De profeet zei, alayhi salatu wasalam, hij zei, wat hebben jullie gedaan? Hadden jullie hem maar gelaten, dan had hij berauw getoond bij Allah en had Allah hem vergeven. Kijk, zijn vluchten interpreteerde de profeet alayhi salatu wasalam als een intrekking van zijn bekentenis.
Dus hij zei laat hem. Had u haar maar gelaten. Dus totdat de had is voltooid. Kijk, de fokaha zeggen totdat de had is voltooid. Niet totdat de had is begonnen.
Zelfs als de had begonnen is, maar hij is nog niet klaar, kan hij nog zeggen ik trek mijn bekentenis in. Ja, subhanallah al-adhim. Dus dit, en daarom zeggen de fokka, vluchten of ontwijken wordt gezien als een non-verbale intrekking van de bekendte is.
Oké, ik stop hier inshallah. Het is tien uur geweest. Volgende week gaan we verder inshallah.
Nog een aantal vraagstukken rondom de Hed van Zina en dan gaan we door inshallah naar de volgende hudud inshallah. Vragen voor nu? Yunus?
Nou, het is beter om een zonde te verbergen. Dit is, wat moet ik zeggen, dit is voor mensen met een niveau van imam die ergens anders is. Ze is iman op een ander niveau.
Zij willen garantie in dit leven, voordat ze dit leven verlaten, dat hun zonde is gereinigd. En een had is een reiniging voor hun zonde. Zodat ze niks tegen zich hebben als ze Allah ontmoeten. Het is een directe kwijtschelding van de zonde tussen jou en Allah. De had.
Oma. Al een bekentenis... Is qasir en niet moetadi. Dat betekent dat als jij schuldig wordt bevonden door Zina, middels een bekentenis, dan wordt alleen jij schuldig bevonden.
En niet degene met wie je het gedaan hebt. Behalve als die ook erkent of er vier getuigen zijn tegen haar. Of tegen hem.
Volg je dat? Want je kan niet zeggen, ik beken en ik neem haar mee. Zo werkt het.
Als je het bekent, jij bekent. Kom hier, dan doen we zaken. Maar als zij of hij niet herkent en er ook geen getuigen zijn tegen hem, dan wordt hij of zij met rust gelaten. Dus een shahada is qasira en niet muta'dia. Het is niet doorlopend.
Andere vragen? Ja? Nee, door mannen in principe.
Door mannen. Door mannen. Ze is gewoon bedekt zoals ze bedekt is, om haar te beschermen, maar verder wordt het door mannen gedaan. Nee.
Nee. Goeie vraag. Ja, goede vraag. Goede vraag voor later, Sander. Goede vraag.
Aan het einde gaan we dat meenemen als we het gaan hebben over de, zeg maar, het licht van, de hudud in het licht van de moderne context. Nou, mooie titel hè, de hudud in het licht van de moderne context. Video op YouTube, s'allahu alayhi wa sallam. Gaan we allemaal naar de gevangenis. Met z'n allen.
Zusters, vragen? Nou... Naam, ik heb gezegd volgens mij toch dat het aanbevolen is dat er getuigen bij zijn?
Ja, naam, bij de hudud ook. Het is aanbevolen dat er getuigen bij zijn. Niet bepaald.
Laat een groep van de gelovigen van de straf getuigen. Ja? Andere vragen?
Ja? Ja. De steniging is voor zina. Het is om de zonde van zina uit te wissen.
Ibn al-Qayyim zegt in I'lam al-Muwaqqirin, zijn boek over de sharia dat... Hij noemt verschillende wijsheiden voor de straffen die er zijn en andere regelgevingen. En hij zegt een van de wijsheiden waarom er steniging plaatsvindt, in plaats van bijvoorbeeld een andere vorm van straffen.
of onthoofding gelijk, is omdat hij of zij tijdens de daad genot ervoer door de daad met het hele lichaam. En dat daarom het hele lichaam een aandeel heeft in het ontvangen van de straf. Dat is een van de wijsheiden door Ibn al-Kaim genoemd. Andere vragen? geen vraag je zou kunnen oh ja sorry er is een zuster je zal al al geren mogen laar belonen met het beste zij heeft gebedskleden geschonken aan de studenten van daarom verhemd alsjeblieft als je naar huis gaat nemen gebedskleed mee er zijn verschillende kleuren je mag een gebedskleed naar keuze meenemen neem alsjeblieft een gebedskleed mee naar huis ja ze staan hier in de gang en dan word ik ik zorg dat nu iemand aan de zusters ook een stapel gebedskleden geeft zodat de zusters ook eentje kunnen meenemen doe dat alsjeblieft anders blijven ze hier liggen en ze zijn geschonken aan jullie oké je zou kom allah ogeer en subhanakallahumma bihamdika shaduwa la ilaha illa anta staf in elkaar wat u wil ik was al illa hoema ala rasulillahi wa ala alihi wa sahbihi ajma'in wassalamu alaikum wa rahmatullah