Ciao ragazzi Siete pronti per una crisi esistenziale bene perché oggi facciamo un po' di esperimenti mentali ci immergeremo in delle situazioni immaginarie che ci costringeranno a chiederci cosa farei io in questa situazione queste cose non sono solamente ottimi spunti di conversazione ma vengono veramente utilizzati nella scienza o nella filosofia per affrontare singoli temi generalmente sonoo situazioni estreme impossibili per assurdo che ci costringono a ragionare a singole Cose che altrimenti daremo per scontato in situazioni normali e ci costringono a mettere in chiaro Qual è il nostro ragionamento Con lo scopo di farci magari scoprire qualche falla pu anche solo farci scoprire cosa diamo per scontato nei nostri ragionamenti normali iniziamo con il dilemma etico per eccellenza se lo conoscete non skippate perché ci sono un po' di cose interessanti In ogni caso Ecco il problema che in inglese viene chiamato trolley problem in italiano problema del tram riassumendolo Immagina di trovarti di fronte a una manopola che controlla i binari di un tram fuori controllo e che sta per schiacciare cinque persone legate Ai Binari tirando la leva hai la possibilità di deviare il tram su un binario alternativo dove c'è solamente una persona che cosa fai tiri la leva salvando 5 persone però sacrificandosi aut nel 1967 ed è famoso perché ci pone davanti all'interrogativo sul come comportarci quando non ci sono situazioni positive nei sondaggi La maggior parte delle persone decide di tirare la leva e quindi di sacrificare una persona al posto di cinque in media il 97% delle persone fa questa scelta e questa scelta è coerente con una corrente filosofica etica che si chiama utilitarismo Secondo l'utilitarismo l'etica quindi ciò che è giusto ciò che sbaglia sbagliato dipende solamente dai risultati delle azioni e se questi risultati fanno più bene che male alla comunità Allora sono buoni se fanno più male che bene allora sono cattivi riassunto in soldoni quando le superiori ci vanno spiegato Jeremy betham io innamoratissimo io super utilitarista chiaramente fino a qua la scelta sembra scontata e se già conoscevate il dilemma mi dite Vabbè Marcello Ma già lo sapevo rimanete connessi amici perché l'esperimento è stato leggermente modificato da Judith Jervis Thompson adesso immaginate sempre un tram impazzito ma questa volta voi siete su un ponte e siete con una persona molto grande e pesante che potete spingere dal ponte e sapere con certezza che cadendo interromperà La rotta del tram impedendo Quindi al tram di investire cinque persone ma chiaramente venendo Travolta essa stessa la tram morirà Insomma di nuovo sacrifichiamo una persona per salvarne cinque qu La differenza è che questa volta c'è più chiaro che si tratta di un omicidio volontario per i utilitaristici come me la risposta è sempre la stessa Sì è più etico spingere una persona dal ponte e fare in modo che vengano salvate cinque persone ripeto è un caso per assurdo nessuno ha la certezza che spingere uno dal ponte possa salvare le vite di altre persone sebbene da un punto di vista tecnico l'esperimento è uguale in questo caso durante i sondaggi solamente il 10% delle persone farebbero la scelta di buttare la persona dal ponte mentre il restante 90% delle persone preferirebbe invece che il tram proseguisse la sua Rotta investendo invece le cinque persone come mai il secondo esperimento ci sembra più sbagliato per due motivi principali Il primo è la semplice emotività esperimenti del genere ci ricordano come alcune volte noi sembriamo razionali ci sembrano molto ovvie le scelte come ovvia la scelta di Non spingere una persona da un ponte o ovvia la scelta di tirare la leva per salvare cinque persone al posto di una quando in realtà sono scelte dettate dall'emotività il secondo motivo invece non è di carattere emotivo Ma è proprio filosofico cioè contrapposti ai fanatici dell'utilitarismo come me ci sono i fanatici della deontologia secondo la deontologia ciò che è giusto e ciò che è sbagliato non dipende dai risultati delle azioni ma dipende da quanto le azioni rispettano le regole che sono state date se la regola è non uccidere io non uccido non importa se questo poi porterà a salvare altre cinque persone deontologicamente devo rispettare le regole bene la maggior parte delle persone in base alla loro risposta emotiva decidono di seguire più l'utilitarismo o la deontologia in base alla situazione che ci si ritrova davanti c'è un sito web che vi lascio in descrizione dove voi potete provare il trolly problem voi stessi potete tirare la leva o no ma non solo potrete fare decine forse centinaia di versioni differenti del trolly problem Con varie varianti per capire quanto non sia facile rispondere a queste domande per esempio se su un binario ci sono cinque persone ma sull'altro binario ci sono io a quel punto Meglio tirare la leva O meglio non tirare la leva Beh io non tirerei la leva preferisco risparmiarmi e ahimè far travolgere cinque persone se ci fossero cinque criminali e dall'altra parte invece una persona per bene tirer reste la leva E se ci fossero cinque anziani su un binario e sull'altro binario un bambino tirer reste la leva Insomma non è così facile se volete fare tutti questi esperimenti c'è il sito in descrizione e Voi direte Sì Marcello però questo è uno stupido dilemma inutile nella vita reale queste cose non mi servono a niente In realtà no sia è utile per capire effettivamente Qual è la propria bussola della moralità Insomma uno deve sapere ciò che ritiene veramente giusto e veramente sbagliato e non lasciarsi portare qua e là dalle risposte emotive del momento perché altrimenti si è facilmente manipolabili ma c'è un motivo anche molto più pratico che è quello dell'intelligenza artificiale è importante sempre di più essere capaci di mettere nero su bianco l'etica quindi ciò che è giusto e ciò che è sbagliato perché presto anzi già adesso lo si deve insegnare alle intelligenza artificiali In che modo Beh basta fare un altro esperimento questa volta con un'auto elettrica a guida autonoma ora le auto a guida autonoma già esistono e queste cose già vengono installate nell' autog guida autonoma quindi pensate a questa roba qua immaginate di essere in un'auto che guida da sola vi state facendo i Beati cavoli vostri e siete in autostrada davanti a voi c'è un camion accanto a voi una macchina e dall'altro lato una moto tutto a un tratto dal camion davanti a voi cade un io importante molto pesante di legno che sta per travolgi a guidare però non siete voi se foste voi a guidare la vostra scelta non sarebbe razionale sarebbe istintiva probabilmente sterzer reste andreste da qualche parte ma in questo caso la macchina deve fare ciò per cui È programmata oppure ciò che ritiene migliore nel caso sia un'intelligenza artificiale seguendo però una bussola morale che gli diamo noi cosa dovrebbe fare Secondo voi la vostra macchina autonoma in questa situazione sacrificarvi e lasciare che il carico di legna vi travolga sterzare a sinistra e andare contro l'auto o sterzare a destra e travolgere la moto sicuramente sterzare addosso la moto aumenterà le probabilità di sopravvivere come passeggero della macchina diminuendo però drasticamente le possibilità di sopravvivere del conducente della moto andare contro la macchina invece ridurrà i danni a 5050 oppure stare fermi E rischiare di essere travolti potrebbe essere la soluzione migliore per evitare qualsiasi tipo di danno collaterale E questa scelta purtroppo non la possiamo fare noi la dovrà fare la macchina al posto nostro Ecco che tutto un tratto capire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato diventa fondamentale Se ci fossero due motociclisti uno con il casco e uno senza casco addosso a quale andiamo andiamo addosso a quello con il casco perché è più protetto Però è stato bravo siè messo il casco o addosso a quello senza casco perché non vogliamo penalizare quello con il casco che ha rispettato le regole della strada e se dopo un incidente del genere dovesse morire qualcuno i parenti della vittima potrebbero denunciare l'azienda per aver programmato la macchina in quel modo e questa ragazzi non è fantascienza le auto Gu guide autonoma le stanno già programmando e già utilizzano l'intelligenza artificiale per riconoscere i pedoni per riconoscere i segnali stradali e tanto altro e già tantissime scelte che voi pensate di fare in maniera autonoma in realtà già le sta facendo un ai al posto vostro pensate anche solo all'algoritmo di Spotify o di YouTube questo stesso video vi è stato consigliato dall'algoritmo di YouTube che di fatti è un'intelligenza artificiale bene Basta con l'etica passiamo a dilemma di tipo esistenziale il dilemma della stanza di Mary un esperimento mentale inventato da Frank Jackson Mary è una neuroscienziata brillante che però purtroppo vive in una stanza in bianco e nero con la televisione in bianco e nero i muri il pavimento i mobili i libri i poster tutto in bianco e nero anche quello che esce dallo schermo del computer della televisione Mary non ha mai visto un colore in vita sua D'altro canto è una scienziata brillantissima e sa tutto lo scibile umano sui colori e sulla visione sa come funzionano i fotoni sa In che modo la luce viene interpretata dal cervello conosce il funzionamento della retina di tutti quanti gli organi che riguardano la visione il dilemma inizia qua se un giorno Mary trova una mela una mela rossa e per la prima volta vedo un oggetto colorato sta imparando qualcosa di nuovo oppure no Istintivamente direste certo non ha mai visto un colore orora l'ha visto chiaramente sta imparando qualcosa di nuovo cioè il rosso per esempio Però noi dobbiamo ricordare che questa È un'ipotesi per assurdo e che Mary sa veramente tutto tutto tutto quello che si può sapere sui colori se veramente diciamo che lei sta imparando qualcosa di nuovo nel momento in cui guarda la mela rossa stiamo implicitamente dicendo che c'è qualcosa di non fisico di intangibile che separa la conoscenza dalla coscienza Insomma stiamo dicendo che esiste la metafisica anche questo dibattito è abbastanza presente nel campo dell'intelligenza artificiale per riuscire a capire quand'è che una macchina veramente è cosciente oppure no infatti le macchine sono sempre più piene di informazioni e riescono a interagire con noi come se conoscessero praticamente l'intero scibile umano tecnicamente noi lo sappiamo che veramente non lo conoscono Eppure si comportano come se lo conoscessero Dov'è il limite che separa la loro conoscenza dalla coscienza Quand'è che una macchina che sembra Senziente diventa veramente Senziente c'è un altro esperimento che ci fa capire ancora meglio questo problema cioè la camera cinese di John sherl dilemma un po' vecchio adesso molto attuale immaginate una macchina un macchinario in grado di rispondere in un perfetto cinese riesce a riconoscere tutte le frasi in cinese e risponde in maniera perfetta a Colpo d'occhio potresti dire che questa macchina conosce il cinese D'altro canto non conosce veramente il cinese come un essere umano è semplicemente una macchina che è in grado di simulare la conoscenza del cinese però sei in grado di rispondere la perfezione senza mai sbagliare lo sa o non lo sa Questo cinese nell'ambito filosofico ci troviamo nell'ambito della percezione e della coscienza e in particolare stiamo prendendo in considerazione la corrente del fisicalismo cioè la corrente per cui ogni fenomeno può essere spiegato da una controparte fisica per cui la luce spiegata dai fotoni i nostri pensieri dalle reazioni chimiche all'interno del nostro cervello e la conoscenza del rosso da una certa composizione all'interno dei nostri neuroni che quindi Noi forse potremmo anche fabbricare senza aver mai visto il rosso questo è il dilemma bene Ora basta usciamo dall'intelligenza artificiale e parliamo di un grande classico anche qua se già lo conoscete non skippate perché approfondiamo un pero di più parliamo della famosa nave di Teseo su YouTube Io ormai ho il mio intero storico della mia vita da quando avevo 15 anni ad adesso che sono più di 12 anni di vita assurdo e quando riguardo i miei vecchi video penso quello non sono io e da un punto di vista tecnico effettivamente non sono io non condivido più nessuna cellula con quella persona che esisteva 12 anni fa sono completamente un'altra persona eppure in contemporanea sono sempre io sono Marcello se io oggi dovessi compiere un efferato reato potrei andare all'ergastolo e fra 12 anni però non potrei dire ho cambiato tutte le cellule non sono più io no sarò sempre io sarò costretto all'ergastolo riformuliamo il problema parlando della nave di Teseo appunto dopo la morte del grande Ret Teseo la sua nave venne conservata come monumento nel porto della città man mano che le varie parti della nave si deteriorano venivano sostituite con delle parti nuove come potete immaginare dopo un Toto di anni la nave di Teseo era composta solamente da pezzi nuovi Eppure era ancora la nave di Teseo oppure no e se qualcuno con i vecchi pezzi quelli sostituiti avesse costruito un'altra nave di Teseo Allora la nave si era sdoppiata oppure qual era l'originale la mia personalissima risposta è sti cazzi che ci frega la nave di Teseo non era la stessa neanche dopo 5 minuti ogni cosa cambia nel tempo Secondo me l'identità delle cose è solamente una necessità del linguaggio che ci serve per capirci fra di noi per me noi siamo solamente ammassi di organi cellule atomi senza senso e incomprensibili ma chi non mi dà ragione Invece sostiene che l'identità sia qualcosa di tangibile qualcosa di vero e quindi si chiede se la Nava di Teseo è sempre la nave di Teseo anche dopo che ogni pezzo è stato sostituito allora c'è qualcosa di metafisico di non fisico a mantenere la sua identità Platone parlava del mondo delle idee tra l'altro questo esperimento mentale è stato fatto anche su Disney Plus nella serie di Wanda Vision da Marvel perché appunto c'è una versione di visione e del suo nemico visione bianco che combattono e si interrompono chiedendosi Appunto chi fosse l'originale chi la copia e poi fanno pace non ho capito bel momento un po' banale come tutto il resto delle cose della Marvel Io sono un grande fan in realtà della Marvel Apprezzo la sua banalità e apprezzo il loro film In realtà comunque purtroppo anche questo dilemma ha dei risvolti pratici non si può dire sti cazzi come ho fatto prima perché ci sono delle cose in cui effettivamente dobbiamo chiederci le idee per esempio il restauro fino a che punto possiamo permetterci di restaurare un'opera dando per assunto che nel momento in cui una nuova persona dà una pennellata una vecchia opera quell'opera Non è più la stessa per quanto tempo possiamo permetterci di dire che L'opera è originale e nel museo possiamo esporla col suo nome d'origine e quanto invece vale la pena non restaurarla con il rischio che però si degradi e sparisca E lo stesso vale anche per il Diritto d'autore quando Ecco una canzone viene modificata abbastanza per essere ritenuta originale se io copio una canzone a qualcun altro quanto la devo cambiare prima che sia una nuova canzone e poi c'è il problema più pratico di tutti cioè il teletrasporto quante volte vi siete chiesti quando mi teletrasporto da qua a Marte e le mie cellule vengono disintegrate qua e ricomposte su Marte quella persona che viene ricomposta su Marte sono veramente io perché sono composto allo stesso modo la stessa memoria le stesse cellule oppure Io sono appena stato ucciso ed è stato creato un mio clone su Marte è per questo che io evito di fare troppi teletrasporti all'anno quando ho fatto lo spiegone sulla razionalità ho inf Frette e furia ha raccontato il dilemma del prigioniero facendo delle piccole approssimazioni ora ve lo racconto un po' meglio due criminali Marcello e Franz vengono accusati di aver commesso un reato vengono arrestati entrambi e chiusi in due Celle diverse dove non possono comunicare ad ognuno dei due vengono date due scelte collaborare con la giustizia e quindi tradire il proprio partner oppure stare muti e non confessare se una sola persona collabora con la giustizia e tradisce l'altra mentre l'altra sta muta chi ha parlato Evita la pena a piep pari e l'altra persona viene condannata a 3 anni di carcere se entrambi collaborano e quindi si accusano a vicenda a quel punto la penna è per entrambi ma non è di 3 anni ma è di 2 anni di carcere Se invece nessuno dei due collabora e quindi entrambi stanno Muti entrambi vengono comunque condannati ma solamente a un anno di carcere quindi globalmente la scelta migliore è che entrambi stiano Muti anche se non possono parlare dalle Lor Celle Comunque lo sanno stanno Muti D'altro canto da un punto di vista personale la cosa migliore invece è sempre accusare l'altro perché se io penso che l'altro starà muto perché appunto entrambi conviene stare muti e io lo accuso non mi faccio neanche un anno di carcere ma faccio zero Quindi io lo accuso o al contrario se io do per assunto che l'altro mi tradirà a quel punto mi conviene non stare muto ma mi conviene anch'io tradirlo Almeno non mi faccio tre anni ma me ne faccio due Insomma da un punto di vista individuale la scelta migliore è Chiaramente sempre tradire l'altra persona questo dilemma ci fa Innanzitutto capire come da un punto di vista personale individuale spesso la scelta migliore sembra una quando globalmente in realtà la scelta migliore è un'altra per esempio con le regole e con le leggi quando tutti rispettano una legge il risultato è ottimale per tutti anche se magari quella singola legge come per esempio le tasse sembra che vada a scapito nostro come individuo Quindi come individuo Uno può pensare eh cerco di evadere le tasse cose del genere ma in realtà come collettività se tutti vedessero chiaramente La situazione sarebbe terribile come collettività tutti dovrebbero pagare le tasse e la situazione sarebbe più arricchente per tutti il fenomeno descrive perfettamente la situazione che c'era Sara negli anni 50 tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica durante la crisi missilistica la scelta migliore per entrambi era non farsi la guerra e non se la sono fatta Meno male e disarmare gradualmente le loro bombe atomiche anche se la scelta individuale poteva essere invece rimanere il più armati possibili fino ad denti perché non sa cosa fa l'altro stato tra l'altro nella vita reale il dilemma del prigioniero non avviene solamente una volta ma AV viene varie volte di continuo ogni giorno ci ritroviamo di fronte al dilema del prigioniero cioè ogni giorno ci ritroviamo a dover scegliere tra ciò che ci conviene personalmente e ciò che conviene alla comunità Sperando che la comunità si comporti allo stesso modo però il fatto che ci troviamo spesso in queste situazioni ci fa rendere conto di chi si comporta bene E di chi si comporta male e chi si comporta male non viene premiato Se volete approfondire l'argomento c'è un video di veritasium che propone una versione ancora modificata del dilemma con un gioco a cui le persone hanno partecipato con un sacco di dati molto molto interessante bene rimanendo invece nell'ambito della teoria dei giochi c'è forse uno dei miei esperimenti preferiti cioè il beauty contest di kees famoso economista forse l'economista più famoso al mondo questo esperimento ci mette nella condizione di dover fare una scelta basata su quello che noi pensiamo essere il comportamento razionale degli altri si chiama beuty contest perché prende il nome della sua versione originale quella descritta da kees che è stata poi effettivamente realizzata negli anni 30 da una rivista su questa rivista in una pagina c'erano dei volti e il lettore doveva scegliere quali volti riteneva più attraenti se all'interno dei volti scelti c'era il volto più popolare cioè scelto da più persone vincevi un premio per cui a quel punto la tecnica non è più scegliere i volti che si ritengono più attraenti ma scegliere i volti che secondo noi gli altri riterranno più attraenti quindi che secondo noi gli altri Penseranno che gli altri riterranno più apparenti e così via all'infinito ges utilizza questo gioco per descrivere il comportamento delle persone sui mercati azionari che spesso non prendono le aziende in base al loro vero valore cioè la bellezza delle persone ma in base a quello che secondo loro gli altri azionisti faranno comprare o vendere quindi piuttosto che andare ad analizzare il vero valore delle aziende vanno a prevedere quello che saranno le mosse degli altri le mosse del mercato cercano di prevedere il prezzo per capirci meglio facciamo una versione più semplificata di questo esperimento che poi in realtà è la versione più popolare in questa versione partecipante ha chiesto di scegliere un numero da 0 a 100 il vincitore è quello che si avvicina di più ai 23 della media di tutti i numeri scelti se io scelgo 13 tu scegli 46 un'altra persona sceglie 70 la media dei tre numeri è 43 i 2/3 è 28 Quindi tu che hai scelto 46 ti ci sei avvicinato di più chiaramente la chiave per Vincere non è scegliere numeri a caso come ho appena fatto ma è cercare di prevedere Quale sarà la media di tutti i numeri scelti anche dagli altri e poi fare 2 terzi ed è qua che entrano in gioco di nuovo i livelli di ragionamento un livello di ragionamento Zero scioglierebbe i numeri a caso esattamente come nella rivista sceglierebbe dei volti che lui stesso ritiene più belli ad un livello di ragionamento uno però invece non sceglierebbe numeri a caso ma sceglierebbe i 2/3 della media dei numeri scelti a caso dagli altri Se la media dei numeri scelti a caso è 50 il 2/3 sarà 33 quindi una persona applicando un livello di ragionamento 1 sceglierebbe 33 Però a quel punto arriva la persona con il livello di ragionamento 2 immaginando che gli altri siano abbastanza furbi da scegliere 33 e quindi la media diventerebbe 33 una persona con livello di ragionamento 2 sceglierebbe 22 cioè 2/3 di 33 e così via tendendo all'infinito verso zero e quindi una persona con livello di ragionamento infinito sceglierebbe Zero raggiunge agendo quello che è l'equilibrio di Nascia se tutti quanti scelgono zero Non c'è nessun'altra scelta che si può fare avrebbero tutti vinto Non tutti però sono perfettamente razionali ci sono stati vari esperimenti che sono stati Condotti anche in questo modo ed è stato dimostrato che molte persone Appunto Si concentrano nei vari punti nevralgici Chi ha 33 chi intorno a 22 chi intorno a 10 11 chi intorno a 0 I vincitori sono quelli che scelgono il numero intorno a 10 11 12 13 perché di solito la media è sempre quella e tra l'altro questi vincitori non vincono perché hanno chissà quale livello di ragionamento ma semplicemente perché prima di rispondere hanno provato a fare degli esperimenti per i cavoli loro Quindi erano sempre esperimenti fatti con una rivista a cui era solo chiesto però di scrivere quale fosse il ragionamento dietro la risposta e quelli che ci si avvicinavano di più Erano quelli che non avevano un vero ragionamento dietro la risposta ma semplicemente avevano fatto un esperimento magari con gli amici e anche qua la lezione interessante perché se da un lato dobbiamo cercare di prevedere le scelte razionali delle altre persone dall'altro dobbiamo anche mediar le con le scelte a caso delle persone che non saranno razionali e forse il modo migliore perché per c'è qualcosa È semplicemente cercare di condurre esperimenti e non di trovare una risposta teorica il video quasi finito ma termino con un dilemma che non è un vero dilemma già una soluzione e anticipa quello che potrebbe essere il prossimo tema della playlist razionalità cioè la stima del valore atteso e la sua importanza nel fare scelte immaginiamo di essere davanti a due bottoni siamo fortunati se premiamo un bottone abbiamo la certezza di vincere €500 1000 E se premiamo invece l'altro bottone abbiamo il 10% di possibilità di vincere 10 milioni di euro Quale bottone scegliamo so che molti di voi sceglierebbero €500 m000 perché sono certi mentre un decimo di vincere 10 milioni È praticamente come condannarsi a Non vincere niente D'altro canto Se fai la stima del valore atteso ti renderai conto che in realtà conviene da un punto di vista puramente razionale matematico premere il bottone dei 10 milioni Fatemi sapere cosa ne pensate di questi dilemmi se ce ne sono altri molto interessanti che vorreste sentirmi dire Certo non lo farò subito il video ma magari raccolto un po' di informazioni e faccio un video di livello du con quelli meno scontati e più fichi e soprattutto Scrivetemi nei commenti se siete utilitaristici o fisiologismo altro ancora noi ci vediamo con il prossimo video Ciao