Transcript for:
Demokratian haasteet ja vaalijärjestelyt

Tervetuloa ohjelmaan Mikael Jungner. Kiitoksia. Tänään puhutaan kaikki kuntavaalien hylätyistä äänistä ja pohditaan demokratian tulevaisuutta sekä kaikkea muuta toivottavasti mielenkiintoista. Ja mä haluaisin tään aloittaa onnitteluilla. Onneksi ok. Sulla oli syntymäpäivä just äsken. Kiitoksia. Saako paljastaa iän? Paljonko täytit? 25. Se on oikein toi. Mä kysyin kokta et kuka on Mika Jungner. tehdään esittely niin, että mä kerron sen ja sit sä voit kertoa miten oikein tai pieleen se meni. Eli a mä kysyn vaan et kuka on Mika Junger lyhyesti? Se kertoo muuten liian pitkään. Eli menee näin. Mikael Jungner on oikeustieteen lisensiaatti, joka opiskeli myös Stanfordissa. Hän toimi Ylen toimitusjohtajana 2005-10, oli SDP:n kansaanedustaja 2011-15 ja puolleissihteeri 2010-2012. Vuonna 24 hän liittyi kokoomukseen. Miltäs tää kuulostaa? isoja gäppejä. Haluatko täyttää niitä? Iloinen 90-luku erityisavustajana ja sitten ehkä käänteen tekevin opettavaisin avartavin duuni oli Microsoftilla 2000-luvun alussa. Mut niinhän se aina on, että ei näihin CV: enää kaikkea mahdu loppu aika kesken. Ei varmaan. Musta tuntuu, että kuulijat kun on tänne tullut tai tiedä ihan luku elämän sun juttuja ku mun juttuja, niin se et mä kerron jonkun valtavan jutun, niin musta tuntuu, et se ei ole niin kovin kiinnostavaa. Tänään puhutaan tosiaan noista kuntavaalien hylätyistä äänistä. Me voitais tähän ekaan kärkeen todeta tämmöiset asiat, että Mikael, kiistetäänkö me vaalitulos? Ei. Ei. Niin. Uskotaanko me, että on ollut vaalivilppiä? Ei. En mäkään usko. Niinikään. Me onnitellaan SDP:tä ja vasemmistoa tosi hienosta vaalituloksesta vilpittömästi. Kyllä. Hyvä. Ja nyt kun ne on käyty alta pois, niin kokoomusta ja kokoomusta tottakai tota ikinä Suomen vaalihistoriassa ei oo näin montaa ääntä hylätty 121154 tarkastuslaskennan jälkeen. Niin mitä tässä tapahtui? Oliko siellä 100 000 akuankkaa vai mitä tapahtui? Varmaan tää perijuurin tutkitaan, mutta ei sillä niin paljon akuakkoja ollut, vaan nämä kunta- ja aluevaalit, jotka järjestettiin vähän sekavasti, et siellä oli erivärisiä lippuja, erivärisiä listoja, eri numeroita. Oli tämmösiä nelinumeroisia aluevaaleille ja vähän pienempiä kuntavaaleille. Nää meni sekaisin. Lisäksi kun niitä ehdokkaita oli niin paljon, niin varmaan tämmöiset iäkkäämät ihmiset tai ketkä ikinä, joilla oli lähin kanssa ongelmia, niin ei vaan yksinkertaisesti saanut selvää, jolloin he todennäköisesti jätti homman kesken ja tuli tyhjällä lipulla ja niin edelleen. Eli käytännössä tämä johtui siitä, että nämä vaalit hyvin huonosti järjestetyt. Miksi ne oli huonosti järjestetty? Ehkä tommista katteetonta optimismia. Ei oo tämmöstä palvelumuotoillut perinnettä. Ei olla ajateltu mikä on äänestäjän rooli asiakkaana ja kuvitellaan, että tämmöset juridiset tulokulmat ja ja periaatteessa hienot säännöt sitten johtaa hyvään lopputulokseen. No ei johtanut. Ja toki sit joissain kunnissa harrastettiin kaikenlaista luovaa harkintaa ja kokeiltiin erilaisia. oli eri paikoissa ja otettiin vuorotelle niitä ääniä niin edelleen, jotka varmaan auttoi osaltaan. Mut et kyllä se perussy oli se, että ääniä jäi runsaasti hyväksymättä ja syy oli se, että vaalit oli luokattoman huonosti järjestetty. Sä sanoit näin, että ja tästä sitten tuli pari, mitä tuliks IS il juttukin, että jos mä lainaan sua tässä oikein, niin oikeusvaltiossa tulos mitä töitäisiin ja vaalit järjestettäisiin uudestaan. Suomessa vain kohautellaan olkapäitä. Öö mitä ajatuksia? Tästä oot sä edelleen samaa mieltä? Joo. Siis vaalit on niin tärkeä osa tätä demokratiaa ja nimenomaan vaalit, joihin ihmiset voi luottaa, jossa joka äänellä on merkitys, koska monihan näkee melko lailla vaivaa mennäkseen äänestämään. Ja nyt tän tyyppinen, että yli 100 000 ääntä häviää taivaan tuuliin, niin sehän vie pohjaa koko tältä jutulta, et minkä ihmeen takia mennä äänestämään. Sit tehdään kysymys, mitä muita ääniä häviää. No kyllähän niitä häviää joka vaaleissa niitä häviää syystä tai toisesta. Ei sitä voi välttää, mut et tässä mittakaavassa ei koskaan. Ja lähdi lähinnä miettimään mikä on se hyväksyttävä raja. Onko tuhat ääntä aika paljon jos hukataan 10 000 100 000 miljoona. Pakkohan jossain olla joku raja jonka jälkeen vaalit otetaan uudestaan. Mutta tähän ei oo mitään valmiutta keskustella tai pohtia. ymmärrän, ettei haluta tehdä mitään semmista sääntöä, et jos menee 953605 sääntöä, niin sitten pistetään uusiksi. Mutta että se olis aika paljon niin, mut et pitäisi olla joku sellainen valmius laittaa myös vaaleja uusiksi, jos ne menee täysin pieleen. Ja kyllähän näitä on laitettu, et silloin kun oli nää sähköiset, joissa taisi mennä kymmenen ääntähukkaa, niin nehän laitettiin uusiksi ja Euroopassa taidettiin jotkut vaalit laittaa uusiksi sen takia, että oli liikaa TikTok-tilejä avattu. Okei. Missäpäin semmonen oli? oisko siis se jossain siellä itäisemmässä Joo itäisemmässä Euroopassa, mut joka siis ajateltiin, et siihen on vaikutettu siihen vaaliin ja sen takia liittyi tähän niinku Venäjä disinformaatio näihin juttuihin. Ole hyvä sano vaan. olit sanomassa, niin olin vaan sanomassa, että et pitäisi olla joku ajatus siitä, että jos tällaisia massamuotoisia mokauksia tapahtuu ja tää ei ollut äänestäjän moka, ihan turha syyttää äänestäjiä tyhmyydestä, jos yli 100 000 ääntä lentää roskiin, niin kyllä pitäisi olla niinku valmiita todetaan okei me mokattiin ja sit uudestaan vaalit pitää voida järjestää uudestaan, jos tulee massamuotoisia mokia, vaikka ei oo väärinkäytöksiä ja vaikka itse tuloksessa ei varmaankaan o mitään eroa. on ja silti se, että näin paljon ääniä menee hukkaan, niin se se nakertaa sitä uskottavuutta, miksi äänestää, jos sitten äänet päätyy roskiin. Podcastin tarjoaa mun oma firma pankkiarvio.fi. Tarvitsetko virallisen arviolausunnon asunnostasi pankkia varten? Pankkiarvio.fi on edullinen ja helppo palvelu tähän tarpeeseen. Täytä vain omat tietosi ja lähetä isännöitsijän todistus. Arviolausunto kelpaa niin pankin lainaneuvotteluihin kuin verottajalle tai perunkirjoitukseenkin. pankkiarvio.fi selkeästi se on yli 100 000 se, jota tän kokoisessa maassa tällä äänestysprosentilla voidaan hukata. Niin jos me tässä spekuloidaan, niin paljonko se on se oikea raja siitä? Onko se et et järjestetäis uudestaan 200 300 miljoona? Paljonko se on? No just sen takia, että kun se on manipulaatiole altis ehkä myös sekin, niin ei sellaista suoraa rajaa pysty pysty vetää eikä kannata eikä pidäkään vetää, mutta et kyllä pitäisi olla valmius siihen, että jos joku menee pahasti sekaisin, niin sit todetaan et okei uudet vaalit, jos voidaan olettaa, että se vaikuttaa tulokseen. Ja tottakai aluevaalit, missä varmaan eniten oli näitä hylättyjä ääniä, niin nehän on vähän semmoset pellevaalit, etteihän näillä aluevaltuutetulla mitään valtaa eikä mitään merkitystä, et ne nyt niinku pyörii siellä ja saa niitä kokouspalkkioita käytännössä anteeksi ketään loukkaamatta. Näinhän se on, koska rahat päätetään muualla. Niin tota se on totta. Niin vois ajatella, ett okei mitä väliä, mut et just nimenomaan tällaisissa vaaleissa pitäisi olla sellainen henki, että jos tulee virhe, niin korjataan. Mieti vaikka jotain yritystä. Autossa vika, vedetään kaikki autot takaisin. Ruassa vika, kaikki ruoka vedetään takaisin. Yritykset on tosi tarkkoja korjaamaan viat nopeasti ja heti, kun se ilmenee. Mut jostain syystä julkisessa hallinnossa on tämmönen ihme, et painetaan villaiselle. Ei tästä varmaan puhuttukaan, jos ei muutama ihminen olis nostanut älläkkään. Mitä ihmettä? Näin paljon hylätty. Et mun mielestä tää asenne on tässä nyt väärä. Voisiko sitä asennetta korjata jotenkin vai onko se meidän kulttuuri sisään rakennettua ja töitähdo? Kaikkea voi korjata nimenomaan puhumalla siitä. Siis sehän on selvää, että ei nyt vaaleja uudestaan järjestetä nyt, mutta siitä puhuminen, et voitaisko järjestää, niin se on mun mielestä ihan terveellistä ja että on semmosia valmiuksia ja vähän miettiä miten se käytännössä menee. Kuka se on, joka viheltää pilli ja sanoo et nyt meni väärin, koska eihän semmista pilli viheltäjää tahdo löytyä. Kaikki voittajat on jotenkin tyytyväisiä. poliitikot, ministerit ei välttämättä ehkä rohkene lähteä siihen. Se voitais tulkita, et se on poliittista, niin käytännössä tarkoittaisi sitä, että tämmöönen vaalien uusinta pitäisi olla sit jollain jollain muulla. Mut eihän semmosia Suomessa ole. Siis valitettavasti oikeuskansleri on aika lapanen. Hänkin oikeusasiamies samoin, et eihän ne koskaan uskalla aidosti haastaa valtaa kumpikaan näistä herroista. Ja sitten siinä mielessä niin ihan hyvä kysymys, et kuka perustuslakivaliokunta on hiukan politisoitunut vois sanoa näin kauniisti, niin aij voi voi hyvin olla, et Suomessa ei oo ketään sellaista, joka sen vois presidentti ehkä niin presidentti niin presidentti olis ehkä ainoa semmonen, johon luotetaan ja jolla ehkä olisi kanttia sanoa, et nyt meni uusiksi. Eli eli arvoisa herra presidentti Alexander Stub, jos kuuntelet tätä, niin tässä olis Mikail ja mun toive ehkä niin taitaa vaatia perustuslaansa järjestyksessä tehtäviä ja uudistuksia, että joo tämmönen valtaoikeus tulisi presidentille, mutta tota tätä ei oo niinku mietitty ja sit jos tää tulee laajemmin jossain tulevaisuudessa, niin sit ollaan aika sillin onnettomassa jamassa, ettei oo mitään systeemiä eikä tapaa eikä kulttuuria eikä niin proseduuria, miten tämmöset ongelmat hoidetaan, jos tää on siis pyörii jossain sadoissa tuhansissa tää hukkuneiden ääntenmäärä. Mites se menee? Oikeusministeriö järjestää niinku vaalit tai haluat sä avata sitä? Mä oon vaan politiikan surkea harrastaja, ekonomi, niin mä en tiedä. Haluat sä avata miten se menee tää vaalien niinku kaikki hierarkia järjestysvalta? Kuka ne järjestää ja miten se valitukset menee? Tämmöönen avoin Joo. Mut siis oikeusministeri on se joka siis oikeusministeriö on se joka järjestää siellä on ihan oma yksikköä no että pitkään ja osaa sen homman ja hyvät rutiinit kyllä ehdottomasti ja kyllä tää oli poikkeus koska tässä oli nyt kahdet vaalit päällekkäin ja vähän sekavasti mutta et sit se käytännön toteutus on kunnissa eli kunnissa käytännössä puolueet valitsee sinne ne lautakunnat vaalilautakunnat joissa on sitten se kymmenisen tyyppiä ja ne sitten ottaa näissä vaalilautakunnissa vastaan niitä ääniä ja laskee ne äänet ilmoittaa tulokset keskusvalilaitakunnalle, joka sitten kertoo sen koko tuloksen ja sitä kautta tää menee itseasiassa tosi hyvin, tosi sutjakkaasti ja luotettavasti ja sanoisin, et Suomen järjestelmä on maailmanhuippua ja juuri sen takia olis ehkä tän katastrofin jälkeen syytä miettiä, että et mikä on se tapa, jos tulee seuraava katastrofi, et miten se voidaan korjata tarpeen vaatiessa. Miten sitä sitten silläkin huelle tulee vähän toistoa tohon alkuun, niin mikä on se tapa, miten lähetään sitten korjaamaan tätä? No täähän on tosi herkkä, koska tässä on kysymys vallan ytimestä ja varsinkin jostain eduskuntvaale voit kuvitella, et silloin puhutaan isoista asioista. Lisäksi ehdokkaat ovat pistäneet todennäköisesti kaikki omat lainatut ja tukijolta saadut rahansa likoon. Kymmeniä tuhansia, ehkä jopa 100 000 euroa. Heillä ei ole enempää. Ja sitten jos pitäisi käydä uudet vaalit, niin sit heillä ei ole enää rahaa niihin uusiin vaaliin ja ja siitä, et kuka on se, kun aina joku häviää, joku voittaa. Tulkitaan hetkinen, et onko tää niinku voittaja, joka sanoo et uudestaan? Onko tää häviä, joka sanoo et uudestaan ja onko se luotettavaa, onko se uskottavaa? Ja tavallaan koko tää sosiaalinen konstruktio, nimeltään vaalit, niin saattaa menettää sen uskottavuutensa, jos siinä itse tilanteessa lähdetään niin kun säveltämään tai sähläämään. Ja kyllähän oli siis systeemi, jossa silloin näitä uudistettiin, kun oli näitä pieleen menneitä sähköisiä äänestyksiä tai netin kautta tapahtuvia äänestyksiä, mutta tota meillä anteeksi sähköisiä äänestyksiä, niin tota tottakai jotain jotain tolkkua on, mut et semmista yleistä laajasti hyväksyttyä tapaa uusia vaalit, niin sitä sitä ei ole. vaalien voittajista ja häviäjistä puheenoll, niin se oli hyvä se twiitti, minkä sä laitoit. Siitähän mullekin tuli mieleen soittaa sulle. Mä ajatellut silleen, että olis kiva saada sut podiin. Pitää olla aina tietysti nyt kun on hyvä vieras potentiaalisesti ei me mitään oltu puhuttu ennen. Sit aina pitäisi olla kans hyvä aihe, et et sekä ettäääst. Mä mietin, et vitsi nyt nyt puhutaan tästä ja tähän twiittiin liittyy ja siinä oli niin hyvin ja tästä liittyy kysymys, että sä twiittasit ton 16. huhtikuuta klamun päivällä 100 000 näyttöä kun mä sen äsken toosa printtasin ulos niin sit sinne tuli ihmiset sinne valittaa, että että Jungner on nyt katkera, että jäit varasijalle. Sit sä vastasit siihen vaan, että pääsit, niin haluat sä kertoa, että miksi kuntavaaleissa päästään varasi eikä jäädä? Joo siis presidentti siellä ei oo mitään varasijoja, mutta koska presidentin sijaan astuu sitten pääministeri, mutta tota toi eduskunnassa kansanedustaja on kansanedustaja that sit ja sit jos hän saa eron tai menehtyä, niin sit sieltä tulee joku tilalle vain silloin. Mut kuntaali on erilainen siellä niihin kokouksiin tulee aina ne jotka pääsee. Jos joku ei pääse, niin sieltä tulee niitä varoja. Mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että kuntavaaleissa valitaan sekä valtuutetut että varavaltuutetut, jolloin varaksi kuntavaaleissa ei jäädä varaksi päästään. Ja ja tätä moni ei tiedä, mut että ymmärrän hyvin, koska eihän ihmiset harrasta kuntapolitiikkaa, niin miten he voisivat tietää? Eli käytännössä isoissa kaupungeissa viisi varavaltuutettua kuuluu siihen valtuustoryhmään ja ja näin. Ja kyllä pienemmissäkin ryhmissä niin aika moni niistä varoista sitten pääsee istumaan sinne varsinaiseen. Et taisi olla niin, et joku oli joku 11 vara ja silti istui siellä kokouksissa muutaman kerran vaalikauteen ja sit ensimmäinen, toinen, kolmas, minä olin kolmas, niin ne nyt istuu siellä melkein aina. Eli harmiksi kaikille niille, jotka ehti iloita, niin varavaltuutetuksi päästään sinne. Ei ei jäädä. Joo mä huomasin, kun niitä kommentteja oli jotain, niin niihin ei oikein vastattu sit enää mitään sen jälkeen kun sä olit. Mä siis viitsis samaan kysymykseen vastata ku kerran. Se näyttää hölmöltä, jos sulla on hirveästi näitä. Se on ihan totta. Joo. Mainitsit tossa, että se tuskin on yksilövika, jos yli 100 000ta. Niin mites mä osaan tän hahmottaa tän kysymyksen? Eli onko eli miten suuri osa noista sitten voisi olla yksilönvika? Moniko ihmisistä on äänestäjistä on niin tollo, ette ei osaa kirjoittaa oikein mitä sanotaan tai ne siis äänestysomi käykkyystesti, vaan äänestyksen idea on sitouttaa suomalaiset mukaan tähän yhteiseen meininkiin. Ja se tarkoittaa sitä, että myös tolloilla on oikeus äänestää, vanhoilla oikeus äänestää. Tottakai jos oikeustoimikelpoisuus on mennyt tai on nuori, liian nuori ei saa äänestää, mut muuten kaikkea nimenomaan autetaan äänestämään. tuolla kiertää siis ryhmiä sairaaloissa kysymässä hyvinkin sairaalta ihmisiltä ääniä, koska on tärkeetä, ett kaikki voi osallistua tähän. Eli tää ei oo mikään tämmönen tietokilpailu eikä tää o myöskään mikään sellainen, jossa pyritään löytämään oikea ratkaisu, vaan tää on idea, jossa kaikki suomalaiset sitoutuu tähän, ett okei, meillä on tää meidän demokraattinen systeemi. Hienoa, nyt me äänestetään, olla osa sitä. Ja sen takia jos jotain menee isosti vikaan, niin ikinä koskaan se ei oo äänestäjän syy. No siis laajasti tottakai äänestäjän syy on se, jos se piirtää sinne vaikka possun tai kirjoittaa akuankan. Se on valinta. Siihen ei oo nokan koputtamista. Se oikeus on jokainen voi pistää sinne vaikka mitä taidetta halutessaan. Mutta jos tuhannet ja tuhannet laittaa sinne vilpittömästi haluten vaikuttaa ehdokkaiden numeroita, mut numerot menee väärin, niin se on se on kyllä silloin systeemin vika ja silloin sen systeemin ylläpitäjän pitää katsoa peiliä. Sen korjauksen pitäisi tulla sieltä systeemistä eikä näiltä yksittäisiltä. Kun eihän ihmiset tiedä. Siis tänä päivänä kukaan ei tiedä kenen ääni hylättiin, kenen ei. Paitsi Helsingissä tiedetään, koska Helsingissä oli vaan yksi yksi lappu. Täällä ei ollut tätä ongelmaa. Maakunnissa on tuhansia ihmisiä, joiden ääni hylätti ja he ei tiedä keiden ääni hylättiin, niin ehkä sekin saattaa ärsyttää. Kannustaako se sitten? Mitä me ollaan mieltä? Kannustaako se äänestämään tulevissa vaaleissa, kun hei mun lappu voi kuitenkin lentää roskiin. Toista tonnia lensi roskia. mitään ei tapahdu. Ei joo tää on se just huoli. Siis yleisesti valitettavasti eihän yksi ääni juurikaan mitään ratkaise. Aina sä voit sanoa, jos kaikki ajattelee noin. No jos kaikki syöisi lihapulloa, niin lihapullot loppuisi. Ei kaikki tee ikinä asioita. Yksi ääni kerran neljässä vuodessa on mitätön tapa vaikuttaa. Todellisuudessaan se ei niinku vaikuta, et jos mä jään niinku kotiin, niin maailma ei muuksi muutu. Mut silti on tämmönen niinku rituaali, joka sitouttaa ihmiset ja antaa luo tavallaan sen illuusion, josta sit tulee myös totta, kun siihen tarpeeksi moni osallistuu. Kansa valitsee tai no sanotaan kansa valitsee puolueiden asettamista. Eli tässä on tämmönen oma omanlaisensa sovellettu edustuksellisen demokratian malli. Niin onhan tää nyt herkkä. Jos tässä päättäjät ja pyörittäjät sanoo mitä väliä, niin tottakai siinä jokainen järkevä ihminen rupee miettimään, että et onks tää niinku joulupukkijuttu, et onks tää oonks mä uskonut joulupukkeihin tai johonkin muuhun tämmösiin satoomajuttuihin. Ja kun vaaleja muutenkin epäillään ja valtaa muutenkin haastetta, ihmiset on muutenkin vähän sitä mieltä, että nyt ei kyllä Suomessa kaikki oo niinku pitäisi olla. Niin se, että otetaan tämmösiä jumalattomia mokia, niin se se ei oo hyvä asia. Ja siksi tavallaan tasapainottama olisi hyvä, että olis joku systeemi, jossa joku voi tulla ja sanoa nyt meni väärin. Olemme pahoillamme. Kahden viikon päästä samat ehdokkaat, uudet vaalitate äänestää uudestaan. Tällä kertaa vedetään timmisti ja kansalaiset pyydämme anteeksi. Jokainen, joka käy äänestämässä, saa korvaukseksi siitä munkkikahvit halutessaan jonkun energiapatukan ja ja näin. Tää on ehkä se asenne ja kustannuksia tulee varmasti, mut mun mielestä asenteen pitäisi olla se, että äänestäjä on asiakas, jota palvellaan, kunnioitetaan, arvostetaan eikä niin, et se on joku tämmönen välttämätön pakko ja sitten 100 000 ääntä ja lentää roskiin, niin sit vaan kohautellaan. No siitähän lentää. Sehän on ihan tämmöstä niinku miten mä sanoisin? No joo, venäläistä meininkiä. Ei sillä niinku piitata. Mun mielestä pitäis arvostaa jo kaikista ääntä. Ja silläkin lailla outoa, et jos tosiaan mennään sairaaloihin ja vankiloihin ja kaivetaan niitä ihmisten ääniä ja kerrotaan, et sinä juuri sinä sinun äänestä äänestä se on tärkeetä. Pidä suomalaisuutta, isänmaata ja sit kuitenkin 100 000 roskiin, niin tässä on hirveä ristiriita mielestäni. Eli kun se syy ei ainakaan niin suurissa määriin o yksilöllä, niin niin kysymys siitä kuulu sanoit, et se on systeemissä, niin systeemissä tarkalleen niin niin mikä instituutio siellä on sitten joka on vastuussa ja sitten instituution sisällä? Niin kuka tää on? Joo tässä on kaksi asiaa. Vähemmän tärkeetä on se, et kuka ja tottakai se oli oikeusministeriö, joka tän suunnitteli ja kysymys on tämmöisestä huonosti mietitystä palvelumuotoilusta. Siellä ei oo perinnettä, ei osaamista. tämmöisiin monimutkaisiin palvelumuotoilijuttuihin ja ajateltiin ehkä, että ihmiset pärjää. Olihan tässä ketään ei enää kiinnosta korona-aikaa, mut silloinhan tämmöisiä vastaavia mokia tuli liukuhihnalta. Eli julkinen hallinto on tosi tosi huono. Päättää ihmisten puolesta, miten elää elämäänsä. Si tule minkälaisia mokia silloin tuli? No täähän oli naurettava tää Uuden maan liikkumiskielto tai se, että koulut suljettiin oli typerää ja aiheutti varmaankin myös tuhansille nuorille ongelmia, ihan siis mittavia ongelmia elämän hallinnassa ja se oli niinku hukattuja sukupolvia sanoo joku opettaja ja sit oli näitä miten ihmiset pääsi lentokentiltä ja näin, mut että se on käyty niin moneen kertaa läpi, et ei nyt mennä siihen, mut vähän niinku samaa, mut Mutta mun mielestä se ei oo olennaista. Voi todeta, että okei julkiseen hallintoon kuuluu tämmönen osaamattomuus, piittaamattomuus. Ei pahuuttaan vaan se nyt on vaan se kulttuuri. Mut olennaisempaa on se, että kun tällainen tehdään, ihan sama kuka sen virheen teki, niin korjataanko? Voidaanko se korjata? Ja se on mun mielestä se juttu. Ei ei mun mielestä tarvitse etsiä jotain syyllistä ja nostaa hei tämä nyt sen teki. Tässä on se Liisa tai Pekka. Nyt heitetään häntä tomaateilla, vaan todetaan, että moka tuli, olemme pahoillamme ja nyt tehdään uudestaan. Niinku normaalielämässä aina kun on moka, niin se korjataan tai pyritään korjaamaan, et ei oo kyllä ihan niinku tätä päivää aikuisten maailmassa, et peitellään niitä mokia ja tää on mun mielestä juttu. Ei tarvita syyllisiä, ei tarvi ketään nostaa tikunokkaa, mut pitäis olla joku tapa korjata näin massiivinen virhe. Lähtisikö se korjaaminen sitten? Onko se perustus perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja? Onko se oikeusministeriön vetäjä joku virkamies siellä? Kuka on se taho? En käis syyllisiä vaan kuka on se taho, joka nyt olis se pilliin viheltäjä, et hei se sano sitä mitä äsken sanoit. Näistä sun mainitsemista peruslakivolokunan puheenjohtaja. Hänhän on tähän jo tarttunut. tätä pitäisi selvittää ja hän on juuri ehkä oikea ihminen sitä miettimään, koska todennäköisesti jos tää tekee mitään yhtään drastisempaa eli vaikka tämmöistä niinku vaikuttavampaa, niin se oikea toimintatapa on niinku uudistaa tai tuoda tätä selkeyttä nimenomaan perustuslaissa, koska kysymys on siitä, että kuka ja se pitäisi määritellä kyllä perustuslaissa, et kuka on se, jos ei haluta mitään näin isoa, niin sit ehkä vaalilaisessa vähän täsmentää, koska totta kyllähän nykyäänkin voidaan näihin puuttua, et jos tulee väärinkäytöksiä, näihin voidaan puuttua, mut ongelma on se, et niihin näin isossa mittakaavassa, kun sitä ongelmaa tapahtuu, niin niit niitä pykäliä ja sitä mahdollisuutta ei käytetä. Ehkä se olis jopa liikaa vaadittu, et joku virkamies tommonen, miten mä sanoisin, pitkän uran tehnyt tollinen keskikasti virkamies, et se yhtäkkiä pistäisi päänsä pölkyllä ja sanoisi et nyt vaalit uusiksi, niin eihän eihän kukaan virkamies sellaista uskalla tehdä. Mikä on keskikasti virkamies? No se on jotain siellä kansliapäällikön ja osasto sihteerivälastossa. Okei. Tälla tällaisena politiikan-amatörinä, niin mitä tekee kansliapäällikkö? Johtaa ministeriötä. Joo. Oikein. Ja sitten voitais pohtia näitä, et mä otin tästä ihan viimeisimmät tilastot, koska jos me puhutaan asioista numeroiden kautta, silloin me puhutaan tosiasioista. Ja mä luen tästä nää tilastot kuulijoille lyhyesti ja sit mulla on tähän loppuun kysymys sulle. Eli eli kuntavaaleissa hylättyi yhteensä 3918 ääntä. Eli 1.6% äänistä tarkus tarkistuslaskannan jälkeen. Ja oot sä itse perehtynyt? Mistä nää johtuu nää kaikki? Oot sä katsonut nää? En oo ketä 39 000. En. Joo. Eli täältä tulee eli syytä yhteensä seitsemän. Ensimmäinen. Vaalikuoressa on useampi tai muutakin kuin yksi äänestyslippu. 106 kappaletta. Toinen. Vaalikuen on tehty äänestäjää tai ehdokasta koskeva taikka muu asiaton merkintä. 216 kappaletta. Äänestyslippuna on käytetty muuta kuin oikeusministeriön painottamaa äänestyslippua 850. Voisin tähän kyll pysäyttää, että miten toi on mahdollista. varmaan just siitä, että ne on mennyt sekaisin. Eli on mennyt väärä lippu väärään kuoreen. Aivan. Se oli se oli just toi neljä. Äänestyslippua ei oo leimattu 528 kappaletta. Miten se on mahdollista? Eikö siellä oo vaalivirkailijat leimaamassa niitä? On. Mut et noi on aika pieniä lukuja. Siis kaikki tähän asti sit aika pieniä lukkuja. Toi on tommista inhimillistä, mut on sekin kyllä. Siis jos miettii vaaleissa 500 jää leimaamatta, niin onhan se iso aika monta bussillista ihmisiä, mut että tähän asti olleet luvut, niin mun mielestä on ihan business as usual. Noin hän vaaleissa yleensä tuppaa käymään mun käsityksen mukaan. Joo ja mä en ota tässä just kantaa, et onko nää suuria vai pieniä lukuja. Mulla mulla on hirveästi kysymyksiä, mut mulla ei o vastauksia. Toivottavasti sulla on. Ja jos kuulijoille on, niin kommentteihin saa aina heittää. öö mä halisin kiusallisesti kysyä kuulij tekemään asioita, mutta se kuulemma kuuluu tähän juttuun, niin pitää välillä pyytää tota öö sitten seuraava kohta viis ehdokkaan numero on merkitty siten, ettei selvästi ilmene ketä ehdokasta se tarkoittaa. 23104 Niin onko tässä sit päästäänkö tässä lähemmäs sitten sitä yksilön vastuuta? Ei vaan toi just johtuu siitä, että nää oli epäselviä nää ohjeet ja toi on iso luku. Toi on just se iso luku. Merkittävä iso luku. Haluat sä avata, että mitä sä tarkoitat? Käytännössä toi siis en oo nähnyt niitä enkä o laskenut enkä kyllä ajatellut laskeakaan, koska tää on iso asia, mut ei se nyt sillä noita ääniä kaivamalla selviä, koska tää vahinko mikä tapahtuu tapahtui jo. Mut toi todennäköisesti tarkoittaa sitä, että on laitettu kuntavaaleihin aluevaaliehdokkaan numeroja ja toisinpäin. Todennäköisesti se on se, mitä se tarkoittaa. Joku heitti X:ssä näin. Mä palaan tuhon listaan ihan just, että jos on jos on tapahtunut näin. Mä en siis tiedä onko et jos on mites pääsem menee kuntavaali lappuun laitettu vahingossa aluevaalinumeroja, kun aluevaalinumerot oli käsittääkseni neljänumeroisia, kuntavaalit kolme. Niin oliko se niin, et hylättiiks silti? Joo. Niin voiskoo ajatella, mä en oo siis tätä mieltä, mä vaan kysyn, et voisiko ajatella, et jos siinä on neli numeroa, niin se olisi kuitenkin tarkoitettu sitten aluevaaldokkaalle, niin onko ne hylätty sitten oikein perustajain? On ne hylätty oikein perustaja. Tää on just se ongelma, että kun on on suomalaistan on sääntö kansaa. Aijaa. Niin todella. Niin ole hyvä. Kun se sääntö on tollainen, niin sit sitä voi olla vähän vaikea jälkeenpäin korjailla. Mut jotenkin vois kysyä miksi tommonen sääntö on, et jos toinen on kolme ja toinen nelinumero,han sehän on itsestään selvää. Niin miksi miksi ei voi todeta, että Jaa tää on nelinumeroinen. Hyvä tuli väärään lappua, mut ei se mitään. koska siinähän varmistetaan, että jokainen äänestää vain kerran ja se ääni annetaan itse, näytetään henkilöllisyys, tulee se lehima, kaikki tää bythbook ja sitten jos on kolme tai nelinumeroinen, niin siitähän näkee mihin vaaliin se on tarkoitettu. Miksi se kolme tai nelinumeroinen pitäisi vielä olla oikeassa äänestyslipussa? Eihän sillä oo mitään semmista niinku järkevää syytä miksi. Eli tossa olisi kyllä voitu joa, mut se olis pitänyt tapahtua se jousto silloin jo etukäteen. Joo. Jälkikäteen se on hyvin vaikeet, koska sit jos jälkikäteen joustaa ohjaiden sääntöjä, niin siitähän sieltä kaikki ei se ei oo hyvä juttu, voi valittaa ja sit tulee hirveä valituskierre ja kun oikeus on kuitenkin sidottu valitettavasti tosi tiukkaa näissä asioissa sääntöä, niin s oikeus toteaa, et joo näin ei saanut tehdä ja sitten se kumoa niitä päätöksiä ja sit tulee kaaos. Näissä vaaleissa olisi varmaan ehkä kannattanut miettiä, että on nelinumero kolmen numeroina ja sillä ei ole niin väliä mihin lappuun sen laittaa. Eli voisi herätä tämmöinen kysymys kanssa, että jos kun ne nyt kuntavaalien numerot oli kolme numeroa ja neljä numeroa oli sitten aluevaali, niin miksi alun perinkään oli kaksi erilaista äänestyslappua? Niinpä. Joo. Koska jos eihän ne numerot voi mennä sekaisin, jos toinen on 0-99 tai eikö se ole 2-999 ja loput on sitten mites se meni? Onko se tonnia ylös? Joo. No miksi niitä oli kaksi erilaista? Hyvä kysymys. Okei. Ehkä sit ei. Ja onko tämmöiset tuplavaalit, niin onko tällaisten järjestäminen välttämätt onko se järkevää? Öö niin jälleen kerran varmaan siinä pyritään säästämään jotain ja ehkä olemaan tehokkaita ajatellaan, että ihmiset on vähän kyllästyneitä ehkä nostamaan äänestysaktiivisuutta. Jos aluevalit olis ollut pelkästään, niin todennäköisesti se äänestys aktiivisuus olis jäänyt tosi tosi alas. Mut et maailmahallahan näitä tupla tripla vaaleja on paljon. Yhdysvalloissahan ne äänestää kymmenistä asioista monessa muussakin maassa ja se on tosi mutkikasta, mut siellä sitten niitä hylätään ja sit niillä on näitä kaikenlaisia vempaimia apuna, jotta sit saatais se tulos irti. Äänestysprosentti saattaa jäädä jonnekin ihan niinku puoleen siitä mitä Suomessa, että valleja voi järjestää tosi monella tavalla ja se systeemi voi olla monenlainen ja tähän asti Suomi on ollut tässä ehdottomasti maailmanhuippua, mut nyt näissä vaaleissa ei ollut maailmanhuippua. Niinku eikö me olla oltu se porukka, joka lähtee vaalitarkkailijoina katsomaan sitten niin sanottujen kehitysmaiden laskentasysteemeitä? Voidaanko me jatkossa olla se porukka, jos meillä itsellä menee? Voidaan kyllä, koska tässä just olennaista on se, mistä aloitettiinkin, että tää ei ollut väärinkäytös, tää ei ollut huijaus. Kukaan ei tavallaan vetänyt välistä ja tätä ei oo mitenkään pelattu tätä tulosta. Eli tää oli vaan moka. Tämmöinen vois sanoa palvelumuotoilu moka. Eli voiskoo ajatella kans niin, että tässä oli tämmönen testi. Testattiin mitä tapahtuu tuplavaaleissa ja sit jos järjestetään uudestaan tuplavaalit, tehdään se vähän eri tavalla tai sit todetaan et huono testi ja tehdään jatkossa jotain muuta. Varmaan tehdään jatkossa jotain muita. Sitä paitsi ovin mahdollista, että nää oli viimeiset aluevaalit, koska meinaatko niinku sanoin? No näillä aluevaltuutetulla nykyjärjestelmässä on niin vähän valtaa ja niin vähän merkitystä, että ihan turhat vaalit sanoisin. Mut siellä on kovat palkat ja kiva istua, niin miksi ihmiset päättäisi, että No ei ne nyt edes oo niin kovat palkat, mut siis ne palkat on sit muualla, mutta tota nähän saa jotain palkkioita. No joo, kyllä saa palkkijoita ja puolueet jotain etuja jotain tällaista kyllä, mut siis ei kannata vaaleilla valita sellaisia toimijoita, joilla ei ole juurikaan valtaa päättää. Nyt esimerkiksi oppositio voitti nää aluevaalit, mut kun heillä ei oo valtaa päättää rahoista, niin mitä he tekee? Heillä on tosi vaikea lunastaa niitä vaalilupauksia ja se ei joudu heistä vaan siitä, että heillä ei ole valtaa, niin vois miettiä onko onko tällaista edes tarpeen vaaleilla valita. Kunnathan voisi hyvin nimetä ne ehdokkaat näihin aluevaltuustoihin. Ihan totta. Joo. Me on tää lista kesken. Mä tiedän. Mua ärsyttää Helsingissä muten ei ole. Siis Helsingissähän ei valittu näitä aluevaltuutettuja. Helsingi pärjää yksillä. Me pärjätään yksillä lipuilla ja yksillä Joo. kuntavaali ehdokkailla ja olin just sanomassa et mua itse aina ärsyttää suunnattomasti jos joku lista jää käymättä loppuun saakka niin käydään käydään tää tästä koska ehkä kuuli jossakin joku joten k sitä ärsyttää no niin kohta kuus eli miksi kunnallisvaaleessa hylättiin eli jos aikaisemmat oli poislukien toi vitonen vähän pienempi ja luku niin tässä on isompi kohta kuus äänestyslipussa äänestäjän nimi erityinen tuntomerkki tai muu asiaton merkintä 9630 kenen piikkiin noi menee Tää on tämmöönen yleinen vastustus ja tää on ok ja tää on hienoa ja näin saa tehdä. Se oli siis nää akuat ja teräsmiehet ja Robocop ja Optimus Prime ja joo joo. Mitä kuka keksii hauskimman jo. Joo. Ja sitten joo tää seiskakin on aika normaali. Tjä äänestyslippu. 4754. Siis nää kaksi viimeistä eli se, että kirjoittaa jotain mitä nyt ikinä ja sitten, että jättää tyhjiä, niin sehän on tapa ilmaista vastalause. Ja se on ehdottomasti ok. Näin pitää olla. Et nää ei mua huuleta ollenkaan vaan vaan juuri se, että on tää kohta viis nää 23 000 siis kuntavaaleissa ja varmaan siellä aluevaaleissa vielä vielä enemmän. Joo. Ja just kuntavaaleissa mennään älyttömän pienillä marginaaleilla, et jääkö joku niinu mitä valitaanko onko varajäsen? Oliko se varajäsen se oikea termi vai vai sitten jääkö kokonaan ulos? Miten se meni viime toissa tai nyt toissa vaaleissa kuntavaaleissa Tampereella? Oliko se niin pormestari ratkesi 16 äänen? Joo se oli tosi erolla. Niin niin sanotaan et kyllä tommoset oikeasti vaikuttaa. Joo tommoiset vaikuttavasti. Kyllä. Joo. Voi voi vaikuttaa siis ehdottomasti voi vaikuttaa. Ja me puhuttiin puhelimessa vähän tätä ennen. Voidettiin et et mitä mitä keskustellaan muuta. Sä heitit siinä tosi hyvän pointin, että se et joku ihminen jättää äänestämättä niin se että hänellä oli korjaus menee väärin. Niin se et et hänellä oli mahdollisuus vaikuttaa, niin sitten hän on paljon rauhallisempi sitten kaikki vaalien välit kun mä olisin voinut vaikuttaa, mut en vaikuttanut. Sen sijaan, että jättää vaikuttamatta ja mut ei omasta tahdostaan, niin se olis sit ongelma. Haluat sä avata tuota lisää tai ymmärinkö mä oikein? Niin siis sä se on valinta, et jää kotiin. Se on valinta, että pistää sinne jonkun teräsmiehen tai jättää tyhjän, mutta se ei oo valinta, et menee äänestämään, jättää lapuun ja sit se lappu pistetään roskiin. Se ei oo oma valinta. Ja varsin kun se ei tiedä, kukaan ei voi tietää mitä juuri hänen lapulle tapahtuu, niin mun mielestä tää on ongelma. Aidosti ongelma. Ja muutenkin kun tätä koko suomalaista sääntöperusteesta yhteiskuntaa koko ajan haastetaan eri tavalla ja eletään muutenkin tämmösiä vähän outoja aikoja, niin en mä tässä tekisi mitään kompromisseja. Aina pitää pyrkiä niinku parhaas ja muistaa, et suomalaiset on ne asiakkaat ja heidät pitää pitää tyytyväisenä. Ja tää nyt on yksi juttu, jonka pitää toimia kaikissa olosuhteissa. Nää vaalit se on niinku niin tä koko homman juttu on tämä ja nyt se sitten mokattiin mikä on inhimillistä mut sit sitä ei korjattu mikä mun mielestä on vähän vastuutonta. Mitä sä tarkoitat, että ajat ovat oudot? No tää kansainvälinen sääntö perustainen järjestyshän on lentänyt ikkunasta aika perusteellisesti ja nyt on huomattu anteeksi nyt tulee vähän vaikeampaa tekstiä. Ole hyvä. Saa googlettaa. Eli nyt on huomattu, että todellakin kaikki inhimillisen kanssakäymisen rakenteet on sosiaalisia konstruktioita, siis sosiaalisia rakenteita, joissa vaikka jonkun maan rajat ja joulupukki rinnasteisia. Ihmisoikeudet ei oo mitään tämmösiä taivaallisia luonnonlakeja, vaan ne on ihmisten tietyillä menettelytavoilla keskenään päättämiä ja julistamia. sosiaalisia konstruktioita tai kansainväliset sopimukset. Sama juttu. Tai se, että vuodesta 45 ei oo hyväksytty sitä, että joku maa valtaa toiselta maalta alueita sotilaallisesti voimaa käyttäen. Se on pitänyt aika hyvin. Paitsi nyt näyttää siltä, että nyt yhtäkkiä sitä ei enää olekaan. Ja nää sosiaaliset konstruktiot on sillä lailla hankalia, että ne on, kun sit yhtäkkiä ne ei enää ole. Ja nyt kun niitä heitetään roskiin, globalisaatio lensiroskiin, tämminen sääntöperusteinen kansainvälinen järjestys lensiroskiin, näyttää siltä, että myös tällainen vastuu ympäristöstä lentää roskiin. Ilmastonmuutoksen vastainen työ isosti lentää roskiin. Ei kaikkialla, mut monessa paikkaa ja niin edelleen. Niin onhan tässä nyt purtavaa monelle monelle ihmiselle. Ja jos vielä tähän perään tulee tällaisia suuria ongelmia tässä Suomen vaalijärjestelmässä demokratian ytimessä, meidän demokratian ytimessä, niin sitä sitä tarkoitin. No tähän väliin tällaisen kun mulla on toi Patreon. Tervetuloa tilaamaan tukemaan podia sinne ja ja tota kuuntelijapcast nyt myös Patreonissa. Patreon on joukkorahoitusalusta, jossa voit tukea kuuntelijapodcastia edullisella kuukausitilauksella vastineeksi eksklusiivisesta sisällöstä ja eduista. Saat kaikki jaksot ilman mainoksia. Pääset suljettuun Discord-ryhmään. Saat oman nimesi videolle jokaisen podcastjakson loppuun ja paljon paljon muuta. Kuukausitilaus on firmallesi verovähennyskelpoinen. Patreonin tuot käytetään 100aptisesti podcastin juoksevien kulujen kattamiseen ja investointeihin, jotta voin tarjota sinulle enemmän ja parempia jaksoja myös tulevaisuudessa. Liity kuukausitilaajaksi nyt patreon.com/oniarvonen. Eli Aki kysyy, että tää on vähän pidempi kysymys, niin liittyen just tähän mitä äsken sanoit ainakin toivottavasti semmonen asia siltä taasi pysyy pinno demokratiasta kuten jenkeissä paljastui, että valtion kautta rahoitetaan niin sanottuja ngoita eli järjestöjä, jotka ovat valtion jatkeita siellä sama tapahtuu nimenomaan täällä Suomessa järjestöjen luvatussa maassa valtion ennen veikkauksen ja ra:n kautta liikutellaan rahoja järjestöille, joista osa on puoluepoliittisesti sidonnaisia ja moniin pääsemiseksi tarvii oike väärin puoluekirjaan sopivat myös vaaleissa tippumisen jälkeen hyväksi suojatyöpaikaksi. Nämä toimijat osallistuvat laki valmisteluihin muun muassa antamalla lausuntoja ja kierrättävät varoja poliitikoille suluissa nuorisojärjestöjäävorhuippunaus kiinni. Tähän himmelin uppoa monta miljardia rahaa, joten miksi tätä ei voi rajoittää atomeiksi sillä uhalla, että osa järjestöistä tekeekin ihan hyvää työtä? Ei sen pidempi kysymys. Hm. Miksi meillä on tämmöönen himmeli? Jos se on totta. Joo tää siis tää liittyy tähän aiheeseen sillä lailla, että yhteiskunta ja suomalainen yhteiskunta on rakennettu monin eri sitein ja toimintatavoin ja perintein ja ja se pitää sisällään kaikkea mahdollista tällaisista [Musiikkia] juhannusperinteistä peruskoulupäättäjäisjuhliin ja vaaleihin ja rajoihin ja puolustusvoimiin ja mitä ikinä onkaan Kalevalaan omaan kieleen ja niin edelleen ja nyt nää kansalaisjärjestöt on niinun niinku osa tätä, joka sitoo suomalaisia yhteen osa onnistuneemmin ja osa osa vähemmän ja perinteisesti kaikkea tätä on pidetty hyvänä. Kulttuuri on pidetty hyvänä. Se et joku näkee vaivaa tuottaakseen suomalaista kulttuuria tehdä suomalaisia kirjoja tai biisejä tai elokuvia. Se on hyvä asia. tai se, että joku huolehtii vaikka alkoholisteista jonkun järjestön kautta tai sairastuneista ihmisistä tai huostaanotetuista lapsista, mitä ikinä. Tätä on aina pidetty hyvänä, kunnes nyt on tullut vähän sellainen henki, että parasta ikinä on se, jos sä oot riippumaton tästä kaikesta ja et kaikki tämmöninen, jossa tehdään kulttuuria tai kansalaisjärjestötyötä, niin se on jotenkin epäilyttävää ja rahan hukkaa ja siellä on jotain puoluepoliittista suhmurointia. Siitä pitäis päästä eroon. Ja ennen ku huomata, että jos näistä kaikista hankkeudutaan eroon, niin jäljelle ei jää enää mitään, joka pitää tätä suomalaista kasassa, jolloin täällä niemellä, Suomenniemellä on vaan 5 miljoonaa keskenään riitelevää ihmistä. That's it. Ei oo enää mitään semmosta niinku valtiota tai yhteisöä, yhteiskuntaa. On vaan ihmisiä. Ja varsinkin jos nää syrjäytyneet pärjäämättömät, vähänvaraiset, kouluttamattomat, jotka elää aikamoisessa ahdingossa, niin jos ne yhtäkkiä huomaa hetkinen, että minä en ole mitään velkaa yhteiskunnalle, koska en saa yhteiskunnalta yhtään mitään. Ja minäpäs nyt otan tässä kaverini mukaan ja lähden hakemaan kaupasta sen, mikä minulle kuuluu ja ottaa nyrkkiröidan mukaan, niin eihän sitä pysäytä enää mikään. Yhdysvalloissahan näitä tämmöisiä porukoiden tämmöisiä öö mellakoita, jossa se käytännössä tyhjätään kaikki seudun kaupat on niinku aika säännöllisesti tietyillä alueilla ja ja sit alkaa tää niinku tää koko järjestelmä pikkuhiljaa luhistua sisäänpäin, koska se, että sulla on 5 ja puol miljoonaa ihmistä, jotka muodostaa keskenään joukkueen, niin se ei ole joukkue. Jos ei siinä oo näitä juttuja vähän niinku otetaan nyt kaikki ymmärtää jääkiekon MM joukkue menossa kisoihin tulee valmentaja sanoo hei meidän ei tarvi harjoitella keskenään emme asu samassa hotellissa jokainen asuu vähemmän se huvittaa. Jokainen maksaa hotellinsa itse ja jos joka tekee maalin, saa miljoona euroa ja muut ei saa mitään ja sit se joukkue lähtee pelaamaan, niin sehän lopputulos on niinku katastrofi ja sit kun tulee seuraavat kisat, niin sitten sä et enää saa sinne pelaajia, koska ei niitä kiinnosta. Ja itseasiassa sitten Suomi tippuu sieltä koko sarjasta pois. Eli mikä tahansa ihmisyhteisö, niin sillä pitää olla semmosia koossa pitäviä säikeitä, yhteinen tarina, eteenpäin viivä tarina. joka tuo sen motiivin olla mukana siinä sosiaalisessa konstruktiossa, joka nyt tässä tapauksessa on Suomen valtio. Ja vaikka kuinka ei tykkäisi, niin nää kulttuuritoimijat, yleisradiot, kansalaisjärjestöt on hirveän tärkeä asia, koska ne sitoo ihmisiä yhteen. Jos ne kaikki pyhitään pois, niin ei jää kun tämmönen ankea yhteiskunta, jossa pöllö sanoo huhuu ja jokainen tekee mitä huvittaa. Mä voin vakuuttaa, et ne ihmiset, jotka nyt on varakkaita ja pärjääviä jää kyllä pahnan pohjimmaisiksi, kun mennään semmoseen tiedät sä vähän niinku MadMax maailmaan, jossa se fyysinen voima ratkaisee. Et se on ihan turha mennä niinku huuteleen tonne liikennevaloihin mitään propagandaa, kun sieltä tulee nyrkki ja sit sun Mersu viedään. Mitä Mitä sä teet? Sä sot poliisille kukaan ei vastaa. Et musta tuntuu, että tää ikään kuin perinteinen hyvin vahvasti tätä yhteiskunta sidoksia vastustava porukka, joka nyt valitettavasti on sieltä oikealta laidalta, ei tuu hiffanneeksi. Et jos tää homma ikään kuin hiipuu, niin yleensä nää tyypit lähtee lankulle ensimmäisenä. Jännittävää. Herää tästä paljon ajatyksiä. Ei varmasti ollut suunniteltu, mutta tälleen sitä voisi pohtia nyt ei liity mihinkään. Tää oli tämmöinen miten mä sanoisin aika joo tämminen 60-70-lukulainen näkemys siitä minkä takia näitä juttuja tehdään. Ei kysymys o mistään hyväntekeväisyydestä eikä politiikasta vaan siitä sen ymmärtämisestä, et sitomalla kaikki ihmiset myös ne jotka ihan niinku hiffaa, myös ne jotka ei o kolutettu ja myös ne jotka ei jaksa mukaan tähän niin tää pysyy pystyssä tää juttu. Ja jos sen sijaan mennään, et ainoastaan kaikki mikä on tehokasta on ok, niin se on niinku lyhyt jankeapolku. Jos olis tällainen tai haluat sä avata, mitä tarkoittaa, et yhteiskunta olis tämmöisessä Mad Max tyyppisessä tilassa, niin mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että Suomihan pysyy järjestyksessä sen takia, ett ihmiset haluaa, et se pysyy järjestyksessä. Suomessa ei ole riittävästi poliiseja valvomaan kaikkea. Ihmisethän valvoo itse itseään. Ihmiset eivät juurikaan tee rikoksia. Ihmiset eivät varasta kaikkea mikä vastaan tulee. Ihmiset auttavat toisiaan. Se on sellainen niin kun vastavuoroinen hu ymmärryshuolenpito ja tämmöisten yhteisten pelisääntöjen kunnioittaminen. Ja tää MadMaxmaailma mun mielestä tarkoittaa sitä, että jos ihmiset huomaa hemmetti olinpas minä tyhmä. Täällähän kaikki vetää omaan taskuun koko ajan. Kaikki ajattelee vain itseään. Kukaan ei välitä toisistaan. Minäpä rupean tekemään samoin. Niin jos se kriittinen massa ylittyy, niin sitä ei oikein enää kukaan pitä pidä niinu kasassa. Sit ne ihmiset alkaa tehdä mitä huvittaa. Ne ottaa mitä huvittaa. Ne ottaa autoja tai ruokaa tai huonekaluja tai valta-asuntoja sen mukaan, mikä huvittaa. Ja jos niinku dramaattisesti sanoo, et jos tässä maailmassa ja tässä ajassa ja tässä yhteiskunnassa se paras tavallaan hätävara kriisinaralta on 5 kga riisiä kaapissa, niin tossa maailmassa, jossa ei ole enää tämmöstä yhteistä tarinaa, niin se paras hätävara on rynnäköiväri. Ja en en usko, kukaan sellaista haluaa. Missä tämmöstä on käynyt? Noipä juuri Euroopassa pitkiin pitkiin aikoihin. Ehkä Balkkanilla oli vähän tällaista. utsit ja tutsit Afrikassa. Siinä oli vähän tällaista Vietnam, Kambodja siellä on esiintynyt tällaista Columbia huumesotien aikaan. Siellä nähtiin vähän niinku tällaista. Eli kyllä tätä on niinku sivuttu ja elokuvissa sarjoissa näytetty, mutta Länsi-Euroopassa tämmöistä ei ole nähty miesmuistiin sisällissodassa viimeksi Suomessa. Enkä nyt siis mitään pelottele sisällissodalla vaan niinku vaan kerron minkä tyyppistä saattaa olla silloin, jos nää yhteiskuntaa koossa pitävät säikeet niin kun hukataan ja sen takia en haluaisi lähteä kokeilemaan, mitä tapahtuu, jos näitä hukataan. Sen takia on ehkä olis hi vanhanaikainen ja yritän kaikin tavoin pitää näistä säikeistä kiinni. Okei. Mä pohdin niin, että et MadMax yhteiskunnassa menee niin, että se kenellä on aseita, niin sillä menee hyvin. Rynnäköykkivääri on on tosi hyvä juttu. Eikö se jos mä pohdin nä sit sä oot mä koitan kasata tän ajatuksen niin niin eikö kuitenkin aseet oikeistolaisilla niin eikö vois ajatella oikeistolaisilla menisi paljon paremmin koska vassareilla ei oo aseita tai siis vasemmistolaisilla niin siis mä en nyt puhu vassareista siis se ei oo tää oikeisto vasemmisto jos se juttu vaan ihmiset joilla ei ole mitään menetettävää on aa niin totta niitähän on joo joo joo joo joo nehän ei oo vassareita vaan ne on ihmisiä joilla ei oo mitään menetettävää että nythän siis valitettavasti hirveän iso osa näistä ihmisistä ei ole mitään menetettävää niin he ovat niissä vuokraysi ja ehkä juovat paljon alkoholia ja ovat syrjäytyneet ja yrittävät sinnitellä sillä toimeentulotuolella, mitä nyt sattuvat saamaan ja kaveriporukassa ehkä jotain lohtua toisistaan hakevat. Mut sit kun tää porukka huomaa et hetkinen, että miksi ja se kääntääkin sen ulospäin. Ehkä tämmöset niinku moottoripyöräjengit, katujengit on niinku enemmänkin esimerkki. Eli ei todellakaan mikään oikeisto vasemmistojuttu, vaan tää on niin kun ihmiset, joilla on versus ihmiset, joilla ei ole mitään menetettävää, niin se on se jako. Ja ja voin niinku sanoa, että ihminen, jolla ei oo mitään menetettävää on ihan hemmetin vaarallinen sellaiselle ihmiselle, jolla on paljon menetettävää. Se on aivan varmasti just näin. Tosa terää paljon ajatuksia, jos palataan noihin vaaliasioihin, niin mulla on tässä tämmöinen ajatus, että saako jostain nähdä nää hylätyt äänet? Mun mielestä kyllä saa, et nehän on ihan niinku julkisia. Kyllähän niitä näytetään ja varmaan tutkimukseen avataan, mut että en ihan usko, että kaikki ihmiset voi käydä kaikkea siellä tutkimassa ja penkomassa ihan vaan sen takia, että se vaatii semmosta aikaa ja ne on siis fyysisesti olemassa jossain. Mutta joo, ei ne mitään niinku salaisuuksia oo. Ja tossahan ne oli tilastoitu aika hyvin ja musta tuntuu, että tää oli niin poikkeuksellista, et varmaan joku porukka tämän myös tutkii. Siis käytännössähän tutkii ja käy läpi mitä on tapahtunut. Jos ei muuta niin niin toi perustuslakivaliokunta. Pienpuolueen vapaudenliitto puheenjohtaja Ossi Tiihonen teki tästä kirjoituksen ja hän halusi nähdä oliko se Lohjan mikä se oli voi mennä ihan väärin Lohja Muijalassa et mitä hänen äänelle oli tapahtunut. Hän kattoi sen läpi ja totesi vaan, että tää oli ihan asiallisesti tehty. Ei täällä ollut mitään, niin ne ilmeisesti saa nähdä. Eli eli pienpuolueen henkilö siis kävi katsomassa itse, sai nähdä ne, otti niistä ihan kuvia laittoja ja totesi tää oli tosi ok. Joo. Vaiks moni etenkin jos on pienpuolue muuta niin aina pohditaan sitä, että meniköhän just meidän puolueään ja me ei koskaan nousta, koska systeemi on meitä vastaan. Niin mitä ajatuksia sulla on tästä? Joo ei siis ei tässä ollut mitään systeemiä yhtään mitään. En mäkään usko. Ei ei ei tässä ei niinku pyritty mihinkään. Tää oli siis moka. Tää ei ollut mikään tämmöönen pahantahtoinen. Tää oli vaan ihan sinänsä harmiton moka, joka ei oikeastaan saattaa hyvin olla, että eses vaikuttanut hirveästi tuloksiin ja en mä niinku siitä huolissaan. Niinku sanoin, niin se ei oo se juttu, et nyt olis joku iso katastrofi, vaan tulevaisuutta ajatellen olis hyvä miettiä, et jos tapahtuu jotain vastaavaa, niin jos vähän paremmat eväät, ettei se menee tällä lailla tuurilla seillaten. Ja nythän ihmiset eivät juurikaan kiinnittäneet tähän huomiota. Eihän tää o mikään keskusteluohja. Eli poliitikot kohautti olkapäitään, virkamiehet kohautti olkapäitään, mut niin kohautti kansakin olkapäitään. Eli tää ei oo niin kun niinku millään lailla mikään niinku tämä yksittäinen tapahtuma ei nyt vielä johda mihinkään Mand Max maailmaan, mutta se mikä tässä mun mielestä oli ongelma oli se, että et oo oo tämmösiä prosesseja tai pelisääntöjä tai kulttuuria tai tapaa käsitellä tän tyyppisiä asioita. ja yhdessä sen ulkopuolella sekoavan maailman ja tavallaan tän demokratian haaston kanssa, niin se voi olla aika vaarallinen yhdistelmä, jos joissain vaaleissa tapahtuu jotain isompia mokia. You never know. Olis kyll mielenkiintoista nähdä, että mitenköhän ne äänet jakautuu olettaan, että niistä hylätyistä äänistä saa selvää, et kenelle se on tarkoitettu. Olis kyll mielenkiintoista nähdä, että miten ne jakautuu puoluettaan. Haluat sä spekuloida sitä, että onkohan siellä enemmän perussuomalaisten ääniä ku kun vasemmistoliiton? Joo. Ei siis eiku siis mua naurattaa se kun nythän tässä moni varmaan ajattelee et joo tyhmien äänet hylättiin, että sit se suosi jotain puoluetta eli niitä puolueita, jotka heidän mielestä on tyhmiä ja nää menee ristiin. Kaikkien mielestä muut on tyhmiä. Mut siis vakavammin musta tuntuu, et se ihan siis suuri syy on pelkästään se lähinäkö, kun se on niin pienellä ja sit vähän stressaava paikka, stressaava tilanne jonoja tulee semmoonen tunne, et nyt pitää se lähteä nopeasti. Eli ehkä ehkä musta tuntuu, et ne joiden äänet joutui hylkyyn oli heitä, jotka näkee lähelle huonosti. Eli vähän vanhempia ihmisiä. Voi olla hyvinkin fiksuja, mut ei vaan nähnyt. Tai sit sellaisia kilttejä ihmisiä, jotka ei halua aiheuttaa jonoja, jotka sit vähän hermostui siitä, että voi ei, olenko minä tässä tulppana. Eli eli vois sanoa, että ehkä tää oli niinku mun teoria oli se, että tää oli niin kun et nyt meni kilttien ja ja iäkkäämpien ihmisten ääni ja hukka. Ja näistä iäkkäämistä puheen ollen, niin mä tiedän rapakon takana tai en tiedä, mä tiedän, et mä olen nähnyt tällaisia x-julkaisuja. Eli on sanottu näin, että kun on menty vanhain kotiin vaaliavustaja, sit siellä on sanotaan ysikymppinen muistisiras ja näin. Ja hänelläkin on tietysti oikeusäänestä niinku kuuluukin olla. Ja sit sinne menee vaaliavustaja sanottu ehkä vasemmistolaisuuteen paino niinu painottunut hahmo, joka usein ehkä tekee näitä tällaisia hoivat hoivatöitä ja muuta. Niin sitten on kysytty, että ketä siinä haluaisit äänestää s vanhan ihmisen nimi ketä siinä vanha ihmisen nimi haluaisit äänestää? Siitä sanoo vaan vaikka kuiskaa, että Kennedy ja sitten ne on silleen Biden niin onks tää totta tiedät vai onko se syvän päädys spekulaatio? En oo Yhdysvalloissa käynyt, mut siis kyllähän mitä mielikuisilla tavoilla yritetään vaaleihin vaikuttaa varsinkin siellä missä vaaleilla on merkitystä. Siis Yhdysvaltain presidentin vaaleilla on aina huikea merkitys koko maailmalle. Suomen hyvinvointialuevaleilla ei oo höykäisen pelaajuksen merkitystä edes Suomessa. Eli insentiivi jotenkin näihin vaikuttaa nolla. Eli hetkinen. Vaikuttaako Suomen vaikuttaako Yhdysvaltain presidentin vaalit enemmän Suomeen kuin Suomen omat aluevaalit? Kyllä. Miksi? Sen takia sen takia maailma muuttuu. Sen takia, että Yhdysvaltain presidentti tulleeja määrätessään tai jotain tällaisia kriisejä luodessaan määrittelee myös Suomen aseman, Suomen suhteita, Suomen kauppaa, vientituloja ja niin edelleen hyvässä ja pahassa. Ja nythän näyttää siltä, että Stuppeli kävi pelaamassa golfia ja nyt ollaan kavereita. Sieltä saattaa tulla miljardien jämmurtiuksia, mikä olisi tosi hienoa. Tai sitten ei mikä ei ole hienoa. Ja ja näin. Ja sit taas nää aluevaalit, niin se minkä takia niitä nyt tässä dissaalle johtuu siitä, että kun nää aluevaltuutetut eivät päätä rahoista vaan valtio päättää. Eli mistä aluevaltuutetut sit päättää? En ole ollut aluevaltuutettu, en tiedä, mutta jos he eivät päätä rahasta, niin aika vähän sitten sinne jää jotain niinku viilattavaa. Ja siis ehdottomasti varmasti jos siellä on joku semmonen ajatus hakea tehokkuutta tai panostaa teknologiaan tai kaikkea tämmöstä kehittämisjuttua, niin työsarkaa riittää. Mut mä vähän epäilen, että nää terveyden sosiaalivalon ammattilaiset osaa tehdä sen kyllä itse paremmin ilman mitään poliitikkoja. jotka neuvoo heitä, et miten tehdään tätä. Et jos sä katsot vaikka jotain No joo, en nyt lähde nimeämään, mut siis tämmöstä mitä tahansa vaikka nyt erikois erikoisterveydenhuoltoa, jossa on tosi osaavia lääkäreitä, porukoita, tiimejä, niin mä en usko, että ne kaipaa sinne jotain tämmöstä sekalaista poliitikkojoukkoa kertomaan heille, miten heidän pitäisi uudistaa sitä tekemistä, niin siinä mielessä heistä ei ole hyötyä. Ja sit kun he eivät päätä rahasta, vaan siitä päättää valtio, niin mun mieleen tulee, että mistä ihmeestä ne päättää. Ja vastaus on, että tuskinpa juuri mistä. Mut joo, mä pyydän anteeksi kaikilta niiltä innokkailta aluevaltuutetulta, et sori jos mä dissaan, olen hiukan kyynen. Ei teidän tarvitse olla ja todistakaa, että olen väärässä. Ilomielin olen tässä väärässä ja näyttäkää minulle ja pelastakaa maailma. Joo, internetissä jossa nytkin ollaan, niin anteeksipyyntö ei lasketa. Se on ensinnäkin se on vääränlainen, se on väärään aikaa, se on väärinpyydetty eikä riitä ja paljon muutakin. Tosta piti vielä kysyä, että tietysti kaikki spekulatiivisia asioita tai näin, niin voiks tämmöistä tapahtua ja tiedät sä, että oisko tapahtunut Suomessa, että jos joku muistisaaras jossain siis kuiskaa, että hän haluaisi halosta äänestää, niin laitetaan Lintman. Voi onko tämmöstä niinku tapahtunut? Mä en usko, että noin ihan törkeästi. Tää on nyt törkeä kysymys, että koska niitä on siis Suomessa on tämmönen porukka, joka siis käy näitä ääniä keräämässä. Varmaan on näin, et joku muistisariras, joka on jo ihan tässä päivässä, niin hän saa äänestää. Se kynnys, että hän ei saisi äänestää on aikalailla kova. Eli kyllä varmasti sellaiset ihmiset, jotka ovat aika pihalla tästä maailmasta, niin saavat äänestää. No niinhän moni vaikka addikti myös pääsee äänestämään vaikka olisi minkälaisessa minkälaisessa tota tilassa tai no lähes minkä minkälaisessa. Mut si siellä on niinku sillain hieno järjestelmä kun ne on eri puolueista ne valvojat ja ne valvoo toinen toisiaan m niin eihän siellä kukaan hyväksy sitä joku kirjoittaa jonkun toisen puolueen nimen. Miten se toimii tällainen jos ja kun sulle on tuttu miten se toimii kun mennään hoivakoti ja sit siinä on valvotaan toisia puolueistoja ja näin niin miten se toimii se sitten porukka suht napakka porukka mä itse asiassa ole ihan varma kuinka paljon niitä nyt on mutta silloin aikoinaan niitä oli joku oliko neljästä viiteen jotka kulkee laumana ja sit ne tulee siihen tämän äänestäjän luo, joka sitten joko kertoo tai sitten piirtää sen nimen siihen lappuun Ja ja siinä tavallaan toinen valvoo toisiaan. Eli eri puolueiden valvojat valvoo toisiaan, et kukaan ei tee mitään tollista vääränlaista. Eli siinä on tämmöninen aa valvonta, niin sen takia ei oo ei oo ihan mahdollista, et joku tosiaan noin suorasukaisesti harrastaisi manipulointia. Et kyllä tää mä sanoisin et niinku Suomen systeemi on kyllä siinä hyvä, et sitä on tosi tosi vaikea laajemmin manipuloida tai käyttää väärin, koska tää on vuosikymmenten mittaan kyllä tästä on tullut tosi hyvä ihan siis maailman ykkönen. Paitsi nyt kun mokattiin tää systeemi. No hei, eiks välillä voi testaa vetää tuplavaali opitaan ja tehdään seuraava taas niinku mä sanoin, niin that's valitettavaa toki, mutta nyt olennaista taas miettiä tulevaisuutta ajatellen, et jos jotain vastaavaa tapahtuu, niin miten silloin reagoidaan ja mun mielestä silloin pitäisi olla valmiuksia myös järjestää vaaleja uudestaan, koska itseasiassa näähän vaihtelee kunnittain. Ei näitä hylättyjä kaikissa kunnissa ole yhtä paljon. Joissain kunnissa niitä on enemmän, toisissa vähemmän. vois katsoa ett okei, että vaikka jossain kunnassa X oli paljon hylättyä, siellä järjestetään uudet vaalit tai kunnassa B ei ollut juurikaan hylättyjä tai ne oli kaikki näitä kirkkoveitä, niin hyvä mennään näillä esimerkiksi miten se on mahdollista, että kun kuitenkin se on tosi säädelty miten äänestykset toimii ja näin, niin miten joku kunta voi vetää äänestyksen vihkoon ja toisessa menee ihan nappiin? Missä se on se pelivara, et meni pielle? Oi siinä voi olla vaikka minkälaisia syitä. Siis eri ensinnäkin eri kunnat hoitaa tätä vähän eri lailla. Et joissain oli nää niinku et oli eri kopit joissa oli samat kopit ja [Musiikkia] ja sitten et miten neuvotaan. Et joissaan se voi olla hyvin tällaista et kaikki on hiljaa suomalaiseen tapaan. Kaikki on hiljaa ja sitten henkilöstodistus ja sit siinä on se kommunikointi ja sit sä vaan meet siellä ja pam. Ja toisissa taas saattaa olla hyvinkin tämmöstä lämminhenkistä, et hei tervetuloa. Hienoa tulit. Tässä on tää lappu. Pistä tähän lappuun toi numero. Tohon lappuun tämä numero. Saitko kiinni? Sain. Hyvä. Tee tossa toi ja tässä toi. Hyvä. Kiitos. Tuonne tänne. Nyt laitetaan tähän leima. Tähän leima näin kuoreen. Menikö oikein? Meni oikein. Ja hei jos meni väärin. Saat uudet laput. Saa aina korjata. Aina saa korjata ennen ku se lappu tipahtaa sinne, niin aina voi halutessaan korjata se lappu. Revitää saa uudet laput niin kauan et menee oikein. Eli palveluhenkisyyttä jossain kunnissa ehkä oli palveluhenkistä, toisissa kunnissa ei ollut, mutta tätähän ei tiedä ennen kuin sitä tutkitaan. Okei. Et jos vahingossa tässä tiedät laitoit vahingossa vääränlaisen numeron, joka on eri kuin mitä vaalilautakunta tai muuten on säädetty ne tietyt numerot, mitä ne saa piirretää siihen. Jos laitoit väärin, niin sä voit pyytää, et hei saanko uuden lapun. Joo. Ja sit se revitään se vanha ja sit tulee uusi. Kyllä. Okei. Eli kyllä tää antaa mahdollisuuden hyvinkin tämmöiseen asiakaslähtöiseen ja joustavaan tekemiseen tää käytäntö. Mut sit se vaatii, et joku on siellä sellainen, joka ottaa vähän vastuuta. Mut et kyllähän siis kun on käynyt eri puolella äänestä äänestämässä, niin jossain ollaan tosi ystävällisiä ja sellaisia varmistetaan, että kaikki ymmärtää mitä tapahtuu ja ja sit on taas sellaisia vähän kylmäkiskoisempia paikkoja, jossa mennään sillain hiljaa ja oletetaan, että kaikki tietää mitä pitää tehdä. Joo, mä oon käynyt vaan noissa mykkäpaikoissa. Mulla ei oo varmaan kukaan puhunut koskaan mitään muuta kuin henkärit. Mut mietti jos sä olot niinku vanha tai nuori tai mitä ikinä, niin voi olla etettä sä et tiedä ja sit vähänkin herkempi. Siis monella ihmisellähän on suuri esiintymisjännitys. Monilla saattaa jännittää mennä vaaleihin. Sekin on mahdollista. Ja tämmöisille ihmisille niin voi helposti tulla toimituksi väärin tai itettyä tyhjä, jos tulee se niinku paine siitä, et nyt mä jotenkin mokaan. että kyllä mun mielestä tässä on paljon pohdittavaa, mut toivottavasti tätä perustuslakivaliokutta tutkii ja sieltä sit saamme jotain viisautta. Toki se ongelma on siinä, kun ei tiedetä, tiedetään, että mitä nää hylätyt oli ja tiedetään ketkä äänesti, mutta ei tiedetä keiden äänet tuli hylätyksi. Niin niinpä ei voida tutkia miksi tuli hylätyksi, koska me ei tiedetä, että keiden äänet hylättiin. Tiedetään vaan, et nää äänesti ja sit tiedetään, ett tässä on hylätyt äänet, mutta niitä ei pysty yhdistää. Et sä et voi sanoa, et Pekka sun ääni hylättiin tai Liisa sun ääni hylättiin, koska vaalisalaisuus makes sense, niin sen takia ei oikeastaan koskaan tulla saamaan kiinni siitä, että miksi se meni pieleen loppujen lopuksi siinä yksilötasolla se homma. Eli me tullaan, jos mä ymmärsin oikein, niin me tullaan korjaamaan tätä systeemiä mahdollisimman hyvien hypoteesien kautta, mikäköhän todennäköisesti meni pieleen eikä siihen faktuaaliseen, että nyt Mervinääni oli väärä. Muten kun tää oli näin massiivinen tää, niin musta tuntuu, että se aika luontevaa se, et joko niin itse asiassa nythän on jo vähän linjattu, etettä näitä ei olisi enää samalla lailla samaan aikaan näitä vaaleja ja ne voi myös järjestää niin, että ne on vaikka olis vaaleja samaan aikaan, niin ne voi järjestää eri paikoissa tai sillin fyysisesti, et nyt äänestetään siin tämä ja sitten tuo ja et keinoja on paljon ja kyllä mä oon ihan siihen luottavainen, että tässä jollakin lailla paremmin nää vaalit tulevaisuudessa tulee menee. Mut sit jos tulee joku ongelma, niin sit olis tietenkin mielenkiintoista, että ois selvä sävelet miten se ongelma korjataan. Juuri niin. Pakko sanoa näistä äänestyspaikoista vielä. En mä tiedä kiinnostaako se ketään mun ensimmäinen kokemus kun menin ikinä äänestää. Mä olin 18-vuotias Naantalin kaupungintalolla. Mä olin just täyttänyt 18. Mun mielestä se oli silloin oli eduskuntavaalitiet mä menin äänestää ja sitten mä muistan kun se oli eka kerta itse asiassa kun öö tai ainoa kerta kun mulla on ollut silleen et oli oli mukavia siellä oli semmonen vanhempi rouva joka sanoi että voi vitsi onpa hienoa kun noin nuori tulee äänestää mä tiedän et mä olin varmaan nuorimman näköinen. Mä näytin varmaan 14-vuotiaalta silloin mä en nyt muista mihin tää liittyy mutta podcastin tarjoaa Roni Arvonen Strand Properties. Trend Properties on suomalainen kiinteistönvälitystoimisto, jonka alla toimin itsenäisenä yrittäjänä Helsingissä nimellä Roni Arvonen LKV. Kun sinun pitää myydä arvoasuntosi kantakaupungissa, ota minuun yhteyttä [email protected]. Palvelen sinua yli 100an asuntokaupan kokemuksella. Strand Properties on myös yksi Espanjan aurinkorannikon suurimpia kiinteistönvälitystoimistoja, joten jos haluat ostaa tai myydä asunnon Espanjasta, laita minulle niinikään sähköpostia [email protected], Fi niin laitetaan homma liikkeelle. Mulla tämmöönen kysymys oli kanssa, että mulle tuli uutena, että Suomen vaaleissa saa äänestää ei suomalainen tiettyyn edellytyksiin. Niin mitä mieltä me ollaan siitä? Se riippuu mistä sä oot. Siis jos sä oot mahmottovastainen, niin sit sä sitä mieltä, että tää on väärin ja sit sä oot mahuttomen, mieltä et se on oikein. Mut sit eihän valtiollisissa vaaleissa vaan ne on nimenomaan näissä kunnallisissa vaaleissa. En mä usko, et kellä on sitä vastaan mitään. Et vaikka joku en mä tiedä saksalainen lääkäri, joka on Suomessa ja puhuu täydellisesti Suomea ja on niinku ei oo vielä Suomen passia välttämättä. En mä usko, et kellä on sitä vastaan mitään. Mut sit oli tämmösiä, että jos mä nyt ymmärtänyt oikein, niin mikä tää juttu on, että Somalian mokadisussa sai äänestää sitten kuntavaaleissa. Ni mikä mikä juttu tää on? Ulkomailla saa tietenkin äänestää ja sehän on yksi näitä Suomen hienouksia. Eli jos sä oot vaikka jossain matkalla, pitkällä työmatkalla, niin sä voit äänestää New Yorkissa tai Tukholmassa tai missä ikinä nyt on suurlähetystä ja ja sehän on hyvää palvelua. Eli ennakkovaleissa ei tarvitse tulla Suomeen, vaan sä voit äänestää siellä, missä sä ikinä oot, koska Suomen rajojen ulkopuolella on lukuisa määrä Suomen Suomen kansalaisia. Ja tää pätee tietenkin myös näissä Afrikan maissa. Olis aika hassua et sä voit äänestää kaikissa muissa, mut Afrikassa ei saa äänestää. Se olis vähän outoa. Joo, kysymys oli toivottavasti ei asenteellinen. Mä en oo tästä varsinaisesta mitään mieltä. Tää nyt oli aimmäinasent ei nyt ei nyt sinua sitä syytä vaan niin ihmiset kun tästä tekee numeroa, niin mun mielestä se on vähän niinku erikoista, koska ongelmahan on nimenomaan tässä kotouttamisessa ja sitouttamisessa ja näyttää siltä, että kotouttaminen ja sitouttaminen on tosi arvokasta, kunnes ihminen alkaa käyttämään näitä kotouttamis juttuja. Eli ole suomalainen, kotoudu Suomeen, mutta älä äänestä. Älä missään nimessä äänestä. Niin mun mielestä se on vähän niinku outo outo tulokulma eikä nää nyt sillä lailla vaaleja ratkaise, mutta kyllä suurlähetystöissä kautta maailman niin ihmiset halutessaan voivat käydä äänestämässä ja yleensä sitä käytetään hyvin vähän, mut saattaa olla ett jos sieltä on vaikka joku ehdokas, niin hän on sitten onnistunut tekee vaalityötä. Kyllä ne puolueet tekee esimerkiksi Espanjan aurinkorannoillakin vaalityötä. ehdokkaat käy siellä kiertämässä ja keräämässä ääneä. Siellähän asuu tuhansia suomalaisia, joilla on äänioikeus. Niin tota miksei sitten Mokadisossa? Joo, mä itseasiassa äänestin noissa presidentin vaaleissa Fugessa, niin siellä mä olin eläkeläisten siis jonossa. Mä olin 30 vuotta nuorempi kuin kukaan muu siellä. Mä oon siis 32 olin silloin. Niin niin tota elikkä jossain vaale sä voit mennä sinne Mokadissun janoon. Se voi olla tosta piti itse asiassa vielä sanoa tää on nyt action on tällaisesta vähän syvästä päädystä. Mun mielestä on kiva nostaa pinnalle tämmöisiä niinku syvä syvän miksi tä sanotaan syvän päädyn juttuja toivottavasti asialiseen keskusteluun ja pohtii ett onko näissä mitään virkaa. Niin on sanottu näin. En tiedä onko totta, että somal somalialaiset somalit jotka on sosiaaliturvaperäisiä maahanmuuttajia, ne on lomalla Mokadisussa ja niillä ei heillä ei ole Suomen passia ja sitten se silti saavat äänestää sieltä vaaleista meidän vaaleissa sieltä käsin. Niin onko se jos tälle on tapahtunut, niin onks tollinen sun mielestä oikein? Ei oo harmaata aavistusta kauanko näin tapahtunut, mutta että tää on sillai mielenkiintoinen asia, koska faktisesti suomalaisella on äänioikeus ja toisaalta suomalaisella ei ole velvollisuutta pitää henkilöllistä todistusta. Ei sun tarvitse hakea passia, jos sä halua eikä edes henkilötodistusta, jos sitä halua. Ja nyt sitä ei kukaan mitannut, mutta mä en oo kyllä ihan varma, että ihmiseltä voisi kieltää äänestämisen sillä perusteella, että hänellä ei ole henkilöstodistusta, jos hän ei ollut niitä hakenut, koska hänellä ei ollut siihen velvollisuutta. Ja ja tässä on ehkä vähän kiisteltävää, mutta tota jos tullaan tuolla teoria maailmasta käytännön maailmaan, niin tietenkin siellä on vaadittu henkilöllistodistus. Se nyt on ihan selvää. Siis ihan varmasti on vaadittu, koska eihän siinä oo sillä on kuitenkin suomalaiset lähetystirkailijat, jotka niitä ääniä ottaa vastaan ja varmasti pyytää jotain todistusta henkilöllisuudesta ennen ku he myöntää sen äänioikeuden. Ja tässä ajatuksessa oli siis täähän on siis ennakkovaali. Tää on siis kysymys on ennakkovaleista, ei vaalipäivänä vaan ennakkovaaleista, jolloin se ennakkoääni laitetaan kirjekuoreen ja se kirjekuori laitetaan toiseen kirjekuoreen ja siihen toiseen kirjekuoreen kirjoitetaan kuka äänesti ja missä ja se toinen kirjekuori tulee Suomeen, jossa sitten ennakkoäänt äänilaskennasta tarkistetaan, että onko tämä ääni oikeutettu ja ne on myös merkattu sinne listoihin niin, että sitten varsinaisena vaalipäivänä siellä on merkattu kaikki ennakkoon äänestäneet ja jos tulee tämmösiä tuplaäänestyksiä, niin se voidaan niinku huomata ja se ennakkoääni voidaan ottaa ulos sieltä, kun huomataan, et joku on äänestänyt kahteen kertaan tai väärin tai hänellä ei ole äänioikeutta. Ja vasta sen jälkeen kun on varmistunut, et kyllä tämä henkilö saa äänestää, niin sitten se avataan se ulommainen kirjekuori ja sieltä otetaan se sisimmäinen kirjekuori, jonka sisällä on se ääni ja se laitetaan siihen ääntenlaskenta pöydälle ja sitten avataan se sisimmäinen ääni ja sieltä otetaan se ääni ja sit se lasketaan. Eli se, että joku saa tungettua äänensä jossain mokadissussa ennakkoäänestyskyskuoreen ei tarkoita sitä, että sitä ääntä hyväksytään ennen ku ollaan varmistettu, että hän todellakin on äänioikeutettu. Eli siinä mielessä luottaisin kyllä systeemiin, vaikka sitten tapahtuukin Afrikassa. Just tän takia mä halusin puhua tästä just sun kanssa, koska sä tiedät miten nää menee. Mulla on paljon enemmän kysymyksiä ku mitään vastauksia. eskissä oli tää a tämä tässä tapauksessa voi olla mikä tahansa muukin kansalaisuusetnisys, niin kun ei ole Suomen passia, niin se olis ollut se ajatus ja ei ole Suomen kansalaisuutta, niin kyllä siis pitää olla vähintään kotipaikka. Eihän siis ei saa äänestää, jos ei o joku peruste silleen, et ei kuka tahansa voi äänestää. Joo. Et joko pitää olla Suomen kansalainen tai sitten pitää olla kotipaikka. Mä en nyt tarkkaan niitä muista niitä sääntöjä ja sit oli EU-salaisille vähän niinku omansa ja näin, että että tota mut et selkeästi täällä ei kuka tahansa äänestä. Joo. Turvapaikanhakijat eivät äänestä, vaan kyllä sulla pitää olla tota ja valtiollisissa vaaleissa se on huomattavan tiukka ja näissä aluevaaleissa, kuntavaaleissa niin se on löysempi. Eli kun Xssä oli tätä polemiikkia tästä Somaliasta äänestämisestä, niin me voidaan tästä todeta, että ei syytä huoleen. Joo. Ei toi nyt on pienin pienin huole. Oikein hyvä. Niinikään pohdittiin, että puhuttais kans siitä, että mikä on demokratian sitten tulevaisuus. Se vois pohtia, ett meillä on Suomessa tällainen edustuksellinen demokratia, niin mitä eroa täällä on tähän niin sanottuun ateenalaiseen alkuperäiseen demokratiaan? Nyt tuli nyt tuli vähän niinku syvään päätyyn tässä, jos ihmisiä kiinnostaa, niin tosiaan demokratiaksi kutsutaan paljon sellaista, joka ei demokratiaa ole. Eli tää Suomen malli on edustuksellinen demokratia. Yhdysvaltain demokratia on perustuslaillinen demokratia tai itseasiassa perustusalainen tasavalta on varmaan se oikea termi ja niin edelleen. Tämmöinen puhdas demokratia perustui siihen, että kansalaiset päättää ja itseasiassa puhtain demokratia voidaan toteuttaa joko niin, että kaikista asioista järjestetään äänestyksiä. Sveitsissä tehdään näin tai sitten voidaan tehdä niin jännästi, että arvotaan ne päättäjät. Eli kansalaisten joukosta arvotaan ne, jotka saavat päättää. Okei. Ja täähän voi olla vähän, et mitä ihmettä, mut sehän on siis demokratiaa, koska silloin sä et edusta mitään muuta kunin kansaa. Ja Yhdysvalloissa esimerkiksi tätä arvontaa käytetään lautamiehissä. Juri perustuu tähän. tottakai sitten osapuolet voivat määritellä kuka kelpaa, kuka ei, mut periaatteessa se juuri pohja on arvottu. Ja sitten on tällainen raatityyppinen, et otetaan erilaisia ihmisiä eri puolilta, eri-ikäisiä ja sit he muodostavat tämmöisen kansalaisraadin. Se vähän sama ku tää arvon, joka sitten päättää. Nää on niinku näitä demokraattisia juttuja. Tää edustuksella demokratia ei ole. tarkkaan ottaen demokratia, mutta ei kai näissä nyt tarvi kovin tarkka ollakaan. Mä sanoisin, että noin määritelmällisesti tää Suomen malli on siis tämmöinen meritokraattinen oligopolinen suljettu systeemi. Eli meritokraattinen tarkoittaa sillä lailla, et sinne pääsee ne ansioituneet ihmiset. Sitten tää olikopolinen tarkoittaa, että se on niinku harvainvaltainen, et jos et o huomannut, niin joka vaaleessa on about samat ehdokkaat ja tulee about samat ihmiset valituksi. Ja itseasiassa se on myös karismakisa, et sieltä tulee valituksi. Ei se joka on pätevi, vaan se, josta tykätään, jota arvostetaan. Eli ehkä karisma on olennaisempi kuin osaaminen monella. Ja tota ja se on suljettu, koska puolueet nimeä ehdokkaat, ei siis kansalaiset voi äänestää ketä tahansa, vaan puolueet nimeä ehdokkaat ja sen jälkeen se lista on suljettu ja that's it. Ja niistä pitää valita. Eli tämmönen karismaan perustuva meritokraattinen oligopolinen suljettu systeemi eli tää Suomen tapa, niin kyllä jos on hyvää tahtoa, niin sitäkin voi demokratiassa kutsua, mut ei se sitä atenalaista demokratiaa kyllä ole. Äänestysperusteet on tietysti aina mitä moninaisimmat ja mulla tuli tämmöinen en mä tiedä varmaan epäsopiva ajatus tähän näin, mut me ollaan nytten bruttoa aikaa. Me laitettiin toki mikit käyntiin ennen ku tota tai toi aika mitä tosa on, niin ei kuvasta tosiasiallista tota äänetsaikaa, mut tunti 20 ollaan nyt sisässä, niin musta tuntuu, että kaikki jotka on päässyt tänne saakka, niin heit kiinnostaa nää nää aiheet. Niin siis sano vaan musta on vielä hyvä katsoa demokratiashteessa, et se nyt ei oo niin olennaista onko tää aito demokratia atenalainen demokratia vai onko tää edustuksellinen. Olennaista on seuraavat asiat. Ensinnäkin olennaista on se, että valta vaihtuu vaaleissa ja Suomessa näin on käynyt ilahduttavan usein. Se, että valta vaihtuu vaaleissa on semmoinen ku raikasta vähän niinku sen suolapulssi, et sieltä tulee vahtimestarit tarvittaessa heittää ministeri ulos ja sit tulee seuraavat tilalle. Se estää hyvävelit, hyvä siskoverkostoja. Se vähentää korruptiota. Se pitää heidät valppaana ja myös varmaan halukkaana kuulemaan kansalaisten mielipiteitä. Mielipiteellä on siis merkitystä. Kaikkea voi vaikuttaa. Ja sit oli tää sitouttaminen, mistä ollaan puhuttu paljon. Se sitouttaa ihmisiä, et hei mä kuulun tähän systeemiin. Mullakin on jotain sanottavaa. Hienoa. Ja musta tuntuu, et nää on niinku sellaisia tapoja yhdistettynä siihen, et se myös aiheuttaa tällaistä musta sanoa tervettä kilpailua puolueiden välillä, että kyllähän maahanmuuttoon liittyi aitoja ongelmia, joita parikymmentä vuotta sitten alkoi ilmetä. Ja niillä niihin ei niinku niistä ei piitattu. Voi sanoa näin. Ne niinku sivuutettiin, kun ne sitten perussuomalaiset nousi ja sanoi, että hei tää ei käy. Ja yhtäkkiä niistä tuli kaikkien ongelma. Ja voi sanoa, et okei, onko ne puolirasisteja? Mun mielestä se ei ole se pointti, vaan pointti on se, että perussuomalaisten nousu silloin 15 vuotta sitten nosti aitoja ongelmia, joita kansalaiset arjessaan koki politiikan-agendalle ja siihen piti löytää ratkaisuja, mikä on hyvä asia. Öö no siten oli tää ehkä liian pitkälle mennyt vokeilu. Tää ehkä liian pitkälle menty siinä, että lyötiin näillä ympäristöismeillä ihmisiä päähän, koska väitän, että ympäristöongelmat eivät ole yksilöongelmia, vaan systeemiongelmia. Se, että ilmasto tuhoutuu ei johdu siitä, että Pekka syö pihvin tai Liisa ajaa autolla tai Jaakko lentää etelään, vaan se johtuu siitä, että tää systeemi ei ota huomioon tätä ja ja ihmiset varmaan kokii, että nyt loppuu tää syyllistäminen ja silloin ne puolueet ja ne poliitikot, joita löytyi kaikista puolueista tai melkein kaikista, jotka sanoi hei sä kelpaat, saat syödä lihaa, saat ajaa autolla, he sai vallan nohvalloissa isosti vallan. Ja tää kääntyi ja nyt loppui kaikki kanselointi ja tämmöninen vokehulluus ja muu, mikä on mun mielestä aika hyvä esimerkki. Eli tää demokratia antaa tilaa tämmöiselle evoluutiolle, jossa suhdanteet voi muuttua. Musta tuntuu, et Venäjällä jossa ei oo demokratiaa, niin se on ollut sitä samaa hankeetta paskaa viimeiset 20 vuotta ilman näitä muutoksia. Ja ja nää on ne olennaiset jutut. Eli en olisi niin huolissani siitä, että Suomen demokratia ei ole nyt sitä alkuperäistä ateenalaista demokratiaa, vaan tää on oma sovellus, jossa olennaista on se, että valta vaihtuu. Olennaista on se, että ihmisillä on tunne siitä, että he on mukana tässä ja olennaista on se, et siellä on semmista aitoa kilpailua siitä, kuka ottaa huomioon ihmisten näkökulmia. Ja ja tää lopputulos on tähän asti ollut yllättävänkin hyvä ja vahva. Siis tähän asti saa nähdä miten tulevaisuudessa, eiks niin? Joo. Tuossa toi aikaisemmin mitä mä olin heittämässä voita päättyi tähän. Ei mitään kiitos. Tää on pitkän formaattiohjelma ja mä oon tahallaan nimennyt tän podin nimellä kuuntelija, koska silloin mun on pakko toteuttaa se nimi ja kuunnella. Mullahan koko ajan impulssi keskeyttää, mut sitten mä oon mä oon oon kuullut kommenttikentässä, et se on kiva, että vaimoni totesi hyvin, et Mikael kukaan ei jaksa kuunnella noita sun luentoja ja sit hän myös totesi, että kukaan ei jaksa kuunnella noita sun loputtomia tepussiviisauksia. Mikä musta oli tosi hauskasti sanottu. Mitä on t-pussiiviisaudet? Aikoinaan T-epusseissa oli kaikkea tällaisia, että olet mitä syöt mitä unelmoit sen saat tai ole kiltti eläimille. Kaikkea siis tämmösiä lyhyitä lauseita tpussien siinä mistä ne teet. Se paperiosa siinä siinä luki tämmösiä lyhyitä viisauksia. Niin hän oli sitä mieltä nää mun kaikki mietteet on tämmöisiä tussillisuksia. Musta oli hauskasti sanottu. tottakai tarkoitus oli silloin härnätä, mutta mun mielestä hauskasti sanottu on joo on joo ja perustuen tänään mitä me oon tänään keskusteltu musta tuntuu mikään näistä ei mahtuisi ainakaan millä järkevälin siihen jo. M toista piti tosiaan sanoa se, että mennään kesk keskustelussa liiaksikin taaksepäin, niin tää ten vanha vitsi, miten vanhat maalaisukot äänestää. Ne kattooo keskustan listalta parhaimman näköisen naisen ja laittaa sille. Parasta on se, että saa äänestää just millä ikinä perusteella haluaa. Vaikka horoskooppi tai mikä ikinä. Kiva etunimi. Ei tarvi perustella. Sä voit äänestää. Sun horoskoopin perusteella. Ei kai. En minä tiedä. Kai joku joskus, mut siis olennaista on se, et se on sun juttu. Sä voit äänestää just niinku sä haluat. Sun on tarv perustella sitä. äänestät niinku mielessä tekee ja that's it. Öö pohdin kanssa näin, että jos kävisi niin, että mä mä itse asiassa tein vähän matikkaa tähän. Katotaas kun mä löydän tästä ton minkä mä itse tuossa laskin. Eli kun tavaaleis meni 0,5% niin siitä 1.6% eli nousi 1.1% yksikkö hylätty ääntemäärä mikä tarkoittaa et se on 220% yli. Niin elikkä aluevaaleissa meni 0,4%sta 4,0% eli 3,6% yksikköä eli 900% enemmän hylättyä kuin aiemmin. Tästä voisi johtaa sit kysymys, et jos hylätty ääntemäärä nousee tähän tahtiin seuraavissa ja taas seuraavissa vaaleissa, niin miltä meidän demokratia silloin näyttäisi? Demokratia kestää kyllä hyvin tai no edustuksellinen demokratia kestää hyvin matalat äänestys prosentit. Et vaikka siis tyyliin 20% ihmisistä äänestäisi, niin se kyllä kestää sen. Mut sitä se ei kestä jos kansalaisten silmiin mielivaltaisesti niitä ääniä heitetään roski. Että kysymys on siitä, että minkä takia niitä hylätään. Jos niitä hylätään sen takia, että ne on tyhjiä tai siellä on näitä teräsmiesääniä, niin varmasti kestää, mutta jos niitä hylätään sen takia, että systeemi on liian mutkikas, niin sitten sitten tulee ongelmia. Niin ikään usein kuulee sitä, että ainakin mun tähän x-syötteeseen tulee, et vitsi, et et ihmiset on niin tyhmiä, ett tää demokratia ei toimi. Me saadaan niin tyhmät päättäjät. Niin onks onks tämmönen argumentoiti yhtään mistään kotoisin? Onko ihmiset liian tyhmiä äänestää? Jokainen on varmaan tyhmä jossain, viisas jossain. Ja se, että joku ei osaa äänestää erot ihminen on tyhmä, se vaan tarkoittaa sitä, et se ehkä kiinnittänyt huomiota tai sitä ei kiinnosta tai tää ei oo se juttu. En mä usko, et kenenkään elämäntehtävä olla niinku hyvä äänestäjä. Mitä ihmettä? Han elämä sanoisin minä. Et jotenkin et sä hiot sitä ja sitten kotona tiet kuiva harjoittelua sun perheen kanssa, et nyt täältä tää tulee ja miten me sanotaan. Lisäksi jos puhutaan lähinäöstä, iästä, siitä, että on kiltti ihminen, ei haluta aiheuttaa jonoa ja muuta, mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ja ja nyt sitten voisin sanoa tällä lailla painokkaasti älykkyys määrä 163, että totta helvetissä joka ikisellä myös tyhmemmällä ihmisellä on kaikki samat oikeudet kuin älykkäillä ihmisillä. Ja he ovat aivan yhtä arvokkaita kuin älykkänä pidetyt. Ja itseasiassa jos oikein tiukkille vedetään, niin nää ihmiset, joita nämä verkossa kutsuvat tyhmiksi ihmisiksi, niin heillä voi olla hyvinkin arvokkaita näkemyksiä, oivalluksia jostain sellaisesta asiasta, mistä muilla ei ole. Et se et sä ulkopuolelta tuomitset jonkun ihmisen tyhmäksi sen takia, et sen ääni ei onnistu, niin on mun mielestä tyhmintä ikinä. Mutta koska mä en usko tyhmyyteen, niin mä ehkä ajattelisin, että se on sellainen turhautuneen ihmisen tapa purkaa sitä ilkeyttään. Ja joo, parempi, että haukkuu hylättyjen ääniantajia tyhmäksi kuin, että vaihtoehtoisesti käy potkaisemassa naapurin koiraa. Tää oli kevennys. Hyvä. Ei mä oo välillä niin keskittynyt siihen, mitä mä sanon seuraavaksi. Mua unohdan reagoida tähän oikeeseen keskusteluun tosta. Mut siis ei se siis siinä vaiheessa kun ruvetaan ihmisiä määritteleen tyhmäksi, ollaan niinku niin niin niinku niin hukassa. Se on se on niinu tyhmintä mitä voi tehdä. et sä rupeat lajittelee ihmisiä sen perusteella, et susta tuntuu, et joku on fiksu. Niin mitä helvettiä? Siis jokainen on ihminen, jokaisella on oma arvonsa ja se on niinku syytä muistaa. Niin ja kun kerrotaan, että joku toinen ihminen on tyhmä, niin mitä sulla on yksi hajanainen datapiste jostain koko siitä ihmiskokonaisuudesta? Ni se on niinku senkin takia se on ihan älytöntä. Älykkyysäärästä puheenollen. Niin oliko se niin, et sä oot mens jäsen? Olin joskus jo olit. Joo. Eli mitä mitä sinne oli? Mikä vuosi se oli kun menit pääsit? On siitä kauan opiskeluaikana. Joskus opiskelun aikana. Mitä kriteereit sinne oli silloin? Älykköystesti? Sen mä arvasin ja mitä niinku tarkalleen mitä se tarkoitti, että paljonko piti saada siitä? En muista. Sit on kauan aikaa. Siis piti tehdä joku testi ja tein sen ja mut se mistä siinä oli kyllä hyötyä, koska isäni oli ja myös isoisäni oli oli upseereita niin aikoinaan varusmies aikana niin ajattelin, et minäkin haluan upseeriksi ihan niinku perhyyt ja sit tsemppasin siellä monin tavoin ja sit myöhemmin kuulin tältä varuskunnan komeltajalta joltain mikä päivällinen, että kun tietenkin sit pääsin upseeriksi, niin että minusta tuli upseeri sillä hetkellä, kun tiputin sen armeijan älykkyystestin siihen laatikkoon, mikä mun oli tavallaan vähän niinku masentavaa, et kaikki se mitä mä tsemppasin, juoksin 3100 Cooperia, opiskelin ampumista ja mitä ikinä oli tavallaan turhaa vähän. Mut valittiin upseiksen takia, että mä sain niin hyvät pisteet siitä armeijaestistä, niin se oli silloin tuli vähän semmonen fiilis ikään kuin, että olisin halunnut ansaita sen sillä, että olen niin luonteva johtaja tai urheilullinen, mutta sulkeeko se sen pois? Ei, mut että se oli semmista nuoruuden lapsellisuutta. Mut joo siis vielä tästä mensasta niin se siinä innosti erityisesti, koska valitettavasti hirveen moni mensan potentiaalijäsen on käytännössä koulukiusattu, syrjitty. Tä ei ymmärretä, ei tueta ja mun mielestä aikoinaan ja varmaan edelleenkin mins teki tosi hienoa työtä nostaessaan esille tätä syrjintää, jota älykkäät ihmiset kokee. Minkälaista syrjintää älykkäät ihmiset kokee? No käytännössä älykkyyshän voi olla myös vankila. Ei tule ymmärretyksi, ei synny sosiaalisia suhteita. Ihmisillä ei aukea sun vitsit. Ja vastaavasti ehkä vierastetaan sitä koetaan, et mikä toi nyt luulee olevansa tyyliin tai sit se on niinku niin outo oudolla outo tapa ajatella tai vierailta planeetalta tai ufo mitä ikinä, että et se ei vaan tuu semmoista luontevaa kanssakäymistä ja silloin ihminen yleensä jää yksin ja jos se on kovin älykäs, niin sitten on on kovin yksin. Kun se tapahtuu tuolla yläasteella, ala-asteella kouluiässä, niin se voi olla hyvinkin traumaattinen kokomus, koska silloin ihminen ajattelee, että okei tää johtuu siitä, et mä oon jotenkin outo ja sit se alkaa vaikuttaa siihen minäku vaan ja ja niin edelleen. Ja se, että sit joku tulee ja kertoo, et hei, että saattaa johtua siitä, et sä oot vaan omanlaisessa, niin se sillä voi olla isokin merkitys. Ihan varmasti. Joo. Vielä tuosta bensästä, niin sä siis erosit sieltä. Miksi se vaan jäi? Ei ollut mitään erityistä syytä. Okei. Et mikään älykkyysamäärä ei tippunut jonkun alle. Et oisit sitten t oli kevennyt. Ei kai se tipu. En mä tiedä. Mut siis joo. Ei se siis mä oon ollut niin lukemattomien eri jäsen, et sit jossain vaiheessa oli joku tämmönen kevätsiivous, jossa luovuin tied mistä jäsenyksistä, koska niitä jäsenyyksiä oli enimmillään niitä oli siis paljon todella paljon. Sit joo ei aika riittänyt kaikkea. Jakson tarjoaa Escola Liigal. Escola Ligal on liikejuridiikkaan erikoistunut lakiasiain toimisto, joka palvelee sekä yrityksiä että yksityishenkilöitä. Olen itse Escola Lialin tyytyväinen asiakas ja omakohtaiseen kokemukseeni vedoten Escola Legal on nopea, asiantunteva ja kustannustehokas toimisto. Toivottavasti et tarvitse lakimiehen palveluita, mutta jos kuitenkin tarvitse lakimiestä, ota yhteyttä Escola Legaliin. Ensimmäinen neuvottelu on maksuton eikä velvoita mihinkään. eskolalegal.com tohon demokratiaan vielä niin tosa oli yksi hyvä Reino Nurdiinin haastattelu Puoossa ja siinähän mainitsi tämmösi tuli vaan mieleen kun mä teen jakson taustoa mä teen tota jakson taustaa tämmöisen dokumentin ja sit mä kirjoittelen sinne sitä mukaan kun koiralenkillä tulee mitä tahansa mieleen sit mä ajattelin et hei tästä vois puhua Mikaelin kanssa tuli tämmöninen. Kirjoitin tähän näin, että Reino Nudin sanoi tuossa yhdessä haastattelussa vapaasti lainaten, että demokratia joka perustuu tunteisiin ja huomioon on myrkyllistä. Mitä ajatuksia tästä herää? No ensinnäkin pidän Rennon Nuudinia ystävänä. No ehkä ystävänliittelukaverina ja arvostan häntä taiteilijana ja hän on hauska tyyppi ja sit olen täysin eri mieltä, koska se, että elämässä niin moni asia perustuu tunteisiin, niin sehän on se tapa, jolla ihminen hahmottaa asioita. Siis ihminen hahmottaa asioita kokemustensa perusteella ja kokemukset ilman tunteita on hyvinkin harvinaista. Eli tunteet on lähtemätön osa ihmisen tapaa hahmottaa maailmaa ja olla maailman kanas vuorovaikutuksessa. En väheksyisi tunteita. Ja toivottavasti mä lainasin tässä herra Nurdiin ja oikein. Joo. Mutta et Ndi on sillain hauska hauska veijari, et sehän on tosi provosoiva suorasanainen ja musta tuntuu, et se ehkä niinku tarkoitti tätä Kaanemanin on on tää nopea hidas tapa niin täsmälleen nopea hidas ja sitä, että tämmöönen niinku nopea intuitiivinen tapa yleistyössä ja yhteiskunnassa, niin se on myrkyllistä. Se tuhoa niinku paljon ja tota kaivattais tällaista syvällisempää pohdintaa, mut sillä ei ole mitään tekemistä tunteiden kanssa vaan se on tää Kaanemanin kirja. Kannattaa lukea Thinking Fast and Slow. Sieltä se selviää. Ei nyt käytetä tätä meidän aikaa siihen. Voidaan käyttää pitkän formaat ohjelma. Niin niinku mun piti silläkin uuhalla just sanoa tästä Kamanin kirjasta. Se on se on harvoja niitä kirjoja, jonka lukemisen jälkeen maailma näyttää vähän eriltä. Joo, se on todella syvä teos ja semmoinen perustava laatuen siihen törmättelussa jotenkin koko ajan. Niin luit sä itse sen silloin kun se tuli vai joskus vähän myöhemmin? Silloin kun se tuli. Joo mähän luen kirjat siis paljon kirjoja edelleen ja yleensä silloin kun ne tulee nimenomaan ton tyyppisiä kirjoja ja toi oli hyvä kirja siis yksi kirja muiden joukossa ei selitä maailmaa mut se vähän niinku avaa sitä et ihmiset on kuitenkin omanlaisiaan ja on tiettyjä sääntöjä joilla he keskenään toimii ja millä mielipide muodostuu ja se ei ole yhtään niin rationaalinen kuin mitä kuvitellaan. Siinä on kaikenlaisia ajatusvirheitä. Niitä on itseasiassa kymmeniä. Ja jokainen näistä ajatusvirheistä on evoluution mukanaan tuoma, koska evoluutio on luonut ihmisestä, siis evoluutio ja myöhemmin kulttuurivievoluutio laumaeläimen. Ja jotta ihminen voisi olla laumaeläin, niin sillä pitää olla tiettyjä ominaisuuksia, jotta se voi toimia laumassa. Muutenhan se ei oo mahdollista. Ja ehkä yksi merkittävimmistä oli tää Hararin esiinnostama kyky uskoa asioihin, joita ei o olemassa ja samalla tarve uskoa asioihin, joita ei olemassa, kuten vaikka raha tai raja tai Suomen valtio. Siis kaikki tämmöiset asiat, että jos tähän paikalle tuodaan lehmä, niin se ei ymmärrä niitä. Niin niitähän ei ole olemassa, mutta kun niihin tarinoihin uskoo, niin niistä tulee totta. Ja musta tuntuu, että tää yhdessä tää Hararin ajatus yhdessä tän Thinking Fast and Slow ajattelun kanssa auttaa niinku avartamaan, että okei on tiettyjä lanalaisuuksia, jolla ihmiset käy sitä vuorovaikutusta keskenään ja sit kun sitä alkaa nähdä, niin ehkä osaa suhtautua vähän armollisemmin itseensä ja muihin. jos ei muuta, niin vähintään lopettaa tämmösen typerän ja lapsellisen oikeistovasemmistohöpöilyn ja sen tarkoita etteikö oikeistovasemmisto ja saa olla ylpeä vähän niinku joku on yl ylpeä jokeri tai minä IFKfaniudesta olin niin mut en mä silti rupea yhteiskuntaa jakamaan Jokeria IFK:n perusteella eli Kaaneman ja Harari yhdessä niin musta tuntuu ett on ensimmäisiä askelia nähdä tää maailman moniulotteisuus ja tavallaan se maailma siellä niitten omien intuitioiden takana, koska sielläkin on asioita, mitä ei vaan tule nähneeksi, jos ei halua tarkkaan katsoa. Muistaakseni oliko tarpeeksi epäselvästi sanottu eiku oikein selvästi, jos mä jatkan tosta siinä määrin mitä mä osaan niin oliko se mikä se Hararin eka kirja oli se oli se vaalea kirja, mikä sen nimi nyt on? Sapiens just tää ni oliko se Sapiens kirjassa kun hän kun hän just heitti tän esimerkin voi olla myös se oli homodeus tai sitä seuraavassa oli Sapiens niin hän puhuu mun mielestä hän puhuu peugeutista siinä ja että peugeut on olemassa pain ainoastaan koska ihmiset uskoo sen. Meillä on tää mappi, jossa on papereita, jotka on juristit kirjoittanut ja nyt meillä on peugeot. Joo. Ja mut peugeotti ei o olemassa, jos ihmiset lakkaa uskomasta siihen. Ja oikeastaan kaikki asiat on sellaisia. Kyllä jos niitä oikeasti menee siihen. Joo. Meta täsmälleen näin. Tää oli tää ja itse asiassa Harari, joka on hyvä kirjailija, niin hän kirjoitti yhden hyvän kirjan Sapiens ja kaikki kirjat sen jälkeen ollut toinen toistaan huonompia. Vähän samaa mieltä. Se Homodeussa oli pieni pettymys sitä viimeisintä eiku siitä tuli välissä joku 21. Mikäs se oli? Se oli semmoonen kolumnikokoelma si. Joo se oli vaikea sitten. Eikö tullut Nexus sen jälkeen? Mä jätin lukematta. Niin joo mä oon vähän tästäkin samaa mieltä. On tullut muita on tullut näitä alussa oli joka itseasiassa haastaa sen Hararin. En muista kirjoittaja niitä oli kaksi mut alussa oli jo on kirjan nimi, jossa käydään vähän läpi ikään kuin antropologisesti tai Hararin väitteitä ja todistetaan niitä osin vääriksi. Ja sit oli tää on se Berk Berman Berman joku Bry hyvän historia Ruther Briman Briman joo joka myös oli tosi mun mielestä mielenkiintoinen ja sitten kun hän oli sitä mieltä se meni liian pitkälle niin hän kerti semmoosen korjaavan teoksen ja siis näitä on paljon jos tohon maailmaan haluaa paneutua, niin sieltä löytyy paljon todella paljon mielenkiintoista. Joo. Ja sen jälkeen kun näitä rupee lukemaan, niin se hyvä puoli on se, että ei enää suhtaudu itseensä niin vakavasti kuin ehkä joskus aikaisemmin. Alkaa niinku nähdä tän maailman läpi ja myöskin tämmönen manipulaatio ei ihan menee samalla läpi kuin ehkä joskus. Ja ehkä tulee rennommaksi suhteessa hyväksyvämmäksi ihmisillä, joilla on eri mielipiteitä ja hiffaa, että loppujen lopuksi en halua väheksyä, mutta täällä me ollaan. joukkoapinoita, jotka yrittää ymmärtää, että kuka minä olen ja mitä noi muut musta ajattelee. Kyllä herää paljon käytöksiä tosta. Mites toi, että tunnistetaan manipulaatiota, niin kuka meitä manipuloi tai mitä sä tarkoitat sille? No kaikkihan silloin manipuloi, mut ei pahuuttaa, vaan sen takia, että ne uskoo siihen. Siis sä No mä kerron hyvän No en tiedä onko tää hyvä esimerkki, mut yksi esimerkki. Ole hyvä. Olen valtuustossa nyt ja siellä keskusteltiin niinku usein keskustellaan, mut nyt keskusteltiin siis tauolla tästä Helsingin keskustan näivettymisestä ja sit vaan esitin tämmösen näkökulman, että onhan tää keskustan näivettyminen ihan kauheeta, et kun ikiaikainen perinne on se, että ihminen herää lähiössä, tulee keskustaan töihin ja menee illaksi takis lähijöön ja tätä kun on tehnyt kuukauden, niin saa palkan, jonka jälkeen hän tulee lauantaina keskustaan, menee kauppaan ja ostaa esineen ja vie sen sinne lähiöön ja laittaa siihen olohuoneen pöydälle ja sitten hän katsoo sitä esinettä ja sitten hän on onnellinen ja nyt tää menee rikki, kun hän ei enää tule keskustaan ostamaan sitä esinettä ja viemään sitä sinne lähiön olohuoneen pöydälle, niin koko meidän yhteiskuntamme on uhattuna. Ja tää esimerkiksi on joko manipulatiivista esittää tää näin tai sitten on tämmönen manipulatiivinen näkemys, jossa ihminen määrittyy sen kulutuksen kautta, että jos kulutat, niin olet olemassa ja kulutus määrittelee. Sä puhuit sun kellosta, joka on mennyt rikki, joka määrittelee sinua. Se kello, mitä helvettiä kello? Mut näin joillakin joillakin joku toinen. Ja täähän on kaikki manipulaatioita, et miten joku tekee hirveästi töitä saadakseen rahaa, ostaakseen jonkun esineen, niin sehän on kaikki manipulaatiota. Esimerkiksi toi ei oo se kello. Tää ei oo se kello. Tää on tämminen ja se ei tarkoita, et se on niinku huono, vaan se tarkoittaa sitä, että me ollaan kaikki tän yhteiskunnan jäseniä ja me haetaan sitä arvostusta ja roolia ja merkitystä, halutaan tulla nähdyksi ja kuulluksi, tehdä jotain, jolla on tarkoitus hakea sitä tarkoitusta epätoivoisesti. Ja se löytyy näistä sosiaalisista konstruktioista ja tarinoista. Ja kukaan Harari sanoi, että ihmisellä on kyky uskoa asioihin, joita ei ole olemassa. Lisäisin ihmisen on pakko uskoa asioihin, joita ei o olemassa. Semmista vaihtoehtoa ei ole, et sä asettuisit kaiken tän ulkopuolelle. Budha yritti ja hänkään ei onnistunut siinä. Ei se oo mahdollista. Sun on vaan pakko uskoa johonkin. Ja sit sä itse valitset, mihin sä uskot. Uskot sä tähän sun kelloon vai uskot sä johonkin hippiaatteisiin? Vai uskot sä rakkauteen? Vai uskot sä aluevaalien reiluuteen? Ihan hyvä. Tota paljon jätyksiä, niin miksi ihmisen on pakko uskoa johonkin? Se on semmoinen niinku ominaisuus, joka on Homo sapienssiin rakentunut ajan myötä ja se tavallaan pitää sosiaalisesti homo saapiensit kasassa, koska ilman tätä homo sapiens laumat olisivat semmosia 150 heimoja, jotka välttelisi täällä pitkiä poikin ja riitelisi toistensa kanssa. Se, että sulla on tuhat 100 000 miljoonaa, 10 miljoonaa 100 miljoonaa tai miljardi ihmistä yhdessä on mahdollista. Ainoastaan jos on joku sellainen tarina, johon ne uskoo, joka niitä yhdistää. Ja nää tarinat ei oo koskaan totta. Ne on aina manipulatiivisia. Se voi olla vaikka joku joen henki, joka puhui jollekin tai se voi olla joku ajatus maga, nyt tehdään Amerikasta maailman suurin. Tai sit se voi olla joku ajatus Putinista, että nyt venäläistetään koko mikä ikinä. Mut et kaikki nää tarinat on tarinoita, mut ne kokoaa ja kasaa ja pitää nää kasassa. Osa niistä on hyviä, osa huonoja muiden johdosta osa osa merkityksettömiä. Mut et se et sä olisit jossain tilassa ja sä et uskoisi mihinkään ja sulla ei ois mitään tarinoita, niin se on mahdotonta, koska silloin sulla ei ois yhteyttä muihin. Ja vähintään se on se, et sä uskot tarinaan vaikka rakkaudesta ja haet yhteyttä sun puolisoon tai perheeseen ja sit sä oot sun lasten kanssa, jossa ja nautit siitä tunteesta, mikä tulee, kun sun lapset leikkii hiekkalaatikolla, sun on pakko uskoa johonkin, koska muuten sä et oo tavallaan ihminen ja sit sä kuihdut siihen tarkoituksettomoan tarkoituksettomuuteen. Eli tarinoita ei voi välttää, manipulaatiota ei välttää, mutta jos toimit viisaasti, niin sä voit valita mihin tarinoihin sä uskot ja sä voit valita kuinka sua ja kuka sua manipuloi. Ja ehkä tisia hyväntahtoisia tarinoita, lämminhenkisiä ihmisiä, joita seurat. It's that easy. Mut et tää nyt oli siis vaan sulle näin kahden kesken. Ei pidä paljastaa näitä elämän salaisuuksia liikaa. Paljon parempi jos sä löydät nää itse niin sit sä voit niinku innostua ye I got it joskus 20 vuoden päästä. Joo. Siis mähän vasta jännä. Mä mä kuulen mitä vieras on oikeasti sanonut vasta sit sen jälkeen kun mä editoin videon ja sit kun mä kuuntelen jakson uudestaan. Toisaalta sen takia mä puhdin mitä voisi tehdä paremmin ja toisaalta mä löydän lyhyt videopätkät siitä paremmin. Niin se on jännä. Mä en mä en kuule mitä vieraat sanoo tässä samalla samalla tavalla. Se on jotenkin jännä kun 4K kamerat käy ja muuta jotain vaikka sä kuulisit, sä unohtaisit aika nopeasti. Siis ihmisille voi sanoa ja kertoa vaikka siis Shakespearein teoksista löytyy kaikki mahdollinen. Siellä on kaikki elämänkriisit ja niihin vastaukset ja silti jokainen sukupolvi lyö päätä samaan mäntyyn vuod vuosituhannesta toiseen. Eli se, että joku kertoo, ei sillä o mitään merkitystä. Se pitää itse kokea ja siinä mielessä mä voin ihan vapaasti kertoa näitä elämän tepussiviisauksia. Ei se vaikuta yhtään mihinkään, koska se syntyy todeksi vasta sen jälkeen, kun joku ihminen m kokee sen ja sit se ymmärtää muistaa aa Mikael, mikä on itseasiassa se mun motiivi tehdä näitä asioita ja podcasteja? Nyt tulee tärkeä lyhyt juttu, kun sä kysyt motiiveista. Mikä on se motiivi? Ole hyvä. Mun podcastit ja mun tekemiset on tämmöisiäistisia. Eli suomeksi lapsellisia tilataideteoksia, jotka on tarkoitettu tulevaisuuden ihmisille. Eli joku joskus tulevaisuudessa kuuntelee näitä sun podcasteja ja sitten ai siellä joku ymmärsi o this is interesting. Ja se on ikään kuin sellainen mun panos tähän leikkiin. Mahtavaa. Jännittävää kuulla. aidosti toinen syy, miksi mä haluin sut tähän podiin, sä olet aidosti itsenäinen ajattelija, jolla on kun sä vaikka xää julkaiset jotain, niin se on ajatus, johon sä oot tullut itse eikä tällainen niin sanotusti, miten mä sen voisin sanoa. Me ollaan niin pitkään nyt tässä jaksossa nyt voi alkaa puhua vapaasti. Niin niin ei se ei oo tämmöönen niinku Hesarista apinoitu mielipide, jota sä niinku lyötenpäin, vaan sulla on aina ajatus, että ei mut siis tää on olennaista X:ssä, jossa on paljon ajatuksia varsinkin silloin, kun jaksaa. On kyllä. Joo. Mutta ne ajatukset ovat usein raakoja. Siis raakoja sen takia, että ne on kiinnostavia. Semmoinen loppuhi ajatushan ei oo kovin kiinnostava. Se on itseasiass aika tylsä. Ja kun mä laitan sen ajatuksen sinne ja sitten nää X:n kanssakulkeat repii sen pieniksi palasiksi, niin mä luen niitä vastauksia ja mä oivallan ja se jalostuu. Eli X on mulle tapa jalostaa mun omaa ajattelua joukkoistetusti, jossa kymmenet sadat joskus jopa tuhannet ihmiset näkee vaivaa kertoakseen ja kommentoidakseen ja se tosi nopeasti vie eteenpäin sitä omaa ajattelua et aa totta en ottanut huomioon tota totta totta totta ja sen kierroksen, joka yleensä kestää puolesta tunnista kolmeen tuntiin, missä ihmiset siis lähtee mukaan siihen, niin sen jälkeen mä oon huomattavasti enemmän kartalla. Mikään ei oo niin nopea tapa kehittää omaa ajatusta, kun pistää sen ajatuksen raakille johonkin sosiaaliseen mediaan ja katsoa mitä maailma on sitä mieltä ja sit jalostaa sitä omaa ajatusta sen palautteen perusteella. Jes. Eli tavallaan se thinking fast andalinen media on se thinking slow fast. Eli kun mä laitan sen sinne, niin mä saan sen palautteen ja sit mä mietin, et okei totta totta totta tossa mä olin väärässä, toi pitää korjata. Ja sen takia mua aina ärsyttänyt, miten sosiaalisesta mediasta on tullut joillekin semmonen ihme paikka, jossa koko ajan toistetaan sitä samaa latteet mitä ikinä. Mä oon niinku et miksi toi jaksaa vuodesta toisen jopa vuodesta toiseen koko ajan pistää sitä samaa juttua. Se on niinku kuultu jo ja varsinkin se, että se on semmoista moraaliposeerausta, et sulla on pitää joku tietty hieno ongelma ja sit sä laitat sen sinne. Siis joku semmonen, mistä kaikki on samaa mieltä tyyliin, että suvivirtaa ei saa lakkauttaa. No eihän kukaan sitä halua lakkauttaa tyyliin. Ja sit jos joku laittaa sen jotain semmista ristiriitaista, niin sit se on jotenkin tosi paha ja tuomittavaa, mikä on niinku outoa, koska sehän nimenomaan on paikka, jonne sä voit laittaa vapaasti semmosia ajatuksia, jotka on ristiriitaisia, keskeneräisiä ja sit saada sitä palautetta ja sit se jalostuu. Mut että mä oon päässyt tästä käytännössä eroon blokkaamalla kaikki tämmöset sääntö pohjaiset ankeuttajat. En niitä ollut mitään parihatta. Ja nyt se porukka, joka sillä on jäljellä, niin ne tekee tosi laadukasta työtä jalostaessaan niitä ajatuksia eteenpäin. Musta tuntuu, että tää varsinkin X viisastuttaa mua enemmän kuin moni moni kirja, koska niin nopeasti pääsee niin kartalle niin monesta asiasta, kun vaan pistää sinne jonkun ajatuksen ja katsoo mitä ne vastaukset on. Näin siis podcasteissa on sama. Mä voin melkein luvata, et joka ikinen asia, joka tässä mun nuoressa ohjelmassa on sanottu YouTubessa väärin, niin mä lupaan, et ihmiset tulee YouTuben kommenttikenttään kertoo, et ei oo toi vaikka Viron väkiluku meni kerran vaikka väärin. Mä opin senkin unohdin. Ja ja sitten joku toinen oli kans mä sanoin vahingossa Venezuella vaikka se oli El Salvador, niin koko se podin YouTube kommenttikenttä täyttyi, niin se on siistiä. Minkä lisäksi se on jännä kun ihmiset mä mäkin xään jonkun verran tai twiittasin ennen nykyään xää, niin mulla on joku 20 000 julkaisua tai jotain, et et siitä ostaas tiedän jotain, mutta se on mähdin näin, et se on erikoista, et miten ihmiset kokee, että hei nyt kun Mikael twiittasi jotain, niin miten se voi olla tätä mieltä, niin se on semmonen perustavanlaatuinen väärä ajatus, että tää on Mikaelin koko käsitys tästä aiheesta, vaikka todennäköisesti se on tämmöönen ihan raaka. Joo, näin se on. Mut siis ihminen kykenee ehkä tuntemaan hyvin ehkä 15 ihmistä ja silloin hyvän päivän tuttuna ehkä 200. That's it. Eli se on ihan mahdotonta, et sä voisit syvällisesti päästä vaikka tuhannen ihmisen sielunmaisemaan. Ja musta olis aika surullista, jos ihmiset käyttäisi näitä rajallisia minuun. Eli tottakai ne vastaa mielikuvien perusteella. koska heidän läheisensä on jotain ihan muita. He näkee jonkun mun jutun, heillä on joku mielipide, ennakkokäsitys. That's life. Mut olennaista on se, et se ei niinku haittaa mua ja mä voin niinku sivuuttaa näitä kaikkia tämmösiä törkeyksiä tietyn määrän ja hakea sitä pihviä. Oliko siellä mitään pihviä. Mut sit jos joku tyyppi on sellainen pelkästään ilkeä, niin sit mä vaan niinku blokkaan, koska silloin yleensä kysymys on siitä jollakin on paha olla. Ja se, et jollakin on paha olla, niin se on Suomen terveydenhuoltojärjestelmä ongelma. Ei mun ongelma, jolloin mä niinku pistän ne blokkiin. Joo. Että joo. Sano vaan, jos olisit sanomassa jotain. Ei. Sit ehkä myös niinku seuraajille semmoinen pieni palvelus, että et jos kylähullut riehuu sun somessa, niin sehän ei oo kivaa sun seuraajille. Niin se, et sä pistät ne kylähullut blokkiin, niin se auttaa sun seuraajia käymään ja seuraamaan jotain niinku fiksua. Joo, keskustelu. Mä oon käyttänyt tällaista sääntöä, jos mä ymmärsin oikein, sulla on sama, että hiljennä ärsyttävät ja blokkaa törkeät. Joo, en mä oikeastaan niinku hiljennä juuri ketään, koska se on vähän sama. Siis nykyäänhän tuossa Twitterissä niin sä pääset näkemään niitä vaikka olisi blogattukin. Sä et vaan pysty kommentoimaan ja just näin, että se niinku asenne, et se on vähän siis Twitteran on vähän niinku tää on nyt sun mikä huone tää nyt onkaan työhuone. Niin Twitterissä kun sä kirjoitat, niin sehän on niinku sun tila, sun olohuone. Ja jos joku tulee sinne kumisaappaat jalassa kuseskelee nurkkiin, niin tottakai mä blokkaan sen. Enhän mä niinku enhän nyt päästä ketään niinku mun sosiaaliseen mediaan höpöttää jotain niinku urpoja juttuja, niin se on helppo blogata, niin sit loppuu se. Ja mä en niinku sillin ei tuu mitään varoitukseen. Mä vaan niinku saman tien joo ei kiinnosta. Ja kun elämä on tosi lyhyt, niin on ihan turha tuhlata sitä idiootteihin. Ja nyt idiootti oli väärä sana. Ankeuttaja oikeampi sana. Ankeuttajia. koska on niin paljon semmosia ihmisiä jo jotain sanottavaa. Enkä mä nyt ketään väheksy vaan kysymys on siitä joillakin on jotain annettavaa, toisilla ei mulle ja mä haluan keskittyä niille, joilla ehkä on jotain annettavaa. Sen takia se bloggaaminen säästää mun aikaa, niiden aikaa ja näin. Jep. Podcastin tarjoaa evstore.fi. EVstore.fi on kotimainen sähköautoilijoita palveleva verkkokauppa, josta voit ostaa sähköautojen latausasemia ja latausasemien tarvikkeita. Olipa sinulla tarve sähköautojen kannettavalle latauslaitteelle tai järejälle kotilatausasemalle evstore.fi palvelee sinua. evstore.fi tarjoaa myös asennuspalvelut kiinteällä hinnalla kaikkialle Suomeen. Kun tarvitset sähköauton latausaseman, mene osoitteeseen evstore.fi eli evste.fi. Podcastin yhteistyökumppanina on suomalainen Docport etälääkäripalvelu. Harmittaako sinuakin yksityisten lääkäriasemien suuri laskutus? Docboard on ratkaisu tähän ongelmaan, sillä Docportissa lääkärikäynti maksaa vain kelakorvauksen verran, eli 8 euroa käynniltä, jonka kela hyvittää suoraan docportille. Lääkärikäynti ei siis maksa sinulle mitään. Olen itse yrittäjänä käyttänyt docporttia muun muassa työterveyden ensikäyntiin sekä reseptien uusimiseen. Docportista ovat kirjoittaneet muun muassa Yleisradio, Huvudstart Bloodet ja Tekniikka talous, joiden uutislinkit löydät kuvauksesta. Mene maksuttomaan etälääkäriin ilman ajanvarausta jo tänään osoitteeseen docport.com eli dokp.com. Mitä mieltä sä oot siitä, että Twitteristä tuli X? Mulle se on aina Twitteri. Se kuulostaa hauskemmalta. Siis X on ihan hieno. Paitsi et se ei oikein taivu ja se kuulostaa hassulta. Niin on samaa mieltä. Mitä Twitter on valwiitti se on luontevampaa ja sit ehkä solidaarinen niille hipeille jotka sen aloitti vaikka ne sit kaikki saikin potkut lähes joo Elon Maskin myöt joo se oli se let that sink in se oli ihan hyvä jos palataan tohon alkuperäiseen aiheeseen ja mulla on tässä jotain katsoja kysymyksiä tai Patreonin kautta on tullut Elon Mask on sanonut näin, että jokaisissa vaaleissa on vilppiä sit kysymys kuuluu et onko Onko siellä joku yksi pieni vilppi yhden äänen tai jotain vai onko se massiivisella tavalla? Niin onko jokaisessa vaaleissa vaikka Suomessa niin onks niissä aina minimissään ihan vähän filppiä? Mä en usko, että on, koska ei oo sellaista insentiiviä siihen. Tää on niin monipuoljärjestelmä, se on niin vaikeet, niin se tavallaan se motiivi uupuu ja sit kun siitä jää niin kiinni, tässä on niin paljon tämmösiä tuplavarmistuksen tuplavarmistuksia, että et en usko, et semmista filppiä joskus tilaisuus voi tehdä varkaan kyllä ja on näitä jotka äänestää ensi ennakkoa ja sit varsinaisena päivänä näitä löytyy kyllä, mutta siitä jää heti kiinni, että ei en usko, et Suomessa, mut Yhdysvalloissa tilanne joissain osavaltioissa voi olla eri. Eli siellä on enemmän mahdollisuuksia tähän vilppiin kuin mitä Suomessa. Joo, mä en en usko vilppiä, et Suomessa tapahtuu. Mä en usko siihen. Seuraavaan kysymykseen mä tiedän itse vastauksen, mut tätä on kysytty luonnollisesti paljon. Se voi olla yksi kysymyksistä, mitä sulta kysytään eniten ehkä arvaat mikä se onkin, niin miksi SDP:stä liikenytin kautta kokoomukseen? Miten se polku on mennyt, et miksi sä oot valinnut just tän? SDP lähti oudoille poluille Antti Rinteen aikana. En ollut samaa mieltä. Tulin aktiivisesti Paavo Lipposen SDP:hen ja heräsin Anttir Rinteen SDP:ssä, jossa olin oikeastaan lähes kaikesta eri mieltä ja totesin, et parempi lähteä kun olla kaikesta eri mieltä. Ja kun en sitten halunnut siirtyä suoraan mihinkään muuhun puolueeseen, niin sitten tuli tää tilaisuus olla mukana perustamassa politiikan startupia sen takia sinne ja se oli mielenkiintoinen. Harvain tulee oltua mukana tuollaisessa, et kerran ehkä 30 vuodessa tulee näitä politiikan startupeja, jotka saa kansaedustaja. Ja sitten taas liikkeen tarina oli sillin taputeltu, että näissä kuntavaaleissa, siis minulle, ei muuten minulle, et näissä kuntavaaleissa mieti ja totesi, et kyllä nyt on olennaista, että Sasonovista pitää tulla pormestari. Siis ihan tän Helsingin meiningin säilyttämiseksi on olennaista, et Sasonovo on pormestari ja ja aika tiukille meni. Eli et hyvä, että päädyin tähän. ratkaisu. Hetkinen, mites se matikka menee? Et jos sä olisit ollut heitetään vaiks näin. Jos sä olisit ollut demareissa sama ääni demareihin, sehän nyt ei mee niin, mutta otetaan tällainen seteris paritus, eiks niin muut asiat ennallaan? Niin jos sä olisit ollut demareissa etkä kokoomuksessa, niin oisko se nyt niin, et heinäluoma olis pormestari? tota on niinku mahdoton sanoa ja tietää, mutta sen voi sanoa, että jos Heinäluoma olisi ollut pormestari, niin Heinäluoman olisi ollut käytännössä pakko lähteä tekee yhteistyötä vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa, koska se on enemmistö ja se olis ajanut Helsingin samaan jamaan, mihin Sanna Marin ajoi, Suomen eli semmoseen vähän semmiseen niinku julistukselliseen politiikkaan, jalat irti maastapolitiikkaa. an kun Suomi huutaa tämmöstä sinipunaa mun mielestä, mutta nyt kun kokomus on ykkönen ja demarit on selkeä kakkonen, mutta vahva kakkonen, niin nyt meillä on mahdollisuus Helsingissä kokeilla tätä sinipudaa. Toimiiko? Tää on vaan niinku koelaboratorio. Nyt nähdään onko se mahdollista. Onko tää onko luottamusta? Voiskoo tää toimia ja jos se toimii, niin ehkä 27 valin jälkeen sitä voisi kokeilla valtakunnan tasolla. Niin sen takia pidin tärkeänä. että Sasonov on suurin ja voittaja ja pormestari, koska jos Eveliina olisi ollut pormestari, tätä sinipunaa ei olisi voitu kokeilla, koska siihen ei oo suostunut juurikaan kukaan. Mutta nyt kun Sasonov on pormestari, niin nyt demarit halutessaan voi lähteä mukaan tähän sinipunaan. Ja vielä niin, että se on kaksinaan. Se ei niinku riitä vaan siihen tarvitaan muita mukaan, mikä tekee siitä avoimen. Pitää perustella myös muille, ettei onnistu sanelu. Niin joo, tää meni yllättävän täpärälle, mut et tää oli se mun analyysi ja sanoin sen jo julki, et mä oon sen takia kokoomuksen listoilla, koska tavallaan tän universumin tasapainon takia ja näiden mun salaisten suunnitelmien takia on tosi tärkeetä, et 2025 Helsingin pormestari tulee kokoomuksesta. Oikein hyvä. Oliks siis nää salaiset suunnitelmat, onko ne jotain mitkä on vielä toteutuksessa vai oliko tää se salainen suunnitelma? Tää oli vitsi. No siis salaiset on tarkoittaa sitä, että mä oon elänyt Suomen kulta-aikaa silloin, kun asiat oli hyvin, silloin kun Suomi oli monessa maailman ykkönen ja paras ja täällä asiat hoituivat ja täällä tehtiin ihmeellisiä juttuja, mahtavia juttuja ja se aika meni rikki 10 vuotta sitten ja nyt sitä on rikottu urakalla ja kun mä tiedän miltä se näyttää ja tuoksuu ja maistuu ja miten sitä ehkä pitäisi tehdä, niin totta helv Helvetissä mä käytän tätä mun aikaani päästäkseni Suomen osalta takaisin sinne. Ei niin palaa historiassa taakse vaan palaa sellaiseen aikaan, jossa politiikka vie Suomea eteenpäin eikä taaksepäin. Ja minun mielestäni se tarkoittaa sellaista Suomea, jossa 2027 hallituksessa on järjestyksellä ei väliä, mut siellä on kokoomus, SDP ja keskusta. Nää kolme Antti Lintman, Antti Kaikkonen ja sit kokoomuksesta Petteri Orpo, tosin pääministeri harvoin on seuraava pol riviministeri saadaan miten se onnistuu. Mut niin tai näin nää kolme herraa ja ne yhdessä löytää sen polun, jossa Suomi lähtee haastaa Ruotsia, Tanskaa ja loppuu tämmöninen identiteettipoliittinen hössötys ja ruvetaan tekee semmosia oikeita asioita, jotka palauttaa Suomelle sen, mikä Suomelle kuuluu. Eli tämmöönen niinun hyvin pärjäävän yhtenäisen kansakunnan polku sinne takaisin. Näin tää oli se mun suunnitelma ja toive ja tää, että Sasonov on Helsingissä suurin ja pormestari on tärkeä erittäin tärkeä nappula tässä dominoiden sarjassa, jotta näin voisi joskus tapahtua. Eli olen luottavainen ja vähän optimisti siitä, et Suomessa asiat voisivat sittenkin päätyä hyvin. Mistä se johtuu, että tosi monta ajatusta taas kerran herää mä tuosta rikki näiset levy mistä se mistä se johtuu, että miksi jos j nyt kun tulee sinipuna öö Helsingin kaupunginvaltuustoon, niin miksi sininen vetää sinne mukanaan punaisen? Mut jos se olis toisinpäin, niin miksi punainen ei vetä sinne mukana mukaansa tätä sinistä? Kahdesta syystä. Ensinnäkin jos kokomus olis hävinnyt sen ykkösaseman, niin se olis ollut niin traumaattinen kokemus, et todennäköisesti olis tullut sellainen siilipuolustus ja sit olis halittu toistaa näitä oikeistolaisia iskulauseita ja vähän kiukuttelu mielessä, et hoitakaa homma. Näin semmonen riski oli ilmeinen. Toiseksi kun meillä on oppositio, joka on koko ajan haastanut hallitusta kaikessa, niin jos oppositio olis voittanut, et demarit on ykkönen pormestari ja sitten on siellä vihreet ja vasemmisto yhdessä muodostaa enemmistön, niin olis ollut tosi luontevaa, että he yhdessä pormestari Heinälä tukena lähtivät rakentaan tämmöstä uudenlaista Helsinkiä. Vähän niinku Sanna Mariin teki aikoinaan. Ja se olis ollut tuhonie, siis taatusti tuhontie, koska ensinnäkin väitän se ei ois onnistunut. Se olisi karkottanut aika paljon sitä luottamusta, mikä yrityksissä on tähän Helsingin meininkiin. Ja toisekseen se olis tuhonnut osaltaan ehkä isosti tuhonnut sitä mahdollisuutta, et 2027 olis tullut tämmönen sinipunamuuta eli SDP-kokoomuskeskustaan, niin sen takia oli äärimmäisen tärkeetä, että kokoomus on pormestari Helsingissä tän niinku tulevaisuuden osalta. Et mä en tiedä oot sä katsonut näitä Marvelin Endgameä? En oo katsonut. No siinä kuitenkin oli tää Doctor Strange, joka näki, että oli miljoonia vaihtoehtoja. Oli ainoastaan yksi vaihtoehto, joka tarjoaa sen, että maailma pelastuu. Ja sitten sitä lähdettiin siinä tekemään. Ja en sano, että on miljoonia vaihtoehtoja enkä sano, että tää on ainoa, mut että mun mielestä tää on Suomen niinku pärjäämiselle, hyvinvointivaltionoon pärjäämiselle silleen, et mun vanhemmatkin voi elää turvallista vanhuutta, meidän lapsimme voivat elää turvallista lapsuutta ja Suomi voi hyvin. niin se edellyttää 2027 tämmöstä yhteistä linjaa, tämmöstä hallitusta, jossa on työväest edustettuna, yritysmaailma edustettuna ja maakunnat edustettuna ja sitten yhdessä lyödään viisaat päät yhteen ja haetaan niinku kasvua, talouden kasvua, millais rahoitetaan se kaikki puolustuksesta, terveydenhuoltoon ja parempaan kouluun. Tää on se minkä eteen olen valmis näkee vaivaa ja tää on se syy, minkä takia olen olin kokoomuksen ehdokas ja olen ilahtunut siitä, että omalta pieneltä osaltani näyttää siltä, että osuin oikeaan, koska jos SDP olis ollut ykkönen, niin tämä suunnitelma olisi kärsinyt oivan ison kolhon. No no kyllä. Ja tota mites sitten kun tästä voisi herätä kysymys, kun Tampereella SDP voitti ja siellä on Ilmari Nurmin joo pormestari, niin onko Tampere nyt sitten tuhontiellä? Ei, koska Tampereella tää on jo pitkäaikainen perinne. Siellä tätä on tehty pitkään ja menestyksellä. Mihin sä viittaat täl yhteistyötä? Ja siis olennaista ei tää ei oo mikään sinipunajuttu, et kokoomus ja SDP vaan olennaista on se, että ne ei yhdessä riitä. Pitää olla muut mukana. ahaa. Vaan olennaista on se, et se on se niinku pohja, joka lähtee ikään kuin hakemaan sitä ja sit muut pääsee siihen mukaan. Eli Helsingissähän SDP ja kokoomus yksin keskenään ei voi päättää asioista, vaan siihen tarvitaan muita. Eli se on avoin. Se ei oo tämmöönen suljettu sinipuna, vaan se on avoin sinipuna, joka on siis tosi tärkeetä, että muut pääsee mukaan halutessaan. Mut joo, Tampereella tätä on tehty ja siellä on menestystä ollut paljon, mut Tampere on Suomen kannalta niin paljon pienempi paikkakunta, et se on tavallaan se on niinku nähty ja tiedetty ja siellä se on toiminut jo to vuotta. Eli se ei ostanut mitään lisää. Mut Helsinki on tämmönen uusi vaihtoehto, koska Helsinki tällä hetkellä on kokoomuksen ja persujen yhteistyöhön vahvasti nojaava. Ja nyt tulevaisuudessa jos tää kääntyy tähän sinipuna pohjaan, niin se luo pohjaa taas silleen, että saadaan sinipun multa hallitus 27, koska Suomen kannalta olisi minun mielestäni onnetonta, jos tulis Sanna Mariin uudestaan 27, koska sit se olisi taas se sama näytelmä ja samat lopputulokset ja ja se ei ollut kovin hyvä se polku. Ja siksi haluaisin palata siihen vähän mistä Lipponen aloitti 95 ja sehän meni ihan siis 95238 vuotta loistavaa aikaa Lipposen Niinistön aika loistavaa aikaa ja myös silloin minä olin erityisavustajana olin siellä sisällä ja näin miten se tehtiin ja miten se perusteltiin. Olin siitä loppupuoliskon pääministerin kabinetin vetäjä ja mä niinku tiedän miten se rakennetaan. Mä tiedän miten se toimii. Mä tiedän mitä pitää tehdä. Ja nyt mä vaan yritän täätää niinku ulkoapäin tällaisella omalla pienellä tavallani ohjata tätä yhteiskuntaa siihen suuntaan. Se oli aidosti Suomen kulta-aikaa, koska silloin oli mitä meidän Pisatulokset oli aivan kärkeä. Me oltiin todella tuottava Nokia veti niin ikään Lipponen oli tämmönen hahmo. Mä oon hyvä puhua sulle Lipposesta. Sä just näin. Niin Lipponen mun parhaan käsityksen mukaan olkoonkin, et mä olin kolm-vuotias kun hänet valittiin, niin hän oli tämmöen, et haettiin konsensusta ja pohdittiin, et mikä on niinku järkevää isossa kuvassa hyvä. Sen sijaan, mitä ehkä jälkeen tulleet demarin johtajat, niin on menty aika paljon valta ja oman naapa edellä. Onko tää analyysi mistään kotoisin? No ei ei siis se oli mutkikkaampi vaan se oli se dynamiikka. Se dynamiikka oli silloin et ei siinä voi niinku yksilöitä syyttää, vaan se oli niinku kulttuurijuttu. Siinä oli siis tää no vois sanoa näin, että Mauno Koivisto aikoinaan oivalasi jotain demokratiasta, yhteiskunnasta toimivuudesta ja hän sitten Kekkosen jälkeen laittoi sen Holkeri hallituksessa liikkeelle tai yritti sitä ja sitten Esku Aholla oli oma vuoronsa ja sitten tuli Lipponen, joka oli tavallaan oppinut Maano Koivistolta tän. paljon erilaisia viisauksia, joita nytten tässä lähde läpikäymään. Ja tavallaan kun oli siinä Lipposen oikeana kätenä, niin opin. Hän puhui siitä paljon ja huomasin käytännössä ihan pieniä asioita. Hän esimerkiksi näki paljon vaivaa, että kaikki hallituspolueet näyttivät välillä hyvältä. Hän ei haastanut, vaan päinvastoin hän nosti kaikkia hallituspoloita, loi sen luottamuksen ilmapiirin. Olemme tässä yhdessä. Me emme kilpaile keskenään me kilpailemme näitä muita vastaan ja ja kunnianhimoiset tavoitteet Suomi maailman kärkeen, Suomi kaikkiin ytimiin, suhteet Yhdysvaltoihin koko ajan semmoista kunnianhimoista eteenpäin menomeininkiä, niin tää sit vähän niinku hukattiin Lippusen jälkeen ja ei ole Kataisen hallituksen ministereissä suoraan mitään vikaa tai Stupin hallituksessa mitään vikaa, mutta ne ei vaan löytänyt sitä samaa. Ja musta tuntuu, että nyt Antti Lintmanin näillä näkymin kallupien perusteella hallituksessa se voisi löytyä uudestaan, koska nyt siinä on vähän samoja merkkejä ja selkeästi Antti Kaikkonen on hiffannut tai itseasiassa Petteri Orpo myös, niin musta tuntuu, et nyt se olisi taas mahdollista näiden ihmisten ja nimenomaan niinku näiden ihmisten toimesta. Mut että tää on tämmönen niinku sanoin Doctor Strange End Game yksi mahdollisuus miljoonasta, että ei tää niinku mitenkään taputeltu oo, mutta kyllä sen edesauttamiseksi kannatti lähteä vaaleihin ja kannatti tehdä työtä. Sasonovista tulee pormestari, koska se oli se ei oo riittävä edellytys, mut se oli välttämätön edellytys, että tää etenee tää iso pläni, jolla Suomi palautetaan takaisin tämmöiseksi menestyväksi kansakunnaksi. Tää olis kyllä tosi hienoa, jos näin tapahtuis, et me palautettais semmonen kunnon meininki. Ky ja mun mielestä toi on aika hyvä. Onnistu tai ei, niin tosa on niinku tarpeeksi iso unelma, tarpeeksi iso tavoite ja semmoinen selkeä ja silloin se on hei äänestäkää minua. Minä teen teille jotain parempia mitä ikinä metroratkaisuja vaan se on niin kun et se on niinku et äänestäkää minua vaan mä yritän olla mukana siellä edesauttamassa tätä mä kerron demareille mitä kokoomuslaiset ajattelee ja mä kerron kokoomukselle mitä demarit ajattelee ja yritän olla tämminen sillanrakentaja kaikissa taustakeskusteluissa ja sehän toimii koska olen ollut niissä molemmissa puolueissa nimittäin ennen demari kautta olin kokoomusnuorissa Aijaa tää on nyt ollut yleisesti tiedossa. Okei. Mä oon tehnyt jaksoa vähän taustoja, lukenut sun Wikipediasivult ja muuta ja mulle toi tuli uutenainen ehkä taustat tehty huonosti. Jan Vapaavuhuren kanssa olimme opiskelija aikoinaan samalla listalla ylioppilassa vaaleissa. Okei. Ylioppilaskuntavaaleissa. Mihin siipeen sä kuulut kokoomuksessa? Kirsi pihansi. Eli jos sille siivelle pitäisi antaa nimi, niin kuulut sä tähän kirsipihan si oikeistosiipeen vai sinivihreään liberaalisiipeen vai kirsipiha on mun mielestä semmonen se on siis tämmönen yritys nainen lämminhenkinen arvoliberaali sosiaalisesti vastuuta kantava eikä hirveästi niinku jaksa lässyttää tämmöstä jakavaa, koska ei si ei se ei se oo mitään järkeä. Mutta kokoomuksen perusidea tulee siitä nimestä. Sehän on nimenomaan kokoava. Ja se mitä kokoomuksessa eniten olen nyt oppinut arvostamaan ja mistä ajattelin itse pitääk on se, että kokoomushan kokoaa yhteen erilaisia ihmisiä. Nää muut puolueet, jossa mä oon ollut oli enemmän tai vähemmän, et ne oli tavoitteena, et kaikki olis vähän niinku samaa mieltä ja paine oli siihen suuntaan, mut kokoomuksessa voit olla ihmeltä vaan no tietyissä rajoissa. Ja mun mielestä sitä kannattaa pitää kiinni, niin se senpä takia en nyt lähde myöskään näitä oikeistosiivyyppejä, josta moni on ystävä arvostelemaan, koska heillä on ihan oikeusmelipiteisiä. He on tärkeä osa sitä kokoomuksen tarinaa. Samoin ku sitten on nää arvoliberaalit tai sosiaalisesti vastuulliset tai myös nää vihreät kokoomusvihreät. Kaikki tarvitaan ja itseasiassa kaikki yhdessä muodostaa sen kokoomuksen ja myös se, et kokoomus osaa tän yhdistävän jutun ja kokoavan jutun on se mitä Suomi tarvii, kun silloin 2027 hallituksessa pitäisi koota nää taas kaikki yhteen erilailla ajattelevat ihmiset, niin sen takia se ei kyllä mun mielestä onnistu ilman kokoomusta. Mielenkiintoista. Näet sä miten kaikki niinku loksahtaa? Ai niin mut kun sä et kuuntele mua etkä tiedä m sano et mä mä kuulen sit kun ne loksahtaa sit kun mä editoin tai kuuntelen t jaks ei kyll mä toivottavasti edes kuule se et siinä siinä tuolissa on istunut ennen kaikkea oikeistosiiven edustaja siinä on ollut Tere ja Atte ja on siinä ollut persujakia ja muuta, niin multa on toivottu enemmän vasemmistolaisia vieraita, niin onko tää sit askel vasemmistolaisempaan vierassuuntaan kun mennään tästä kokoomuksen oikeistosiivestä kirsi pihansi ni oisko seuraavaksi sitten luonnollisesti joku vasemmistolainen, kun tulisi vieraaksi sanoisin, että unohda tää oikeistovasemmist ja katso niinku tulevaisuuteen. Tää ihmisten maailma on tosi laajassa muutoksessa. Mä referoin lähinnä YouTube kommentteja, kun toivotaan aina pitäis saada vassereita, niin unohda toi kysymys on niinku tulevaisuudesta ja yritä jos saa neuvoa, niin hakea näitä. Tässä tässä mainittiin jo tää harari ja tää thinking fast, thinking slow, ton tyyppisiä juttuja, ton tyyppisiä ajattelijoita, koska tää oikeista vasemmisto juttu on läpikäyty ja se ei juurikaan tuo enää mitään lisää. sitä on käyty varmaan kymmenissä sadoissa podcasteissa läpi. Se tulevaisuus rakentuu jostain ihan muista asioista. Mä sano, et se on merkityksetöntä enkä mitenkään halua väheksyä ihmisiä. Tulevaisuus on jossain muualla. Se on näissä tässä vuorovaikutuksessa, se on näissä yhteiskunnan sosiaalisissa rakenteissa, konstruktioissa ja ja tarinoissa ja kaikessa tässä, missä nyt ollaan tässä. kutsuttu ja keskusteltu ja sivuttu. Siellä se on dramaattinen. Oisko tää tämmöönen lopetus? Nimittäin me ollaan istuttu tässä aika hemmetin pitkään. Meinasin just sanoa, että kiitos Miikka ja Jungner, kun olet vieraana. Mä arvostan tosi paljon. Tää oli hieno ja olin yllättynyt miten tää sun tilaantava huomioiva tapa keskustella johdattelee tätä ihan outoihin sfääreihin. En olisi uskonut puhuvani näistä asioista. Mutta hienoa kun olet ja ja arvokas on tämä sinun podcastissi ja toivottavasti on sitten oikeistoa tai vasemmistoon, niin tää jatkuu ja musta tuntuu, et sait taas uuden kuulijan. Kiitos tosi paljon. Kiitos