Et c'est le moment de donner la parole à un autre intellectuel, un scientifique. Donc de la précision, de la rigueur, des sources, car comme le disait Albert Einstein, je cite, plein le cul d'entendre des conneries. Fin de citation, c'est pourquoi c'est le retour aujourd'hui d'Albert Moukébert !
Merci pour l'invitation, merci de me réaccueillir. C'était les vacances, j'ai pas écrit ma chronique. Du coup, je me suis dit, je vais demander à ChatGPT de m'aider. Donc hier soir, je me suis posé devant mon ordi et je me suis dit, ChatGPT, est-ce que tu peux m'écrire une chronique ? chronique pour la dernière, mais en mettant mon prompt, comme on dit, je me suis dit, mais il va me l'écrire comme qui ?
Parce que je sais, on peut dire à Chatipété, il écrit une chronique comme Albert Moukébert, il ne me connaît pas, donc je ne peux pas faire ça. Je me suis dit, il écrit comme qui ? Est-ce qu'il va me sortir une chronique introvertie, comme Émeric Lompré ? Est-ce qu'il va me sortir une chronique fine, comme Manuel Valls ? Ou ouverte d'esprit comme...
Raphaël Entoven. Il se trouve qu'il y a de plus en plus de chercheurs qui étudient la psychologie des intelligences artificielles. Comment est-ce qu'ils sont ? Quels sont leurs traits de personnalité ?
Par exemple, récemment, il y a un article de Stefano Palminteri, un ami qui est à l'ENS que je salue, et plus récemment... un article d'un chercheur qui s'appelle Joseph Heinrich qui a dit, mais en fait, tout le temps, on dit, ces IA sont comme nous, mais il faut qu'on se demande, comme nous, lesquels ? Donc, il a pondu un article qui s'appelle Which Humans ? Et dedans, il a fait passer des batteries de tests psychologiques à ChatGPT, et il a découvert que ChatGPT fonctionnait comme...
Un américain. Plus particulier comme une population qui s'appelle les populations weird. Weird, en anglais, ça veut dire bizarre. Mais dans ce cas-là, c'est ce qu'on appelle une rétro-acronymie.
C'est quand même un acronyme, mais à l'envers. On prend un mot et on essaie de correspondre les lettres à ce qu'on a une bonne idée. Et donc les populations weird, chaque lettre, c'est un mot.
Donc W, c'est pour western, des populations occidentales, E, éduquées, I, industrialisées, R, riches et D, démocratiques. Et cette histoire de population weird, c'est un gros problème en psychologie ? Parce que ce même Joseph Heinrich, dans les années 2010, il est allé et il s'est dit, on fait des papiers sur la psychologie humaine, on dit les humains fonctionnent comme si, les humains n'aiment pas changer, les humains obéissent à l'autorité, etc.
Mais est-ce qu'on est en train vraiment d'étudier tous les humains ? Donc il est allé étudier 1000 articles de recherche en psychologie et il a découvert qu'il y a un biais majeur. 96% des articles de psychologie étaient basés sur 12% de la population mondiale, spécifiquement des populations qui viennent de pays occidentaux.
démocratique, enfin on dit démocratique, riche, industrialisée. et éduquer. Mais 12%, c'est un bon échantillon. En tout cas, c'est plus grand qu'un échantillon d'un sondage chez CNews.
Je vais aller chercher un peu plus. Est-ce que cet échantillon est représentatif ? Il est allé regarder des choses assez particulières. Évidemment, on n'a pas entendu 2010 pour savoir que les gens sont différents selon leur culture.
Il voulait étudier des choses un peu plus basiques. Par exemple, est-ce qu'on voit le monde de la même manière ? Le raisonnement spatial ? Est-ce que les illusions d'optique fonctionnent pareil ?
Est-ce qu'on a le même rapport au temps ? Et là, il a découvert quelque chose d'assez grave. C'est que... non seulement les populations weird ne sont pas représentatives de la population mondiale, du fonctionnement des humains généralement, mais que c'est le pire échantillon à partir duquel extrapoler. Ils sont différents complètement.
Par exemple, on peut essayer de jouer à un jeu ici pour montrer une des expériences qui a été faite. Je vais jouer à un jeu avec Benjamin et Jamil. Imagine, Jamil, que je te donne 100 euros. Bien sûr.
Merci. C'est génial. Et il faut que tu fasses une offre à Benjamin.
Il y a un petit truc. C'est donc une offre de ces 100 euros pour diviser l'argent. S'il accepte ton offre, vous partez chacun avec cette somme.
S'il refuse, vous perdez tous les deux. Est-ce que je suis censé savoir que tu lui as donné 100 euros ? Oui, je lui ai donné 100 euros.
Mais je le sais. Tu le sais. Tu dois proposer une partie de ces 100 euros.
Tu dois les proposer à Benjamin. S'il accepte, vous divisez l'argent. S'il refuse, vous perdez tous les deux.
Je reprends mes 100 euros, en gros. 90 pour moi, 10 pour toi. Combien tu lui proposes ? alors qu'est-ce que tu me proposais cinq 50-50, on est copains, on fait moitié-moitié.
Ça te va, 50-50 ? Moi, ça me va. Très bien.
Par exemple, cette réponse de 50-50 est très représentative des populations weird. Même si tu es un arabe, tu es un peu ouïe. C'est comme ça.
C'est de l'appropriation culturelle. Parce que Heinrich a montré que... Ça, c'est la couleur de l'émission. Heinrich a montré, en fait, que dans les populations...
C'était un piège. Les gens ne disent pas oui qu'à partir de 20 ou 30 euros, sinon ils considèrent qu'ils sont en train de se faire avoir. Alors que dans la majorité des autres populations, des autres cultures sur la planète, les gens acceptent à partir de n'importe quel chiffre. G0, si tu me donnes un euro, je suis bien content.
Je m'en fous. Donc à deux, je dis oui, à trois, je dis oui. Et donc il a étudié que c'est différent sur plein de choses.
Le rapport au temps, etc. Une grande partie d'un biais dans la recherche psychologique, c'est qu'on est en train de généraliser à partir d'une population qui n'est pas généralisable. Évidemment, quand ce papier est sorti, les racistes ne sont jamais très loin.
Ils ont dit, voilà, les populations sont différentes des autres, il y a des races, et c'est les dominants, donc c'est les meilleurs. Sauf que... C'est pas aussi simple que ça, parce qu'Henrik, il était malin, il avait prévu son coup. Souvent, quand on dit est-ce que c'est inné, est-ce que c'est acquis, on dit ah c'est un peu des deux, et bien là c'était pas du tout un peu des deux c'est complètement acquis, quand on prend des gens de populations non-weird et qu'on les met dans des pays weird, et bien ils deviennent weird. Tout ça pour dire qu'il faut faire attention que quand on regarde ces études en psychologie, il faut faire attention à nos généralisations.
Quand on dit, quand vous lisez des articles de journaux qui disent « Ah bah, des chercheurs ont montré que les humains sont individualistes, sont égoïstes ou n'aiment pas changer » , il faut transformer ça dans vos têtes. « Ah, des chercheurs ont montré que des étudiants en psychologie américains sur le campus de Yale résistent aux changements ou obéissent à l'autorité de leurs profs » . Merci beaucoup. Merci Albert Moukébert.
Que vous le trouvez partout, notamment en livre Neuromania, que je vous conseille, et ça vous joue des tours. D'Albert Moukébert. Mais du coup, concernant mes 100 euros, parce que c'est un des promesses quand même. Ouais, c'est mon côté weird. Je suis arabe aussi.
Et quand même, vachement auvergnat quand même.