Bien, entonces, como les decía, vamos a ver el trabajo alienado. Nosotros estuvimos viendo el nacimiento del capitalismo, vimos la consolidación del capitalismo en el siglo XIX, vimos la expansión capitalista en la forma colonialista Después de haber visto la plusvalía, nosotros dejamos ahí como en puerta dos temas que yo dije que eran importantes para terminar de entender todo ese bloque sobre Marx, que eran el origen de la propiedad privada en el capítulo del Capital sobre la acumulación originaria, que yo les contaba que en ese capítulo del libro de Marx, él lo describió. escribe con los mismos procedimientos que estaban en la misma época aconteciendo en América, como una especie de apropiación. Y el otro bloque como conceptual era el de trabajo alienado y el del fetichismo. Y entonces con eso terminaríamos de ver, no todo Marx, pero bastante de Marx.
Vamos a ver hoy entonces el trabajo alienado. El trabajo alienado es un concepto... que aparece en un texto de Marx, de lo que algunos habían llamado el joven Marx, que no sé si es del todo correcta esa caracterización, pero que sí está claramente emparentado el concepto con Hegel y con los jóvenes hegelianos.
Y se nota eso en el texto de Marx, que aparece... eso, no estaba diciendo, en los manuscritos económicos y filosóficos de 1844. Pero a mí me parece que efectivamente sí tiene el concepto de trabajo alienado, trabajo enajenado, tiene todavía una fuerte reminiscencia hegeliana y eso lo hace un concepto... A mi gusto un poco todavía ligado a cierta metafísica, es decir, ligado a un tipo de pensamiento que se apoya en una concepción de la naturaleza humana.
Que después, en el concepto de fetichismo, que aparece en El Capital, que es una obra de la madurez, se podría decir, de Marx, no aparece la idea del trabajo alienado, sino de fetichismo. Es como si Marx reemplazara... Esta categoría que en estos primeros textos permite comprender bien cómo se trabaja y cómo se vive en el capitalismo, la va a reemplazar por el fetichismo.
El problema no va a ser el trabajo alienado o enajenado, sino el fetichismo de la mercancía y cómo la vida se convierte en una cosa. Entonces se podría hacer como un arco de lectura que va del concepto de trabajo alienado todavía ligado un poco a la metafísica Y el concepto de fetichismo, que sería tal vez un concepto más propio ya de un Marx que se desligó completamente de su pasado filosófico. A mí me gusta pensarlo así.
Y aunque el concepto de fetichismo tiene mucho valor, ahora voy a intentar explicárselo así que se entienda, es cierto que descansa en un concepto, bueno, que hay que aceptarlo para que tenga sentido, que es el concepto de naturaleza humana. Bien, el objetivo del texto, como gran parte de lo que es la obra de Marx, consiste en desnaturalizar algunas categorías de la economía liberal, porque eso es un poco lo que siempre hizo Marx, tratar de mostrar que las categorías del pensamiento liberal son ficticias, son creadas, y que lo que hace el pensamiento liberal, el pensamiento económico, pero también el filosófico, Bueno, proyectar a veces en el pasado, cuando uno intenta explicar la historia del capitalismo o la historia de nuestra sociedad, es proyectar en el pasado elementos del presente, ¿no? Es decir, para explicar el presente se va a un pasado y se lo describe. Pero cuando se describe ese pasado, ese pasado tiene un montón de elementos y de características que son nuestros, son los de nuestro presente, ¿no?
Y entonces se hace como una trampa. Yo tengo que explicar. No sé, la economía liberal o la economía capitalista.
Y parto de la idea de que en el pasado ya existía una división del trabajo. Ya existía una intención de comprar y vender mediante la moneda o el dinero. Ya existía la propiedad privada.
Piensen, por ejemplo, en Locke. En Locke había... Partido como tantos de esos filósofos contractualistas de esa idea de una naturaleza humana en la que había el derecho a la propiedad privada. Entonces lo que había que explicar se lo tomaba como el punto de partida. Entonces se explicaban otras cosas y esas cosas no se explicaban.
Y bueno, entre todas esas categorías que uno puede pensar, y acá Marx en el texto dice todo lo que él quiere. como desmontar, y dice por ejemplo, nuestra tarea es ahora por tanto la de comprender la conexión esencial entre la propiedad privada, la codicia, la separación del trabajo, el capital y la tierra, el intercambio y competencia, valor y desvalorización del hombre, monopolio, competencia, son todas categorías propias del pensamiento económico, y que Marx dice, bueno vamos a tratar de ver cómo surgieron, nada. Ya lo vimos esto, no hay nada en la sociedad que sea ahistórico, ¿no? Ahora, tal vez, de este... son cinco páginas el capítulo sobre el trabajo alienado.
El objetivo principal es el entender de dónde viene la propiedad privada. Y por eso quería hablar de esto, porque... a ver si se entiende lo que estoy diciendo. El capítulo que quiero que veamos, la clase que viene probablemente, es el de la acumulación originaria, que era el último que nos quedaba.
Porque me interesa particularmente, puse un capítulo histórico que tiene fuertes resonancias con la conquista y que es el origen de la propiedad privada desde una perspectiva histórica. Y acá Marx lo que hace es el origen de la propiedad privada o ver cómo surge el concepto de propiedad privada desde una perspectiva histórica. perspectiva mental o ideológica o una perspectiva un poco más espiritual que no es simplemente describir históricamente cómo apareció la propiedad privada a partir de una conquista, de una apropiación entonces, por un lado sería complementario de ese capítulo del capital esto del trabajo enajenado, y por otro lado no, ¿no?
porque en realidad pertenece a un sistema de categorías que Marx después va a abandonar, como les decía pero bueno, quiero que sí quede claro esto el concepto de trabajo enajenado en Marx es un concepto que está puesto para explicar el origen de la propiedad privada de una manera dialéctica, muy precisa, muy ordenada estas cinco páginas lo que intentan mostrar es por qué aparece la propiedad privada que la propiedad privada no está en el principio, sino está al final por supuesto que es algo real la propiedad privada y hay un concepto de propiedad privada pero eso es lo que hay que explicar, no puede ser el punto de partida que es explica algo de nuestra sociedad. Tiene que explicar por qué hay propiedad privada. Bien, entonces dice Marx, no nos coloquemos como el economista cuando quiere explicar algo en una imaginaria situación primitiva.
Tal situación primitiva no explica nada, simplemente traslada la cuestión a una lejanía nebulosa y grisácea. Supone como hecho, como acontecimiento, lo que debe deducir. Esto es la relación necesaria entre dos cosas. Por ejemplo, entre división del trabajo e intercambio. Bueno, muy bien.
Ese es el planteo de este pequeño capítulo o manuscrito en donde el concepto fundamental es el de trabajo enajenado. En la explicación que sigue, lo que voy a hacer también es poner en relación, voy a... Va a ser como una lectura de esto de Marx, algunas categorías de Marx con algunas categorías de Nietzsche.
Yo hace un tiempo que vengo trabajando como las coincidencias que hay entre el pensamiento de Marx y de Nietzsche, que por mucho tiempo la historia de la filosofía los ha puesto en veredas muy distintas, y en parte está bien que sea así, pero hay un montón de otros aspectos que no. Empezando tal vez, probablemente, porque pertenecen a una tradición alemana. Y están dialogando con la misma tradición alemana. Pero bueno, Nietzsche para la filosofía contemporánea siempre se lo presentó, por lo menos para cierta filosofía, en la época, acuérdense, de la posmodernidad, o incluso en algunos postestructuralistas, ahora en algunas corrientes vinculadas con la biopolítica, que es un pensamiento político que en algunos casos se pretende de izquierda, pero no marxista.
Marx y Nietzsche... pertenecerían como a dos tradiciones distintas. Si partí de Marx vas a terminar acá, si partí de Nietzsche terminás acá. Y a mí me gusta mostrar algunas resonancias que hay entre estos pensadores.
Tal vez no con el afán de velar una verdad que estuviera en sus textos, sino porque creo que es importante para nosotros para entender más ricamente nuestra época. Bien, entonces. El trabajo enajenado o alienado. El concepto de alienación desde Hegel tiene dos sentidos que van a ser importantes para el pensamiento de Marx de estos manuscritos del 44. Uno es el sentido de alienación, eso que es exterior, es lo externo, lo que está fuera, eso tiene que ver con la alienación del espíritu. Y alienación también quiere decir extrañamiento, ¿no?
Es decir, alienado es lo extraño, lo extranjero, como no encontrarse, no reconocerse, ¿no? Cuando Max habla del trabajo alienado, el trabajo alienado supone dos cosas. Un trabajo que parece ser algo exterior al hombre, algo que está fuera, y al mismo tiempo algo que genera un sentimiento de extrañeza, ¿no?
Algo que nos... Nos pone en un lugar de no reconocernos, estar como incómodos, que es un poco la vivencia del trabajo. Porque salgamos de Marx, vayamos a trabajar y cuando trabajamos nos sentimos alienados porque a uno no le gusta el trabajo, hace cosas que no tiene ganas de hacer, nunca entiende bien a qué.
Es una situación extraña, claro, la tenemos fuertemente naturalizada. Entonces para nosotros trabajar es hacer eso. Pero recordemos que este tipo de trabajo...
Va a aparecer fuertemente en el capitalismo, y esto no fue siempre así en realidad, y el capitalismo va a llevar este extrañamiento del trabajo a su máxima expresión. Entonces, alienado quiere decir estas dos cosas que van a estar presentes en el concepto. Bien, por otro lado, antes de empezar, es cuando hablamos de trabajo en Marx, esto ya lo vimos, cuando hablamos de trabajo en Marx hay que entender que estamos hablando de esta... Fuerza, me gusta decir a mí, es un concepto que está dando vueltas en Marx, aunque no esté conceptualizado, esta fuerza o esta capacidad que tiene el ser humano de transformar la naturaleza y convertirla en un objeto cultural o social.
Ahí está lo dialéctico entre lo humano, lo natural, como la tesis, la antítesis, y el resultado del trabajo sería la síntesis. Entonces, trabajar es esto. Trabajar en principio es esto, que esto es un poco la noción de naturaleza humana, esto es lo que yo digo que a veces como que huele, tiene como una especie de tufillo a metafísica esto. Esta es la naturaleza humana, es esta actividad que el hombre posee, únicamente el hombre, esta actividad libre y consciente que consiste en transformar la naturaleza y convertirla en un bien social. Según Nietzsche, según Marx, Esta actividad libre y consciente de crear, de crear, porque en definitiva es crear, y a veces perdemos la vista de eso, pero sea una mesa, o un castillo, o un cuadro, hay una cosa maravillosa en la actividad humana, que hemos inventado algo, y los animales también pueden inventar, pero no es una actividad libre y consciente la del animal, el hornero que hace la casa del hornero la hace siempre igual, en cambio el hombre puede extraer cualquier cosa de la naturaleza, porque yo puedo hacer, Una mesa con la madera, pero también puede ser una silla, o puede ser una estatua, o puede ser cualquier cosa.
Es maravilloso lo que puede hacer el humano. Eso es la actividad consciente y libre. Esa actividad consciente y libre que forma parte de nuestro ser, como si la vamos a perder. Nos las van a quitar, nos las van a usurpar, nos las van a arrancar en el trabajo alinado.
Muy bien. Según Marx hay... Tres formas de estar alienado, o el trabajo alienado supone tres dimensiones distintas. Por un lado es la alienación respecto del objeto, punto uno, eso sería la primera. La otra es la alienación respecto de la actividad misma y otra es la alienación...
La alienación respecto de la actividad y del sí mismo y la alienación respecto del ser genérico. Y respecto, esto es, del ser humano. Estamos alienados respecto al ser humano mismo o lo que se llama el ser genérico, ya lo voy a explicar. En los tres casos, nuestra naturaleza, nuestro ser, nuestra esencia, si quieren ponerle... está como arrebatada.
Nuestra naturaleza, que en donde yo digo que es como mentufillo, que no es exactamente metafísico. Marx está diciendo que lo propio del humano es una actividad. Ahí no, deja de ser idealista, Marx es un materialista, entonces esta actividad, esta naturaleza humana es una actividad del humano, no es ser algo, no es que ser humano quiere decir ser esto, no, ser humano es ser algo. es una praxis, es una potencia, es una capacidad de crear.
Entonces, no sería tan metafísico si lo vemos así, ¿no? Es una capacidad de crear. Eso es muy nichiano también, ¿no? Acaban las referencias.
Nietzsche va a decir que la vida está en la actividad en la acción en el acto de afirmar una potencia y que lo contrario de la vida es esa vida que se interioriza y que se vuelve espíritu y se vuelve resentimiento que es cuando yo me quedo rumiando dentro mío uy, mirá lo que hizo y no actúo la vida intelectual, espiritual es lo contrario de la vida para mí Nietzsche, la vida afirmativa activa que le dice que sí a las fuerzas que no son ni humanas, son fuerzas de la naturaleza, etc es la de la acción y Marx está diciendo algo parecido la vida está en la acción en la actividad en realizar una actividad que es libre, consciente, creativa claro, después vamos a hacer una actividad, pero no va a ser más, ni libre, ni consciente ni creativa va a ser una actividad alienada porque hago lo que me dicen y el producto de mi trabajo no sé ni qué es entonces, primera forma de alienación respecto del objeto respecto del objeto les voy a leer me preparé para no perderme dice Marx todas estas consecuencias están determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como un objeto extraño entonces Partiendo de este supuesto, es evidente que cuanto más se vuelca el trabajador en su trabajo, tanto más poderoso es el mundo extraño, objetivo que crea frente a sí, y tanto más pobres son él mismo y su mundo interior, tanto menos dueño de sí mismo es. Bien, salté un poco, dice. Lo que es el producto de su trabajo no lo es él. Cuanto mayor es, pues, este producto, tanto más insignificante es el trabajador.
La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, que ese sería el sentido hegeliano más llano, ¿no? La alienación es esa salida de sí mismo, esa exteriorización. No es simplemente eso.
No solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él. Que la vida es una cosa que se convierte en un objeto. vida que ha prestado al objeto se la enfrenta como una cosa extraña y hostil acá hay una punta que continúa con el fetichismo el trabajo se convierte en una cosa, o sea el producto del trabajo, es la alineación respecto del objeto el producto del trabajo se convierte en una cosa que no me pertenece ¿qué es esto?
es súper simple, esto no es nada complejo yo soy trabajador de una fábrica de celulares o vendo celulares en un puestito en la calle o en un shopping yo Yo no me puedo comprar los celulares que vendo. Y yo soy trabajador y produce determinada ropa y yo no me puedo comprar la ropa que produzco. Es decir, pasa algo extraño. Ustedes me dirán, sí, está bien, obvio, eso pasa siempre. No, siempre no.
Porque antes los trabajadores producían objetos en los que reconocían su mano, en los que reconocían su actividad y que formaban parte de su mundo. porque si yo soy un panadero en una sociedad precapitalista bueno, este es el pan de fulanito de tal y yo no solo me reconozco a mí sino que mis vecinos me reconocen a mí en el objeto y forma parte de nuestro mundo. Yo ahora produzco un teléfono que vale 50 sueldos míos, que forma parte de mi mundo.
Entonces, el producto de mi trabajo se presenta como un objeto extraño que me enfrenta. Ahí hay algo que va a continuar con el fetichismo más adelante en el libro del Capital. Es terrible eso, ¿no? Nosotros porque nos acostumbramos. Pero en realidad, esa separación, ahí está el arrebato, ahí está eso que digo que nos han arrancado, es como una cosa de arrancar de raíz el producto de nuestro trabajo.
Hay un sistema de trabajo, hay una manera de trabajar que produce, que genera, acá está bien la mirada crítica de Marx, ver cómo se generan las cosas, que se genera, perdón, que genera que el objeto se vuelva extraño. ¿Qué pasa? Que los trabajadores no podemos... reconocer en los objetos de nuestro trabajo. Además de que después hay otras cosas vinculadas, que no lo trabaja acá, con la división del trabajo que hace que yo no reconozca nunca mi trabajo en el objeto, porque el objeto se ha vuelto tan sofisticado en la producción que yo no produzco un teléfono, yo produzco un chip en mi mesa de trabajo.
Es el ejemplo que a veces yo les doy de una película que se llamó El Cubo. que era una película como de terror. Después sé que hicieron muchas, no las vi las otras, pero la 1 por lo menos me había parecido bastante buena y que tenía una idea muy interesante que es unos personajes aparecían en una especie de habitación que era un cubo perfecto que tenía unas puertas cuadradas en todas las caras y abrían una puerta y del otro lado había un cubo idéntico y a medida que iban pasando por distintos cubos iban encontrando con otras personas que no sabían cómo habían llegado ahí.
Y algunos cubos tenían trampas mortales y entonces tenían que sobrevivir. Y un día se encuentran con uno que él dice que una vez, en su trabajo, él había diseñado algo que reconoce en el cubo, pero él cuando lo estaba haciendo no sabía qué era, no entendía qué era. El tipo de reconociendo dice, yo formé parte de esta máquina de matar. Cuando yo lo estaba haciendo no sabía lo que estaba haciendo. Es una cosa muy alinada el trabajo, uno ni sabe lo que está haciendo.
Puedo estar haciendo un componente para una bomba. Pero no sé, es un trabajo que apretó un botón en una computadora. Eso es una situación extraña de nuestro mundo.
Insisto, nos parece natural, pero porque así vivimos desde que vivimos en el capitalismo. Pero esto no es algo natural, no siempre. El humano se ha vinculado de esta manera con los objetos de su trabajo.
Bien, ¿vamos bien? ¿Alguien quiere preguntar algo? Pregunten.
Bien, entonces, alienación respecto del objeto. Dos, alienación respecto de la actividad y de sí mismo. Bien, páginas 107 y 108. Va, dice Marx.
En consecuencia, cuanto más se apropia el trabajador el mundo exterior, la naturaleza sensible por medio de su trabajo... Tanto más se priva de víveres en este doble sentido. En primer lugar, porque el mundo exterior sensible cesa de ser, en creciente medida, un objeto perteneciente a su trabajo, un medio de vida de su trabajo. En segundo...
término porque este mismo mundo deja de representar cada vez más pronunciadamente víveres en sentido inmediato medios para la subsistencia física del trabajador. Leo un poco más y explico. El trabajador se convierte en...
siervo de su objeto en un doble sentido. Primeramente porque recibe un objeto de trabajo, es decir, porque recibe trabajo. En segundo lugar porque recibe medios de subsistencia, es decir, en primer término porque puede existir como trabajador, en segundo término porque puede existir como sujeto físico.
El colmo de esta servidumbre es que ella solo en cuanto trabajador puede mantenerse como sujeto físico y que solo como sujeto físico ella trabaja. ¿Qué quiere decir esto? En el trabajo capitalista, el trabajador se desrealiza, se desrealiza.
Como les dije antes, lo propio del trabajo humano es ser una actividad libre y consciente. A diferencia de los animales... Nuestro trabajo, nuestra actividad, no se limita a satisfacer necesidades físicas.
Es decir, el árbol no es simplemente la madera para hacer el techo de la casa. También es madera para hacer una obra de arte o para hacer una mesa con un estilo determinado, por ejemplo. Es decir, el trabajo, la actividad humana, está liberada de las necesidades físicas. La actividad como tal es una actividad creativa.
Y ahora, cuando yo voy a trabajar, yo no voy a trabajar para crear, yo voy a trabajar para poder subsistir. Es decir, en el capitalismo, el humano se ve reducido a una condición animal. a trabajar como trabajan los animales, que es para subsistir. Si el hornero hace una casita, lo hace para estar protegido, que se yo, no sé para qué hace el hornero una casita, pero imaginemos que es para estar protegido y que sus huevos, no sé, no se los coman otros pájaros, no sé. Y si la hormiga hace los túneles que hace en la tierra, lo hará para poder reproducirse.
Es decir, la actividad de los animales está íntimamente ligada, es una actividad que no se distingue de la supervivencia vital o física. Eso no es el humano. Y sin embargo, en el trabajo alinado, nuestra actividad se convierte en el medio para la satisfacción de las necesidades, como vitales de la reproducción.
Entonces, acá hay otro punto, ahora les voy a decir otra cosa, que tiene que ver con Nietzsche, que es este debilitamiento. Porque Nietzsche también entiende que en las culturas metafísicas, Espera que voy a tomar mi té que me olvide. En la cultura, en la metafísica, para Nietzsche es una cuestión del ser humano esto, el peligro está, o el problema está, en la separación de la fuerza de su potencia, ¿no? Es decir, la vida son fuerzas que tienen una potencia.
Y hay un tipo de organización social que separa la fuerza de lo que puede, la separa. En el capitalismo Marx dice exactamente lo mismo, se separa al trabajador de los medios de producción, que sería una manera de decir, se separa al trabajador de justamente su actividad propiamente humana, que es la creación. Y entonces el trabajo... se vuelve algo debilitado, algo rutinario. Marx dice que los trabajadores se alejan del trabajo como de la peste.
Nadie quiere ir a trabajar, es un embole a trabajar, es lo que nos aplasta. y queremos buscar nos sentimos libres cuando dejamos el trabajo ¿cómo nos sentimos? el trabajo te hace libre en realidad desde el punto de vista de la naturaleza humana en el trabajo somos libres para la creación esa actividad creadora que les decía y en el capitalismo vivimos pensando que empezamos a estar libres cuando dejamos el trabajo fíjense la alienación es decir, esto va a ser lo de la alienación respecto del género humano tenemos una vida que es contraria a lo que sería el ser genérico de lo humano el ser humano como tal entonces hay algo ahí parecido a Nietzsche el trabajo se vuelve una actividad debilitante que separa a las fuerzas de sus potencias creadoras, de vida, de formas de vida de arte, de esta cosa maravillosa de que la vida puede hacer de mil maneras bien, entonces Sigo, les voy a leer un poquito más.
Dice Marx. Pero el extrañamiento no se muestra solo en el resultado, en que yo no me identifico con el objeto que produjo, que contribuía a producir en la actividad de mi fábrica, por ejemplo, sino en el acto de la producción, dentro de la actividad productiva. Es decir, no es simplemente que tenemos una actividad que después las cosas no las podemos comprar, no forman parte de mi mundo, porque yo en mi mundo visto de una manera, consumo ciertos objetos... Después en mi trabajo hago otras cosas.
No solo es una cuestión del objeto, es una cuestión también de la actividad misma que se vuelve extraña. Ese es el extrañamiento respecto a la propia actividad. Bien. Una cosa más, ¿eh? Bien.
Una cosa más. Dice así. Miren, ¿eh? ¿En qué consiste entonces la enajenación del trabajo? Primeramente, en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser o a su esencia.
En que en su trabajo el trabajador no se afirma, sino que se niega. se siente feliz sino desgraciado no desarrolla una libre energía física y espiritual sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo y en el trabajo fuera de sí el extrañamiento. En el trabajo, fuera de sí.
¿Se acuerdan que el sentido de la alienación era la exterioridad? Yo en el trabajo me siento fuera de sí. No estoy en lo que soy yo mismo.
El trabajador no está en el sí mismo, en su actividad como tal. Eso lo haría fuera del trabajo. ¿Cómo va a ser fuera del trabajo si la actividad es el trabajo? Lo interesante de esto, que es un análisis bien filosófico de la crítica al capitalismo en Marx, es que Marx está acá criticando el capitalismo casi desde de postulados filosóficos, ¿no? Es decir, ¿qué género de vida genera el trabajo en el capitalismo?
Es un género de vida, esto, ¿no? Miren lo que dice, ¿no? No se siente feliz.
No desarrolla libre su energía física. Es decir, en el trabajo, los humanos nos debilitamos. Nos vemos grises, nos vemos aburridos, nos vemos rutinarios, nos vemos aplastados, apagados. ¿Qué es la realidad? Por otro lado, ¿no?
Bien. Profe, ¿puede ser como también, es como un cambio en el pensamiento de que antes, por ejemplo... Descansábamos para trabajar para esa acción creadora y ahora en ese momento la fábrica se trabajaba para poder descansar para no estar en el trabajo. Sí, no sé si antes se trabaja o sea se descansa para trabajar no porque en realidad no está la alienación, no está la separación la vida es el trabajo lo que cambia con el capitalismo es algo que por mucho tiempo existió, ¿qué es esto que dice Marx? la vida es trabajar ¿qué hacía uno en la vida antes del capitalismo?
¡trabajás! trabajás y está mal, los niños trabajan no, no, así suele ser la vida, fantástico lo que está mal y estaría mal por ejemplo en el trabajo infantil es cuando es alienado el trabajo es terrible bien