bien me avisan si se ve por favor si el bárbaro bueno entonces vamos a hablar ahora de un texto de benveniste donde y yo mientras tengo la pantalla ocupada con la presentación no puedo leer el chat así que si alguien quiere decir algo va a tener que hablar porque tengo toda la pantalla ocupada se escucha con firme sí sí se escucha bien bárbaro gracias les decía entonces que vamos a trabajar con los textos deben venir que ustedes tienen en el apunte bienvenido fue un lingüista heredero del estructuralismo francés o sea sus pensamientos e se inscribe en esa tradición teórica si bien en las en siria en lo que lo que hoy sería siria en la ciudad de alepo en 1902 muere en francia del 76 pero desarrolló su carrera profesional en francia esto era relativamente frecuente y ya lo hemos visto en el caso de otros autores como como obra y más como la misma crisis te da qué bueno justamente se van a francia y participan de estos movimientos intelectuales franceses como el cad como el caso del estructuralismo para benveniste sin él él es un lingüista y un profundo conocedor de las estructuras de la lengua no solamente del francés sino de otros idiomas como ustedes van a hablar cuando lean los artículos que les hemos puesto porque él ejemplifica con diversidad de idiomas vamos a centrarnos en lo que se ha denominado la teoría de la anunciación propuesta por este autor que nos permite pensar la relación entre lenguaje subjetividad e identidades a partir de los aportes de benveniste se desarrollan en la mayoría de las teorías referidas a la enunciación que ustedes pueden llegar a encontrar en las últimas décadas con lo cual esto que vamos a abordar ahora es un texto fundamental para el campo de los estudios de discurso de los estudios del lenguaje en general voy a dividir esta presentación en dos partes en la primera vamos a trabajar con algunos fragmentos de el texto deben venir y en la segunda parte vamos a hacer como una pequeña síntesis y sistematización de esto que la escrito en algo que podemos llamar una teoría de la enunciación algo que hay que decir es que estos textos que ustedes tienen para leer aparecen publicados en un libro que se llama problemas de lingüística general como uno hay un tomo dos pero no es un libro que la escriba de corrido digamos sino que se trata de una compilación de artículos publicados en distintos medios en distintas revistas sobre todo en uno de los artículos más importantes que se llaman de la subjetividad en el lenguaje aparece publicado en una revista de psicología por ejemplo y es importante pensar esta articulación en la medida en que desde la lingüística se va a ingresar a un campo como es el de la el de la construcción una teoría sobre la subjetividad que hasta el momento venía siendo hegemonizado por la ciencia de la psiquis entonces vamos a empezar con esta primera con esta primera frase qué dice la comparación del lenguaje con un instrumento y con un instrumento material ha de ser por cierto para que la comparación sea sencillamente inteligible debe hacernos desconfiar mucho como cualquier noción simplista acerca del lenguaje que es lo que está diciendo acá en venice había como toda una doxa que proponía pensar al lenguaje como un instrumento que se entiende por un instrumento un objeto que le sirve al sujeto para llevar a cabo alguna acción pensemos por ejemplo como nos invitaba en venice en los instrumentos materiales un cuchillo supongamos nos sirve para cortar algo si es lo que tenemos tenemos un sujeto cuya existencia es anterior e independiente del instrumento del cuchillo supongamos en este caso un objeto cuya existencia también es exterior e independiente del sujeto y ese objeto es utilizado en un determinado momento una determinadas circunstancias por un determinado fin y luego esa utilización eventualmente cesa lo que va a decir benveniste que el lenguaje no puede ser homologado a un instrumento en la medida en que no pueden ser tratados con las características que les acabo de mencionar en la medida en que el lenguaje ni es exterior al sujeto ni el sujeto es anterior al lenguaje en el sujeto utiliza el lenguaje para algo y luego deja de utilizarlo sino que se trata de podríamos decir una facultad inherente intrínseca pero además de un ejercicio permanente nunca dejamos de ser seres hablantes sin embargo existiría como una doxa según la cual el lenguaje es un mero instrumento de comunicación que es algo que todavía hoy sostienen algunos profesionales de la comunicación y dicen bueno la palabra la lengua el lenguaje son instrumentos que sirven para y en realidad para hacer instrumentos deberían ser exteriores para ser instrumentos deberían ser independientes para ser instrumentos podrían no existir y uno se pregunta si es que acaso puede existir el sujeto sin nexos sin que exista el lenguaje bueno vamos a ver qué nos dice ven venir pero nos aclara que hay que desconfiar de cualquier noción simplista acerca del lenguaje así como saussure habría dicho que no se podía sostener que la lengua fuese una nomenclatura es decir un listado de etiquetas correspondientes en cada una de ellas a la designación de una serie de objetos claros y distintos que existirían en el mundo de manera e independiente del sujeto hablante bueno bienveniste va a decir que este tampoco podemos decir sostener que el lenguaje sea un instrumento destinado a la comunicación a hablar de instrumentos aclaraba en venir es oponer hombre y naturaleza sin embargo nunca llegamos al hombre separado del lenguaje ni jamás lo vemos inventarlo es un hombre hablante el que encontramos en el mundo un hombre hablando a otro y el lenguaje enseña la definición misma del hombre entonces no puede ser un instrumento en la medida en que no puede oponerse hombre y lenguaje como si fueran dos realidades discernibles muchos teóricos habían pensado habían imaginado un estado de naturaleza donde una serie de un conjunto un grupo de humanos pre lingüísticos habrían llegado a un consenso a un acuerdo originario y allí se habría entonces inventado el lenguaje si a esto lo pensamos lo podemos poner en relación con aquellas teorías que habían imaginado los estados de naturales respecto del orden político por ejemplo si pensamos en un ruso o en un house de hecho ruso había pensado la cuestión del lenguaje pero benveniste aclara que en la medida en que nunca encontramos al hombre separado del lenguaje no podemos siquiera postular imaginariamente esa esa diferenciación es a ese estadio de un humano no no hablante sí porque no ha existido en la historia de la humanidad y que no es existido un sujeto un humano no hablante en la historia de la humanidad supone entonces que no puede pensarse en estas dos realidades de maneras separadas por eso dice es un hombre hablante el que encontramos en el mundo un hombre un hombre hablando a otro sí porque digamos el lenguaje es intrínseco a la condición humana es entonces definitorio de esta condición 20 cada vez nos vamos alejando más de cualquier posibilidad de imaginarlo de pensarlo como un instrumento porque si fuera un instrumento sería algo que podemos usar en un momento en otro momento no tiene un momento aparece pensemos en la rueda si había comunidades que no tenían ruedas luego apareció de rueda y empezó a usarse de rueda pero se lo usa a veces no siempre hay quienes no lo usan bueno no pasa esto con el lenguaje entonces por eso es que el lenguaje es definitorio de la condición humana hasta acá alguna consulta algo que quieran decir nos va quedando claro no se entiende bien gestión perfecto sostenemos entonces que esta subjetividad póngase en fenomenología o en psicología como sé usted no es más que la emergencia en el ser de una propiedad fundamental del lenguaje es ego quien dice ego todo esto que yo estoy leyendo son citas textuales no vamos a decir entonces eso significa yo en latín qué es lo que está haciendo feminista acá definir subjetividad definir subjetividad en una revista de psicología recordemos eso desde la lingüística entonces que dice que es la subjetividad la emergencia en el ser de una propiedad del lenguaje cuál es esta propiedad del lenguaje la posibilidad que nos da de referir a él al yo referir al ego de referir a la primera persona benveniste va a decir y acá viene la importancia de que él haya sido un excelso conocedor de no solamente del sistema lingüístico sino de lenguas de idiomas que en toda lengua conocida existen los pronombres personales que los pronombres personales por ejemplo el yo no tienen un referente conceptual que sea estable que sea permanente cuando alguien dice árbol hay un concepto de árbol que es más o menos compartido en la comunidad y que se refiere a una entidad que imaginariamente pensamos que se encuentra fuera del discurso pero cuando decimos yo la referencia de esa palabra varía en función de quién está hablando si quien habla es ya a ir el profesor de semiótica yo corresponde ya a ir el profesor de semiótica pero si quien habla es juan el verdulero yo corresponde a juan el verdulero es decir los pronombres personales refieren a entidades de la enunciación y no tienen ningún referente por fuera del discurso esta propiedad fundamental del lenguaje es la que emerge en el momento en el que se conforma en el que se funda la subjetividad si entonces la subjetividad aparece cuando un higo se reconoce y se nombra ego en esa operación el sujeto lo que está haciendo es reconocerse como distinto a un otro como distinto a un tu decir yo supone de vestir no otro supone decir no tú no vos así es como entonces la conciencia de la individualidad la conciencia de sí es posible solamente en la medida en que disponemos de esta posibilidad que nos proporciona el lenguaje de reconocernos y de nombrarnos como una entidad diferente como una entidad distinta respecto de un otro así es que ven venir agrega la conciencia de si no es posible más que si se experimenta por contraste no empleo yo sino dirigiéndome a alguien que será en mi alocución un tú acá se va perfilando una idea que va a ser fundamental en los estudios de las ciencias sociales pero también desde la psicología en la contemporaneidad es la idea de que la subjetividad no es una esencia de que la subjetividad no es una cosa en sí que se encuentre como sustancia en el sujeto sino que es una construcción relacional que se funda en esa en ese ínter juego de semejanzas pero fundamentalmente de diferencias que se establecen entre el yo y el otro yo soy en la medida en que no soy otro yo soy en la medida en que puedo diferenciar me de un otro entonces esta idea de que la conciencia de sí solo se experimenta por contraste es lo que a posteriori ha permitido sostener todas las teorías acerca de la identidad que dan cuenta de las identidades relacionales de las identidades de mapas desde un paradigma anti esencialista vale decir no hay judith butler sin venir no hay la closing bienvenido no hay prácticamente ningún pensador de las teorías contemporáneas que por lo menos deliberadamente digamos se haya alejado de esta idea y su carácter fundante bueno verón habló un poco también de los pronombres para que contar la lectura también claro tal cual sí sí pero no es posterior claro es que todas después vamos a ver que la teoría del discurso político de verón tampoco sería posible si nuestros aportes de albéniz es decir ninguna teoría de las teorías contemporáneas sobre la subjetividad y sobre la identidad que la sentí que las entienden en términos relacionales que la gente en términos de aún anti esencialismo de un radical constructivismo serían posibles sin estos aportes sin esta idea de que por ejemplo no existe conciencia de sí sino es por contraste por contraste significa por relación o sea tengo que poder diferenciar me de uno u otro para poder afirmar me como sujeto esta es un poco más larga pero no por eso menos interesante fíjense las maravillas del estructuralismo así se desploman las viejas antinomias del yo y del otro del individuo y la sociedad dualidad que es ilegítimo y arrolló reducir a un solo término original sea éste el yo que debiera estar instalado en su propia conciencia para abrirse entonces al prójimo o bien sea por el contrario la sociedad que pre existiría como totalidad al individuo y de donde éste apenas se desgajaría conforme adquiriese la conciencia de sí es en una realidad dialéctica que engloba los dos términos y los define por relación mutua donde se descubre el fundamento lingüístico de la subjetividad o sea ni el lyon preexiste a la sociedad es decir ni la sociedad es una suma de individuos que en un determinado momento se pusieron de acuerdo y dijeron vamos a constituir una sociedad como se ha sostenido ni el individuo es una mera proyección un mero fragmento de una totalidad que lo pre existe de manera absoluta hay una dialéctica hay una dualidad en la conformación de la subjetividad que tiene lugar en el acto de habla sabemos desde esos ir que la lengua es un hecho social es un hecho social en la medida en que como hubiese dicho durkheim es exterior el individuo es coercitivo tiene una serie de leyes que determinan su funcionamiento ahora bien ser y un ser precisamente hablante supone incorporar lo social en la medida en que uno habla una lengua que es social que no es propia ahora se es sujeto solo en el momento en el que soy capaz primero de diferenciar me de un otro pero a la vez de hablar esa lengua que ha sido socialmente construida y que me precede ahí está entonces la esta interrelación en este punto no ni el sol ni el otro pueden reducirse a un término original la fundación de la subjetividad se da en el punto en el que se produce la relación la diferenciación de esas dos instancias bien hasta acá está bien entonces estos estos fragmentos del autor entonces lo que me interesaría es que si hay algo que quisieran que profundice sea lo que quisieran que aclare lo lo comenten [Música] no profundo consulta este tema ni se ha hecho algún tipo de análisis semiótico de algo en particular bienveniste la lingüista mira la verdad es que no sé concretamente si analizo algo semiótica mente pero se me ocurre que sus investigaciones estaban más orientadas a la lengua por lo menos en los dos tomos de problemas de lingüística en general no hay al que son como las obras máximas de bienvenidos ni en últimas lecciones que es lo último que salió con sus cursos en el colegio france hay ese tipo de estudios si lo hay es periférico y no mucho no se conoce pero no no me animaría a decirte no hay nada pero creería que no bien e vamos a entonces sistematizar algunas cuestiones como podemos entonces referirnos a esta teoría de la enunciación o cuáles son los elementos que podemos recuperar para nuestros análisis en primer lugar yo y tú son figuras que se constituyen en el momento mismo de la enunciación no son entidades ni identidades que pre existan al acto de habla vieron que nosotros siempre somos muy insistentes respecto de que cuando analizamos un discurso el yo no es ni el periodista que esté escribiendo ni el político como tal que está hablando y siempre les decimos no hay que confundir el enunciador con el autor ni hay que confundir al a la persona de carne y hueso que está hablando con el enunciador discursiva bueno tiene que ver con todo esto con que si no puede pensarse al sujeto por fuera del momento de su fundación discursiva entonces sería un grave error teórico pensar qué los sujetos pre existen a los discursos que analizamos lo que decimos es que en los discursos que analizamos se construyen sujetos de la anunciación y esos sujetos de la anunciación son los que podemos analizar desde la semiótica en ese sentido entonces la subjetividad no puede ser considerada una esencia del sujeto se funda como dije recién discursivamente en cada enunciado entonces también por lo menos desde esta perspectiva sería erróneo e intentar explicar o intentar conseguirle sentido al discurso en función del conocimiento que podemos tener de quien lo pronuncia en términos en términos no discursivos digamos por ejemplo cuando analizamos un discurso de macri o de quien sea pero supongamos que analizamos un discurso de macri nuestro a ver nuestro corpus de análisis no es la materialidad que vamos a analizar es el discurso efectivamente existente no lo que nosotros sabemos creemos o suponemos respecto de lo que ese sujeto extra discursivo puede ser saber querer etcétera y en ese sentido enunciador y enuncia datar yo no representan sustancias extra discursivas es decir tampoco cabe la posibilidad de pensar por ejemplo si en un discurso político la construcción que el enunciador hace decir representa verdadera o auténticamente al político que estaría fuera del discurso así de carne y hueso porque estas figuras no representan nada más que la propia construcción que hacen de sí mismas algunas cuestiones que son más de orden operativo y que van a aparecer no tanto en de la subjetividad del lenguaje sino en los textos sobre pronombres y sobre el sistema verbal en la medida en que benveniste es fundamentalmente un lingüista va a identificar elementos de la lengua que permiten marcar en el discurso esa presencia de las figuras de la anunciación las principales son los pronombres personales los modos y los tiempos verbales y digamos en los pronombres y en algunos adjetivos y adverbios tiene lugar el fenómeno que en lingüística se llama de ahí csis que seguramente es algo que quedamos en el taller de primer año pero seguramente no se acuerdan que son organizadores de las relaciones espaciales y temporales en torno al sujeto hablante por ejemplo en relación con el espacio esto es o aquello dan cuenta de proximidad o distancia siempre respecto del hablante en relación con el tiempo los adverbios temporales hoy ayer mañana sí la bueno entonces desde un punto de vista lingüístico estos serían los elementos que marcan las las figuras de la anunciación es decir enunciador y enuncia atarlo y va decir bienvenidos que la tercera persona remite a un objeto situado fuera de la enunciación y correspondería entonces al mundo referido es una no persona o sea nosotros en un enunciado tenemos básicamente tres instancias el yo enunciador el tú enunciada tario aunque no se lo nombre siempre está como el sol y aquello de lo que se habla digamos el tema la tercera persona que no que no es una figura de la enunciación como tal sino que es aquello de lo que se habla y en ese sentido podemos identificar y nombrar las figuras de la enunciación del enunciado como enunciados enuncia tario y uno referido o mundo narra por eso él otra vez le decíamos profe como que la tercera persona en los [Música]