La attention, très important. C'est là la différence cette année par rapport aux années précédentes. C'est qu'il faut bien bien bien comparer les documents, mettre les documents en regard. Donc là c'est les erreurs très courantes que je retrouve quand je corrige des copies dans minimum 50% des copies.
Quand je dis minimum, je suis gentille. C'est souvent 70-80% des copies. Et donc tout à l'heure vous aurez aussi un corrigé écrit à emporter chez vous, quelque chose de matériel pour vous rappeler de ce moment qu'on a passé ensemble, la majeure classe en anglais. Bonjour à tous, je suis enchantée d'être là, je m'appelle Samantha Lemoynier, je suis agrégée d'anglais et aujourd'hui on va parler des épreuves d'anglais. On peut parler un petit peu plus largement des épreuves de langue si vous le souhaitez, mais bon, je suis prof d'anglais, on se focalise plus sur l'anglais.
Et commençons tout de suite avec l'intitulé de cette présentation, Be the Valedictorian. Qu'est-ce que ça veut dire, Valedictorian ? Voilà, ça commence mal là. On est à Major Prépa, Major Classe, c'est le Major. Voilà, Major de promo, le premier, c'est The Valedictorian.
Voilà, donc cette présentation a pour objectif de vous aider à avoir une très bonne note et être le Major en anglais. Agenda, format des épreuves premièrement, puisqu'il y a des petites complexités cette année, il y a des choses qui ont changé récemment, etc. Deuxième, mais bon, vous êtes au courant. Deuxièmement, découverte d'un sujet que je vous ai imprimé, que je vais vous donner. Et troisièmement, on va parler de la méthodologie, et puis on va résoudre ce sujet ensemble, plus ou moins.
Il y a aussi de la traduction, on verra si on a le temps, parce que j'avais prévu deux heures, en fait, on est un peu short sur le temps. Donc on va peut-être passer la traduction. Je vous ai de toute façon imprimé, traduction et corrigé, et ça peut faire écho à ce que Ulysse a dit tout à l'heure, parce que la traduction, je l'ai divisée en segments.
Donc ça peut être sympa pour vos semaines de révision de vous faire chaque jour un petit segment de traduction. Voilà, vous avez comme ça tout ce qu'il vous faut. Où est-on ?
Ici. Donc premièrement, format des épreuves. Vous aimez bien mes petits effets de PowerPoint.
Ouais. Format des épreuves, donc je vous ai pris les règlements. Ça peut être sympa d'aller lire les règlements d'ailleurs. Ça peut être une bonne idée parce que vous avez toutes les attentes d'épreuve.
Donc bon, là je vous parle de l'anglais parce que c'est l'anglais, mais tous les règlements de toutes les épreuves. C'est sympa, ça vous donne des pistes plus claires sur les attentes des correcteurs. Donc là, on a la description de l'épreuve, écrit comme, deux exercices de traduction, version et thème et un essai de 300 mots. Donc là, vous connaissez plus ou moins, il n'y a pas grand-chose qui a changé. Donc ce n'est pas un type de sujet écrit comme qu'on va faire aujourd'hui.
On va plutôt s'intéresser à la BCE. Et donc ça c'est également le site de la BCE qui nous explique la nature de l'épreuve. Donc compréhension, résumé analytique comparatif, expression personnelle, essai argumenté sur les documents que vous avez, puis traduction thème de 200 mots.
Alors vous avez LV1, LV2, LV2 c'est la même chose avec moins de mots. Est-ce que c'est clair au niveau du format de l'épreuve ? On est d'accord, vous étiez tous au courant, il n'y a pas de surprise, on espère quand même.
Ok, et donc là c'est un petit peu plus précis, toujours sur le site et le règlement de la BCE, en quoi consiste chaque morceau de l'épreuve, chaque étape de l'épreuve. Donc compréhension, résumé, analytique, comparatif, dans la langue cible, donc l'anglais dans notre cas. Le candidat identifie, compare et ou contextualise les informations des documents fournis en réponse à une question qui oriente sa réflexion sans faire part de son opinion. Attention parce que ça, ça peut vous faire perdre des points bêtement, surtout que si vous donnez votre opinion c'est pour briller un peu, donc non. Surtout pas, voilà.
Ni paraphraser les documents. Attention, deuxième erreur qui est souvent, souvent commise, la paraphrase dans les documents. On évite, on essaye de trouver des synonymes, de trouver des reformulations, de ne pas résumer le document de manière linéaire, etc. On va le voir.
Deuxièmement, expression personnelle, essai argumenté. Là, vous avez le droit d'exprimer votre opinion. Toujours en anglais, le candidat répond à une question connexe en rapport avec la thématique du dossier. Donc forcément, le dossier, je ne l'ai pas dit, mais il est thématique sur un thème.
Mais on va voir qu'il peut y avoir des subtilités. Qui guidera sa réflexion ? Donc là, l'idée, c'est une argumentation, une réflexion.
Donc ça peut faire écho à tout ce qu'on a dit hier au niveau de la philo, culture générale et de la géopolitique. Il faut encore une fois que ce soit pas mal structuré. Alors, ce n'est pas aussi cadré qu'en philo, culture générale ou géopolitique.
mais quand même, c'est bien de travailler aussi en anglais la manière dont vous annoncez vos arguments, dont vous les construisez, etc. Voilà, et puis traduction, donc traduction d'une partie d'un document en français du dossier vers la langue CIC. Vous voyez que dans le dossier, pardon, il y a un document qui est en français. Et les autres sont en anglais. Voilà.
Ok, donc je vous donne tout de suite le sujet dont nous allons parler. Donc là, il y a quatre documents. Nous allons les découvrir ensemble, rapidement.
Génial. Et donc tout à l'heure, vous aurez aussi un point IG écrit à emporter chez vous, quelque chose de matériel pour vous rappeler de ce moment qu'on a passé ensemble, la majeure classe, en anglais. Donc, découverte d'un sujet, le voici, vous l'avez.
Donc, on imagine que vous êtes en épreuve. Là, ça y est, vous avez eu votre sujet. Qu'est-ce qu'il faut faire en premier quand on a un dossier ? Chacun a plus ou moins sa méthode, mais si on la résume, en tout cas, dans tous les cas, il faut répondre à ces trois questions.
Première question, à quel type de document avons-nous à faire ? Parce qu'on ne va pas analyser un poème de la même façon qu'on va analyser un article de presse, on est d'accord. Deuxièmement, le dossier est-il synchronique ou anachronique ? Ça veut dire qu'il faut regarder les dates des documents que vous avez dans votre dossier, tout simplement, pour les contextualiser.
Et donc, synchronique ou anachronique, ça veut dire, Est-ce que tous les documents ? ont été produits à la même période ou pas. Parce que ça va déterminer comment vous allez analyser votre dossier par la suite. Si vous avez des documents très anciens et des documents très contemporains, on ne va pas les comparer de la même manière que deux documents très anciens ou deux documents très contemporains.
On est d'accord. Sinon, vous allez faire des analyses anachroniques, diachroniques, qui ne vont pas très bien fonctionner. Et troisièmement, quels semblent être les thèmes en jeu ? Ici, En général, dans un dossier, vous avez un thème qui est évident, mais ça peut être pas mal si vous voulez faire la différence de voir les thèmes sous-jacents dans un dossier. Donc ceux qui sont moins évidents, que vous pouvez mettre un petit peu plus en avant dans vos copies et faire la différence pour montrer que vous avez perçu l'implicite, les petits détails, etc.
Ok, donc première question, à quel type de document avons-nous à faire ? Ok, est-ce que quelqu'un veut répondre à cette question ? Non ?
Est-ce que vous voulez me donner un chiffre ? Cinq. Cinq, un, deux, trois, quatre, cinq.
À quel type de document avons-nous affaire ? Premier document. Un extrait de livre. Un extrait de livre, oui.
Un extrait de roman. Roman, attention, faux amis, ça se dit novel en anglais. En effet, donc plutôt un document littéraire.
Document suivant, qu'est-ce que c'est ? C'est un article de presse. Le document d'après, qu'est-ce que c'est ?
Une peinture. Oui, une peinture, un document iconographique. En effet, peinture artistique. Et le document suivant, le dernier ? Ça doit être un article aussi.
Encore un article de presse, mais cette fois en français. Donc c'est le document en français du dossier. Parfait.
Donc, extrait de roman fiction, article de presse. The Guardian. Bon, là, c'est écrit centre-droite. Centre-gauche, pardon. Ouh là là.
Bon, voilà. Centre-gauche. Donc, The Guardian, centre-gauche, c'est bien d'identifier un petit peu le biais politique de la source pour savoir où se situe le journal et où vous vous situez par rapport à votre regard critique vis-à-vis du document. En général, on vous donne plutôt des articles centre-gauche, gauche, la majorité des journaux anglophones. sont plutôt de gauche centre gauche il y en a quelques uns peu qui sont plutôt de droite mais qui sont plus difficilement accessible ou qui font des sujets peut-être moins qui colle moins au programme de prépa donc bon voilà mais ne dites pas au hasard que c'est gauche parce que je vous ai dit ça il faut quand même savoir voilà le dossier est il synchronique ou anachronique quelles sont les dates etc puis vous êtes la dernière à avoir parlé est ce qu'il ya quelqu'un que vous détestez dans cette salle et que vous aimeriez entendre.
Est-ce qu'on a plutôt des dates de la même période, pas de la même période, dans le dossier ? Pas toujours sur la même période. En effet.
Donc il y a des documents des années 90, et des documents des années 2020, donc plus contemporains, en effet. Donc on a deux périodes. qui ressortent du dossier.
Les documents 1 et 2, c'est fin du XXe siècle, donc comme vous l'avez dit, et document 2 et document 4, très contemporains, donc 2023, 2022, des choses plus nouvelles. OK ? Et donc, dernière question, une fois qu'on a regardé tout ça, qu'on a un peu défini le cadre de nos documents, quels semblent être les thèmes en jeu dans notre dossier ? Est-ce que quelqu'un a une idée ?
ya ok féminisme les droits des femmes ok est ce que donc féministe c'est le thème général si vous voulez oui est ce qu'on a une avortement oui donc droit reproductif si vous voulez un synonyme en effet donc ça c'est le thème qui ressort bien principalement si on regarde certains documents séparément par exemple document 3 donc le tableau ou documents 1 l'extrait de roman, est-ce qu'on n'a pas un autre thème qui pourrait nous venir à l'esprit ? C'est moins évident, mais du coup, ce sont, on a dit roman, tableau, c'est de l'art, qui défend le droit des femmes, donc peut-être l'art engagé, la représentation des femmes dans l'art, ce genre de choses, qui peut aussi nous venir à l'esprit, sur lesquelles on peut commenter de manière plus implicite, pour essayer de gagner plus de points, dire « Ah, j'ai vu ça, moi ! » Voilà. OK. Donc, vous avez un grand thème, certes, mais si vous voyez des thèmes plus spécifiques, différents, n'hésitez pas à le souligner, à vous le mettre au moins au brouillon et à essayer de les exploiter.
Ça peut vous apporter un bonus. Voilà. OK. Donc, ça, ce sont nos trois questions préliminaires quand on a notre dossier. Et donc, avant d'aller un petit peu plus loin et de regarder les questions et d'y répondre, on va se concentrer plutôt sur la méthodologie.
Et utiliser le dossier pour parler de méthodologie. Ouais, donc méthodologie. Est-ce que vous avez des réflexes, des trucs que vous faites en général quand vous faites votre synthèse d'anglais, documents ? Non, vous y allez comme des robots, ça y est.
C'est prêt, c'est carré, vous regardez les documents, vous écrivez tout de suite la réponse à la première question, c'est clair dans votre esprit, ok. Ok. Donc déjà, premièrement, la première question, résumé analytique comparatif, on entend souvent, c'est juste une synthèse de documents. Non, vraiment, c'est pas tout à fait ça. Vous pouvez utiliser le mot synthèse de document, je ne vous reproche pas ça, mais ne pensez pas dans votre esprit que c'est juste une synthèse de document.
Il y a vraiment un intitulé spécifique à l'épreuve, à la question, résumé, analytique, comparatif. Donc faites attention d'avoir bien ces trois éléments dans votre réponse. Donc résumé, analytique, comparatif, ça dit résumé, esprit de synthèse, donc là oui, synthèse de document, on est d'accord, il faut être synthétique, court, machin.
Deuxièmement, analytique, ça veut dire qu'il faut dépasser la paraphrase, il faut analyser un petit peu, il faut essayer d'utiliser des concepts, de ramasser vos idées en un seul mot pour montrer que vous avez capté toute l'idée de la phrase, du document, et que vous savez l'analyser, vous connaissez les enjeux, voilà, mais il ne faut pas donner votre... votre idée personnelle derrière ça, juste utiliser le concept pour dire voilà ce que ça représente ça. Et troisièmement, comparatif, la attention, très important. C'est là la différence cette année par rapport aux années précédentes, c'est qu'il faut bien bien bien comparer les documents, mettre les documents en regard.
Donc moi ce que je vous conseille, si vous avez du mal à faire ça, si en général vous faites document 1 il dit ça, le document 2 il dit ça, le document 3 il dit ça, c'est de vous forcer dans chaque phrase à parler à la fois du document 1 et du document 2, ou du document 2 et du document 3, mais dans chaque phrase, on mentionne deux documents. Et donc, ça permet toujours de les avoir en comparaison. Et les copies qui font ça, et qui vont faire ça, qui vont bien comparer les documents, c'est les copies qui auront les meilleures notes. Parce que tout l'objectif d'un résumé d'analytique comparatif, c'est bien de comparer les documents, pas seulement de comprendre les documents.
OK ? Et donc, bon, rapidement, puisqu'on est en train de discuter de terminologie, deuxième question. expression personnelle, essai argumenté. Donc, expression personnelle, il faut que vous démontriez une idée.
Gardez toujours ça en tête, il ne suffit pas de décrire quelque chose. Il faut que vous ayez une opinion et que vous la démontriez, donc que vous argumentiez. C'est vraiment comparable à la culture générale ou à la géopolitique où vous avancez une argumentation. Mais en beaucoup plus court, on est d'accord. Et deuxièmement, essai argumenté.
Donc, argumenté, ça veut dire qu'il faut analyser des exemples. Je ne sais pas si vous vous rappelez, hier, on vous disait A.E.I. Affirmation, explication, illustration. Dans l'explication, il y a cette argumentation.
Donc, c'est pareil, il y a la même technique. Moi, j'ai tendance à dire idée, exemple, argument. J'ai une nomenclature différente, mais c'est pareil. Dans l'argument, il y a l'analyse, il y a l'argumentation. Voilà.
Il ne suffit pas d'illustrer nos idées. Il faut bien les expliquer. Et enfin, ce qui peut aussi faire la différence, c'est la maîtrise de votre analyse et de votre vocabulaire du document iconographique, parce que ça, il y en a qui n'aiment pas du tout, et il y en a qui aiment beaucoup, et qui sont très forts.
Et donc là, ça va créer des divisions, et ça va permettre de trier les copies, je pense, également. Donc là, j'ai caché les prépositions devant les mots en anglais. Donc, comment dit-on au premier plan ? Donc, il y a foreground dedans.
In the foreground. Really ? Est-ce que tout le monde est d'accord ?
Donc là, qu'est-ce qui est caché ? Ici ? Ok, yes, in the foreground.
Ok, à l'arrière-plan ? In the background, yes. At the top.
At the bottom, yes. On the left. On the right.
Dans le croix inférieur droit, la plus difficile. Ouais. Alors, du coup, inférieur, c'est bottom.
Vous avez dit bottom ? Yeah, OK. Parfait. Donc, in the bottom right corner, absolument.
Donc, n'hésitez pas à compiler les différents éléments de vocabulaire que vous avez pour créer des choses précises, comme dans ce dernier exemple. Donc ça, c'est du vocabulaire à connaître, à bien maîtriser. Si vous faites une faute sur le vocabulaire de la description de l'image, c'est dommage. Ça va montrer à votre correcteur que vous n'avez pas bien bossé ce point. Voilà.
Donc là, je vous ai mis quelques mots, les plus importants à utiliser. Voilà. Ensuite, erreur à ne pas commettre.
Donc la première question, ne pas faire un paragraphe par document. Je vous l'ai déjà dit. Paraphraser les documents, on évite.
On essaye soit de trouver des synonymes pour la première question, soit de bien les analyser pour la deuxième question. Il ne faut pas non plus manquer de clarté. Donc privilégiez, comme on a dit hier, soit l'ordre A, E, I, soit l'ordre id, exemple, argument, comme vous préférez.
En fait, il ne faut pas qu'il y ait de suspense. Il faut que vous annonciez votre idée avant de la démontrer. Voilà. Est-ce que vous avez déjà regardé Colombo ?
Non ? C'est trop vieux, la série Colombo, ouais. Ah vous connaissez ?
Et donc qu'est-ce qui se passe dans un épisode de Columbo si on veut comparer à Sherlock ? Dans les épisodes de Columbo, on voit qui est le meurtrier et on voit comment il arrive à résoudre. Ouais.
On sait pas qui a tué, on s'en rend compte. Ouais. Donc on adore regarder Sherlock Holmes parce qu'il y a beaucoup de suspense et on veut découvrir qui est le meurtrier. Mais alors pourquoi on regarde Columbo ? Enfin, je trouve ça un peu ennuyeux, mais il y a beaucoup de personnes qui aiment bien.
Pourquoi est-ce que ces personnes adorent Columbo ? Si on sait déjà qui est le meurtrier, quel est l'intérêt de regarder Columbo ? Ouais, comprendre pourquoi il a tué, ok, mais aussi comprendre le raisonnement de pensée de Columbo. C'est là toute la beauté de Columbo, c'est qu'on regarde pour le plaisir de voir comment Columbo fait pour trouver le meurtrier, alors que nous on sait déjà qui est le meurtrier.
Vous, malheureusement, entre guillemets, dans vos copies, vous devez être... Colombo ou Sherlock ? Colombo.
Il faut que vous nous annonciez à l'avance ce que vous allez démontrer, et puis que vous le démontriez. Donc, idée, exemple, argument, ou AEI, comme on l'a dit hier, ça marche bien. Donc, ne pas oublier les transitions ou les connecteurs logiques entre vos idées. Encore une fois, c'est ce qui contribue à la clarté.
L'objectif, quand vous rédigez, que ce soit en culture générale, que ce soit en géopolitique, que ce soit en anglais, Quand vous rédigez quelque chose, c'est de prendre le correcteur par la main dès le début et de l'emmener là où vous voulez l'emmener sans jamais lâcher sa main. Donc, on a besoin de transition, de connecteur logique, de bien comprendre comment vous passez de telle idée à telle idée. On ne peut pas être dans votre tête.
Voilà. Et enfin, ne pas vous contredire dans un développement, dans un plan trop manichéen. Donc, ne faites pas, parce qu'on a souvent ça, ne faites pas grand 1 oui, grand 2 non. Thèse, antithèse. Ça ne marche pas très bien.
Je sais qu'en culture générale, notamment en philosophie, il existe le plan thèse-antithèse-synthèse, c'est-à-dire un plan dialectique, et c'est un plan qui fonctionne tout à fait bien, puisque vous faites thèse-antithèse-synthèse, vous dépassez l'opposition créée entre thèse et antithèse, mais si vous enlevez la synthèse, le plan ne marche plus très bien, et là, en anglais, c'est un peu court, on n'a pas trop le temps de faire thèse-antithèse-synthèse, donc préférez des plans thématiques qui marchent bien, ou typologiques, c'est-à-dire vous prenez une notion et vous la regardez sous deux ou trois angles différents. ça marche aussi plutôt bien mais voilà ne vous ne faites pas de contradictions dans votre plan Et enfin, si vous décidez de citer les documents pour les analyser, ne faites pas des citations trop longues. Ça aussi, ça nous arrive des fois. Ne faites pas des citations trop longues.
Vous pouvez couper, vous savez, avec crochet, trois petits points, vos citations, tant que la syntaxe reste correcte dans la citation. Et vous pouvez sélectionner un seul mot. Ça marche très bien aussi si vous voulez parler de ce mot-là en particulier.
Dire « Ah, il utilise des mots péjoratifs du type ce mot, etc. » Ok, donc ça c'était les erreurs de méthode de format, maintenant les erreurs de langue. Et là, je vous ai fait un petit récap que vous allez adorer parce que vous allez pouvoir vous faire des relectures spécifiques avec ces erreurs. Donc là, c'est les erreurs très courantes que je retrouve quand je corrige des copies dans minimum 50% des copies.
Et quand je dis minimum, je suis gentille, c'est souvent 70-80% des copies. Donc, oublie du S de troisième personne au présent simple. Je sais, vous vous dites, c'est évident qu'on met un S aux troisième personnes, aux présents simples, quand il y a il, oui, voilà.
Mais même moi, qui suis agrégée d'anglais, qui écris en anglais, qui parle en anglais tous les jours, toutes les semaines, ça peut m'arriver de temps en temps d'oublier un S par inadvertance. Et quand je me relis, je le vois. Ça arrive à tout le monde, on est humain. Mais il faut vous relire pour vous corriger.
Alors bon, si vous oubliez un S... A l'écrit, on se dit c'est vraiment dommage parce que vous avez le temps de vous relire. A l'oral, c'est pareil, on se dit c'est dommage, il faisait un truc bien. Mais si vous en oubliez plein, là c'est l'horreur. Voilà.
Donc, on n'oublie pas les S de troisième personne. Syntaxe des questions, pareil, si vous décidez de problématiser un peu votre pensée et de poser une question, attention à la syntaxe des questions, est-ce que vous pouvez me rappeler ? Est-ce que quelqu'un est gentil à me rappeler la syntaxe des questions ?
Ouais. On peut avoir inversion sujet-verbe. Voilà, inversion sujet-auxiliaire, oui. Donc ça, on fait l'inversion, mais du coup, après, au verbe, on ne met pas de S si c'est troisième personne.
D'accord ? Voilà, donc si vous avez des problèmes là-dessus, revoyez ça, parce que la syntaxe des questions, on a dans toutes les copies, parce que souvent, je corrige des dissertations ou des commentaires de texte en anglais. Là, 95% des copies, il y a une erreur.
Donc, syntaxe des questions, à revoir. Une erreur que je vois revenir souvent, et c'est dommage parce que ce n'est pas trop compliqué, les adjectifs en anglais ne prennent jamais de S. Ils sont invariables, donc ne vous prenez pas la tête. Voilà, adjectif toujours invariable, jamais de S. C'est bon.
Et c'est vrai aussi d'ailleurs pour les adjectifs substantivés, comme the poor. The poor, plus pluriel, mais pas de S à poor. The poor are. Voilà.
Ok, et donc là, c'est les erreurs courantes, mais qui n'apparaissent pas non plus dans 95% des copies, mais qui apparaissent assez souvent. Donc, je voulais attirer votre vigilance là-dessus. Si jamais c'est des erreurs que vous commettez, faites une relecture spécifique pour tel ou tel aspect.
Formation du participe passé. Voilà, surtout pour les verbes irréguliers. Voilà.
Donc, verbes irréguliers les plus fréquents, c'est « begin » et « to write » . que je retrouve alors soit je retrouve ça avec un eud et je vais même pas essayer de le prononcer un mais non et donc là c'est pareil des fois je retrouve deux t enfin bon non ok comparatif superlatif si vous voulez faire des comparaisons c'est bien de le revoir puisque là on a un dossier on va comparer les documents donc le comparatif si vous avez du mal ou si vous faites des erreurs revoyez le pronom relatif hué which vous c'est pour les animés humains Which, c'est pour les inanimés, les animaux, voilà. L'aspect, donc souvent on utilise l'aspect ING pour dire le document 1 est à propos de ci ou de ça.
Pas d'aspect ING quand on décrit un document, du présent simple, parce que le ING c'est quand même très lourd en anglais. Voilà. Articles, voilà, donc les articles, the ou article 0. Article 0, c'est pour la notion en général.
The, c'est un petit peu plus spécifique. On sait, dans la situation d'énonciation, de quoi on parle. Et a, c'est extraction. C'est entre les deux.
Par exemple, si je vous dis My friend is at the hospital. Et si je vous dis My friend is at hospital. Quelle est la différence entre les deux phrases ? C'est un hôpital spécifique ?
Voilà, The Hospital, je mets l'accent un petit peu sur l'hôpital spécifique où elle se trouve. Je suppose que vous savez de quel hôpital je parle, du coup. Alors que Hospital, je mets juste l'accent sur le fait qu'elle est hospitalisée. ok tu as d'extinct donc si pareil vous voulez poser une question c'est pas in what extend ou des choses comme ça c'est tout à texte est voilà apprenez le une fois et puis c'est bon vous le connaissez attention à l'orthographe de wright si vous voulez parler de wright a notamment dans le document 1 ici puisque on a à faire un extrait de roman il n'y a pas de 2 t voilà ça c'est faux non Attention à technology, tous ces mots en « logy » qui sont mal écrits aussi, je ne sais pas trop pourquoi, mais voilà. Et attention à concordance des temps, à la concordance des temps également.
Toujours garder du passé si on commence la phrase au passé, du présent si on commence la phrase au présent. On ne mélange pas présent et passé dans la même phrase, et c'est un petit peu la même chose en français, donc voilà. Et attention, oui, alors ça c'est une erreur un peu moins grave, mais there is...
plus singulier ou there are people. Donc on met is si on a du singulier, are si on a du pluriel. Après, voilà. Ok, est-ce qu'au niveau de la méthode des erreurs souvent commises, ça va ?
Est-ce que vous avez des questions méthode ? Non, on peut tenter de l'appliquer à nos documents dans ce cas-là. Donc il est 15h30, on avait dit...
16h30, quelque chose comme ça, donc c'est très bien. Est-ce que vous souhaitez lire les documents ? Est-ce que par exemple vous pouvez lire une phrase, une phrase du premier document, une phrase, une phrase, et puis on fait un petit serpentin comme ça, je vous fais participer un peu, c'est le moment de vous réveiller parce que là c'est l'heure de la sieste.
Vous pouvez commencer ? Oui. Merci.
Merci. Merci beaucoup. dans le hall, passer par la porte de la salle et la porte qui s'ouvre dans la salle de bain et ouvrir la porte à la fin de la porte et passer dans la cuisine. Le son n'est plus un produit de la finition.
Rita est ici, à la table de la cuisine, qui a un top de chapeau de NML. Elle est dans un vestuario inutile, qui est en bleu, comme un sergeant de la fois. Le vêtement ressemble beaucoup à un mâle en forme longue et déconciliante, mais avec un bib, un vesteur, un vesteur et sans les lèvres blanches. Elle met des vêtements pour aller à l'extérieur. Rita me fait des notes, soit en réveillant ou en simple annonçant mon présence.
C'est difficile de le dire. Elle veste ses mains flottantes sur son téléphone et les images dans la cuisine, dans le livre de la 2ème année. Bonne journée, elle se débrouille. Elle me touche les doigts et les mains. Son visage est si beau que si elle souriait.
Mais le frère n'est pas personnel. C'est une robe rouge. Elle s'approche de soi. Qu'est-ce que c'est pour ?
Elle pense que je peux être en train de me trouver une maladie ou quelque chose de mal. Parfois, je m'écoute à l'extérieur de la porte. Une chose que je n'aurais jamais fait dans le temps.
Je n'écoute pas trop longtemps parce que je ne veux pas être en train de le faire. Once, though, I heard Rita say to Cora that she wouldn't base herself like that. Nobody asking you, Cora said. Anyways, what could you do, supposing ?
Go to the colonies, said Rita. They have the choice. Would that unwoman and starve to death and lose what all, said Cora.
Anyways, they're doing it for us all, said Cora. Or so they say. If I hadn't have got my tubes tied, it could have been me, say I, was 10 ans plus jeune, ce n'est pas si mauvais, ce n'est pas ce que vous diriez de travail dur.
Rita et Carl savent des choses, ils parlent entre eux-mêmes, passant les nouvelles inofficieuses de maison à maison, comme moi, ils écoutent les portes, sans doute, et voient des choses même avec leurs yeux avertis. J'ai entendu ça parfois, des bruits de leurs conversations privées. Encore née, c'était, ou coupé, coupé avec un nid de neige, dans le dos, la délire.
It must have been eating her up. Or, tantalizingly, it was toilet cleaner she used. Worked like a charm. Though you'd think he'd have tasted it, must have been that drunk, but they found her out all right.
Rita and Corinne are not supposed to fraternize with us. Fraternize means to behave like a brother. Luke told me that. He said there was no corresponding word that meant to behave like a sister. So, right, it would be...
Il a dit, de la latin, qu'il aimait savoir des détails comme ça, les dérivations de mots, les utilisations curieuses. J'ai utilisé pour le dénoncer, pour être pédantique. Ok.
Donc ici, on a un extrait sur quoi ? Sur le... En général, de quoi ça parle ?
Est-ce qu'on a compris ? Est-ce qu'on n'a pas compris ? Est-ce que c'est dur ? Ou pas trop ?
C'est peut-être un petit peu difficile parce que vous avez moins l'habitude de lire des textes littéraires que des textes de type articles de presse, civilisation. Donc ici, c'est The Handmaid's Tale. Peut-être que vous connaissez, si vous connaissez déjà, vous avez un petit avantage.
Oui ? Oui, là, ça parle de la vie quotidienne. Ça parle de la vie quotidienne, en effet. Dans ce monde dystopique.
Dans ce monde dystopique, merci de souligner que c'est une dystopie. Ça va nous être très utile après. Donc ici, dans le premier paragraphe, on a une présentation d'une scène du quotidien, comme vous le dites, de la servante qui est dans la maison et qui parle à Rita. On n'a pas forcément besoin de savoir ce qui se passe, de savoir qui sont les personnages. On voit qu'il y a une discussion entre deux personnes, en tout cas.
Oui ? À un certain moment, ça met en lumière comment est-ce que les femmes sont instrumentalisées. Oui. Une fille qui aurait pu être une des... Oui, voilà.
Donc là, après notre premier paragraphe, qui nous met en contexte, deux femmes qui parlent entre elles, et c'est un peu bizarre, mais pas tant que ça, mais un petit peu bizarre. Ensuite, on se rend compte que c'est un peu plus bizarre. Si on ne connaît pas le roman, c'est d'autant plus surprenant. Et donc oui, en effet, comme vous le dites, dans le deuxième paragraphe, avec le mini-dialogue, il y a une femme qui dit « j'aurais pu être une femme reproductrice » . et l'autre qui lui dit mais non parce que tu vas perdre en respectabilité si tu fais ça etc donc on comprend que c'est une histoire dans laquelle il ya des femmes qui reproduisent des enfants puisque on est dans une atmosphère où la stérilité a pris le pas sur la fertilité alors bien sûr là dans ce cas de dans le cas de ce document c'est un petit peu compliqué donc vous avez une petite note en bas de page qui vous résume rapidement l'histoire donc vous avez tout ce qu'il faut normalement pour comprendre les éléments de base sur ce document parle est une dystopie à propos de la condition des femmes et des droits reproductifs des femmes voilà si vous ne l'aviez pas remarqué vous avez quand même les autres documents qui vous dirige vers cette interprétation là voilà on l'a lu rapidement en le relisant c'est peut-être plus simple mais en tout cas merci vous avez remarqué l'essentiel document 2 donc Donc là, c'est un document plus contemporain, 2023. A year ago, Roe vs. Wade was overturned.
Grieve for the new America. Et donc, c'est un document qui va plutôt faire un bilan sur ce qui s'est passé depuis l'annulation de Roe vs. Wade par la Cour suprême. Est-ce que vous avez des informations historiques à ce sujet ? Qu'est-ce qui s'est passé aux États-Unis ? Qu'est-ce que c'est Roe vs. Wade, déjà ?
Je crois que c'était en 1968. Plus un. 60 ans. Et c'est une femme qui voulait avorter, mais l'État, c'était au Texas, l'État dans lequel elle était, l'interdisait d'avorter, du coup elle a appelé la Cour suprême, et la Cour suprême a plaidé en sa faveur en disant, oui ce que vous faites, l'État, c'est inconstitutionnel de lui priver le droit d'avorter.
Oui. oui alors oui en l'occurrence le texas on va en discuter après merci pour ça en effet tout à fait alors attention juste quand on parle de décision de la cour suprême on parle pas de loi c'est un peu spécifique, terme juridique, machin. Ce n'est pas des lois, puisque la Cour suprême ne peut pas faire de loi en soi, mais peut déclarer quelque chose qui est constitutionnel ou qui n'est pas constitutionnel.
Et après, forcément, ça influence tout le reste des États et de lois dans les États. Mais donc, attention, si dans vos copies, vous tombez sur une décision de la Cour suprême, machin, ne parlez pas de loi. Voilà, mais en tout cas, oui. Donc ensuite ça a été, est-ce que vous connaissez le nom de la décision de la Cour suprême qui a overruled Roe vs Wade ?
Ouais, Dobbs vs... Ouais, vous avez le début ? Jackson.
Dobbs vs Jackson, en effet. 2022, et là on fait un bilan un an après, qu'est-ce qu'il se passe ? Voilà. Donc, je vous ai mis en gras les éléments importants qui vont pouvoir nourrir notre analyse.
Women's dignity, donc les femmes ont perdu un petit peu en dignité. Perversions of medical ethics. donc perversion de l'éthique médicale on n'aide plus tellement les femmes alors que la médecine c'est quand même ça et de l'humanité voilà nous sommes en ambre of gaulle's qui ont fait une règle et qui n'ont pas donc des jeunes femmes des jeunes filles même qui ont été violées qui sont tombés enceintes qui ne peuvent pas avorter comme vous l'avez dit dans des états comme le texas et on y reviendra après quand on analysera également le tableau Medical sadism, the anti-choice movement, bring an end to free speech.
Donc, elles n'ont plus le droit de s'exprimer librement, plus le droit d'exprimer et de disposer librement de leur corps, etc. Quel est l'inverse de anti-choice ? Pro-choice.
Et donc, c'est aussi anti-choice pro-life. Voilà. Donc, vous connaissez la culture war, la guerre culturelle.
pro-life, pro-choice, ici on y fait référence. Voilà, abortion providers rushed to perform as many procedures as they could. Donc ils se sont dépêchés de faire le plus d'avortements possible avant qu'en effet ils ne puissent plus en faire, donc ça a été un peu l'usine. Like passengers awaiting the last plane out of a war-torn country.
Donc ici c'est intéressant parce qu'on a une comparaison avec la guerre. Voilà. Et puis, in fine, il y a des États qui aimeraient que l'interdiction de l'avortement soit nationale, soit une loi, finalement, nationale pour tous les États.
Voilà. OK. Donc là, l'idée... Oui ?
Les États, c'est fédéral. Oui. Euh... OK.
Et donc, si on regarde nos questions, là on a lu les documents 1 et 2 rapidement, je vous ai mis les éléments en gras qui vont être utiles à notre comparaison. Première question. Answer the question in your own words. Et donc, on a 350 mots à écrire à ce sujet.
Donc là, vous avez aussi une petite orientation d'analyse dans la question par rapport au document 1, qui est peut-être un peu compliquée. On sait que c'est une dystopie grâce à la question. On sait que le gouvernement prend le contrôle sur les droits de reproduction des femmes dans le document 1. Donc là, vous avez quelque chose qui vous éclaire si jamais vous avez eu du mal avec le document 1. Donc ça va.
OK. Est-ce que vous avez des idées ? Oui ? Une petite question pour le régime analytique comparé. Vous attendez l'introduction et conclusion ?
Si oui, qu'est-ce que vous avez ? C'est une bonne remarque. Dans le règlement, il y a écrit qu'introduction, on évite parce que ça fait perdre des mots. Ce n'est pas ce qui est attendu, etc. Donc, si vous voulez, si vous tenez fortement à l'introduction, c'est bien de faire une phrase, mais pas plus.
Pas de paragraphe d'introduction, etc. Mais comme je l'ai dit tout à l'heure, c'est bien de garder l'idée, l'ordre, pardon, idée, exemple, argument, dans tous les cas. Donc votre introduction, ce sera en gros votre idée.
Donc une phrase, voilà, quelque chose qui amène directement dans le sujet. Parce que nous, ce qui nous intéresse de voir, c'est que vous avez compris le dossier, les documents et ce qu'il faut faire. Et que vous n'êtes pas en train de faire du hors-sujet, que vous n'êtes pas en train de faire du verbiage, comme on disait hier.
On se focus sur les documents et on parle directement des documents. Et on répond à la question directement. Voilà. Parce qu'on n'a pas beaucoup de mots, on n'a pas le temps de faire intro, conclusion, etc. très long. Mais une phrase, c'est bien.
Voilà. Ok ? Donc, est-ce que vous avez des idées de comparaison sur ces documents ? Là, on peut déjà commencer à essayer d'analyser le document 1. Je vous ai mis quelques éléments en gras, comme dans le document 2. Like a surgeon's... Garn, est-ce que ça vous fait penser à un concept, à une idée ?
Est-ce que ça vous fait penser au document 2, les éléments en gras qu'on vient de lire, dans une certaine manière ? La question Garn, c'est du quoi ? C'est la blouse du chirurgien.
C'est l'habillement du chirurgien. C'est un élément. Oui. Passage où ils font référence aux « perversions of medical ethics » peut-être ?
Voilà, donc dans le document 2, alors si on va moins dans la précision, mais on a plein de commentaires sur la médecine, et là dans le document 1, ce qui est intéressant, c'est qu'on a aussi une médicalisation des droits de la femme, donc des références à la médecine en tout cas. Donc dans les deux cas, on peut noter qu'il y a ça qui se ressemble premièrement. The dress concealing, donc... Alors là, j'ai coupé la phrase, mais en gros, on nous dit qu'elle est habillée avec une robe qui la cache.
Est-ce que dans le document 2, les femmes sont cachées physiquement ? Non ? Oui. On peut mettre ça en lien avec le document du Facebook ?
Oui. Voilà, tout à fait. Donc elles ne sont pas cachées dans le sens physique, mais dans le document 2, elles sont silenced, comme on dit en anglais.
C'est leur parole qui est cachée, c'est leur avis qui est caché, selon la journaliste, bien sûr. Là, on n'est pas en train d'exprimer notre opinion. On pourra le faire dans la question 2. Donc oui, attendez, je passe là. Ok.
Ok. Ensuite, troisièmement. She thinks I may be catching like a disease or any form of bad luck. I heard Risa say to Cora that she wouldn't debase herself like that. Donc, like a disease et debase herself.
Est-ce que vous comprenez déjà les mots ? Donc en gros, celle qui joue le rôle de femme reproductrice, elle a une maladie, selon les autres. Les autres l'aperçoivent comme quelqu'un de malade, de sale, etc.
Et quelqu'un qui se réduit à des choses pas très honorables. Est-ce qu'on a quelque chose qui fait écho à ça dans le document 2 ? Dans les premiers trucs qui sont mis en gras, ouais.
Parce qu'il parle de « women's dignity » et des juristes qui pensent du coup que... Oui, c'est les phrases 3 et 4, grosso modo. Oui, voilà. Alors désolée, j'ai pas mis les numéros de ligne, c'est vrai que ça aurait pu être pratique.
Mais en effet, phrases 3 et 4, donc, on nous dit qu'il est plus important de légiférer, etc., que de prendre en compte la dignité des femmes, dans le document 2. Encore une fois, c'est l'opinion de la journaliste. Et si vous n'êtes pas d'accord, vous pourrez argumenter pour ou contre dans la question de vin. Mais en effet, ça nous rappelle ça. On a la question de la dignité dans tous les cas.
Vous pouvez aussi utiliser le concept de contamination puisqu'on parle de disease. Vous pouvez parler de respectabilité aussi, puisque c'est le cas dans le document 1 surtout. Voilà.
« Go to the colonies that research, they have the choice » . Ici, c'est surtout les mots « choice » qui m'intéressent. On a dit quoi tout à l'heure ?
« Pro-choice » , ouais. « Pro-life versus pro-choice » . Donc là, vous allez pouvoir amener un petit peu cette idée de « pro-life, pro-choice » .
Et aussi « go to the colonies » . Il me semble que dans le document 2, on nous dit… Alors, oui, puisqu'on peut rapprocher ça du fait que certaines femmes changent d'état pour aller avorter, mais c'est dit plus précisément à un autre endroit du document, peut-être que je ne l'ai pas mis en gras. Mais bon, en tout cas, oui, ça marche. Donc, sélectionnez bien les choses précises et pertinentes.
Mais oui, ça marche, c'est dit. Ensuite, là, c'est peut-être le passage compliqué à comprendre dans le document 1. Vous voyez le passage en italique. Donc si on lit bien ce qui est dit avant, en fait c'est la protagoniste qui écoute les conversations aux portes des deux femmes.
Et donc les deux femmes nous disent que, et là le discours forcément comme elle écoute aux portes, il est fragmenté. Donc on n'entend pas tout, la syntaxe n'est pas tout à fait correcte, il faut reconstituer des phrases avec les éléments qu'on a. Et on nous dit « stabbed her with a knitting needle right in the belly » . Est-ce que vous voyez ce qui se passe, du coup ? Un avortement ?
Yeah, donc c'est un avortement, comment on appelle ça ? Ouais, clandestin. Avortement clandestin, donc une aiguille qui perce. Il y a d'autres choses qui sont mentionnées en italique, mais bon, voilà, ça c'est déjà un bon exemple.
Et enfin, idée de fraternité à la fin du document, qui n'existe pas chez les femmes selon les personnages de Margaret Atwood. Est-ce qu'on a ça dans le document 2 ? Le fait qu'il veut généraliser l'interdiction d'avortement à tous les États-Unis, peut-être ?
Oui, alors ça, ce serait peut-être plus à rapprocher du fait que le document 1 est une dystopie dans laquelle, en effet, ça s'est généralisé. Et donc, on avance peut-être vers une dystopie, question à se poser. En tout cas, c'est l'opinion de la journaliste.
oui voilà de ménage de cette édition de sauf aux marques avec sa vie d'un sexe aussi voilà c'est plus des citoyennes donc non plus les mêmes droits peut-être voilà ce genre de choses qu'on peut comparer donc une fois qu'on a analysé notre premier document notre deuxième document l'idée c'est de donc repérer les parallèles qu'on peut créer alors là excusez moi je pense que parce que ma slide va être trois heures, donc on va passer rapidement. Voilà. Vous n'êtes pas obligé de mettre tout ce que vous avez repéré dans le document dans votre résumé analytique comparatif. Il faut juste bien que vous compariez les documents. On sélectionne les informations qui sont intéressantes.
Là, ce sont les citations du document 2 qui rejoignent les thèmes du document 1 qu'on vient d'analyser. On peut se faire ça au brouillon. Et après, il suffit de les organiser selon un plan, selon un ordre d'idées plutôt logique. Donc là, comme on a regroupé par thème, on essaye de se faire un plan plutôt thématique.
Ça va bien marcher, normalement. Donc, premièrement, on part des termes de la question, c'est pas mal. Dans la question, on nous parle de dystopie.
From dystopia to reality. Donc, si le document 1 est une dystopie... Les sous-tons dystopiques, des sous-tons dystopiques, pardon, sont aussi identifiables dans le document 2. On est d'accord, le sadisme médical, etc., le ton un petit peu sensationnaliste de la journaliste, c'est très alarmiste, etc.
Donc on peut considérer le document 2, avec ces petits éléments qu'on a remarqués, comme annonçant une dystopie dans la réalité. OK. Donc là... Comme je vous le dis dans ce premier paragraphe, comme vous parlez un peu de la nature des documents, le premier c'est une dystopie, le deuxième c'est un article, mais quand même sous ton dystopique, vous parlez déjà de la nature des documents, donc ça fait un peu office d'introduction, vous partez du plus évident, donc pas la peine de faire une longue introduction.
Voilà, vous n'avez pas beaucoup de mots, donc on se concentre sur ce qui va vous ramener des points. Deuxièmement, medicalisation, parce qu'on a parlé de ça, on a remarqué ça. As a way to reify women, donc reify ça veut dire objectifier, reifier en français ça existe, objectify ça existe en anglais, donc comme vous préférez.
Et donc oui, en effet, on a des termes cliniques dans les deux documents, une médicalisation, elles n'ont plus de liberté de choix, ni de se déplacer dans le document 1 avec la tenue, ni de parler dans le document 2, donc liberté des femmes amoindrie entre guillemets. Et enfin, troisièmement, silenced women, donc il n'y a plus de liberté de parole dans le document 2, pareil dans le document 1, plus de liberté. Elles sont obligées de partir si jamais elles veulent avorter, etc. Est-ce que ça vous va en termes de plan thématique ? Alors vous avez le choix, vous pouvez faire d'autres plans thématiques.
L'idée, c'est d'aller du plus évident. au moins évident, pour pas que les parties soient interchangeables. Il faut quand même que ce soit bien logiquement organisé.
Mais voilà, vous avez le choix des thèmes que vous relevez. Le mieux, c'est bien sûr d'être assez exhaustif sur les thèmes en commun dans les documents. Mais vous pouvez les organiser dans l'ordre que vous voulez, tant que c'est logique.
OK, donc question 1, c'est pas trop compliqué. C'est vraiment une idée d'organisation, de logique. de compréhension des documents, et de réussir à conceptualiser les idées des documents pour être efficace en nombre de mots.
Voilà, tous les mots qui se finissent en ION, c'est bien, ils sont utiles parce qu'ils vous permettent de ramasser vos idées en un mot. Ou alors, ETHEM aussi, pas mal utile. Ouais, là-haut.
Donc, on a maintenant la question 2 qu'on peut regarder. Une fois qu'on a fait la question 1, je vous donnerai un corrigé écrit. de la question 1 sans problème, là on a fait un plan rapidement.
Donc question 2, « In your opinion, do Paula Rieger's works such as Untitled No. 4, Document 3, still resonate with contemporary feminism ? » Donc là, vous voyez qu'on élargit le thème du dossier. Vous aviez dit tout à l'heure que c'était sur le féminisme.
Oui. mais on avait dit que c'était sur un aspect spécifique du féminisme, parce que ça nous permet de mieux répondre à la question 1 de manière précise, plus vous êtes précis, plus vous avez de points. Mais ensuite, question 2, elle nous permet d'élargir ça au féminisme en général, donc on peut éventuellement, si on le souhaite, parler d'autre chose que des droits reproductifs. On peut parler...
chose que vous avez certainement vu en cours, un petit peu l'histoire du féminisme, etc. Ça rentrerait très bien dans cette question-là pour montrer vos connaissances. En tout cas, il va falloir recourir à un moment ou à un autre à vos connaissances. Voilà, dans la question 2. Donc, question 2, elle est assez intéressante aussi parce qu'on a vu tout à l'heure que le dossier, il était diachronique.
On parle des années 90 et aussi... de la période très contemporaine, et la question 2, elle nous permet de mélanger ces deux périodes, puisque le tableau qui est ici, il date de 1998-1999, et le féminisme contemporain qui est mentionné dans la question, c'est aujourd'hui. Donc l'idée, c'est de savoir si ce tableau, il résonne encore aujourd'hui, est-ce qu'il a encore une signification aujourd'hui ? ou pas et ici parce que depuis tout à l'heure on parle du document un document 2 on a un peu parlé du document 3 on n'a pas trop parlé du document 4 document 4 et c'est pour ça que le dossier est pas mal vous parle de polarigo oui je sais vous souriez parce que c'est moi qui fais le dossier je m'envoie des fleurs mais il est pas mal parce qu'il parle de polarigo Donc encore une fois, vous avez des aides pour vous orienter.
si jamais vous avez du mal à analyser un document, si vous n'avez pas de connaissances à 100% sur Polarigo, parce que ce n'est pas attendu de vous de connaître cette peintre en particulier. Donc vous avez ici le document 4 qui vous aide et qui vous oriente. Donc on vous dit dans le document 4 que c'est une peintre portugaise-américaine, qu'elle a pas mal travaillé sur le féminisme, qu'elle a fait plusieurs séries, dont Abortion Series, mais pas que, elle a fait Dark Woman.
pour parler du rôle de la femme et de comment elle est considérée. Donc, dog, vous voyez ce que ça signifie. Donc, c'est art engagé, surtout à propos des femmes. Voilà.
Et son œuvre a pas mal influencé la législation, notamment au Portugal. Mais elle a aussi une résonance aux États-Unis, bien sûr. OK. Et donc, si on veut problématiser... Cette question, parce que c'est pas mal de problématiser pour la question 2. On peut donc, comme je l'ai dit, jouer sur la dimension un peu anachronique du dossier.
En introduction, on précise le contexte actuel. Et donc là, ce qu'on a dit tout à l'heure sur le contexte, sur Dobbs vs. Jackson, etc., c'est utile. Et on se demande comment l'œuvre de Riegel s'inscrit aujourd'hui dans le discours sociopolitique. C'est pas mal.
Peut-on dire qu'elle est visionnaire, puisqu'elle a fait ça dans les années 98-99 ? Au contraire, est-ce que sa peinture est obsolète ? Vous avez pas mal de questions à vous poser. Pour problématiser, je conseille toujours de, premièrement, si vous posez une question, faire en sorte qu'elle soit reformulable de la manière « ce travail va démontrer que » « this paper will demonstrate that » Je ne vous dis pas d'écrire ça sur votre copie, mais au moins dans votre tête ou sur votre brouillon, il faut que ce soit possible de La reformuler comme ça pour être sûre que vous démontrez bien quelque chose et que vous n'êtes pas en train de réciter. Comme on l'a dit hier en géopolitique, c'est pareil en anglais, on évite de réciter, de faire du plaquage de cours, mais on analyse et on démontre quelque chose.
Deuxième conseil que je peux vous donner, évitez le pronom what dans la problématique. Par exemple, ici, on pourrait se dire Là, vous allez répondre, vous allez faire une liste. On est d'accord ?
Et donc, ce n'est pas ce qui est attendu. Nous, ce qu'on veut, c'est de la vraie démonstration. Donc, on évite le what. Voilà. Et donc, si on évite le what, qu'est-ce qu'on privilégie ?
Est-ce que vous avez une idée d'un pronom interrogatif ? Si on fait une question qui peut être pas mal, qui peut vous forcer à démontrer, expliquer quelque chose. To what extent ?
Dans quelle mesure ? Alors, ça, c'est... Ça peut être bien.
Ça peut donner lieu à des très bonnes problématiques, mais il faut juste être sûr qu'elle soit reformulable, comme je l'ai dit tout à l'heure. Je vais démontrer que... How, c'est pareil, ça peut donner lieu à des très bonnes ou à des très mauvaises problématiques, parce que how, il peut vous amener juste à décrire, ou alors il peut vous amener à démontrer des trucs super, mais là, du coup, on n'est pas sûr que ça vous force à démontrer quelque chose.
Mais how, ça fonctionne très bien dans certains cas, to what extent, ça fonctionne très bien dans certains cas. Un truc qui vous force, si vous avez du mal à démontrer, c'est why, parce que why, il vous oblige à dire... Because, parce que. Et là, vous êtes obligés d'expliquer un truc.
Sinon, vous ne répondez pas à la question. Et là, c'est plus problématique. OK, donc une fois qu'on a problématisé ça, qu'on a bien compris la question, machin, on peut regarder un petit peu le tableau, parce que l'idée, ça va être de l'analyser légèrement, quand même, puisque toute la question porte sur ce document. Bien sûr, vous pouvez vous servir des autres documents pour analyser ce tableau, et c'est pas mal, puisqu'on fait quand même un dossier.
Document 4, il va vous servir peut-être en introduction, à présenter, à dire, justement, elle est féministe, elle a travaillé Elle a aussi travaillé sur les mutilations génitales. C'est aussi un sujet que peut-être vous avez étudié, que vous connaissez, qui est aussi d'actualité, donc pourquoi pas le mentionner ? À vous de voir. Ici, si on regarde le tableau, quatre éléments qu'on peut mettre en avant. Le visage.
Qu'est-ce que vous voyez sur le visage ? Est-elle heureuse ? La douleur. La douleur, elle souffre, c'est vrai. Les clés.
C'est peut-être difficile de voir. C'est cool. Oui. Absolument, c'est un uniforme, c'est un uniforme de l'école. Donc, elle est jeune.
Oui, elle est une fille. Et là, ça nous rappelle ce qu'on a dit tout à l'heure sur les filles qui ont été violées, qui ne peuvent pas avorter dans leur état parce qu'il n'y a pas d'exception à l'interdiction d'avorter. Ok ?
Les matériaux. Donc, le canapé, il est fait en quoi ? Leather. Oui, le coucher. C'est fait de lait.
Quel genre de matériel est-il ? Est-il chaud, froid ? Agréable ? Froid ? Pas vraiment agréable, non ?
Pas vraiment confortable, non ? Ok. Les chaussures. Les chaussures. Peut-être que c'est plus difficile de...
C'est récent. Et c'est 19 ans. C'est la vision moderne de cette illustration. Ok, c'est Nike, c'est une bonne observation. C'est récent, oui et non, parce qu'il existait à l'époque.
Mais ça réfère à quelque chose de plutôt intéressant. Donc la marque Nike, elle réfère à la société de consommation. Voilà, ça représente ça, plutôt.
Et ce qui est intéressant, et la manière dans laquelle on pourrait analyser ça, c'est de se dire OK, la société de consommation, elle s'est quand même vraiment développée dans les années 50-60, quand les familles américaines sont allées dans les suburbs, dans les banlieues. Et c'est à ce moment-là que le modèle de la famille nucléaire, « the nuclear family » , est apparu, avec un père qui va travailler, « a providing father » , une mère qui reste à la maison, « a stay-at-home mom » , et qui a des enfants, et qui s'occupe de ses enfants. Et donc, c'est à partir de ce moment-là que l'image de la femme mère qui a des enfants s'est un petit peu instaurée aux États-Unis et renforcée d'autant plus. Alors, je ne dis pas qu'elle est apparue à ce moment-là, mais ça s'est vraiment renforcé à ce moment-là.
Et donc, le boom de Nike et de toute la société de consommation, on nous dit peut-être à travers ce tableau que ça a contribué à la consécration de la femme comme mère. Là aussi... Sur le tableau, on peut dire qu'on ne sait pas si elle a avorté ou pas.
Ce n'est pas dit. Et on peut aussi remarquer qu'il y a juste « a pillow » et qu'elle est toute seule, « solitude » . C'est aussi un élément intéressant à remarquer.
Voilà. Ok, est-ce que vous vouliez ajouter quelque chose sur le tableau ? Non. Est-ce que le tableau vous inspirait ?
Non, pas vraiment. Oui ? Ok, bien.
Ok, et donc là, je vous propose ce plan, mais avec tout ce qu'on a fait, tout ce qu'on a dit comme analyse sur le tableau, on n'est pas obligé de parler que de ça, on peut parler d'autres choses. L'idée, c'est de choisir un angle d'attaque et de s'y garder pour faire notre démonstration. Introduction, donc on définit le contexte actuel Dobbs vs Jackson, on le lit au travail de Rigo sur l'avortement, donc on dit qu'en effet c'était avant, mais que quand même ça a toujours un petit peu d'intérêt aujourd'hui de représenter des jeunes femmes et la question de l'avortement, puisqu'il y en a plein qui sont empêchées, à qui on empêche d'avoir un avortement, d'avoir recours à l'avortement, notamment au Texas, comme vous l'avez dit, où...
On n'a pas d'exception. sur l'avortement donc même si vous êtes une jeune fille qui a été violée et qui est enceinte et qui veut avorter vous ne pouvez pas avorter au texas pareil si vous votre santé votre vie est mise en jeu par votre grossesse vous ne pouvez pas avorter au texas bref il ya beaucoup de militantes qui se réunissent à propos de ces questions donc si vous voulez en savoir plus vous pouvez chercher sur internet l'absence d'exception sur les abortion bans. Ok, donc on parle de ça dans notre première partie.
Dans une deuxième partie, Rigo as a visionary for anti-capitalist feminism, puisque comme on a parlé des Nike, des chaussures Nike, je vais arrêter de prononcer la marque américaine quand même, comme on a parlé des chaussures Nike, on voit que c'est une référence quand même à la société de consommation, et donc ça lie à la fois l'économie capitaliste au féminisme dans le travail de Rigo, et Le anti-capitalist feminism, c'est quelque chose qui se développe de plus en plus aujourd'hui. Je ne sais pas si vous connaissez ou pas. Du coup, ça dépend des groupes, mais certains lient le marxisme au féminisme, d'autres juste l'anti-capitalisme au féminisme, dépendant des définitions.
Mais ça peut être intéressant d'arriver là-dessus et de finir là-dessus et de faire un lien vers une conclusion sur, en effet, Merci. la résonance aujourd'hui de l'oeuvre de Paula Rigaud et vous pouvez branch out ça veut dire faire une ouverture vous pouvez faire une ouverture sur d'autres artistes femmes de l'époque de Rigaud ou d'aujourd'hui voilà comme ça vous restez plutôt dans le sujet je vous en ai mis deux là sur sur le powerpoint vous avez Sahara Lange qui parle plutôt de la maternité voilà et Et Jenna Graben qui parle du... regard féminin en général.
The gaze. Je ne sais pas si vous connaissez les théories du male gaze. Pardon.
La théorie du male gaze, c'est une théorie selon laquelle les hommes, quand ils regardent les femmes, ils les objectifient. Si je résume vraiment de manière à vous expliquer ça en deux secondes et demie. Et donc, c'est une inversion de ce male gaze dans l'œuvre de Janet Greben. Donc ça, c'est...
une possibilité de réponse à la question 2. Maintenant, vous pouvez aussi vous dire dans la question 2, moi je ne suis pas du tout d'accord, et vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, s'il vous plaît, c'est quand même l'objectif de la vie, de la diversité, et du débat, du dialogue, donc si vous n'êtes pas d'accord, il n'y a pas de souci, et on s'aime quand même, il n'y a pas de problème, vous avez le droit de dire non à Paul Arrigo, moi je trouve que son œuvre, elle est dépassée, elle n'est plus du tout valable aujourd'hui, et je ne suis pas d'accord avec ce que vous avez dit dans votre plan. vous avez le droit, et le correcteur, il n'est pas là pour noter votre opinion, il est là pour noter votre manière d'argumenter. Donc si vous argumentez correctement, il n'y a pas de souci. Vous avez le droit de dire l'inverse de ce que j'ai dit, avec des bons arguments, normalement ça marche aussi, puisque là c'est très quand même subjectif, analyse, et puis les deux réponses sont possibles. Là, il n'y a pas de réponse juste, oui ou non, à la question 2. Pas 7. On est d'accord ?
Est-ce que vous avez des questions ? Oui. Est-ce qu'on a le droit, par exemple, de citer un artiste qui n'est pas anglophone ? Alors oui, vous avez le droit de citer un artiste qui n'est pas anglophone. Il y a des rapports de jury qui même disent que c'est très bien de citer des artistes ou des événements historiques dans le monde entier, parce que ça montre votre connaissance géopolitique du monde, etc.
Mais évitez les choses françaises. Voilà. À part si c'est vraiment, vraiment pertinent et que ça apporte quelque chose d'extraordinaire à votre développement, mais moi, je dirais, vous, j'éviterais toute source française parce que c'est un petit peu mal vu.
On a l'impression que vous citez des sources françaises parce que vous ne connaissez pas de source anglophone. Et l'objectif, c'est quand même de connaître la civilisation du monde anglophone. Là, vous aviez un exemple francophone, c'est ça ? Enfin, c'était plus pour en ouverture, l'origine du monde ou l'origine de la guerre.
Ok. Il y a... Alors, l'origine du monde...
J'adore Courbet. C'est mon peintre préféré. Donc, ça me fait plaisir d'en parler. Alors oui, l'origine du monde, c'est pas mal. C'est une bonne référence.
Mais je crois bien que... Alors là, j'ai le nom qui m'échappe, mais qu'il y a un artiste anglophone qui a retravaillé justement ce tableau. Et donc, ça serait une super ouverture. Il faut que je retrouve le nom. Mais ça serait encore mieux que...
Courbet qui est du coup... Du coup vous mettriez un artiste anglophone. J'ai oublié le nom mais je sais que ça a été retravaillé, ça a été retravaillé pas mal de toute façon en général. Mais voilà, ouais, ça peut être une bonne idée, mais c'est vrai que privilégiez anglophone, ou le monde en général, mais pas France. Est-ce que vous aviez d'autres questions à ce sujet ?
Non ? Ok. Très important, avant d'aller aux écrits, je vous conseille absolument d'écouter Apache, est-ce que vous connaissez ?
Vous ne connaissez pas Apache, ça c'est horrible. Electro-orchestral, electro-orchestral les amis, je vais au concert bientôt. Dime à participer à m'offrir ce cadeau.
Je leur conseille d'écouter Apache avant d'aller aux écrits. Voilà, c'était une petite pause donc. Est-ce qu'il nous reste du temps ou pas ? Il nous reste pas trop de temps ? Largement ?
Ah ouais ? Ok. Ok, je ne vais pas tout utiliser, comme ça vous avez une pause. Parce que j'ai plein de choses à vous dire, j'ai encore plein de traductions si vous voulez.
Donc traduction, je vais vous donner la correction du petit texte qu'il faut traduire. Il n'est pas très difficile à traduire. Vous avez, je pense, l'habitude de traduire des textes plutôt économiques, ce n'est pas trop dur à traduire ici. Et je vais vous donner tout de suite les deux textes. de version et thème que je vous ai préparé, plus je vais vous donner la correction.
Est-ce que vous préférez qu'on lise la correction de la synthèse ou qu'on fasse un peu de traduction ? Qui vote pour qu'on lise la correction de la synthèse pour que vous ayez un exemple qu'on peut en discuter après ? Vous pouvez poser des questions.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. OK. Et qui préfère donc la traduction ? On n'a que 4 personnes. Vous pouvez tout faire à la maison, vous avez tout ce qu'il faut, c'est divisé en segments.
Toutes les erreurs possibles, elles sont dans les segments, sur le papier. Ok, donc je vous donne la correction. Voilà, ça c'est le texte de version qui est affiché là.
Donc ça c'est des textes plutôt littéraires type écrit comme. Dans le dossier, vous avez un texte plutôt économique. Vous avez tout ce qu'il vous faut.
Voilà, les commentaires. Vous avez vu, c'est bien détaillé. Oui, oui. Là, franchement, je vous conseille de le faire. Parce que vous avez tous les points sur lesquels vous pouvez faire des erreurs, donc c'est pas mal pour vous auto-évaluer.
Voilà. Ok, donc, première question, pour répondre à la question, donc qui comparaît, qui demandait de comparer les documents 1 et 2, on a écrit « Reproductive rights are not in the hands of women anymore in Margaret Utwood's The Handmaid's Tale, a 1985 dystopian fiction in which abortion is no longer an option. » Similar dystopian undertones are to be found in document 2, a 2003 article from the Center-Left newspaper, The Guardian, that assesses the consequences of the Dobbs v. Jackson decision. Heureusement, là, je n'ai pas fait d'erreur sur Center-Left. Indeed, journalist Moira Donegan establishes a comparison between women's situation and that of passengers waiting the last plane out of a war-torn country.
If they, metaphorically or not, want to flee their country... C'est l'escapement des clés du mouvement anti-choix. Une image qui peut aussi être trouvée dans le stade de la femme, où ceux qui vont dans les colonies ont la choix. Dans les deux documents, les droits de la femme sont déprimés en termes cliniques, objectifiant les femmes et les déprimant de leur liberté de choix. Dans le novel de Atwood, la robe de Rita est comparée à la robe d'un chirurgien, alors que dans les documents en deux envoie les perversions de l'éthique médicale, ainsi que le sadisme médical qui entoure la question des droits abortifs.
En addition à cette médicalisation des figures féminines, qui les reflète en pèler de guignols, l'issue des abortions clandestines est brûlée. Si le protagoniste s'éloigne de la vieille pour entendre que une femme a été frappée avec un couteau de couteau dans le dos, l'article de Guardian souligne la chaine... procédures qui ont eu lieu quand la déclin de Dobs vs. Jackson a été prononcée, les propriétaires d'abortions ont arrêté de faire autant de procédures que possible.
Mais plus que de ne pas avoir été forcés à cacher pour obtenir un abortion, les femmes ont été silencées, car la décision du Conseil Suprême a amené à un fin de la parole. La silence des femmes est évoquée sartorialement dans le texte d'Atwood, car les femmes étaient en dessous de la clé, ce qui impérait leur liberté de corps. Comme Donnigan le dit, Ils sont robés de leur dignité, échoant le comportement de Ritter qui consiste à juger les femmes qui se débattent. Tout en tout, même si l'abortion n'a pas encore été prohibie par le gouvernement américain, le document 2 stipule l'éventualité d'une banque nationale qui pourrait faire ressembler à celle de l'ambassade. Donc, on a suivi notre plan ici.
On a cité le texte. Peut-être que vous trouvez qu'il y a beaucoup de citations du texte. Maintenant, c'est un mot, souvent.
Il y a une phrase par-ci, une phrase par-là, mais souvent, c'est un mot, donc c'est pas mal. C'est un mot qu'on analyse ou qu'on reformule à chaque fois. Donc, ce n'est pas de la paraphrase et ce n'est pas du copier-coller du texte. Vous n'êtes pas obligés de le citer autant. Là, je l'ai fait pour que vous puissiez voir dans les documents à quoi ça se réfère en réalité.
Mais on peut les évacuer si vous le souhaitez, et il n'y a pas trop de soucis là-dessus. Voilà. Est-ce que du coup vous avez des questions là-dessus ?
Est-ce que du coup vous voyez mieux au niveau de l'introduction comment ça se présente plus ou moins ? On avance une idée, mais quand même on présente les documents d'une certaine manière. Ce n'est pas la peine de passer 3 milliards d'années à présenter un document si ce n'est pas pour en faire quelque chose. c'est pas la peine de nous dire le document 2 a été écrit par la journaliste qui s'appelle machin et qui qui a été l'article a été publié tel jour de tel mois de telle année dans tel journal point moi je peux le lire en tant que correctrice donc je suis au courant si vous utilisez ces informations essayez d'en faire quelque chose voilà si vous dites que c'est des gradiennes bas Dites, ah bah là c'est surprenant que The Guardian parle de ça parce que c'est plutôt centre-gauche, ou alors là c'est pas très surprenant, là en l'occurrence c'est pas très surprenant, que ce soit centre-gauche qui parle de ça, de ce sujet. Donc voilà, essayez toujours d'analyser un petit peu, ou de dire quelque chose sur le journal ou sur la date, et c'est pour ça que si vous le faites, faites-le plutôt en question 2, parce que la question 1, on ne vous demande pas trop ce genre d'analyse, on vous demande vraiment résumé analytique comparatif.
ok est ce que vous avez du coup des questions là dessus oui oui ok c'est broached by c'est évoqué par donc l'article évoque quelque chose évoque le thème de The article broaches the theme of... Voilà. Et to eavesdrop, c'est écouter aux portes. Voilà.
Oui ? Ça, c'est les vêtements, les habitudes d'habillement. Sartorial.
Et ce qui est intéressant à regarder aussi dans cette correction, c'est la manière dont les concepts sont utilisés. Parce que vous voyez qu'ils permettent de réduire le nombre de mots qu'on utilise. Par exemple, ce que vous me dites là, sartorial, ça fait un seul mot donc on utilise beaucoup moins de mots que pour dire the way this person sauf ce qui fait cinq mots cinq mots versus un mot excusez moi moi je suis pas je peux aller dans les maths moi je suis en anglais donc voilà vous voyez que du coup ces concepts et ses formulations ça peut être pas mal d'essayer de vous entraîner à réduire vos phrases Si vous voulez vous entraîner, n'hésitez pas à répondre à des sujets, à des questions, et après vous dire, ok, là j'ai 100 mots, il faut que j'en ai à la fin 90, puis 80, voilà. Et concept, du coup, c'est pas mal, tous les mots en ION, etc., c'est bien. Est-ce que j'en ai mis là, du coup ?
Un peu plus ? Voilà, pareil. objectification ou reification.
C'est un concept, ça vous évite de dire women are transmuted into objects, ce qui fait cinq mots. Objectification, ça fait un mot, on comprend directement ce que vous voulez dire, ça marche très bien, ça annonce votre idée, c'est clair. Voilà. Ok ? Est-ce que vous avez des questions encore sur la question 1 ?
Ou est-ce qu'on peut lire rapidement la question 2, puis en discuter si vous le souhaitez, et après vous faire une petite pause, puisque là, la journée commence à être longue. Ok, donc question 2. Paul Ria is kept challenging gender norms through her thought-provoking artworks such as a compelling series, Dog Woman. Donc là, on a pris l'information du document 4 pour faire une petite accroche, un petit début sympa.
Which denounces the animalization and sexualization to which women are often submitted. Donc là, animalisation, sexualisation, c'est deux concepts qui, en deux mots seulement, expriment pas mal d'idées. Donc c'est bien, dans mon accroche, ça montre que je suis dans le thème, dans le sujet du féminisme. Et que je présente Polario, ça marche, ok.
Amid the contemporary protean sociopolitical landscape, donc protean c'est protéin, changeant. One of the most contentious issues addressed by Rigo remains abortion. Donc là, c'est mon opinion quand même. One of the most contentious issues.
Ce n'est pas vérifié par tout le monde, c'est moi qui exprime mon opinion, de manière impersonnelle, certes. D'ailleurs, notez que le I, syntaxiquement en anglais, ça marche, mais le oui, ce n'est pas tip-top, ce n'est pas ce qu'il y a de plus joli en anglais. Essayez d'éviter le oui. de faire plutôt des formulations impersonnelles en « it » ou « there is » ou alors du passif, ça marche bien.
Voilà, donc là, je commence déjà à exprimer mon opinion tranquillement, parce que quand même, elle est soutenue par l'actualité, le « Dobbs vs. Jackson » , donc ce n'est pas non plus complètement fou comme opinion. « For instance » et donc là, je... j'illustre mon idée. Donc là, j'annonce mon idée, j'illustre ensuite mon idée. Ok, et donc là, j'explique mes deux points de mon plan.
Alors, vous pouvez faire trois parties. D'ailleurs, en général, c'est pas mal de faire trois parties. Deux parties aussi, ça marche. On est dans un essai, on n'est pas trop regardant là-dessus. Tant que vous avez des arguments et que ça marche bien, ça nous va.
If more than 32,000 pregnancies result from rape each year, according to a study by the American Journal of Obstetrics and Gynecology, En juin, Maura Donegan, journaliste pour The Guardian, a suggéré que pas de nombre de filles étaient concernées, donc la nécessité d'exception concernant les bannes d'abortion. Donc vous voyez qu'ici, je pars du document, une petite citation rapide du document 2, et je dis « d'où la nécessité de créer des exceptions dans les États » . Et là, je dis « mais pourtant, il n'en existe pas » .
Donc on peut partir du dossier pour lancer notre pensée et ensuite aller plus loin. C'est une bonne idée, comme ça, ça montre bien que vous restez dans le thème. mais que vous avez toutes les connaissances possibles pour aller plus loin, pour prendre du recul critique sur les documents, etc. Yet, donc là, pourtant, Et donc là, pareil, encore un concept.
la marginalisation, on met en marge, on envoie à la limite, on exclut. Exclusion, ça aurait aussi marché, qui permet d'économiser des mots. une déprimante viscère de la douleur physique et psychologique. La portrayal de la solitude avec seulement une douleur comme une semblance de soutien a plus ou moins souligné l'isolation et la manque d'entendu sur l'abortation, et est ainsi une preuve d'amitié plus émotionnelle pour les jeunes filles pour qui l'abortation est une nécessité.
Donc ici, je rédige tout ce qu'on a dit tout à l'heure sur l'analyse du tableau. le visage, seulement un oreiller comme soutien, etc. Je vous ai fait des phrases assez longues.
Vous n'êtes pas obligés de faire des phrases longues, vous pouvez faire des phrases courtes. Et je vous le conseille vivement si vous avez des problèmes au niveau de la syntaxe, souvent des erreurs, machin. Phrase courte, ça marche très bien. Sujet, verbe, objet, point.
Et on recommence. Sujet, verbe, objet, c'est super. Là, je vous ai fait des phrases longues. Comme ça, vous voyez comment on utilise for whom. « Of which » des choses comme ça, mais phrase courte, ça marche aussi.
Et donc là, on fait notre deuxième argument sur le consumérisme, et donc on peut parler des années 50. et de tout ce qu'on a dit tout à l'heure sur le lien entre consumérisme et famille nucléaire. La notion de faire des enfants a été profondément entrainante avec l'idée de l'accomplissement féminin et de la réalisation. La parenté, particulièrement pour les femmes, a été portée comme le pinnacle du succès, souvent éclatant d'autres réussites ou ambitions.
Cette analyse suggère que le lutte pour l'égalité de l'âge, y compris les droits reproductifs, est inséparable de l'anticapitalisme, une idée qui est aujourd'hui partagée par les féministes anticapitalistes, feministes, comme la philosophe américaine Nancy Fraser, qui a coupé notre cou. Feminism for 99% A Manifesto 2019 Et donc vous comprenez les 99% dans le titre, ça fait référence à alors ok, 100 moins 99 ça fait 1 et donc ça fait référence au 1% c'est quoi les 1% ? The 1%.
Non ? Donc c'est les 1% les plus riches de la planète et des États-Unis qui détiennent tout l'argent. Et donc là, cette théorie-là, que vous connaissez très bien, c'est la fin de la journée, c'est pour ça qu'elle n'est pas venue tout de suite. Donc les 1% les plus riches, vous connaissez très bien cette théorie-là, plutôt sur l'économie, sur le social, elle est appliquée dans ce livre au féminisme. c'est pour ça qu'on parle de féminisme anticapitaliste et ça peut être intéressant surtout si vous êtes en écho si vous aimez bien l'écho machin et que vous avez un sujet sociaux comme de sur le féminisme comme ça bah si vous avez toutes les connaissances qu'il faut ça peut être sympa pour vous de parler de ça voilà je me dis ça après bon je suis pas une grande fan des coûts donc je m'arrête là moi mais si vous voulez creuser encore plus ça c'est possible Seulement, l'art de Paula Rieger ne résonne pas seulement au sein de l'impact de Dobs vs. Jackson sur les droits d'abortion, mais aussi sous-titre l'inseparable lien entre le féminisme et les sentiments anticapitalistes dans les luttes pour l'égalité de l'âge.
Plus que d'être une source d'inspiration pour les artistes d'aujourd'hui, l'art de Rieger est une testimonie timeless de la volonté féministe qui a lieu, à côté de l'art contemporain des artistes, comme le peintre britannique Sol Lange, qui se reflète sur la mèrelande, ou l'artiste américain Jenna Gribben, qui empowert les femmes en déconstructant le concept du regard masculin. Donc ici, petite ouverture qui marche bien avec des artistes plus contemporains. Et là, on a rédigé une réponse qui est plutôt dans une orientation historique, économique, histoire sociale aussi. C'est tout à fait possible, si vous adorez l'art, de parler d'art, puisque c'est une artiste, et donc de développer plutôt sur les deux artistes dont on a parlé ici en ouverture. Si vous les connaissez bien, vous pouvez faire des parallèles, etc.
Vous avez plein de réponses possibles. L'idée, c'est d'argumenter. Est-ce que vous avez des questions sur cette réponse-là ? Est-ce qu'elle vous plaît ?
Si elle ne vous plaît pas, n'hésitez pas à me le dire, on peut en discuter aussi. S'il y a des points sur lesquels vous n'êtes pas d'accord, s'il y a des points sur lesquels vous auriez développé plus, moins. Voilà, pareil.
Oui ? Est-ce que si on n'a pas autant de références culturelles sur le moment comme on les sait, on peut quand même se rattraper avec la réflexion et se sauver ? Alors oui, au niveau du barème, vous avez trois aspects.
C'est un peu comme ce qu'on vous a dit hier, trois aspects, sauf qu'en anglais, l'aspect langue... il est plus lourd qu'en français en géopo ou en filo culture générale puisque la langue anglais voilà faut la maîtriser donc aspect langue à ce fait structure comment la pensée progresse comment vous faites votre plan comment s'enchaînent les idées et aspect contenu connaissance donc bien sûr si vous avez une très bonne langue voilà vous avez des points si vous avez une bonne structure c'est bien mais c'est bien d'avoir au moins un exemple par paragraphe. Là, j'en ai mis peut-être plusieurs pour vous montrer que c'est possible, mais un exemple au moins par paragraphe, donc ça vous ferait trois exemples minimum dans votre réponse. C'est des exemples historiques, par exemple, ça peut être de différentes natures.
Ça peut être de différentes natures, mais déjà, vous voyez, j'ai fait le choix de mettre Dobbs vs. Jackson dès l'introduction. Bon, comme on vous l'a dit hier, en fait, l'introduction, n'utilisez pas toutes vos billes en introduction. Là, moi, je l'ai utilisé parce que je savais que j'avais des billes après.
Si vous n'avez pas de billes après, ne mettez pas d'Obs dès l'introduction. Faites quelque chose qui amène plus la problématique et vous parlez d'Obs juste après, en première partie. Vous voyez ? Donc voilà, jaugez comment vous utilisez vos références.
Mais c'est vrai que plus vous êtes précis, plus vous avez de points, dans tous les cas. Mais bien sûr que la structure... Si quelqu'un me fait par contre une réponse avec une liste infinie de références, la personne a plein de...
Et ça, c'est vraiment dommage, ça fait mal au cœur. Parce qu'on voit que la personne a énormément de cultures de connaissances, mais les idées ne sont pas claires, on ne comprend pas où la personne veut en venir. Malheureusement, là, par contre, il n'y aura vraiment pas beaucoup de points.
Donc il vaut mieux avoir une bonne structure, clarté dans ce que vous voulez démontrer, et pas trop d'exemples, mais des exemples très bien exploités, que plein d'exemples. Donc si vous avez peu d'exemples, c'est pas très grave, mais il faut bien bien les exploiter, bien les analyser pour que ça soutienne votre argument, et normalement ça marche bien. Si vous en avez qu'un, là, c'est embêtant, si vous en avez zéro, c'est embêtant, mais deux, trois exemples bien utilisés, ça passe, c'est très bien. Ok, est-ce que vous avez d'autres questions ?
Est-ce que tout va bien ? Ok, est-ce que je vous ai fatigué ou pas ? Ok, super. Est-ce que vous avez le vocabulaire peut-être dans ce passage ? H U E S C'est par rapport à la lumière, the smoky hues of industries, c'est les teintes.
Under scrutiny Qu'on étudie. Something under scrutiny, c'est quelque chose qu'on est en train d'étudier. Voilà, donc c'est aussi pas mal de vocabulaire que vous connaissez bien.
Donc vous êtes tout à fait capable de produire quelque chose comme ça. Voilà. OK.
Right. Et donc, avant de finir, rapidement, au niveau de l'oral, parce que vous avez tous entendu lire tout à l'heure, je le dis maintenant comme ça, personne ne s'identifie, on a oublié ce qu'on a lu, tout ça. Attention, would, le L est muet. Qu'est-ce qu'on avait d'autre ? Attendez, where is my paper ?
Would, le L est muet. Acknowledge, pareil. Acknowledge.
C'est tout ? Vous aviez bien lu ? C'était vraiment bien. I don't remember.
Disease. Ouais. Ah oui, le S, ça c'est sympa aussi à savoir.
Le S, quand il est entre deux voyelles, il se prononce S et pas Z. Comme, j'ai plus l'exemple. Disapprove.
Yeah. Disapprove. Voilà, pareil quand il est à la fin des mots comme house, on dit house et pas the, voilà, pas mal, yeah.
Par exemple, housing. Housing. C'est housing, par exemple le marché de l'immobilier, c'est housing market.
The housing market, yeah. Après, c'est vraiment très subtil. Après, c'est très subtil, ça ne vous fait pas perdre trop de points à l'oral.
Ce qui vous fait perdre des points à l'oral, c'est plutôt... Alors, les mots, si vous voulez, qui sont très souvent mal prononcés, c'est to begin, accentué sur la deuxième syllabe, to determine, accentué sur la deuxième syllabe, to develop, accentué sur la deuxième syllabe, et non pas les premières syllabes. voilà qu'est ce qu'il ya d'autre la différence entre il ont ils courent n'hésitez pas à l'accentuer donc ceci sec voilà parce que ce qui produit des sens et des muscles donc plus vous les entraîner plus vous accentuer fort vous exagérez plus vous entraînez vos muscles et le jour du concours ce sera plus facile voilà mais ouais c'est surtout de beguine de développer où il ya souvent des erreurs et pareil à l'oral si vous annoncez votre plan ou que vous annoncez la division de l'article attention à la préposition des articles qu'elle devait être un tout tout c'est voilà c'est donc à l'oral attention à la clarté puisque c'est de l'oral.
Donc on ne peut pas retourner en arrière. Merci, ah oui c'est vrai, j'ai oublié de faire les applaudissements. Thank you.