Penilaian Kritis Studi Kohort

Pengantar

• Fokus pada penilaian kritis studi kohort menggunakan pendekatan CASP.
• Modul sebelumnya membahas RCT dan pentingnya dalam men atribusi kausalitas.
• Studi observasional berharga di mana RCT tidak mungkin atau tidak etis.

Tujuan Studi Kohort

• Desain terkuat di antara studi observasional.
• Peneliti mengikuti peserta tanpa hasil yang diminati seiring waktu.
• Contoh: Mempelajari dampak merokok pada kanker paru-paru.

Hasil Pembelajaran

• Pengenalan studi kohort dan nilai penelitiannya dalam layanan kesehatan.
• Penilaian kritis menggunakan daftar periksa CASP.
• Memahami rasio risiko: perhitungan dan interpretasi.
• Kuis di akhir untuk menguji pengetahuan.

Rasio Risiko

• Definisi: Rasio insiden penyakit pada kelompok terpapar vs tidak terpapar.
• Insiden mengacu pada kasus penyakit baru.
• Interpretasi:
  • RR > 1: Paparan meningkatkan risiko penyakit.
  • RR < 1: Paparan mengurangi risiko penyakit (protektif).
  • RR = 1: Tidak ada perbedaan risiko.

Contoh Perhitungan

• Data fiktif tentang merokok dan kanker paru-paru:
  • Risiko pada kelompok terpapar (perokok): A/(A+B) = 0.85
  • Risiko pada kelompok tidak terpapar (bukan perokok): C/(C+D) = 0.05
  • Rasio Risiko = 0.85 / 0.05 = 17
  • Kesimpulan: Perokok 17 kali lebih mungkin mengembangkan kanker paru-paru.

Pentingnya Penilaian Kritis

• Kualitas studi kohort dapat bervariasi.
• Pentingnya menggunakan daftar periksa CAASPP untuk penilaian.

Ikhtisar Daftar Periksa CAASPP

Bagian A, B, C

• A: Validitas studi.
• B: Kepercayaan hasil.
• C: Nilai relevansi.

Studi Contoh: Gerhardt et al.

• Studi tentang pengobatan lithium dan risiko demensia.

1. Pertanyaan yang Dikhususkan

• Memeriksa hubungan antara lithium dan risiko demensia.

2. Bias Rekrutmen dan Pemilihan

• Peserta: Usia di atas 50 tahun dengan gangguan bipolar dari populasi Medicaid.
• Pertimbangan terhadap bias pemilihan dan representativitas.

3. Bias Pengukuran

• Paparan: Lithium dinilai via data administratif kesehatan.
• Hasil: Perkembangan demensia, diukur secara objektif.

4. Faktor Pengganggu

• Pengganggu: Usia, jenis kelamin, perilaku kesehatan.
• Penulis menyesuaikan pengganggu dalam model statistik.

5. Durasi Tindak Lanjut

• Durasi tindak lanjut maksimal: 3 tahun.
• Pertimbangan cukup waktu untuk manifestasi hasil.

6. Rasio Risiko

• Rasio Risiko untuk paparan lithium: 0.77 (protektif).

7. Interval Kepercayaan

• CI mengukur rentang nilai sebenarnya dan menunjukkan presisi.

8. Kepercayaan Hasil

• Pertimbangan pengganggu, bias, dan pengaruh peluang.

9. Penerapan Lokal

• Pertanyaan 10, 11, dan 12 menilai relevansi lokal.

Kesimpulan

• Modul berikutnya: Fokus pada studi kasus-kontrol.
• Dikembangkan oleh Cochrane Common Mental Disorders Group.
• Tautan kuis disediakan untuk pengujian pengetahuan.