Economie Academy: Speltheorie en het Gevangenen Dilemma

Inleiding

• Onderwerp: Speltheorie, specifiek het gevangenen dilemma.
• Voorbeeld: Krantenartikel over de Hells Angels. Leden spreken niet en worden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.

Gevangenen Dilemma

• Kenmerken:
  • Twee spelers (Prisoner A en Prisoner B) maken onafhankelijk keuzes.
  • Resultaten gebaseerd op hun keuzes om te zwijgen of te praten.
• Mogelijke uitkomsten:
  • Beiden zwijgen: Beide krijgen 1 jaar gevangenisstraf.
  • Beiden praten: Beide krijgen 5 jaar gevangenisstraf.
  • Eén praat, andere zwijgt: De prater gaat vrijuit, de zwijger krijgt 20 jaar.

Analyse van de Uitkeringsmatrix

• Strategieën van Gevangene A:
  • Als B praat, is het beter voor A om ook te praten (5 jaar vs 20 jaar).
  • Als B stil blijft, is het voor A beter om te praten (0 jaar vs 1 jaar).
• Dominante strategie:
  • Onafhankelijk van wat B doet, is het voor A het beste om te praten.
  • Dit geldt ook voor B.

Nash Evenwicht

• Definitie: De strategie waarbij geen speler zijn uitkomst kan verbeteren door eenzijdig van strategie te veranderen.
• In het gevangenen dilemma: Beide praten is het Nash evenwicht.

Soorten Spellen

• Non-coöperatief spel: Geen afspraken tussen spelers mogelijk.
• Simultaan spel: Spelers kiezen hun strategie gelijktijdig zonder kennis van de ander.
• Sequentieel spel: Spelers kiezen na elkaar hun strategie.

Conclusie

• Belangrijk: Begrip van de dominante strategie en het Nash evenwicht.
• Verdere hulp: YouTube video's van de Economie Academy, bijles of examentraining mogelijk.

Bedankt voor de aandacht en succes!