大家好,我們又回到Watch It You Say系列今天跟大家說什麼呢? 就是這個我思故我在的下集如果大家還記得上次我們跟大家略略說過我思故我在這句命題到底迪卡爾是怎麼得出的上次就說其實還有很多事情還沒解決就是其實到底我思故我在這句話是不是真的成立呢? 到底這個命題是一個什麼性質的命題呢?
其實我們還沒處理的今天這條片想和大家繼續講我思故我在如果你們有興趣也可以看上次這條片讓我們略略回顧一下上次講過什麼上次是講I am I exist是講我是我在為什麼這次會變成我思故我在呢這兩句說話其實有點不同不過我們比較常聽的就是我思故我在但卡兒的治學計劃是想找一些不能夠質疑的真理所以他嘗試檢驗不同的知識看看哪些是可以被懷疑的放在一旁直至找到一些不能夠質疑的知識那一個會不會就是知識的基礎可以在他之上建立整個知識系統呢上次說過他的懷疑是由我們的感官知識開始看看我們平日透過感官認知到的經驗事物是不是真的可靠的他又发现似乎不是我们有时做梦都会梦到某些事你怎知你平日透过感官所感知到的事物是真的你感知到呢还是你正在做梦呢之后他再转移会不会有些更加基本更加简单的知识是无法怀疑的呢例如无论你做梦或不做梦也好似乎一加一都是等于二的但他又说其实一加一等于二都可以被怀疑的例如你想想如果有很大型的魔鬼在你计算时都不知怎样整蛊你可能你计出来的答案就和原本真实的答案有一个距离会错了于是乎他又再推进无论有一个很厉害的魔鬼骗我也好又或者有个人在怀疑也好怎样也好你会发现怎样都需要有一个我在才有人被骗又或者有人在怀疑于是乎Decay就得出一个结论就是I am I exist又或者在第二道的表達方式就是我師故我在正如我剛才所說的我師故我在到底這句命題是一個什麼性質的命題呢? 我們聽我師故我在似乎是一種因為所以的關係因為我師所以我在好像是一種推論首先我們檢驗一下到底是不是一個推論一般来说推论会比较常见的就是三段论要有两个前提加一个结论所以似乎还差一个前提我们就要补充一下例如我们要加一个凡是思考的都存在咦? 我是思考的那就推出我能够存在但问题就来了首先假如是一个推论刚刚我们说计1加1等于2的时候可能那个大能的魔鬼都可以搞我们这么简单的数都会令我们计错这个推论的过程也一样会不会也可以在中间做手脚在我们在推论的时候又不知怎样整鬼我们于是我们推论到以为可以得出我在这个结论但其实不是的所以似乎会跟他之前说的有点自相矛盾另外一个问题就是假如这个是一个推论因为我们说要找一个哲学的基础明明我思故我就是最基础的但现在你说要再补充多一个前提会不会这个前提比我思故我更加基础呢? 就算我们真的可以帮他加一个前提也好这个前提本身怎样成立?
是不是真的凡思考的东西都存在呢? 我们会不会想象到有些东西是会思考的但它并不存在例如可能是有些虚构的角色虚构的人物他能够思考的但他可以不存在當然如果我們要深入再去討論這件事就要花多些篇幅去繼續思考但我們就算不繼續糾纏我思故我就是一個推論似乎有很多不同形式的問題所以我們會不會有其他方向去想到底我思故我就是甚麼呢其實Decay自己說過我師顧我座並不是一個推論他說這是一個直覺透過我們自身的體驗很親身體驗到如果我思考我們就會體驗到我們的存在但是它是一個直覺又有沒有問題呢首先如果你說它是一個直覺也好直觀也好是說什麼意思呢如果我們說它是一個直觀就是說我們不需要再透過其他的論證或者其他的理由去支持它或者是說它是一個直觀体验不到这东西的但问题是明明德卡尔想找一个最不能被怀疑的智学基础如果你说他是一个直观的意思是什么就是他没有其他的理由可以支持他这样的时候会不会变得太过武断呢是不是真的更不能够被怀疑呢这个似乎跟德卡尔的智学初衷有点违背了如果你说他这句说话我思故我在其实是一个直观来的而这个直观是什么意思呢其实是一句重言句一重言他的意思是,其實你沒有說過話我師祭等於是順便等好的一個關係所以似乎說迪卡尼的我師故我祭是一個直觀又好像不是很合適其實除了我們剛剛說的,他是一個直觀他是一個推論,其實還有其他的可能性不過在說這個可能性之前其實我們還可以再說一些我師故我祭的另外一些問題你想想,我思故我在这句说话的命题预设了很多的概念例如思考,因为我是我思存在,我在你会发现存在、思考这些都是在哲学上常见的概念但问题是,迪卡尼自己也注意到的他也知道预设了这些概念不过他说这些概念很简单所以我们就不需要一一解释但是你会知道这些概念的而且确可能是很基本的自我概念很简单的自我概念但是这些越简单的自我概念其实你越要思考它就越复杂越麻烦你会见到其实似乎它这句说话如果要成立到就要预设了这些东西这些概念会不会又比我思故我更加根本呢所以如果说我思故我在它的哲学起点又好像不是很讲得通了另外还有一个问题的你会发现Decayi在最终的结论中得出的其实只不过是找到有些东西在思考但是是不是真的推出有一个我呢因为你可以想想其实思考和我之间还有一段距离自我这个概念包含的东西是比起单纯思考更多的你会发现我们找到的不外乎就是一个思考的过程而在这个思考的过程之间你可能有很多不同的想法、推论ideas等等的東西但似乎和自我還是有點不同所以如果你說單純說我師就等於有一個叫我的東西在這裏又好像不太講得通剛剛其實我們大大話話都講了我師顧我罪三四個問題其實還有另一種解法有一個哲學家叫做辛提卡他嘗試用術行矛盾Performative contradiction來解釋我思故我在這句說話所謂的術行矛盾其實是什麼意思呢在這個context之下就是在說他所說的說話帶出的命題和他的行動之間並不能夠有一個矛盾如果有矛盾就會出現了所謂術行矛盾他就說我思故我在這句命題這句說話其實是一種邏輯的特性使得他這句說話必然為真的你可以想像例如我正在打籃球,然後我突然跟你說我沒有打籃球你會很明顯看到我所說的話和我的行動是有矛盾的而Dekai的我思故我在的情況就有點類似你會發現當我說我思的時候,或者我說我的時候我一說,其實一定預設有個我在否則我這句話就不可能成所以新提卡就會說,一旦我說I am的時候其實必然會含著I exist否則我就沒有可能說到I am他嘗試用這個說法幫Dekai解釋我師故學座這句說話當然有很多哲學家都會繼續討論我師故學座到底應該怎樣理解呢我們應該怎樣可以給他一個更加強的詮釋呢當然我們就無法在時間內一一再討論但你都可以看到我們要理解到他這句說話其實是非常複雜,不是我們想的那麼簡單不是那麼容易整個討論完結剛剛以上內容是參考自劉創福教授的著作如果再有機會,我們下一次又跟大家講解一下笛卡兒的哲學之後可以怎樣再發展下去今天先講到這裡,再見大家,拜拜